#63462 - 29/05/200620:24Hvornår bliver tro fanatisme?
Anonym
Anonym
Hvornår er tro, tro - og hvornår er tro, fanatisme?
I mit liv som kristen, går jeg (som så mange andre) ud fra, hvad bibelen fortæller mig. Jeg vælger at læse bibelen bogstav for bogstav, og tager hver et ord bogstaveligt.
Det vil sige, at når jeg læser om den blinde mand, der får synet igen ved at Jesus helbreder ham, så er det et mirakel - en helbredelse af et fysisk handicap.
Mark.10,41-42: »Hvad vil du have, at jeg skal gøre for dig?« Han svarede: »Herre, at jeg må kunne se.« Og Jesus sagde til ham: »Bliv seende, din tro har frelst dig.«
Nu har jeg imidlertid lært, at teksten skal udlægges som, at manden var blind (han forstod ikke budskabet), Jesus talte (fortalte) ham budskabet, og så kunne manden se (forstå) igen.
Denne udlægning er, for mig, lige så fantastisk - og et mirakel!
At teksten har to betydninger, nemlig den åbenlyse ordrette og det billedlige, er blot endnu mere fantastisk...
Med andre ord er jeg ikke i en situation, så jeg ikke vil tage imod ny lærdom. Jeg tænker bare på de tusinde (sikkert mange flere) kristne mennesker, der dagligt læser deres bibel og tror på det, der står – uden udlægninger af den slags, som beretningen om den blinde mand.
For alle de mennesker og jeg selv inklusiv, tangere vores tro så fanatisme, eftersom vi ”blindt” tror på bibelens ord bogstav for bogstav?
Uanset hvilket svar det måtte afstedkommen, vil jeg vende det hele på hovedet og undrende spørge om, hvorfor teksten dog ikke udlægges langt mere i vores kirker fra prædikestolen?
#63463 - 29/05/200620:33Re: Hvornår bliver tro fanatisme?
Anonym
Anonym
Hej Søs
Jeg kan ikke lige helt gennemskue hvad det er du reelt spørger om og hvad fanatismen har at gøre med hvor megen udlægning af teksten, som sker i dagens kirker.
Når det er sagt, vil jeg da gerne give mit besyv med hvad angår det med udlægningen.
Citat: Nu har jeg imidlertid lært, at teksten skal udlægges som, at manden var blind (han forstod ikke budskabet), Jesus talte (fortalte) ham budskabet, og så kunne manden se (forstå) igen.
Men først et afklarende spørgsmål... Hvorfor har du lært at det er det teksten betyder og hvilket belæg er der rent sprogligt (filologisk) for at tolke det sådan?
#63464 - 29/05/200620:43Re: Hvornår bliver tro fanatisme?
Anonym
Anonym
Hejsa Søs...
Det er ikke noget ligetil spørgsmål, fordi det egentlig er en defination som svinger mennesker imellem,.. Mange almindelige danskere anser fx ofte en troende kristen for "fanatiker" fordi han/hun tror på biblen eller går i kirke...
Mild fanatisme> Når man ikke er i stand til at se fornuft i argumenter for alternativet eller ikke kan acceptere ting som strider imod vedkomnes opfattelse af hvad biblen/kristendommen siger. Og kun holder sig til biblen som forklaring af alt, og forkaster alt, selvom det er beviseligt forkert. Når man ikke kan anderkende kritik eller kildekritik, og påtvinger "sin kristenopfattelse" ned over andre.
Grel Fanatisme> Når man er parat til at slå ihjel for sin overbevisning, og fornægter en hver form for "anderledes" syn på kristendommen, når man bringer bibeltekster og tolkning ud i det ekstreme, eller når man prøver at tæmme menneskers frihed ind i "religiøs sammenspil" Når man kaster med postulater og stoler blindt på dem uden at tage ting med et gran salt...
Begge dele, og den generelle term, kan forklares bedre,... Men for at få startet på diskutionen bliver det her mit første svar.
Citat: Mark.10,41-42: »Hvad vil du have, at jeg skal gøre for dig?« Han svarede: »Herre, at jeg må kunne se.« Og Jesus sagde til ham: »Bliv seende, din tro har frelst dig.«
Nu har jeg imidlertid lært, at teksten skal udlægges som, at manden var blind (han forstod ikke budskabet), Jesus talte (fortalte) ham budskabet, og så kunne manden se (forstå) igen.
Jeg er ret sikker på jeg ved hvem det er du har hørt det fra
Citat: Denne udlægning er, for mig, lige så fantastisk - og et mirakel!
Nemlig, ganske enig...
Citat: Med andre ord er jeg ikke i en situation, så jeg ikke vil tage imod ny lærdom. Jeg tænker bare på de tusinde (sikkert mange flere) kristne mennesker, der dagligt læser deres bibel og tror på det, der står – uden udlægninger af den slags, som beretningen om den blinde mand.
For alle de mennesker og jeg selv inklusiv, tangere vores tro så fanatisme, eftersom vi ”blindt” tror på bibelens ord bogstav for bogstav?
Som Teolog kommer jeg tit til at pille ved folks søndagskole opfattelse og hvad de er opdraget med, tit fordi det ikke hænger sammen når det kommer til dybden osv. Men jeg ville ikke kalde dem alle for fanatikere, for så bliver jeg jagtet ud af landet med kristina først i hælene på mig og Asbjørn som nummer 2
Men hvis du ikke er i stand til at lytte til alternative og stædigt holder ved noget, som du ikke kan argumentere for, men er blevet opdraget med, så er det i mine øjne fanatisme. Og man skal altid være rede til at tage imod undervisning og vinkel fra andre og det som måske ved bedre, men det skal også gøres med en sund skepsis.. så velkommen til kampen for at finde den gyldne middelvej...
Biblen skal ikke læses alene, der hører undervisning og udlægning til.... det kan man ikke argumentere imod, alt andet udsagn er fanatisk
Jeg glæder mig til at høre om kristina er enig med mig, eller om jeg skal have en bedstemors hiven i øret
#63465 - 29/05/200620:46Re: Hvornår bliver tro fanatisme?
[Re: ]
Anonym
Anonym
Cloud.
Til enhver tekst hører flere mulige tolkninger og muligheder.. alt efter hvem der ser på teksten..
I lignelsen med den blinde, kan man diskutere hvad mener forfatten med at han er blind, det kommer an på om du læser teksten ligeud, eller allegorisk eller grammatisk osv...............
Om han var blind, og ikke kunne bruge sine øjne, eller bare ikke forstod buskabet jesus havde, og var blind for det.... Det er fx en måde at viser at biblen er tricky, og den skal udlægges af de uddannede...
#63466 - 29/05/200620:52Re: Hvornår bliver tro fanatisme?
[Re: ]
Anonym
Anonym
Hej CloudHands.
Indrømmet, jeg var meget famlende da jeg skrev dette, for mig er det meget svært at "gribe alt det nye, mit hovede så dejligt bliver fyldt af for tiden"
Men jeg skal forsøge ...
Fanatisme er vel når man stædigt holder fast i én bestemt mening, selvom beviser eller andre gode argumenter er mere sandsynlige?
Så altså ... hvis vi antog, jeg ikke havde hørt denne "nye" udlægning af den blinde mand, så levede jeg naturligvis i uvidenhed. Men på et tidspunkt tangere dette vel til fanatisme? Hmm ... altså, jeg tror fuld og fast på, at når Gud siger og Gud gør osv. - ja, så SIGER og GØR Gud sådan.
Måske er ordet fanatisme forkert ... måske skal man bruge ordet naiv i steden for?
Derimod dit afkarende spørgsmål, forstod jeg desværre ikke så meget af. Men den "nye" udlægning for mig, har jeg fra en rigtig god ven, der gerne vil lære mig meget mere. Deri føler jeg mig meget velsignet.
Skriv gerne igen, hvis jeg (sikkert) rammer forkert med mine svar.
Om han var blind, og ikke kunne bruge sine øjne, eller bare ikke forstod buskabet jesus havde, og var blind for det.... Det er fx en måde at viser at biblen er tricky, og den skal udlægges af de uddannede...
Hej Lars
Personligt tror jeg ikke, at Gud kigger i mine eksamenspapirer, før Han åbner mine øjne for, hvad der står i Bibelen. Men det kan jo være jeg tager fejl - jeg er jo ikke teolog...
Jeg tror ikke, at man kan læse Bibelen som en manual, der kun kan udlægges på en måde. Teksten er dybere end det, og den kan tale ind i mange forskellige sammenhænge. Derfor er det en fantastisk bog. Men Bibelen må også ses i sammenhæng med de andre måder Gud åbenbarer sig for os. Gud er større end Bibelen...
Citat: Om han var blind, og ikke kunne bruge sine øjne, eller bare ikke forstod buskabet jesus havde, og var blind for det.... Det er fx en måde at viser at biblen er tricky, og den skal udlægges af de uddannede...
Mvh- Stud.theol Lars
Men omvendt er det fantastiske jo, at historien netop giver mening som mirakuløs - uanset om det læses bogstaveligt eller allegorisk.
#63472 - 30/05/200613:02Re: Hvornår bliver tro fanatisme?
[Re: pianisten]
Anonym
Anonym
1) jeg mener ikke at teologeren "har" sandheden om livet og gud m.m. Men man må acceptere at teologerne "somregel" ved bedst om skrift, sprog, kristendommen osv. end den almene, da det er vores arbejde,..
2) Jeg er tror ikke at der bare er "en" tolkning/udlægning men flere, men somregel kan man systematisere det, udfra samarbejde med enten grammatiks, arkæologi, historie m.m.
3) Ja, jeg mener biblen skal læses af alle, men forklares/undervises af de "uddannede" (jeg tør ikke sige de skriftkloge hehe .....)
Jamen, vi er jo helt enige på mange punkter. Gode teologer er fantastiske og en velsignelse til kirken.
Min frygt for systematisk teologi stammer nok fra min opvækst, hvor jeg synes, jeg har været udsat for en del dårlig, systematisk teologi, og det tager lang tid at blive helbredt fra.
Jeg synes nogle gange, mennesker (læs teologer) har en tendens til at putte Gud ned i nogle kasser. Så har vi Ham der, hvor vi kan forstå Ham. Jeg tror det er vigtigt at bevare ydmyghed i forhold til f.eks. bibeludlægning.
#63474 - 30/05/200621:13Re: Hvornår bliver tro fanatisme?
kristina
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
Hej Søs - jeg tror som du: at Jesus helbredte en fysisk set blind mand, så han fik sit syn igen. Og også at han havde været åndeligt blind, og fik åndelig indsigt derved.
Nu ved jeg ikke, hvor du har lært, at manden rent faktisk slet ikke var blind, men må være fra én af dem, der lægger vægt på at "afmytoligisere" vores bibel, og forsøge at bortforklare alle underne - lidt efter salami-metoden: Han helbredte i virkeligheden ingen, og der var ikke tale om nogen reel dødeopvækkelse af Lazarus -og inden vi har set os om, har "man" også afskaffet både Kristi opstandelse og Kristi himmelfart ..
Og hvad bliver der så tilbage af evangeliet? Intet! Sidste mand lukker og slukker - -
Nej, sådan kommer det ikke til at gå, heldigvis! - men vi må holde os vågne og ikke lade os imponere af tidsånden - den er meget tit på kolllisionskurs med Helligånden ..
Jeg er bibeltro - måske ikke rigtig "bogstavtro" - men jeg læser Bibelen som et kærlighedsbrev fra Gud selv.
Citat: Uanset hvilket svar det måtte afstedkomme, vil jeg vende det hele på hovedet og undrende spørge om, hvorfor teksten dog ikke udlægges langt mere i vores kirker fra prædikestolen?
Nu kan jeg jo kun udtale mig om, hvordan der prædikes i de kirker, hvor jeg selv kommer, men jeg er bestemt meget selektiv, når jeg skal vælge, hvilken præst jeg vil lytte til ved søndagsgudstjenesten, så jeg ikke risikerer at skulle bruge tid på en stene-for-brød-prædiken ...
Heldigvis er jeg så priviligeret, at der er adskillige kirker i nærheden af min bolig, hvor jeg meget gerne vil høre præstens udlægning af søndagens prædiketekst .. - men jeg er ved godt, at der nogle steder desværre kan være lidt for langt til en engageret og inspireret - og inspirerende! - præst.
Og hvad er så fanatisme? Jeg har slået det op: trosiver, lidenskabelig forfægten af ét bestemt standpunkt . Det er lige mig!
Og en fanatiker er: Ensidigt begejstret tilhænger af én bestemt opfattelse; utålsom person. Yes, lige mig!
Jeg tænker at fanatisme udelukkende handler om stolthed. Mange af os kristne vil ikke underlægge os ydmygheden i ikke at være bedrevidende. Som om man som kristen bliver en eller anden form for overmenneske der skulle vide bedre end andre... Det er kun i vores uvidenhed vi vil kunne give nogen som helst visdom videre. For Guds visdom tror jeg kun kan bosætte sig i vores erkendelse af at vi ikke kan give noget som helst opbyggende videre til andre end hvad han giver os at vide. Det er nemt at tro, at kærligheden ligger i klogskab... men det gør den ikke. Den ligger i visdom. Kærligst Ziggy18
#63477 - 13/06/200601:54Re: Hvornår bliver tro fanatisme?
[Re: ziggy18]
kristina
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
Hej Ziggi - jeg er enig med dig. Vi har intet af værdi at give, som vi ikke selv har modtaget fra Gud. Men om vi kalder det klogskab eller visdom - - de ord bruges nok lidt i flæng.
Væsentligt er det, at vi ikke forlader os på det som vi selv kan tænke os frem til, men i ydmyghed bøjer os for Guds visdom: Hans sande, ufejlbarlige ord.
Profeten Esajas skriver: ".. de vises visdom skal ødelægges, de kloges klogskab tilintetgøres."
- og Paulus (1.Kor. 1) henviser til Esajas med disse ord: Hvor er de vise henne, hvor er de skriftkloge, hvor er denne verdens kloge hoveder? Har Gud ikke gjort verdens visdom til dårskab?
For da Gud i sin visdom ikke ville, at verden skulle kende ham gennem sin egen visdom, besluttede Gud at frelse dem, som tror, ved den dårskab, der prædikes om.
[...........] - det, som er dårskab i verden, udvalgte Gud for at gøre de vise til skamme, og det, som er svagt i verden, udvalgte Gud for at gøre det stærke til skamme, og det, som verden ser ned på, og som ringeagtes, det, som ingenting er, udvalgte Gud for at gøre det, som er noget, til ingenting, for at ingen skal have noget at være stolt af over for Gud.
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.