Jeg undrer mig meget over den udbredte opfattelse af, at Adam og Eva skulle have spist et ÆBLE fra kundskabens træ. I Bibelen står der blot ordet "frugt"

Hvad skyldes idéen om at det skulle være et æble, og ikke en banan eller en tomat?

Hej Pakanto.

Ja, det har du sådan set ret i. Jeg plejer af samme grund at kalde det en frugt og ikke et æble.
En forklaring kunne evt. være - har jeg hørt - at på latin betyder "malum" både "ondt" (i intetkøn) og "æble". Et sjovt lille ordspil.
Jeg tror også, at ideen med at kalde det et æble, opstod før bananer og tomater blev kendt i de dele af verden, hvor de ikke groede naturligt.

Mvh. Anne.

Supergodt spørgsmål... Og gad vide, om de på andre breddegrader, hvor æblet ikke er så almindeligt som her i Vesteuropa, har en anden standard-frugt - f.eks en appelsin i Mellemøsten, en mango eller kokosnød i Afrika, og en kakaobønne i Sydamerika...
Jeg aner det ikke, men et eller andet skulle man jo finde på - ellers ville de illustrerede børnebibler og kalkmalerierne måske være lidt tamme at kigge på...Lidt ligesom med Jonas og "den store fisk" som så er blevet til en hval - selv om det jo i teorien lige så vel kunne være en kæmpe-makrel!

PS - grunden til at det ikke er en tomat, er nok at tomater ikke vokser på træer (Men gør kakaobønner egentlig det???)

Vær Hilset

Svaret findes bl.a. på wikipedia, her på dansk, og her på tysk, og lad os slutte med denne her på engelsk.

Kort fortalt handler det om, at Eva spiste af den forbudne eller onde frugt. Ond eller et onde hedder på latin malus. Malus er dog også det latinske navn for æble.
Ergo: Eva spiser (noget) malus - og pådrager sig (noget) malus.

gror der ikke bananer i egypten!!!! Den må jeg så ha totalt overset og fejlindlært. om ikke andet, hvis du hentyder til andre lande som isral og omegn, så mener jeg da bestemt at have set billeder af bananer på nogle træer derned, men det er måske bare mig. ....

PS: hvad ang kakaobønner, så Ja, de vokser på træerne, men de er ikke bønner som dem du dyrker i din køkkenhave, de er faktisk kerner fra kakaofrugten.
Og vi havde æbler med til sydamerika, sammen med kristendommen.

Kære pakanto

Citat:

---

Jeg undrer mig meget over den udbredte opfattelse af, at Adam og Eva skulle have spist et ÆBLE fra kundskabens træ. I Bibelen står der blot ordet "frugt"

---

Først skal jeg lige indskyde, det er min opfattelse; at fortællingen om Adam og Eva, der spiser frugten af Kundskabens Træ, handler om udviklingen af Menneskets Bevidsthed og dets mentale processer. At det handler om et træ, som vi ikke med sikkerhed kan artsbestemme, har ført til mange spekulationer og forslag. Selvom jeg mener, det er mere nærliggende at finde tolkninger til Frugt, Træ og at spise, kan det være nok så interssant at overveje, hvilket træ der kan være tale om, hvilken betydning arten kan tillægges o.s.v.

Figentræ
Jeg mener, at Figentræet er en god kandidat, til at få rollen som Kundskabens Træ.
Det nævnes kort efter Kundskabens Træ, som artsnavn, da Mennesket tager dets blade, til at dække deres nøgenhed.

Så vidt jeg i en fart har kunne finde på nettet, har figentræet stor tilpasningsevne, det har nemt ved at sprede sig vidt omkring og optræder i mange variationer. Det har nok været et vigtigt træ, som har spillet en særlig rolle i udbredelsen af kulturerne, tilbage i oldtiden.

Figentræet spiller også en rolle, som religiøst billede.
Buddah og Natanael, har angiveligt mediteret under et Figentræ. I den forbindelse skulle de have opnået henholdsvis Oplysning og en Vision.
Det kommer jeg meget nærmere ind på i tidligere indlæg, om Buddhisme og Kristendom, samt Buddhis og Kristuserkendelse.

Jesus siger om Natanael; Se, i sandhed en Israelit i hvem tvesind ikke er mulig.
Dette kan billedligt lede tanken hen på, at (Natanael) Figentræet var sundt og havde mulighed for at bære gode frugter. Anderledes med de figentræer Jesus forbander, fordi de ikke bærer frugt. Der kan være en grund til at hugge dem om, for hvis de skulle kunne brede sig, ville deres afkom måske lide af samme mangler.

Kundskabens Træ og Figentræet, kan være billedet på en praksis, en lære om hvad der er brugbar adfærd. Tænk f.eks. på, at det første der sker for Adam og Eva, det er at de reagerer efter de opnår Kundskab. De handler i følge, hvad de skønner er rigtigt at gøre, i Lyset af Erkendelsen, hvilket formentligt er godt.

Endnu et meget interessant sted i GT, sætter Figentræet ind i en særlig sammenhæng, nemlig Mikas bog 4, 4: Men de skal sidde hver under sin vinstok og sit figentræ, uden at nogen jager dem bort. Det vil næsten kunne slutte cirklen, hvor Træet, der blev til fald og så er med i vor oprejsning.

Hvorfor æblet
Er det bare en vestlig tradition, hvor vi vælger at sidde under et æbletræ og filosofere, gruble og komme til erkendelse. Når vi spiser frugten for tidligt, giver den mavekneb, men den er god og forfriskende når frugten er moden.

Måske, men jeg håber det har bidraget til at sætte tankerne nogle spor at følge..

Pax & Bonum

Vandrer

Tak for meget klare svar herinde, nu føler jeg mig meget klogere

Det er grunn til å tro at det var hverken et eple, banan eller en tomat, men en "frukt" at å miste tilliten til Gud.- Frukten blir da at synden kom inn i mennesket.

Denne teorien får vi bedre til å passe med forståelsen av Åndens "frukt" i NT. Frukten Adam og Eva "spiste" var det mistllitens "frukt", som resulterte i at synden fikk innpass i mennesket.