Café

igår faldt jeg nærmest ned af stolen.....jeg læste, at KLF (kristen medie organisation) vil have, at Danmarks Radio (DR) trækker sig fra at sende Melodi Grand Prix finalen. De mener angiveligt, at de kvindelige deltagere i programmet viser for meget bar hud.

Så er det lige, jeg tænker; For meget bar hud?
Kvindekroppen som vi så den flere gange var meget smuk, og jeg sad da og blev næsten helt misundelig..men det er så også min eneste anke mod det, hehe. Der var godtnok et par af deltagerne, som optrådte bare i bh og minishorts/trusser med korte ben, men det er ikke noget, der kan støde eller forarge mig. Det er jo ikke pornografisk eller noget. Ja, de havde meget lidt tøj på, men jeg synes, at det var gjort kunstnerisk, hvis man kan sige det sådan, og jeg synes også, at det passede til sangenes tekst, som handlede om kærlighed.

Jeg synes bestemt ikke, at der var tale om "misbrug" af kroppenes skønhed, tværtimod, jeg fandt det passende og synes at der var mange smukke kvinder iblandt deltagerne. Jeg faldt specielt for Ukraines deltager, som havde en lårkort hvid kjole på, hvor man kunne se hendes meget veltrænede smukke lår. (Sangen hed "Show me your love").

Husk nu at det ér Melodi Grand Prix show, vi er ikke i en kirke, et kirkerum, hvor man (jeg) forventer en mere tækkelig påklædning af folk. Her var der fest og farver, og så synes jeg, at det var festligt, sådan som deltagerne var klædt på (klædt af ).

Hvis jeg endelig skal indvende noget mod den lette påklædning, så er det, at jeg synes, det er lidt skidt, hvis man tror, at man kan camouflere en halvdårlig sang bag en smuk kvinde uden ret meget tøj. Men vi skal jo tro det bedste om mennesker, så derfor valgte jeg at se bort fra denne mistanke/tanke også her i mit indlæg.

Det der med at man ifølge Bibelen ikke må bringe andre til fald, det tror jeg da er rigtigt nok, men hvis man går ud og går i seng med alle mulige, blot fordi man har set et show med letpåklædte kvinder, så tror jeg nok, problemet ligger hos en selv og ikke i et underholdningsprogram i tv. Jeg synes heller ikke, at kvinderne i showet udsendte forkerte signaler. Hvis visse mænd bliver utøjlelige, fordi kvinder - igen - i et tv program er iført top/bh og små shorts, så er det mændene, der har et problem. Kvinder har lov til at gå klædt, nøjagtig som de vil. De skal ikke "kriminaliseres", fordi visse individer får mærkelige tanker og lyster af det.
Så nej, jeg forstår slet ikke forargelsen, jeg synes KLF lægger for dagen.

Er du enig med KLF, og hvis du er, så hvorfor?

mvh Tau.
PS. Jeg faldt nærmest ned af stolen over KLF, fordi jeg er vild med Melodi Grand Prix, og fordi jeg endda har optaget det på DVD så jeg kan se det flere gange, det ér i mine øjne noget af det bedste samlingspunkt og festlige begivenhed, vi har i det europæiske fællesskab. Det slog mig, da jeg så showet, slet ikke, at det kunne være forargende for nogen..men det er det så, og det respekterer jeg da, selvom jeg er meget uenig, hvad man også kan se her i mit indlæg..

Hej tau - nu har jeg ikke set udsendelsen (vidste faktisk ikke en gang at der er en Europæisk Melodi Grand Prix ) - - men der ser ud til, at du selv var tæt på at tage skade af at se den, du skriver nemlig

"... og jeg sad da og blev næsten helt misundelig..

- og det er skam en alvorlig sag!"

Læs selv her hvad der står i Markus-evangeliet:

"... utugt, tyveri, mord, ægteskabsbrud, griskhed, ondskab, svig, umådehold, misundelse, bespottelse, hovmod, tåbelighed [..........] gør et menneske urent.«

.. så det var da godt, at du kun næsten blev misundelig! - - -

kristina

Hej tau,

Som musik-elsker kan jeg kun begræde musikkens udvikling de sidste årtier...

Det handler jo netop, som du siger, om at sælge en halv-dårlig sang ved at være "lækker". Stor respekt til de finske vindere, som skilte sig ud på dette område de solgte en halv-dårlig sang ved at se ulækre ud... det er jo meget bedre

Og så skal det da lige siges, at jeg tror rigtig mange kristne mænd har et problem med hvordan kvinderne går klædt. Og selvfølgelig skal de selv bestemme, hvordan de klæder sig... men gør de det? Er den slags tøj ikke netop udtryk for, at de udstiller sig for mændene? Det er i hvert fald mit indtryk, men jeg kan jo tage fejl.

Men har du slet ikke noget at sige til resten af mit indlæg?

mvh Tau.

Hej Steffen,

jeg synes faktisk, at der var mange gode sange blandt årets finalister til Melodi Grand Prixet.

Jeg skal ikke gisne om, hvorfor kvinderne i år havde så lidt tøj på, der kan være så mange grunde. Men at de skulle føle sig tvunget til at udstille sig for mændene? Nej, så meget magt tror jeg ikke mænd har i dag. Kvinder kan og ved selv bedst, hvad der er godt for dem.

mvh Tau.

Hej Tau.

Jeg syntes næsten det var ironisk, at der var så mange med så lidt tøj, og dem der vandt, så netop var dem der var allermest påklædt...
Jeg synes godt det kan blive lidt for meget, det skulle jo gerne være sangen det handler om, men det er blevet næsten ligeså meget showet nu. Det synes jeg er en skam. Ikke at der slet ikke må være noget show, men jeg synes det er ved at tage overhånd. Man behøver ikke tage en burka på på scenen, men er det virkelig nødvendigt med op til flere, der smider mere eller mindre tøj? Det synes jeg ikke.

Mvh. Anne.

Hej tau - du spørger om jeg ikke har noget at sige til resten af dit indlæg ..
Hmmm nej, helst ikke - jeg har jo min Netikette at passe!!!

Nånej, undskyld, nu skal jeg nok være alvorlig, det er bare det med mig, at jeg er allergisk over for grandprix'er og top 10'er og konkurrencer i det hele taget, uanset om der konkurreres på udseende eller kompetancer -- (surt at tabe, og pinligt at vinde - ingen af mine hunde kom nogensinde på udstilling, selv om de garanteret havde fundet førstepræmie!)

- nå, måske er det et traume fra min barndom, hvem ved - jeg blev valgt sidst, da vi skulle spille rundbold, nemlig!
Det var fuldstændig urimeligt og uretfærdigt og diskriminerende - det kan jeg tydelig huske! -


kristina

Kvinder er smukke, uanset alder og "temprement".....
Og at sætte dem på en scene i kunstnerisk outfit genere bestemt ikke mig :-)


lars

Jeg har ikke noget problem ved at se en pige gå "udfordrene" klædt og jeg er kristen, igen som i debatten om kærester og bla bla... er det igen en eller anden fortidigt moral som er kastet ind i den kristne etik..............................................

At der står en halvnøgen pige på en scene og vrider sig, giver hverken tanker eller problemer, det er igen at råbe ulven kommer.. pas på der er babser derovre pas på.....................

Jeg synes det er rester af den katolske frygt for skønhed og betagelse som kommer frem i vores moderne verden 500år efter vi aflivede den katolske kirkes kamp på at kvæle menneskekroppen....

Kan en kristen gå i G-streng, her menes pigerne :-) ??
Kan en kristen mand gå i smart skjorte osv...............

At prædikere beklædnings idealer i en verden som er præget af en kultur der er så gennemsyret af det ydre, er det både forkert og umuligt at prædikere 2000år gamle anstændigheds moraler....


Stud.theol
Lars

Hehe..

Jeg er ikke så vild med popmusik, men synes altid at Grand Prix er fyldt med liv og glade dage,....

Men jeg kan intet forkert se at en kvinde gør sig til for en mand, eller omvendt.. eller at en flot pige viser sig lidt frem på en scene..

Lars

Som sportsmand, debattør, politisk-aktiv.. Opfordre jeg til den sunde konkurence...........................................................

:-)

Lars

Hej alle.

Jeg har ikke selv set det Europæiske Melodi Grand Prix, men har en klar holdning omkring påklædning generelt. Evangelist spørger, om kristne piger kan bruge g-strengs trusser? Jo, naturligvis kan vi det … men med omtanke …

Min påklædning har gennem alt for mange år været ”tækkelig”. Underforstået, ikke tækkelig for tækkelighedens skyld, men fordi jeg har været jævnt kedelig.

Der skete så det at jeg begyndte at klæde mig ”anderledes” i forhold til førstnævnte og mine oplevelser heraf var mangeartede:

Dels oplevede jeg selv, at jeg følte mig dejlig og sexet, og at det var et sus i sig selv. Men jeg oplevede også, hvordan ønsket om at være dejlig, ikke kendte grænser. Jeg måtte afprøve mit nye look, og har på den konto desværre måtte indrømme, at jeg i mine egne øjne gik for langt. Tilbage stod jeg med at oplevelse af, at have signaleret at være ”let på tråden”, ”en tøjte”, ”overfladisk” og deslige.

Jeg oplevede naturligvis også en anden opmærksomhed fra det modsatte køn, hvilket fik mig til at sætte spørgsmålstegn ved deres hensigter. Jeg mener, at når jeg signalere et sexet look, og mændene reagere mere end ellers, så er det ikke hovedet, de tænker med længere.

Derudover vil jeg sige, at jeg selv er mor. Jeg er derfor meget opmærksom på, at min datter kopier mig og mine handlinger. Det vil sige, at optræder jeg meget letpåklædt, vil hun sikkert aldrig overveje, om hun burde tage mere tøj på. Hun vil nok snare overveje at tage endnu mindre på, for hun er dog yngre og dejligere end hendes mor …

Desuden vil jeg gerne spørge Jer hver især, hvad I ønsker, jeres kommende (eller nuværende) kæreste/ægtefælle/samboende o.l. skal signalere … for tøj HAR en signalværdi på linie med alt andet vi foretager os ...

Citat:
Evangelist spørger, om kristne piger kan bruge g-strengs trusser? Jo, naturligvis kan vi det … men med omtanke …

Helt enig. For min skyld må både mænd og kvinder gå med g-streng hvis de har lyst til det. Folk skal have lov til at gå i det undertøj de har lyst til, for det er jo netop UNDERtøj, altså tøj man har på under tøjet. Det er med andre ord ikke meningen at alle og enhver kan se tøjet, og da ingen kan se tøjet, så risikerer man heller ikke at forarge nogen eller lede nogen i fristelse.

Melodi Grand Prix er tænkt som et familieprogram, og deltagerne skulle gerne være lidt forbillede-agtige. Og her vil jeg så give Søs ret i, at den lette påklædning kan være et problem for børnefamilierne, som prøver at lære deres børn, at man kan udsende forkerte/farlige(uheldige signaler med sin påklædning. De fleste forældre ønsker ikke at deres børn og teenagere render rundt i alt for lidt tøj, da man ved hvad det kan risikerer at føre til af uheldige episoder. Men det kan måske virke lidt hyklerisk af forælderne, at de på den ene siden lære børnene at de skal tage tøj på, og på den anden siden sidder og tiljubler letpåklædte kvinder på fjernsynet. Jeg forstår i hvert fald godt, hvis det bliver svært for børnene at forstå hvad det er deres forældre prøver at lære dem - for de sender jo vidt blandede signaler.

Kvinder (og mænd for den sags skyld) skal have lov til at klæde sig som de vil. Men det er også tilladt at tænke sig om. Det er selvfølgelig tilladt at gå halvnøgen gennem en mørk gyde en aften/nat, men det er nok ikke særlig fornuftigt taget i betragning, at verden er befolket med mennesker der ikke altid følger reglerne. Derimod ser jeg ikke noget problem i at gå halvnøgen på stranden, da omstændighederne her er helt anderledes. Vi har med andre ord ret til at påklæde os som vi har lyst til, men vi bør alligevel påklæde os efter omstændighederne - både for vores egen sikkerheds skyld og for ikke bevidst at lede nogen i fristelse.

At man reagerer anderledes på en fra det modsatte køn afhængig af om denne er "kedelig" eller "sexet" påklædt ser jeg ikke noget mærkværdigt i. Gud har skabt os som seksuelle væsner, og derfor vil vi naturligt reagere, hvis vi på dette punkt påvirkes forskelligt gennem forskellig former for påklædning. Men jeg tror heller ikke, at det udelukkende hænger sammen med noget seksuelt. Vi tiltrækkes blot af ting der har en tiltalende ydre, da dette virker mere spændende. Og her virker en person der er sexet/flot påklædt naturligvis mere interessant end en der er kedelig påklædt. Personen virker altså mere livlig... og det er nok primært dét man tiltrækkes af end det rent seksuelle, som måske kan ligge skjult i tøjet.

Hej Lord Dean.

Et rigtigt god indlæg, du der kommer med. Det gav også stof til eftertanke for mig. Især dit sidste afsnit, hvilket jeg gerne vil kommentere på:

Citat:
At man reagerer anderledes på en fra det modsatte køn afhængig af om denne er "kedelig" eller "sexet" påklædt ser jeg ikke noget mærkværdigt i. Gud har skabt os som seksuelle væsner, og derfor vil vi naturligt reagere, hvis vi på dette punkt påvirkes forskelligt gennem forskellig former for påklædning. Men jeg tror heller ikke, at det udelukkende hænger sammen med noget seksuelt. Vi tiltrækkes blot af ting der har en tiltalende ydre, da dette virker mere spændende. Og her virker en person der er sexet/flot påklædt naturligvis mere interessant end en der er kedelig påklædt. Personen virker altså mere livlig... og det er nok primært dét man tiltrækkes af end det rent seksuelle, som måske kan ligge skjult i tøjet.

Ja, vi tiltrækkes af det ydre - og ja, det er der ikke noget mærkeligt i - taget i betragtning, at det er det første, der møder os i nye bekendtskaber.

Men når dette er sagt, mener jeg, at det er synd og skam (for især de unge), at deres fokus i den grad er hæftet på det ydre. Jeg ønsker ikke at generalisere og skære alle unge over én kam, men jeg kan frygte, at nogle (mange?) bygger på det forkerte fundament.

Det ydre er skrøbeligt og vil med tiden forgå (alt for hurtigt). Da er det vigtigt, at også det indre er fulgt med, så man ikke pludselig oplever sig som en tom og kedelig skal uden andre værdier end det udseende, der nu er blegnet.

En smule selverkendelse er fulgt i kølvandet på denne debat, jeg vælger at bekende det, fordi jeg ønsker en åbenhjertig dialog her på JesusNet:

Jeg er imponeret over de unges udstråling. Jeg har også øjne i hovedet og jeg nyder også at kunne se en pæn mand i tætsiddende tøj.

Min egen opvækst var meget, meget anderledes. Men selvvalgt anderledes ud fra, at jeg ikke havde den selvtillid, der skulle til for at være én af flokken.

Jeg har så måtte finde min vej på andre måder, og spørger mig selv i dag, om ikke jeg kender mig selv bedre, end hvis jeg havde været en del af flokken?

Ja, lidt kringelt, meget følelsesbetonet og uden et egentligt svar. Gad vide, om der er mænd på debatten, der tør at følge op på dette?

Hejsa Søs--

Jeg kan ikke helt følge den tanke gang, jeg synes faktisk den bunder i en forældet og konservativ overbevisning, som slet ikke forligner sig med kulturen.

Hvofor kan man gøre sig til dommer over, at det indre er mere værd en det ydre?
Trods er alt er det ydre til at begribe og iagtage, det kan i teorien ikke skjules, hvorimod menneskets sind kan..............

Er menneske et eller flere?
I tilfældet af at vi er et, så er ydret og indre en del af det samme, og snakken er ligegyldig i videre sammenhæng

I tilfældet af vi er flere/delt... Mener du at et der en del af mennesket der er mere eller mindre dig?

Citat:
Men når dette er sagt, mener jeg, at det er synd og skam (for især de unge), at deres fokus i den grad er hæftet på det ydre. Jeg ønsker ikke at generalisere og skære alle unge over én kam, men jeg kan frygte, at nogle (mange?) bygger på det forkerte fundament.

Jeg tror ikke du kan sætte generation på det her, i al fald erklærer jeg mig uenig, voksne, unge, ældre alle... er lige fikseret... At sige "de unge bygger på det forkerte fundament", det kan jeg ikke se, tværtimod efterlever de/vi kulturen, prævis som de andre gjorde tidligere..
Må jeg minde nogle at de voksne om, hvad der skete i 60-70erne.. frigørelse og med mere... Man kan sige at fremtiden er et produkt at fortiden, så hvem vægtede forkert? og hvorfor er det forkert?....

Citat:
Det ydre er skrøbeligt og vil med tiden forgå (alt for hurtigt). Da er det vigtigt, at også det indre er fulgt med, så man ikke pludselig oplever sig som en tom og kedelig skal uden andre værdier end det udseende, der nu er blegnet.

Alt er skrøbeligt, men hvad har det fundament at gøre`? at en mand ikke må fløjte mere efter de flotte piger end de mindre kønne?..
Kan man ikke være køn og fokusere på det ydre, og sagtens være afklaret inden i?



mvh- stud.theol
Lars

Ja, vi tiltrækkes i første omgang af det ydre - simpelthen fordi det er det eneste vi har at bedømme en person udfra første gang vi møder vedkommende. Det er jo umuligt at inddrage "det indre" i bedømmelsen af en person før man har lært denne at kende, og derfor beror det i første omgang på det ydre. Derefter kan man så inddrage det indre efterhånden som man lærer vedkommende at kende.

Desværre er ovenstående ikke altid lige velanset at sige. Nej, det er KUN det indre der har betydning lyder det politisk korrekt. Men enhver med blot lidt selverkendelse tror jeg må nikke genkendende til ovenstående. Sådan er mennesker simpelthen bare... om vi vil det eller ej... og om vi synes det er rigtigt eller forkert.

Min påstand er:
Forkert: Det er det indre der tæller.
Rigtigt: Det er det indre der tæller, men det ydre der tænder.

Angående de unge... Så kan fokuseringen på det ydre måske skyldes indre usikkerhed. De er kommet ind i en ny del af deres liv med hormonale forandring og hvor den seksuelle siden af personen får større betydning end da de var børn. Det betyder vel lidt indre usikkerhed (hvem er jeg? osv.) og hvis man er usikker på sig selv, så bliver det nok også sværere at forholde sig til andres indre. Det ydre er derimod en del lettere at forholde sig til, og så er det vel meget naturligt at fokusere mere på det der er let at forholde sig til, altså det ydre.

Jeg vil give Søs ret i, at de unge bygger på det forkerte fundament. Men jeg ser det ikke som en katastrofe. Jeg tror jfr. ovenstående at det er et udslag af menneskelivets grundvilkår, og altså en overgangsfase indtil man har lært at forholde sig til sit eget nye indre. Jeg synes da også at kunne se, at det ydre kommer til at spille en forholdsvis mindre rolle igen med alderen. Man lærer simpelthen sig selv bedre at kende, og derved bliver det lettere at forholde sig til andres indre, så deres ydre får derved en mindre betydning.
Man bliver med andre ord klogere med alderen og lærer at lave en bedre vægtning mellem det indre og ydre, og man lærer at det ydre kan dække over et andet indre end man forventede.

Hej Lars,

Dit noget uortodokse/ikke-IM'ske syn på dette emne er en dejlig ting... det sparker nogle tanker i gang.

For det er jo rigtigt, at påklædningsmoralen (ord?) er meget afhængig af kulturen. At en kvinde går topløs rundt i en by i Sudan er på ingen måde umoralsk eller "vovet"... det er jo bare en del af kulturen. Hvis hun derimod gør det i København, så er det et brud med kulturen.

Dette er ikke forkert ud fra en kristen tankegang - nødvendigvis. Hvis kvinden ikke kender kulturen, jamen så er hun klodset og pinlig - men ikke umoralsk eller let på tråden af den grund.

Men hvis hun gør det for at sende seksuelle signaler, så er hun i gang med en synd. Det samme gælder i andre tilfælde, Mel. Gr. Pr. fx. Hvis en kvinde gør noget, for at virke "fristende", ja så opfører hun sig forkert... hun "bringer en broder til fald"

Spørgsmålet er så, om vi kan forlange, at ikke-kristne efterlever en kristen moral? "Irettesæt ikke tåben, for han[hun] vil hade dig for det" (ordspr. bog). Dette og andre skriftsteder leder mig til et "nej". Det mener jeg ikke vi kan, og jeg er derfor (for år tilbage) holdt op med at sige tåbelige ting som "man må ikke bande!" - skal vi ikke lige have dem frelst før vi går i gang med helliggørelsen?

Vi kan altså ikke som kristne gøre os til dommere over, hvordan folk klæder sig. Men skal vi acceptere, at det bliver smidt ind i vore stuer gennem TV'et? Ja og nej! Vi har selv valgt, at vi vil have et TV... hvis du ikke kan lide det, så smid det ud. Der er jo ingen der tvinger dig til at sidde og blive hjernevasket i 2½ time lørdag aften.

På den anden side er TV jo til for forbrugerne! Derfor synes jeg, det er fint, at der er nogen, som prøver at påvirke medierne. Fx KLF. De vil vel også gerne vide, hvad forbrugerne vil se... ikke?

Mvh. Steffen

Hej Dean,

Ja, det er rigtigt, at sådan er det. Og det politisk korrekte er, at sige, det kun er det indre der tæller... det er altså verdens ideal (lugter jeg en kende gnosticisme?)

Men hvad er Guds ideal?

Er det, at vi møder folk og bedømmer dem først på udseendet, derefter på det indre, ELLER at vi kun bedømmer dem på det indre?

Nej! Guds vilje er, at vi skal møde alle mennesker med ubetinget kærlighed, uden at dømme eller bedømme nogen. Uanset hvordan de ser ud eller hvordan de er! Kærlighed er her ikke det samme som sympati (altså en følelse), men det er den måde hvorpå vi møder dem. Vi skal møde dem med Guds kærlighed, hvor alle har uendelig høj værdi.

Dét er idealet for enhver kristen!

Mvh. Steffen

Jeg kan vist kun give dig ret. Men jeg ser ingen modsætningen mellem hvad du skrev og hvad jeg skrev.

Du skriver udfra en teologisk vinkel, mens jeg prøvede at går lidt mere praktisk/psykologisk til værks.

Det kan være meget fint med teologi, men nogen gange må man også forholde sig til den praktiske virkelighed. Det er sandt at Bibelen beskriver sandheden, men virkeligheden kan pga syndefaldet se lidt anderledes ud end den teologiske udgave af virkeligheden.

Hej igen Evangelist.

Jeg synes ikke, jeg gør mig til dommer. Jeg overvejer blot hvilket menneske, jeg ville have været i dag, hvis livet havde formet sig anderledes for mig. Dertil vælger jeg selv at besvare mit spørgsmål, med at jeg tror, jeg kender mig selv bedre i dag med det liv, jeg har fået.

MEN jeg ved hvor du vil hen med dine spørgsmål, da vi tidligere (i et andet forum) har diskuteret dette, hvorfor jeg vælger at svare således:

Citat:
Er menneske et eller flere?
I tilfældet af at vi er et, så er ydret og indre en del af det samme, og snakken er ligegyldig i videre sammenhæng

I tilfældet af vi er flere/delt... Mener du at et der en del af mennesket der er mere eller mindre dig?

Jeg mener vi hver især er vores egen lille Guds skabte treenighed bestående af krop, sind og ånd.

1. Kor 12,12: For ligesom legemet er en enhed, selv om det har mange lemmer, og alle legemets lemmer, så mange som de er, dog danner ét legeme, sådan er det også med Kristus.

1. Kor 12,26: Lider én legemsdel, så lider også alle de andre.

Lider én legemsdel, så lider også de andre ...

Det vil sige at, er jeg f.eks. syg i sindet, vil også min krop og min ånd lide. Det er netop, hvad jeg erfarer på egen krop og ånd for tiden. Jeg vælger så at sige, at er der noget, der bedrager mig (sindet i dette tilfælde), og derved skaber en kløft i mit forhold til Gud, må jeg tage kampen op.

Mark. 9,47 Og hvis dit øje bringer dig til fald, så riv det ud; du er bedre tjent med at gå ind i Guds rige med ét øje end med begge øjne i behold at kastes i Helvede.

Jeg river ikke mit øje ud, eller dræber mit sind (selvmord), men jeg udelukker mig selv for ting, som jeg på forhånd ved, sindet ikke kan tackle så længe det er sygt. Jeg mener faktisk jeg ved Guds hjælp og helbredelse kan vinde denne kamp.

Ef. 6,10-12 I øvrigt, vær stærke i Herren og i hans mægtige styrke. Ifør jer Guds fulde rustning, så I kan holde stand mod Djævelens snigløb. Thi for os står kampen ikke mod kød og blod, men mod myndigheder og magter, mod verdensherskerne i dette mørke, mod ondskabens åndemagter i himmelrummet.

NB: Jeg tror desværre, at dette svar er temmelig ”indspist”, hvorfor der nok er nogle, der ikke vil kunne forstå, hvorfor jeg svare som jeg gør – jeg beklager meget …

Hej Steffen.

Hvor er dine to svar dog dejligt befriende at læse. Tak .

Hej Søs - -

Du skriver nogle for mig at læse gode og sande ord, som jeg kun kan sige ja til: lige præcis, sådan er det ..

Og så skriver du:

Citat:
NB: Jeg tror desværre, at dette svar er temmelig ”indspist”, hvorfor der nok er nogle, der ikke vil kunne forstå, hvorfor jeg svare som jeg gør – jeg beklager meget …

Sandt nok, det er "indspist", men det synes jeg ikke du skal beklage.
I de år jeg har været med her i Café Thomas og skrevet i tusindvis af indlæg og læst endnu mange flere - har jeg ikke læst - ej heller skrevet! - ét eneste, som ville give mening for alle potentielle læsere!

Vi misforstår tit hinanden, selvfølgelig da, sådan er betingelserne!

Vi har kun vores tastaturer til rådighed, og vores fattige indtastede ord -
- og vi har hver vores individuelle bagage og associationer med os -
- så egentlig er et et Guds under, når det bare en gang imellem lykkes for nogle af os at nå hinanden og gøre os begribelige for hinanden - bare en lille bitte smule!

kristina

Hej Dean

Jeg tror såmænd også vi er enige.

Jeg tænkte bare, at det var godt lige at få den vinkel med også...

Mvh. Steffen