Hej Café,

Er jeg den eneste der sidder med en lidt tom fornemmelse efter oprettelsen af "papirkurven"? I det mindste kunne jeg godt tænke mig at se den individuelle begrundelse for sletningen, så man kan vide hvad man bør undgå. Eksempelvis ligger der allerede nu tre indlæg, som jeg overhovedet ikke forstår er endt der: to angående danmarks befrielsesdag (hvor jeg kun synes svaret virker useriøst) og ét angående et manglende svar på et tidligere indlæg.

Derfor vil jeg spørge, om jeg tolker der rigtigt når jeg sidder med det indtryk, at indlæg ikke må være på punktform uanset deres pointe, samt at det ikke længere er tilladt at give (offentligt...) udtryk for utålmodig og/eller frustreret over manglende svar?

Og må man ikke længere kalde det, man synes er tåbeligt, for tåbeligt - er det ordet, der støder, eller det at nogen giver udtryk for at mene det? Det synes jeg er vigtigt at vide, og lige nu er det umuligt at tyde fra de løsrevne stumper og den ultra-korte forklaring i "papirkurvens" beskrivelse.

Det ville være rart med blot en enkelt uddybning til hver "sletning". Ellers er det ærligt talt lidt svært at regne ud, hvad skribenten gjorde forkert. Især når man ikke må debattere de indlæg, der ender der...

Du får lige en kort forklaring, Claus

Papirkurven er udtryk for at vi ikke længere giver så lang snor, som hidtil. Til gengæld vil vi prøve at være så gennemsigtige i vores censur som mulig.

De indlæg, der havner i papirkurven er indlæg, som vi finder uønskede eller irrelevante på Café Thomas. Det sidste gælder fx for indlægget om Danmarks befrielse. Vi vil ikke bruge tid på at begrunde flytningen til papirkurven i hvert enkelt tilfælde, men håber, at rimeligheden i de fleste tilfælde vil være tydelig for enhver.

Der kan så være tilfælde, hvor det er knap så tydeligt hvad problemet er. Det kan være udtryk for, at vi synes et synspunkt er gentaget for rigeligt, at en sag bliver misrepræsenteret eller at vedkommende har valgt et sprog og en stil, som bremser en fornuftig dialog. I den slags tilfælde er papirkurven med til at signalere, at her går grænsen.

Ordstyrerne er ikke objektive, og vi vil ikke bilde hverken os selv eller andre ind, at vi ikke kan tage fejl. Derfor kan der sagtens være tilfælde, hvor der kan rejses tvivl om de beslutninger vi tager. Men vi vil prøve at forvalte ordstyrer-hvervet på en måde, som vi mener bedst fremmer den respektfulde og imødekommende dialog på Café Thomas. Og så håber vi på overbærenhed fra deltagernes side.

Er et indlæg havnet i papirkurven er forfatteren iøvrigt altid velkommen til at nyformulere sit indlæg.

Jeg håber denne forklaring er tilstrækkelig.

Hej Asbjørn,

Jeg undrer mig dybt over, at Matthias' 3 indlæg er blevet overført til "papirkurven", og jeg kan ikke se, hvorfor de ikke er stuerene. Du skriver:

"Der kan så være tilfælde, hvor det er knap så tydeligt hvad problemet er. Det kan være udtryk for, at vi synes et synspunkt er gentaget for rigeligt, at en sag bliver misrepræsenteret eller at vedkommende har valgt et sprog og en stil, som bremser en fornuftig dialog. I den slags tilfælde er papirkurven med til at signalere, at her går grænsen."


I første tilfælde synes jeg, det ville være bedre, hvis ordstyreren griber ind. Vi har for eksempel en debattør her på sitet, der til stadighed gentager nogle provokerende påstande, og meget af debatten om disse drejer sig om at opklare, hvad han egentlig mener. Her er meget blevet gentaget, og her burde ordstyreren træde ind og sige "break" og bede BEGGE sider om at holde inde.

Hvis ikke man vil det, kan man jo lukke tråden på grund af redundans.

Ligeledes hvis en sag bliver misrepræsenteret, er det godt at SKRIVE det. For ingen debat er tjent med, at parterne ikke argumenterer ud fra det, modparten rent faktisk står for eller mener.

Med hensyn til sprog og stil og indlægs relevans er det i de fleste tilfælde meget mere klart, hvad Jesusnet tillader, så her kan "Papirkurven" oftere bruges uden videre.

Men i de andre sager, bliver det meget uklart, hvad meningen er, og hvor grænserne går.

Så alt i alt vil jeg opfordre jer til at overveje, om papirkurven er et velegnet pædagogisk værktøj.


mvh
LarsBj

Hej Asbjørn,

Tak for din forklaring - jeg kan godt se det rimelige i, at I "er herre på jeres egen mark", men det rejser desværre flere spørgsmål, end det besvarer. Hvis der fx er tale om et rigeligt fremsat synspunkt, så stopper man det bedst ved at supplere det med en besked om, at det er synspunktet, og ikke blot formuleringen den er gal med.

Det er jo et afgørende spørgsmål, om problemet ligger i det man siger, eller måden man siger det på. Jeg er overbevist om, at ordstyrerne på sigt ville få meget, meget mindre at lave, hvis I fra starten giver bare en meget, meget kort forklaring på, hvorfor I sletter indlæg. Det er muligvis ikke nødvendigt at blive ved med at forklare, men her i starten vil det nok være en god idé, hvis papirkurven virkelig er udtryk for en strammere linje.

Citat:
Ordstyrerne er ikke objektive, og vi vil ikke bilde hverken os selv eller andre ind, at vi ikke kan tage fejl. Derfor kan der sagtens være tilfælde, hvor der kan rejses tvivl om de beslutninger vi tager. Men vi vil prøve at forvalte ordstyrer-hvervet på en måde, som vi mener bedst fremmer den respektfulde og imødekommende dialog på Café Thomas. Og så håber vi på overbærenhed fra deltagernes side.

Og den opgave tror jeg I løser bedst ved i hvert fald i starten at give klart udtryk for, hvad der er galt med et specifikt indlæg, og ikke blot at der er noget galt. Det er bare et forslag, som ville hjælpe i hvert fald mig til ikke at skulle gætte, hvad I mener en skribent har gjort forkert. Især hvis det er tanken, at I helt vil holde op med at give ordstyrerbemærkninger i selve tråden.

Jeg ved godt det er ekstra arbejde for jer, men jeg tror også det vil spare jer for mangen en gentaget sletning. Måske kunne papirkurven blive inddelt i kategorier alt efter begrundelse for sletningen? Irrelevans, debat-tone, synspunkterne eller formuleringen... Det ville være nok for mig.

Hej Claus

Jeg tror du har ret i, at i de tilfælde, hvor der kan herske tvivl om grunden til at vi sletter et indlæg, skal vi være opmærksomme på at give en kort forklaring. Det vil jeg huske på fremover.

Hej Lars

Jeg har forsynet nogle af indlæggene i papirkurven med en kort forklaring. Jeg håber det virker afklarende.