Vær Hilset

Jeg vil kommentere Kurt E. Larsens svar på, hvornår den første kirke i Danmark blev bygget. Kurt E. Larsens svar kan læses her.

Påstanden om at den første kirke i Danmark skulle være bygget så sent som i perioden 850-860, er påviseligt usand.

Jeg vil henvise til Sankt Enders Kapel i Oxby i Blåvandshuk Kommune. Lokalhistorikeren Gert Ravn skriver ud fra sin samtale med Bue Kaae og folkemindeforskeren Knud Erhardt Jensen i Vardesyssel Årbog 1998 s. 113

Citat:
Samstemmende fortalte begge mig, at navnet [Sankt Enders Kapel] stammede fra en gruppe Irske munke af Sankt Enders munkeordenen, der i begyndelsen af 700'tallet havde forsøgt at indføre kristendommen i Jylland cirka 150 år før den Sachsiske munk Ansgar kom til Slesvig og senere til Ribe.

Desuden har den meget omdiskuterede Mads Lidegaard undersøgende og reflekterende beskrevet de arkæologiske fund omkring Limfjorden, som ligeledes peger i retning af kristen arbejde i Danmark før Ansgars ankomst.

Der er altså foretaget arkæologisk arbejde, som påviser, at Ansgar ikke byggede den første kirke i Danmark, og at den første kirke måske end ikke lå i Ribe. Jeg kan på ingen måde bifalde Kurt E. Larsens ret så skråsikre påstand, men vil i stedet støtte et overvejende svar på spørgsmålet.

Hvad man med større historisk sikkerhed kan sige, er at Ansgar i perioden 850-860 byggede/ lod opføre en kirke i Ribe. Men om det er absolut den første, bør man ikke låse sig fast på. Desuden spiller det jo en rolle, hvad man mener med begrebet "kirke"? Endvidere kan man diskutere om de keltiske kristne var "rigtige" kristne eller om kun de katolske kristne fra den tid må gå under betegnelsen "kristne"?

Mvh
stud. theol. AU
Ole Madsen

Hej Museeye.

Det er jo interessant. Det vil jeg gøre Kurt Larsen opmærksom på, så er det spændende, hvad han har at sige til det.

I øvrigt tror jeg nu nok, at de keltiske kristne var "rigtige" nok, der er mig bekendt ikke noget, der tyder på andet.

Mvh. Anne.

Hej Museeye.

Når Kurt Larsen skriver "kirke", så mener han tydeligvis "kirkebygning". At kristendommen har været inde og vende før Ansgar er ganske naturligt. Det ville være svært at forestille sig et samfund, som slet ikke har nogen forbindelse til eller bliver påvirket af de andre befolkninger og kulturer rundt omkring. De fleste missions- og kirkehistorikere vil nok ikke købe den forsimplede udgave med at Ansgar var den første missionær - men han var den første missionær der fik gennembrud til overhovedet. Kristning af et samfund er ikke noget der sker i løbet af et øjeblik, det er en langsom proces - i dette tilfælde sandsynligvis gennem flere hundrede år.

Når det drejer sig om bygning af en kirke(bygning), så ser jeg ingen grund til at tro, at der blev bygget sådan én på fremmed territorium uden magtindehaverens samtykke. Dit citat fra Sankt Enders Kapel siger da heller intet om selve bygningen, blot om gruppen af irske munke.

Når du altså skriver:

Citat:
Desuden har den meget omdiskuterede Mads Lidegaard undersøgende og reflekterende beskrevet de arkæologiske fund omkring Limfjorden, som ligeledes peger i retning af kristen arbejde i Danmark før Ansgars ankomst.

Der er altså foretaget arkæologisk arbejde, som påviser, at Ansgar ikke byggede den første kirke i Danmark, og at den første kirke måske end ikke lå i Ribe

... så er det påfaldende at du på baggrund af eksistensen af kristent arbejde i Danmark forudsætter en kristen kirkebygning. Det tror jeg er fejlagtigt.

Når Kurt Larsen skal svare på et simpelt spørgsmål om den første kirkebygning, så finder jeg det naturligt ikke at svare i anden retning og beskæftige sig med kristningen af Danmark, men at svare udfra det vi ved om kirkebyggerier.

Søren.

Hej Søren

Du skriver:

Citat:
Når det drejer sig om bygning af en kirke(bygning), så ser jeg ingen grund til at tro, at der blev bygget sådan én på fremmed territorium uden magtindehaverens samtykke.

Husk på, at teorien går ud på at kirkebygningen skulle være opført i 700 tallet, hvor der altså ikke var en egentlig magthaver i Danmark. Danmark blev efter traditionen først samlet under Harald Blåtand i 900-tallet.
Desuden forsøgte jeg blot at lægge en kritik for døren, som jeg har dannet ud fra materiale, jeg har læst, men altså ikke studeret i dybden - hvilket jo kan anses for at være en stor mangel for det historisk-arkæologiske aspekt i denne debat.

Mht. "kristent arbejde" mener du min konklusion er forkert, når jeg slutter fra at der er gjort arkæologiske fund, og til at der derfor må have været en kristen kirkebygning.
Mine henvisninger til både Sankt Enders Kapel og fundene ved Limfjorden, drejer sig om fund af noget, man kunne forstå som "kirker". Derfor nævnte jeg også i mit første indlæg, at man kunne spørge, hvilken forestilling man gjorde sig mht. begrebet "kirke".

Hovedpointen i min kritik af Kurt E. Larsens indlæg, er at han ikke nævner, men snarerer afviser tanken om, at et kristent arbejde (med opførelse af en "kirke"!!) kunne have fundet sted i Danmark før Ansgar.

Eftersom der er kommet et nyt og meget interessant spor i denne sag, vil jeg lægge det frem for jer.

Klik her og se TV-Syds udsendelse om, hvorledes der nu sættes fokus på, at danskerne var påvirket af kristendommen (langt) før Ansgars komme i 826.

Nu håber jeg så blot at man indlemmer disse fakta/påvisninger i historiebøgerne, og dermed giver danskerne et noget mere nuanceret billedet, end vi er blevet præsenteret for hidtil.

Men måske er mit håb naivt, for selvom Michael Cremo m.fl. har foretaget visse undersøgelser og fremsat hypoteser der kritiserer den almindelig antagede evolutionsteori, så har det vist ikke ændret ret meget - hverken i historiebøgerne eller ude i samfundet.