Citat:
(I) GT er Guds folk en nation, som ikke kan overleve, hvis ikke fjenderne standses eller slås ned med magt. Derfor er der mange tekster, som handler om krig mellem dette folk og andre, hvor Gud er på Israels side.

Citat:
Disse to massakrer kan naturligvis ikke retfærdiggøres indenfor FN, men kun indenfor troen på, at Gud er skaber og dommer over alt og alle. Hvis man endelig vil have et moderne eksempel at sammenligne med, så kan man tænke på Stalins behandling af Hitlers SS-korps. Der blev ingen nåde vist, de hang i hvert et træ fra Moskva til Berlin, og ingen vil tænke på at anklage Rusland for noget i den anledning i dag.

Citat:
Men jo, Gud er Gud, og den samme kærlige, hellige, barmhjertige Gud i tid og evighed.
Og ukærlig er Gud ikke, og har aldrig været det.
Det er en umulighed, for Gud er kærlighed!
Al Guds gerning er gjort i kærlighed og til bedste for hans elskede mennesker.

Citat:
Og fortæl mig så, om Sejergaards artikel er tilstrækkelig forklaring.

Citat:
Intet svar, ingen artikel og ingen prædiken, kan rumme en hel troslære.

Citat:
Ethvert teologisk svar åbner for adskilige nye spørgsmål, som man så kan tænke over og tale om, hvis man er nysgerrig og interesseret i den proces det er at komme til at lære mere om kristendommen, og forstå mere om Guds frelsesplan for os fortabte mennesker.

Citat:
Som jeg skrev i mit indlæg: Det kræver tid og fordybelse at nå frem til at begribe, at det virkelig er sandt, det vi forkynder, og ikke bare en ubegrundet påstand.

Citat:
Og der er nok kun ganske få - om overhovedet nogen - blandt dem, der på forhånd er fjendtligt indstillet over for Guds ord, der på et kort øjeblik når frem til at tage imod evangeliets sandhed, som vi kristne tror på og i vores kristne liv hver dag erfarer:
At Gud er kærlighed, at han elsker alle sine skabninger og vil os det uendelig godt.

Citat:
Nu gik C-Bones spørgsmål ikke på en hel troslære, men ganske specifikt på problemet med Gud, som i GT foranstalter massakrer.

Citat:
Du ved godt, at tid og fordybelse har fået en del kristne til at forlade troen frem for at skulle rationalisere en gud, der bl.a. foranstalter massakrer på kvinder og børn?

Citat:
Det hjælper ikke, at vi tager tingene ud af deres sammenhæng. Så kan alt blive vand på ens egen mølle.

Jeg kunne tilføje: Det hjælper ikke at tro på tingene uden håndgribelige beviser ellers kan alt jo blive vand på ens mølle

Citat:
Det er korrekt, men for at forstå Guds kærlighed og begrundelse for sine handlinger, bliver vi nødt til at sætte os ind i troslæren.

Citat:
Det hjælper ikke, at vi tager tingene ud af deres sammenhæng.

Citat:
Det hjælper ikke, at vi tager tingene ud af deres sammenhæng.

Citat:
Jeg vil til enhver tid opfordre kristne som ikke-kristne til at fordybe sig i Gud.

Citat:
tankevækkende indlæg her på langfredag

Citat:
Jeg forstår godt det kan være svært at finde det kærlige i disse ord:
Lykkelig den, der griber dine spædbørn
og knuser dem mod klippen!
Ordene viser, om noget, at man må være varsom når man læser sin bibel.
Det er selvfølgelig billedtale.

Citat:
Children have also been deliberately targeted victims in genocidal civil wars in Africa in the past decade, and hundreds of thousands have been killed and maimed in the context of close-quarter, hand-to-hand assaults of great ferocity.

Citat:
Troen alene er password og adgangskode til at forstå det, du påpeger som uforståeligt i Bibelens ord.

Citat:
En ”frelseplan”, som altså omfatter massakrer på kvinder og børn? [.............] Ligesom Sejergaard omfatter din definition af kærlighed altså også massakrer på kvinder og børn?
Jeg undrer mig over, hvordan det må føles.

Citat:
"Gud åbenbarer kun sit væsen og vilje for de troende" (Rosens Råb, side 98)

Citat:
Det, troen giver password og adgangskode til, hører hjemme i troens univers, og forudsætter dermed en religiøs erkendelse. Kun de troende, der deler den religiøse erkendelse, kan dele erfaringer og åbenbaringer fra Bibellæsning, gudstjeneste og bøn.

Citat:
Min egen begrænsede definition af kærlighed kan ikke rumme Guds planer,

Citat:
og jeg er ikke kaldet til at være
rådgiver eller forsvarer for - endsige kritiker af - universets skaber.

Citat:
Ifølge Bibelen handler Guds frelsesplan
om forsoningen, genoprettelsen af livsfællesskabet mellem Gud og mennesker;
om evangeliet: Guds nåde og tilgivelse;
om Guds indgriben i verden for at redde os fortabte;
om det evige liv i Paradiset.

Citat:
(Ikke så meget om denne verden, hvor dødelighedsprocenten er oppe på 100,
og hvor vi jo alligevel ikke skal være ret længe ...)

Citat:
Istedet for at fordybe sig histen og pisten i diverse usynlige legekammerater, så skulle I tage at fordybe jer i noget reel videnskab, såsom medicin, biologi, fysik eller noget andet som kunne bringe fremskridt for os alle.

Citat:
[matthias] skriver, at min "religiøse erkendelse kolliderer med andre troendes (muslimers, buddisters, asatroendes, ja selv andre kristnes) religiøse erkendelse".

Ja, jeg har jo ikke kendskab til for eksempel muslimernes religiøse erkendelse.

Citat:
Du skriver: "Da jeg nu tilsyneladende er afskåret fra "indsigt" vil jeg gerne vide, hvordan du finder ud af, om din "religiøse erkendelse" er Sand, eller blot illusioner, eller måske dæmoners eller Djævlens værk."

Det kan jeg ikke finde ud af alene ved kausal erkendelse. Det kan kun erfares ved religiøs erkendelse, der skabes ved bøn, gudstjeneste og Bibellæsning og sidst, men ikke mindst, andre kristnes vejledning.

Citat:
Dernæst, omkring israelitterne, så var det sådan, at under den gamle pagt, fungerede Gud samtidig som jødernes øverste myndighed i forhold til samfundsbud.
Dette lavede Gud særligt for det jødiske folk, fordi de ikke blot var Guds synlige kirke dengang, - men også en politisk nation. Så Gud fungerede samtidig som øverste chef i domstol, politi og militær eksklusivt i nationen Israel.

Citat:
Men heldigvis er der jo en diktatorisk dobbeltmoral omkring det at slå ihjel

Citat:
Man må nøjes med at stole på, at når Gud beder én slå ihjel, så er dette mord godt og retfærdigt.

Citat:
Nej, der var en sondering i hvorvidt man handlede som "privatperson" eller "i tjeneste", akkurat som der i dag er indenfor militær og politi. Hvis man som soldat skyder mennesker på gaden, uden der er krig, så kommer man i fængsel. Det var det samme dengang.

Citat:
Er du sød at læse sidste del af mit indlæg igen.........specielt det omkring den gamle pagt.

Citat:
Ergo er dommene over massakrernes godhed og retfærdighed også relevante for nutidige kristne, ikke blot datidens jøder.

Citat:
Hvad er det nu for noget med, at man skal være troende for at kunne tale om bibelen og dens guds gerninger? Hoeg skriver om en særlig religiøs erkendelse, som kun er klar tale for troende, og du lægger et citat ud, som angiveligt kun er klar tale for troende, og som taler om en helt anden vinkel?

Citat:
Mao så synes jeg at en religiøs erkendelse tilslører opfattelsen af bibelens historier, mens den historisk/videnskabelige afklarer!

Citat:

Ordene viser, om noget, at man må være varsom når man læser sin bibel.
Det er selvfølgelig billedtale.

Citat:
...Når man diskuterer den straffende gud fra Gl testamente over for den kærlige gud i det Ny ...

Citat:
Jeg har lige læst i dag i Poltiken, at Jobs Bog er blevet til i Babylon ...

LOL

Citat:
Den historiske opfattelse af Bibelen som beskrivende jødernes opfattelse af gud snarere end guds ord til mennesket ...

Citat:
[...E]n religiøs erkendelse er en udvidet erkendelse sammenlignet med kausal erkendelse.
[...]
en religiøs erkendelse er en udvidet erkendelse, der omfatter et større univers end det kausale univers.

Citat:
Massakrer på børn er ikke udtryk for Guds kærlighed, men derimod for hans hellighed og retfærdighed, altså hans kompromisløshed med det vi kalder synd.

Citat:
Det lille barn er derfor, ligesom jeg selv, syndere helt igennem og fortjener en hård dom.

Citat:
Men kan børn synde?
Kræver en synd ikke, at den, der begår synden, er klar over, at det er forkert?

Citat:
Men børn kan jo pr. definition ikke være syndige.
Man fødes uskyldig.

Citat:
Jeg mener bare det er nødvendigt, hvis man vil tro på noget, som ikke er i strid med næstekærlighedsbegrebet, menneskerettighederne og som er så uhyggeligt, at jeg ikke turde se en eventuel filmatisering.

Citat:
Straf er udpræget imod Jesu opfattelse af menneskelige relationer.

Citat:
Hele Jesu lære er gennemsyret af tanker om tilgivelse og pacifisme.

Pacifisme!!??? Ja, måske hvis du mener det kristne menneskes ret til udførelse af straf.

Ny Testamente underviser om dette med udgangspunkt og begrundelse i netop det Gamle Testamente:

"Tag ikke retten i egen hånd, mine kære, men giv plads for Guds vrede, for som der står skrevet: »Hævnen tilhører mig, jeg vil gengælde,« siger Herren."

... og det gjorde han så i forgårs

Det er overhovedet ikke fordi Gud ser gennem fingre med ondskab og menneskers synd, heller ikke i Ny Testamente. Hvis han gjorde, så var der jo slet ingen grund til at Jesus skulle dø, hvilket jo nok må siges at være det mest centrale i kristendommen. På det punkt er Ny Testamente helt og holdent i overensstemmelse med de Gamle Testamente. Hvis man altså skal skrotte det ene pga. de anklager du fører, så bør man skrotte begge to.

Du har selvfølgelig stadig det valg at mene at begge to er forkastelige, men det er ukorrekt at hævde forskellen mellem dem ...

Citat:
... uskyldige/syndige (ikke nødvendigvis modsætninger) ...

Citat:
Hvorfor i alverden kan I ikke bare droppe det gamle testamente med dets utilgivelige uhyrligheder?

Citat:
Alle de børn som gud dræber når han laver folkedrab har tænkt onde tanker, eller lavet onde handlinger.

Citat:
Kan du give mig nogle eksempler på noget de kan have tænkt, som gør at de fortjener at dø?

Citat:
Ville det være fint med dig, hvis en moderne retssal kunne bevise med sikkerhed at et barn i nutiden tænkte de samme tanker, og så dømte dette barn til den elektriske stol?

Citat:
Hvad havde du forestillet dig at nåde og tilgivelse i kristen forstand skulle gøre godt for?

Citat:
Er straf efter din opfattelse imod din retfærdighedssans?

Citat:
Tilgivelse er når forholdet mellem to parter bliver bragt i orden efter at den ene har forbrudt sig mod den anden. Derfor er et brud mellem Gud og mennesket forudsætningen for overhovedet at kunne tale om tilgivelse.

Altså: Uden straf, ingen tilgivelse.

Citat:

Det er overhovedet ikke fordi Gud ser gennem fingre med ondskab og menneskers synd, heller ikke i Ny Testamente. Hvis han gjorde, så var der jo slet ingen grund til at Jesus skulle dø, hvilket jo nok må siges at være det mest centrale i kristendommen.

Citat:

Hvordan vil du argumentere for at kristendommen ikke nødvendigvis hævder modsætningen mellem uskyldige og syndige?

Citat:

Mener du så ikke også at Jesu død på korset er en lige så utilgivelig uhyrlighed?

Citat:
Er børnene bevidste om denne synd?
Er de selv skyldige heri?
Kender de til godt og ondt, og kan de manøvrere imellem de to?

Svaret på alle 3 spørgsmål er sfl nej, og derfor er det uretførdigt at straffe dem.

Citat:
Men idéer som synd og tilgivelse kan man gøre folk bange og utrygge.

Citat:
Jeg er indforstået med, at mange troende finder dyb indsigt i de "dybder" i den bibelske guds væsen, der for dem fremgår af selvmodsigelserne mellem forskellige skriftsteder, men min forståelse af bibelen bygger på, at den er et menneskeværk, og derfor ser jeg selvmodsigelserne som et resultat af forskellige forfattere og forskellige tider.

Citat:
[...]
Mener du så ikke også at Jesu død på korset er en lige så utilgivelig uhyrlighed?

Citat:
Tilgivelse er ikke når forholdet mellem to bliver bragt i orden efter den enes forbrydelse. Tilgivelse er en bestemt måde at bringe orden i et sådant forhold. Straf er en anden af disse måder og faktisk modsætning til tilgivelsen.

Citat:
Jeg har ingen steder sagt at gud ser gennem fingre med ondskaben. Jeg mener bare ikke den nytestamentelige måde at forholde sig til ondskab på, er at straffe den.

Citat:
Straf er gammeltestamenteligt og inkommensurabelt med NT.

Citat:
S: Hvordan vil du argumentere for at kristendommen ikke nødvendigvis hævder modsætningen mellem uskyldige og syndige?

K: Jeg forholder mig her ikke til kristendommens syn på sagerne, men mit eget.

Citat:
For det første valgte Jesus selv at gå i døden - det var vel hele meningen med hans jordiske liv.

Citat:
Mit ærinde var at stille spørgsmål ved det rimelige i at henvise til en særlig religiøs argumentation i disse spørgsmål, og min pointe er, at den store logik i gudsbillederne i bibelen tydeligt fremgår af den historiske forståelse.

Citat:
Det er muligt, at bibelkyndige vil vide, at det ny testamentes gud OGSÅ er straffend og det Gls OGSÅ er kærlig ( i den ikke-voldelige version!), men det er normalt at skelne på den måde, jeg stillede det op, selv om det givetvis er for simpelt.

Citat:
... min forståelse af bibelen bygger på, at den er et menneskeværk ...

Citat:
Iflg Bibelen ofrede Gud sig selv til sig selv for at sone de overtrædelser, menneskene havde begået, og som Gud fra tidernes begyndelse havde vidst, at menneskene ville begå.

Ja, tænk, og han gjorde det for os

Citat:
Tilgivelse og forsoning er altså tæt forbundne i en kristen tankegang.

Din opfattelse af tilgivelse svarer nærmere til den muslimske. Den lader Allah tilgive i flæng og hvor han synes det passer. Men han har ikke brug for at holde sit ord og være konsekvent når han har lavet en aftale (en pagt). Derfor bliver forsoningen unødvendig.

Citat:
Problemet er for mig at se, at den ikke tager højde for Guds hellighed og renhed. Det vil betyde, at Gud ikke har noget problem med at have fællesskab med uperfekte mennesker. i kristendommen er det et problem. Der bliver mennesket nødt til at blive renset for sin synd før forholdet til Gud kan opretholdes.

Citat:

K:Jeg mener bare ikke den nytestamentelige måde at forholde sig til ondskab på, er at straffe den.

S:Hvorfor i alverden siger Ny Testamente så igen og igen at Jesus blev straffet for vore overtrædelser? Hvorfor skulle Jesus dø overhovedet?

Citat:
Min kristne overbevisning er, at der står det i Bibelen, som Gud vil, at der skal stå, nemlig alt hvad vi behøver at vide, og at Gud ville have grebet ind, hvis vi ikke her i år 2006 ved hjælp af den bog (eller de bøger, skulle jeg sige, for der er 66 ialt) kunne få den nødvendige indsigt til at kunne tage stilling til budskabet.

Citat:
Undskyld, men du må da mene, det KIRKEFÆDRENE vil, at der skal stå, jvf den standende diskussion om de ikke-kanoniserede evangelier?

Citat:
Hvem skal dømme over massakres godhed og retfærdighed?

Hvis Gud ikke var god, så havde vi slet ikke været her!
Gud er hellig, og vi er syndere.
Gud elsker os alligevel og vil, at vi skal være i hans kærlighed.
Det kan vi kun være, hvis vores synd sones/slettes ud.

Citat:
Rent og snavset kan ikke blandes og forblive rent.
PÅ samme måde kan Guds Hellighed ikke forenes med det syndige menneske.

Citat:
Jeg copypaster lige en stump af et panelsvar her, selv om jeg ikke véd, om det er begribeligt for andre end os troende (Jeg véd godt der har været linket til det før .. hvis du allerede har læst det, kunne du måske give det en chance til.)

Citat:
Til sidst kommer Gud selv og bliver menneske og sætter hele sin kærlighed ind for at redde menneskene og giver sit liv for at gøre det. Det lykkes ham også at vinde nogle, men den udvalgte nation vender sig fra ham, og til sidst vil hedningerne også gøre det. Når det sker, er det ikke muligt at redde flere, og da kommer regsnskabsdagen, Dommedag, hvor alt ondt skal standses, fængsles og dømmes.

Citat:
Rent og snavset kan ikke blandes og forblive rent.
PÅ samme måde kan Guds Hellighed ikke forenes med det syndige menneske.

Citat:
I fald jeg har misforstået dig, kan du så ikke nævne noget andet konkret, som du synes det er i orden at dræbe børn for.

Citat:
Jeg mener derimod, at mennesket er grundlæggende fordærvet, vendt imod Gud og det gode. På den baggrund er der naturligvis også et problem i forholdet mellem Gud og barnet - ligesom der er mellem ethvert menneske og Gud.

Citat:
Jeg har aldrig nogensinde nævnt at tilgivelsen skulle være inkonsekvent.

Citat:
Jeg ser NETOP forskellene på GT og NT som utrolig inkonsekvens. Straf i GT og tilgivelse i NT.

Citat:
Forsoningsbegrebet er ikke lig straf, og står ikke i modsætning til den tilgivelsesopfattelse jeg har givet udtryk for.

Citat:
Jeg forstår virkelig ikke hvordan du kan blive ved med at læse helt andre ting end dem jeg helt klart skriver!

I lige måde Jeg har ikke sagt noget som helst om hvorvidt du skulle mene, at tilgivelsen er inkonsekvent. Derimod, at du mener, at Gud er inkonsekvent, hvilket jeg er helt enig med dig i, hvis man fastholder dit synspunkt om grundlæggende forskel i NT og GT.

At resultatet bliver inkonsekvens bekræfter jo bare, at dit synspunkt indeholder uoverensstemmelser og altså ikke hænger sammen i enderne. Straf og tilgivelse går hånd i hånd gennem både NT og GT.

Citat:
Menneskene bliver jo netop IKKE straffet! Det gør gud selv (i form af jesus).

Citat:
Nu skriver jeg Gud med stort og dermed mener jeg Bibelens Gud og ikke alle andre religioner. Og hvorfor er denne så sand? Se, det er jo et spørgsmål om tro, og tro kommer af det, der høres. Hvis du ikke vil lytte, jamen, hvordan skulle du så finde ud af, hvem der er Gud?

Citat:
Med den sætning har du vel reelt sagt, at teologi, religionsvidenskab osv. skal fjernes fra universiteterne. For hvad nytte er det til? Jo, det nytter bl.a. til samfundsforståelse og en større forståelse folkeslag imellem. Men det er du måske ligeglad med? Lad os blæse på andre verdensbilleder, for det er kun mit, der er sandt. Det er altså arrogance i mine øjne - men dig om det.

Nej, er det korte svar.

Nej Nardus jeg siger ikke at teologi og religionsvidenskab skal fjernes fra universiteterne. For de nytter netop som du selv siger til at vi kan forstå vores historie og kultur bedre. Men som jeg også sagde, så skulle folk droppe at bruge så meget tid på usynlige legekammerater og bruge tiden på noget der reelt gavnede nogle andre istedet. At læse kultur og religionshistorie, at studere gamle tiders civilisationer, at forsøge at forstå sig selv som menneske og art gennem historie og myter er der intet galt med, men at betragte myter og fantasi som virkeligt uden beviser er for mig at se spild af tid og energi, særligt på universiteterne og i skolerne, men for så vidt også for den enkelte, men det har jeg desværre ingen indflydelse på jo.

Citat:
Jeg sad og så Clements Direkte i går aftes, hvor Bertel Haarder deltog. Han kom med en bemærkning om, at det, som samfundet i fremtiden kom til at dreje sig om, var de ultimative sandheder så som kærlighed, død, liv, Gud osv. Ideologier hørte fortiden til. Måske spiller Gud alligevel en større rolle i dagens Danmark, end du vil være med til.

Citat:
Og så lige en fodnote til sidst, som du bør tage alvorlig: Jeg er ikke enig i Jehovas Vidners opfattelse af Gud, men det betyder ikke, at jeg går og gør grin med dem. Det burde du heller ikke ved at kalde dem Jehovsas Vidner! Opfør dig ordentligt selvom du er uenig!

Jeg gør ikke grin ad Jehovas Vidner som sådan. Jehova hedder jo også Jehova i den "almindelige" bibel, der er navnet bare oversat til dansk. Det er ikke så nemt og oplagt at lave sjov med f.eks. El Shaddai, Elohim, Rapha, Abba (eller jo, men den ligger jo alt for lige for ) osv.

Men du har da ret, det er ikke pænt at sparke til folk der allerede ligger ned, så det er hermed noteret.

Citat:
Undlad venligst at tage patent på "kristen tro".

Citat:
Det var din version vi fik - ikke den absolut sande version.

Citat:
Hvad er meningen med at leve, hvis man på forhånd er dømt af Gud?

Citat:
Come on, cloudy

Vis nu lidt respekt for din modstander.

Det er dårlig diskussionsskik det der.

Citat:
.. mennesker skal dømme, om en massakre er god og retfærdig.

Citat:
.. du skriver, at hvis Gud ikke var god, eksisterede mennesker ikke.
Men synes du, at massemord som straf er godt? Retfærdigt?

Citat:
kr.: Rent og snavset kan ikke blandes og forblive rent. På samme måde kan Guds Hellighed ikke forenes med det syndige menneske.
Claus: Jamen, vi destruerer jo ikke ting, blot fordi de er snavsede - og da slet ikke mennesker (ja OK, nogle gjorde, fordi de mente mennesker af en bestemt race var snavsede). Vi, mennesker, renser og vasker tingene i stedet for at smide dem ud. Er vi virkelig mere omsorgsfulde overfor vores tøj eksempelvis, end Gud er overfor mennesker?

Gud har sandelig heller ikke opgivet eller destrueret os bortvendte mennesker, som han - ubegribeligt! - stadig elsker - men har netop renset og vasket os!
Han har renset os fra al synd, og selv betalt prisen.
Som retfærdiggjorte ved Jesu blod kan vi genforenes med Gud.
Hvis vi vil ...

Jeg kan ikke skrive mere nu, men håber at du - som du plejer! - vil læse dette meget ufuldkomne svar med velvilje, og gerne skrive videre, hvad du lige har på hjerte. Helst små bidder ad gangen.

kristina

Citat:
Et fordærv er ikke noget der kan rettes op på senere i livet. Derfor er ethvert menneske ifølge kristen tro i udgangspunktet dømt af Gud.

Citat:
Det kommer an på hvad tro er. Jeg er godt klar over, at du kan finde kristne, som mener, at børn ikke kan tro.

Den holdning deler jeg ikke.

Citat:
Han kunne have udslettet os med et ord, men har åbenbart - siden vi nu er blevet født og stadig er her - villet, at vi skal leve ...

Citat:
Jeg kan ikke finde noget, der tyder på, at der er tale om straf af enkeltindivider.
Og er det i øvrigt nødvendigvis så slemt at dø fra denne verden?
Vel ikke, når vi ser på det i et evighedsperspektiv.

Citat:
Gud har sandelig heller ikke opgivet eller destrueret os bortvendte mennesker, som han - ubegribeligt! - stadig elsker - men har netop renset og vasket os!
Han har renset os fra al synd, og selv betalt prisen.
Som retfærdiggjorte ved Jesu blod kan vi genforenes med Gud.
Hvis vi vil ...

Jeg er da ikke renset og vasket. Mine tanker er syndige ifølge bibelen på mere end én måde, og jeg tror ikke på frelse ved Jesus Kristus.

Jeg har nogle problemer med at forstå disse "hvis vi vil"-citater (og det er jo ikke første gang du beskriver det sådan ). Det virker forkert i mit hoved at beskrive kristendommen som en slags frelses-automat, der kører på ren vilje fra brugeren.

Og for anden gang at relatere dette til dit første citat. Hvis det er bedre at dø end at leve i smerte, hvad gør dette så ved værdien af Jesu sonoffer? Hvilken pris betalte Gud ved at lægge Jesus "på vægten", hvis alt Jesus opnåede var en evighed bedre end sit fysiske liv?


Vi står med en selvmodsigelse her, så vidt jeg kan se. Ikke nødvendigvis en, du selv har lagt for dagen, og heller ikke en der er åbenlys. Selvmodsigelsen er, at hvis livet er så smertefuldt, at evigheden er bedre, så kan man ikke kalde det noget offer at forlade livet. Tværtimod, det bliver en vinding.

Kun hvis det fysiske liv, trods dets lidelser, har mere værdi end evigheden, kan man kalde Jesu død for et offer - og dermed er hele kristendommen undermineret.

Jeg synes du skal holde dig til det ene, at du mener det er Guds vilje vi skal leve. Det rejser selvfølgelig et andet spørgsmål. Hvis det er Guds vilje vi skal leve, og evigheden er bedre end dette liv, der jo indeholder lidelse, så vil Gud at vi skal lide - og da Gud kun vil os det godt, må lidelsen jo være god (eller god og smuk, som Moder Teresa mente det).

Og hvis det er Guds vilje, at vi skal lide - så er svaret angående hvorfor Gud tillader ondskab og ulykker jo irrelevant. De er hans vilje og dermed ikke blot noget han tillader.