Den altid kontroversielle PZ Myers har på sin blog et indlæg omkring virkiningen af nødprævention , mere specifikt det såkaldte Plan B, der holdes tilbage i USA af politiske årsage. I dnamrk svarer det til flere af de præperater der for få år siden kom ihåndkøb, såsom f.eks Norlevo fra Nycomed.

Biologen Myers beskriver kvindens menstruationscyklus, der reguleres af en række hormoner.

Kort sagt sker følgende, hormonet FSH stimulerer udviklingen af en follikel, der til gengæld producerer østrogen, der igen får livmodervæggen til at udvide sig.

En pludselig stigning i hormonet LH får folliklen til at udstøde det modne æg, som så bevæger sig igennem æggelederen. Folliklen fortsætter med at producere østrogen, og begynder ny at producere mere og mere progesteron. Progesteron undertrykker hormonet LH, der som nævnt ovenfor regulerer folliklen. Med den stigende koncentration af pregesteron falde niveauet af LH så meget at folliklen lukker ned. Det stopper produktionen af østrogen og progesteron, hvilket igen får livmoden til at udstøde den opbyggede væg - det vi kalde menstruationen.

Nødprævention er basalt set en stor dose progesteron, det selv samme hormon som produceres af folliklen, hvis en kvinde er gravid, eller et æg allerede er befrugtet betyde nødpræventionen altså ingenting, hvis kvinded derimod er tæt på at ovulere, så undertrykker progesteronen stigningen i hormonet LH - kvinden ovulerer ikke!

Basalt set virker nødprævention altså som anden hormonel prævention - det giver kvinden kontrol over sin egen ovulation - hun får kontrol over sine kønsceller, lidt lige som vi mænd selv kan styre hvornår vi vil udstøde vores kønsceller.

Det teoretiseres at nødprævention i visse tilfælde kan hindre et befrugtet æg at fæstne sig i livmoderen - men dette er ikke bekræftet i nogen studier.

Hvorfor er der så denne modstand mod nødprævention?

Lad os lege lidt med tal.

Ifølge Netdoktor.dk

Oplever 100 kvinder ved typiske brug af afbrudt samleje elle sikre periode som eneste prævention ca 30 gravidteter, mens kvinder der anvender nødprævention oplever ca 15 om året.

Vi ved at for hver graviditet udstødes i gennemsnit et befrugtet æg - kun ca 50% af befrugtede æg fæstnes i livmoderen og starter en graviditet.

Ud af 100 Kvinder der anvender afbrudt samleje eller sikre perioder vil der altså gennemsnitlig udstødes 30 befrugtede æg om året.

Hvis de samme kvinder anvender nødprævention, så vil en tilsvarende udregning give at de udstøder omkring 15 befrugtede æg.

som sagt vides det ikke om nødprævention øger risikoen for at udstøde befrugtede æg, men den skal altså øges med 100% før det vil føre til flere udstødte befrugtede æg!

Som tallene viser er der ved typisk brug ca 5 graviditeter om året ved almindelige p-piller. Her er det altså kun ca 5 udstødte befrugtede æg om året.

Hvis man mener at selv befrugtede æg er fuldt ud menneskelige, at de er små børn, så bør man derfor undgå metoder som sikre perioder eller afbrudt samleje, og anvende enten nødprævention eller endnu bedre hormonelle rgimenter som p-pille, p-ringe etc. Ser man befrugtede æg som små børn, bør man derfor logisk set kæmpe imod de usikre præventionsformer, simpelthen for at minimere "spildet"

En helt anden ting der slå mig når jeg ser på tallene er at selv kvinder der er ansvarlige og anvender P-piller har ved typisk brug 5 % chance for at blive gravid.

Det betyder at hvis hun er seksuelt aktiv, og anvender p-piller i mellem 12-13 år, s har hun 50% chance for at blive uønsket gravid.

En uønsket graviditet er altså ikke på nogen måde et tegn på uansvarlig opførsel - ikke at en persons opførsel har relevans for om hvilke muligheder der skal være, f.eks abort, adoption etc. Men en del mennesker har desværre en tendens til at tegne et billede af abortsøgende kvinder som uansvarlige.

Faktisk er risikoen for graviditet tilpas høj til at flere kvinder med et ansvarligt sexliv, gennem hele deres liv kan have brug for flere aborter.

Jeg kender selv en kvinde der har fået foretaget 2, og hun følte selv, og andre gav udtryk over for hende at en abort er hvad der sker, men 2 er tegn på at der er noget galt med hende - som tallene viser er det en fuldstændig ubegrundet holdning!

Hej Kongstad

Citat:
En uønsket graviditet er altså ikke på nogen måde et tegn på uansvarlig opførsel - ikke at en persons opførsel har relevans for om hvilke muligheder der skal være, f.eks abort, adoption etc. Men en del mennesker har desværre en tendens til at tegne et billede af abortsøgende kvinder som ansvarlige.

Jeg er enig i, at uønsket graviditet ikke er et tegn på uansvarlig opførsel, men at det tværtimod er ukærligt og forkert at konkludere, at den gravide har opført sig uansvarligt.

Men det er ikke det samme som at gå ind for abort. Jeg går ind for, at den pågældende skal have al tænkelig hjælp til at føde sit barn og tage vare på det, alternativt lade andre gøre det. Det er ofte sociale og økonomiske grunde, der får den uønsket gravide til at søge abort.

Jeg tænker lidt tilbage; Hvis min mormor havde kendt til nød- eller anden prævention, så var min mor aldrig blevet født, og så havde jeg i hvert fald ikke siddet her.

Min mor var den sidste af en flok ni, og det kneb med både plads, penge og kræfter, så hun var bestemt ikke noget ønskebarn. (At hun blev det senere, er noget helt andet ...)
Det tænker jeg tit på, når jeg hører den stadig aktuelle sangstrofe:

"DET VAR GODT AT VI BLEV FØDT,
FØR ABORTEN DEN BLEV FRI ..."

kristina

Jeg er godt klar over at abortspørgsmålet er et stridens æble, specielt på dette forum - mit hovedærinde i indlægget var da også at fortsætte den tidligere diskussion omkring præventionsmetoder.

/Søren

Hej Søren, ja, fair nok, det forstår jeg godt.

Og jeg er bestemt heller ikke modstander af prævention (= forebyggelse), men ser nok anderledes end du på, hvor man primært skal sætte ind, når "skaden" alligevel er sket ..

At regne med at man ved hjælp af oplysning om prævention efterhånden kan forhindre alle uønskede graviditeter er efter min mening urealistisk.
Men kan kan, og bør, begrænse aborter mest muligt, og det er vi nok også enige om, tror jeg.

Der er rigtig mange eksempler på, at fostre, der i udgangspunktet er uønskede, ender med at blive til ønskede og højtelskede mennesker.

kristina

Som du siger så er vi helt enige om at antallet af uønskede graviditeter skal holdes på et minimum.

For nylig kom der tal fra Danmarks Statistik der viste at selv om den samlede abortrate er faldende, så er den stigende for kvinder mellem 15 og 18.

Da glædede det mig at den foreslåede løsning var bedre uddannelse af unge - og bedre adgang til prævention.

Når man følger med i situationen i USA, så er det godt at det ikke er republikanernes løsninger vi vælger i DK - at skære ned på oplysning, og kun prædike afholdenhed.

Afholdenhed er helt fint, men der er nok meget større mulighed for at afskaffe alle uønskede graviditeter end at afskaffe sex Derfor slipper man ikke uden om at sætte kraftigt ind med oplysning om sikker sex, og om at tilbyde alle fornuftige former for prævention. Vi behøver ikke undervise unge i at have sex, men uden adgang til viden om sikker sex, så lader vi dem i stikken. Det ses da også af de skræmmende amerikanske resultater af at sætte dårlige principper i højsædet, og bekymre sig mindre om de menneskelige ofre.

/Søren

Hej Søren, jeg er enig med dig om dette.

Og jeg har det også meget dårligt med, at angiveligt kristne mennesker opfører sig aldeles ukristeligt agressivt og truende over for læger, som foretager aborter.

En af de rigtig grimme skønhedspletter ..

kristina

Hej kristina og Søren

mon det er alle uønsket gravide kvinder, som har brugt præventionen eller naturmetoden helt som den skulle? Er der aldrig nogen, der i kampens hede har glemt kondomet eller ikke lige fået husket p-pillen (her ved p-pille selvfølgelig ikke i kampens hede, da den ikke behøver blive taget netop der, hvad jeg godt er klar over.. ) ? Jeg tror, at der er en andel af uønsket gravide kvinder, som har optrådt uansvarligt. Men dermed ikke sagt, at det er alle eller flertallet, det har jeg ingen belæg for at sige, og derfor gør jeg det heller ikke. Jeg tror, at uønsket gravide kvinder er lige så forskellige som alle andre, derfor er der både ansvarlige og uansvarlige kvinder i den gruppe, som i alle andre grupper af mennesker.

Men..når det er sagt, så kunne jeg ikke finde på at dømme en kvinde som person, som menneske, fordi hun vælger at få en abort. Det er selve handlingen, jeg fordømmer, stærkt ord, jeg ved det, men kvinden bag..nej da. Jesus sagde også til os, at vi ikke skal dømme og fordømme mennesker, og så skal vi ikke gøre det. Vi skal i det hele taget ikke gøre det, kristne eller ej, for det er da noget ledt noget at gøre. Man ved heller altid, for ikke at sige aldrig, hvem der har gjort hvad forinden og hvorfor. Eller netop undladt noget (præventionen) kunne man også sige.

Husk, det er handlingen, det er ikke mennesket bag, vi (abortmodstandere) ikke accepterer.

Jeg vil undlade at skrive en masse om for og imod prævention, da jeg synes, at jeg har gjort det til overflod i tidligere debatter om samme emne. Men fint at du, Søren, tager det op, der er sikkert andre, som har noget at sige, som de ikke har sagt før. Det er et interessant emne, og nok noget der rigtig kan sætte følelserne i kog. Så lad os få lidt flere brugere på banen.

God debatlyst.

mvh Tau.

Hej tau - - jeg kommer lige til at tænke lidt på det med de uansvarlige.
Dem, du tænker på, det er vel de dumme, de glemsomme, de naive, de fulde, de skæve, dem, der ikke tør sige nej .. osv. osv ... ?

Jeg har en jysk veninde, og da jeg engang i irritation brokkede mig over en anden .. så kom hun med disse kloge ord, som jeg har taget til mig:
jah, - men man er som man er bløwn !

Så sandt, så sandt!
De uansvarlige har hver deres forhistorie, og hvis vi kendte den, ville vi måske indse, at i deres situation havde vi nok selv gjort de samme dumheder.

Men uanset hvad: Vi må alle tage ansvar for vores forfejlede handlinger her i livet, hvad enten vi kan "gøre for det" eller ej.

Efter min mening er hver eneste undfangelse et Guds under, og det er ikke op til os andre - ejheller til sundhedsmyndighederne! - at skelne mellem selvforskyldte og ikke selvforskyldte uønskede graviditeter - eller andre kalamiteter.

Så jeg vil tale så varmt jeg kan for, at der støttes og værnes om både de ufødte liv og deres vordende mødre!

kristina

Hej kristina

enig enig. Skrev jeg da andet?? Du skrev godtnok noget, jeg ikke skrev, men uenig er jeg ikke, IKKE.

mvh Tau.
Ja, jeg havde næsten slukket computeren, da jeg lige måtte skrive det her, så ingen tror, at jeg vil dømme hvem der selv er skyld i noget, og hvem der ikke er. Godt indlæg du skrev der.!

Hej igen tau, nej jeg har ikke modsagt dig - det tror jeg i hvert fald ikke.
Du nævnte bare, at der både er nogle, der ansvarlige og nogle der er uansvarlige, og det trykkede altså på en knap hos mig, fordi jeg ikke mener, at der kan, eller bør, skelnes, hverken i teori eller praksis. .

Jeg har det nemlig dårligt med tendensen (ikke noget du har skrevet) til at sortere mennesker i dem, der er havnet i en uønsket situation (fx. uønsket graviditet), og som kan "gøre for det", "selv har været ude om det" og altså er "skyldige" - og dem, der er "uskyldige" ofre.

Hvis vi begynder at sortere, så skal rygere vel ikke have samme gode (og gratis!) behandling, hvis de får lungekræft, som ikke-rygere, og en en fulderik, der tosser ud på gaden og bliver kørt ned, har også selv været ude om det, medens han, der bliver kørt ned af en spritbilist er et uskyldig offer ...

At vi alle må tage ansvar for deres handlinger, både de retslige og de helbredsmæssige konsekvenser, det er naturligvis en selvfølge, men jeg mener ikke, at vi, som ikke lige sidder i retslokalets dommersæde, skal gøre mindste forsøg på at sortere vores medmennesker i de uskyldige og de uskyldige.
Eller de ansvarlige og de uansvarlige.

For syndere er vi alle.
Nogle af os er tilgivne syndere, og de/vi kan sagtens være spritbilister, selv om de/vi naturligvis skal i fængsel ...

Det var bare det ..

kristina