De gange jeg har bevæget mig ind på debatten, har jeg ofte fået en "dårlig smag i munden". Ofte har jeg ikke læst ret meget, men hurtigt gået igen...

Hvorfor?

Jeg har en følelse af, at debattørerne ofte bekriger hinanden blot for krigens skyld alene. De prøver at overgå hinanden i viden på det ene eller det andet felt. Samtidig er "spydighederne" overfor den andens "manglende viden" mere eller mindre helhjertet pakket ind i omskrivninger.

Hvorfor?

Jeg troede vi skulle række budskabet ud, og vende den anden kind til. Velvidende at Gud ikke lader sig rokke ved. Gud behøver ikke krigere med sværd, men Han behøver krigere med kærlighed.

Hvordan?

Jeg ville ønske, at debattørerne ville bruge udsagnet "jeg mener, jeg tænker, jeg tror, ...", langt mere. Dette tror jeg, kunne få debattørerne til at tænke efter, om det virkelig er deres mening/overbevisning, inden de bombardere hinanden med det skrevne ord fra diverse bøger o.l.

Hvorfor?

Debatten vil blive langt mere personlig og forhåbentligt få den virkning, som der vel er tiltænkt med debatten. Nemlig at Gud får al æren og folk kommer til tro.

Håber at dette indlæg vil blive modtaget i den rette ånd.

Hej Søs,

Det er forhåbentlig ikke rettet mod mig, når du skriver:

Citat:
De gange jeg har bevæget mig ind på debatten, har jeg ofte fået en "dårlig smag i munden". Ofte har jeg ikke læst ret meget, men hurtigt gået igen...

Det er jeg lidt ked af at høre. Men desværre må jeg indrømme, at sådan følte jeg det også i starten. Efterhånden som man lærer debattørernes udgangspunkter at kende, bliver der længere og længere imellem "den dårlige smag i munden". Jeg tror dog, at der er bedre at gøre opmærksom på, når man får den fornemmelse - fremfor blot at lukke ned og ignorere kilden til fornemmelsen. Måske er folk slet ikke klar over, at andre får det sådan? Ville du ikke også hellere, at folk fik det at vide i konkrete situationer, så de kunne undgå dem fremover?

Citat:
Jeg troede vi skulle række budskabet ud, og vende den anden kind til. Velvidende at Gud ikke lader sig rokke ved. Gud behøver ikke krigere med sværd, men Han behøver krigere med kærlighed.

Hvordan vil du bære dig ad med at føre krig med kærlighed? Det er ikke for at være spydig, men hvordan kæmper man med kærlighed som våben? Jeg er ateist og meget opmærksom på koncepter, og når jeg læser "Gud behøver ikke krigere med sværd, men Han behøver krigere med kærlighed" så læser jeg en selvmodsigelse i koncepterne. Derfor håber jeg du vil forklare det nærmere. For jeg tror, jeg forstår din mening - men at tro det er ikke nok for mig. Jeg vil gerne være sikker...

Citat:
Jeg ville ønske, at debattørerne ville bruge udsagnet "jeg mener, jeg tænker, jeg tror, ...", langt mere. Dette tror jeg, kunne få debattørerne til at tænke efter, om det virkelig er deres mening/overbevisning, inden de bombardere hinanden med det skrevne ord fra diverse bøger o.l.

Her er jeg enig med dig, men jeg tror dog også du vil kunne læse mange af disse formuleringer i folks indlæg. Faktisk bombarerer vi jo ikke hinanden (med meget få undtagelser) med bøgers indhold - vi bruger dem til at forklare, hvorfor vi mener som vi gør. Forhåbentlig har alle, der henviser til en bog, gjort sig selv klart om man er enig eller uenig med dens indhold - og hvorfor man er det.

Citat:
Debatten vil blive langt mere personlig og forhåbentligt få den virkning, som der vel er tiltænkt med debatten. Nemlig at Gud får al æren og folk kommer til tro.

En personlig debat har vi for så vidt allerede. Der er visse undtagelser, men vi er alle personer med meninger, hvadenten vi tror på Gud eller ej. Jeg kunne egentlig godt tænke mig at vide, hvorfor debatten skal være personlig før folk kan komme til tro - mange ateister har jo netop indvendinger mod, at man ikke kan være objektiv omkring sin tro... jeg synes det ødelægger debatten, når alt man kan sige er "fordi jeg tror X", og det har jeg også på fornemmelsen at mange kristne synes.

Personligt tror jeg der er større chance for at forstå hinanden, hvis man forholder sig objektivt til de ting, man præsenteres for. Og personligt ville jeg aldrig kunne komme til tro, blot fordi andre har en inspirerende historie om deres tro.

I øvrigt er jeg glad for, at du opfordrer til ændring og ikke blot klager løs. Det er jeg glad for, selvom jeg ikke er enig i alle dine opfordringer.

Hej Claus

Nu er jeg ikke Søs, men jeg tror bestemt ikke , Søs´ kritik og dårlige smag i munden kommer ved dine indlæg. Jeg får i hvert fald ikke den slags, når jeg læser dine indlæg. Du er en sober, ærlig, åben, og respektfuld samt dygtig debattør, Claus. Nok er jeg ikke enig med dig om ret meget, men det forhindrer mig ikke i at se dine kvaliteter og gode evner. !!! Du er altid klar til at forsvare dine standpunkter, og du forklarer tingene, så man kan følge med. Bliv ved med at være, som du er!!! Det er min opfordring og opmuntring til dig.

Mvh Tau.

Hej Søs!

Du skal have tak for din opfordring! - det kan ikke siges for tit, at vi ikke skal debattere for krigens skyld, ikke for at føre os selv frem, ikke overgå hinanden i viden osv.,
men fordi vi har noget på hjerte, som vi gerne vil lægge frem til andres overvejelse eller modsigelse.

Jeg er ked af, at du har fået en så dårlig smag i munden ved at læse her i debatten, at du er smuttet igen. Det er lige præcis det vi så forfærdelig nødig vil skal ske!

Det er nok ikke muligt helt at undgå, at nogle indlæg er ubehagelig læsning for nogle af os
(måske er de samme indlæg rent guf for andre! - ).

Når man kommunikerer med mennesker, man er i stue med, kan man se hinandens kropssprog og høre hinandens tonefald - det må vi undvære her, hvor vi nøjes med det skrevne, og så kan man let komme til at misforstå hinanden.

Sommetider kan gemytligt og godmodigt drilleri (som jeg også synes der skal være plads til!) blive opfattet som spydigheder og sarkasme - også selv om man rundhåndet strør smilies ud over indlæggene!
Du skriver:

Citat:
Jeg ville ønske, at debattørerne ville bruge udsagnet "jeg mener, jeg tænker, jeg tror, ...", langt mere. Dette tror jeg, kunne få debattørerne til at tænke efter, om det virkelig er deres mening/overbevisning, inden de bombardere hinanden med det skrevne ord fra diverse bøger o.l. Debatten vil blive langt mere personlig og forhåbentligt få den virkning, som der vel er tiltænkt med debatten. Nemlig at Gud får al æren og folk kommer til tro.

Ja, enig! Der er grund til at minde om netop det: Vi skal ikke bombardere hinanden med hvordan alting ER, men gerne fortælle om hvad vi tror! (Selv om det af og til er til stor irritation for dem, der mener, at "man skal ikke tro, man skal vide", som min gamle historielærer sagde, når jeg ikke havde fået læst lektier og forsøgte at pejle mig frem til et plausibelt årstal!)

Men der er mange her, som ikke tror på Gud, og ikke er kristne, og heller ikke har noget ønske om at blive det, og derfor ikke finder det meningsfuldt at give Gud æren.

Og der er som nævnt også en del, der finder det smadderirriterende, at vi kan tro på noget, vi ikke argumenterer ordentligt for ved fremlæggelse af ønsket dokumentation eller bevismateriale!

Men hvis vi ved debatterne kan blive lidt klogere på os selv og hinanden og få fjernet nogle fordomme og misforståelser om hinandens tro og ikke-tro, så har vi da nået noget!

Og Søs, når du lige falder over noget konkret, som giver dig denneher dårlige smag i munden, kunne du så ikke gøre os den tjeneste at give en af os ordstyrere et praj, inden du logger ud og skyller mund? Så kan vi kigge på det sammen og gøre vores bedste for at forbedre os!

kristina

Hej Tau,

Tak for rosen

Jeg skrev det også kun, fordi - som Kristina skriver - at ikke alle opfatter det skrevne ens, og hvad der er guf for én kan være afskyeligt for andre. Man kan jo aldrig vide sig sikker, og jeg har været ret aktiv den seneste uges tid i forhold til resten af 2006 indtil videre