Citat:
FEMA camp. NWO. 911

Citat:
Og jeg undskylder også for at have beskyldt en anden person for at være maitreya tilhænger hvis man ikke må det på dette site? men jeg kunne ikke lade være! Band mig anmeld mig det er stadig væk rigtigt det jeg skrev.

Du behøver ikke at bede om undskyldning for at skrive, at en anden bruger er Maitreya tilhænger. Det er helt i orden at gøre opmærksm på det, og det skrev jeg jo også.

Og du bliver ikke "anmeldt" - jeg tror politiet har andet at se til!

Men ligefrem bedrageriske er tilhængerne af "Hierakiet" efter min bedste overbevisning ikke - der er jo religionsfrihed her i landet!

Jeg tror bare helt enkelt, at de tager fejl ....

kristina

Citat:
Det er jo det du selv skal finde ud af

Citat:
Hvad jeg slet ikke forstår er din kobling af dette og Jesu-genkomst? Det er selvfølgelig godt at være klar og fint at kigge efter tegn. Men hvordan FN og USA's politik har noget at gøre med dette kan jeg ikke helt se?

Citat:
Men det kan godt have nogle konsekvenser for vores politiske valg her og nu: om vi mener, at store styrende enheder (f.eks. EU eller FN, som du nævner) er vejen frem til mere fred og retfærdighed og et bedre miljø, og derfor bør støttes, eller om vi modsat ønsker mindre enheder med udstrakt selvforvaltning.

Citat:
Hej Mefiboshet, jeg er glad for, at du spørger, for jeg kan godt se, at mit indlæg kunne læses som om jeg var modstander af FN i sin nuværende form, dvs. med bibeholdelse af art. 18.

Det er jeg bestemt ikke, absolut tværtimod!

Men hvis vi tænker os at denne - eller en anden - verdensomspændende organisation, eventuelt pga. folkenes angst for krige og krigstrusler, gives/skaffer sig magtbeføjelser og danner afsæt for et verdensherredømme med én religion og én økonomi, altså uden selvstyre for mindre enheder ... så bliver jeg betænkelig.

Jeg er en varm tilhænger af FN, men ikke af at organisationen får forøget magt, selv om fristelsen er stor, når store, stærke nationer er på kollisionskurs med hinanden.

Big Brother watching you ... ?

Jeg vil meget gerne høre, hvad du tænker herom ..

kristina

Puha, nu bliver det pludselig indviklet

Men jeg er glad for, at vi kan blive enige om, at det ikke er ukristent at opbakke FN i sin nuværende form. Så vil jeg fatsholde min kommentar til trådens oprindelige indlæg: Jeg tror ikke rigtig på filmens konspirationsteorier, og jeg har svært ved at forbinde FN med Jesu-genkomst.

Det er derimod straks sværere at svare her, hvor diskussionen er nu. Jeg har med gru læst Orwells "1984" et par gange, og ser derfor selvfølgelig også faren at give én central organ alt for meget magt. Men det betyder efter min mening ikke nødvendigvis, at FN ikke kan gøres mere magtfuld... Men det skal selvfølgelig gøres, så vi undgår en situation, hvor organisationen kan indrette verden efter forgodtbefindende (èn religion, én økonomi osv.).
I de enkelte lande i "vesten" har vi flere måder, vi forsøger at sikre os mod en "Orwellsk" stat på. En helt central ting er magtens tredeling (den udøvende, den dømmende og den lovgivende). En lignende foranstaltning kan forestilles på mere internationalt plan.
En anden ordning i FN er den nuværende Veto-ret. En udviddelse af FN's magt bør efter min mening også betyde en udviddelse af Veto-retten.
En tredje ting er, at man ved en udvidelse evt. kunne sikre et mere direkte demokrati til de øverste lag i FN.
Der findes med garanti flere tiltag - men indrømmet; det er ikke noget, jeg har analyseret dybere.

Det er et område, hvor vi selvfølgelig skal træde varsomt, da det ER skræmmende med én så stor organisation.
Når jeg alligevel synes, der kan være grund til at tænke i disse baner, er det, at alternativet for mig ógså er skræmmende. FN har den fordel at (næsten) alle lande er med, hvilket giver mulighed for, at alle kan blive hørt, og alle derfor kan have en påvirkning på, hvordan det internationale samfund (og dermed verden som hele) kommer til at se ud. Med andre ord bliver beslutningerne i højere grad legitimiseret.
Som det er nu, bliver alle lande langt fra hørt. Ja, faktisk er det én organisation, der bestemmer. Hvis denne har lyst, kan den bestemme, at en regent i mellemøsten skal væltes, og den behøver ikke lytte til andre mindre lande (som Frankrig eller Tyskland). Det er nok blevet tydeligt at jeg tænker på USA (Om det var rigtig eller forkert at gå ind i Irak, synes jeg vi skal lade ligge her - men blot konstaterer at USA ikke behøver opbakning fra nogen for at træffe sådan en beslutning).
Som det er nu er USA så stor og magtfuld, at de kan vælge helt at holde den ude for de regler, som andre lande i fællesskab ellers har besluttet (her tænker jeg på retsløsheden for fangerne i Guantanamo, og friholdelsen af muligheden for at sætte amerikanske soldater for en international krigsdomstol - igen siger jeg ikke her at Guantanamo er forkert, jeg siger blot at de kan træffe den slags beslutninger, uanset hvad alle andre ellers måtte mene, fordi de er SÅ magtfulde).

Men nu kom vi vist ret langt fra Jesu-genkomst, og jeg fornemmer heller ikke at vi er så langt fra hinanden i denne sag

God weekend
Mefiboshet

Citat:
Hej Mefiboshet

Citat:
FNs menneskerettigheder artikel 18: " Enhver har ret til tanke-, samvittigheds- og religionsfrihed: denne ret omfatter frihed til at skifte religion eller tro og frihed til enten alene eller i fællesskab med andre, offentligt eller privat, at give udtryk for sin religion eller tro gennem undervisning, udøvelse, gudsdyrkelse og overholdelse af religiøse forskrifter."

Hvis de fastholder dette har jeg svært ved at se at FN er organet der skal jagte og nedtrykke kristne...
Citat slut.

Kommentar:
Hvis man nu læser dit citat rigtig godt, og så tænker på Rusland, Kina, Tyrkiet, Iran osv, Saudi-Arabien, Sudan Ægypten osv.......
Mener du så de kan stå for en lakmusprøve på det ovennævnte citat?

mvh
carl

Citat:
hvorfor har du problemer med at af hjertet bede Jesus om at komme snart?

Citat:
kr: Men jeg ved jo godt, at Herrens time kender kun Faderen, end ikke Sønnen...

Citat:
Under inkarnationen står der at Jesus gav afkald på at "være lige med Gud", Jesus gav afkald på sin guddommelige status (uden dog at ophøre med at være Gud). Og det er i kraft af sin menneskevorden, han udtalte at han ikke kendte timen.

Tak for dit svar.

Jeg havde selv gjort mig lignende tanker, men havde slet ikke tænkt på dette skriftsted i Fil.

Jeg synes dit svar giver ganske god mening, selvom vi ikke "slipper" for paradokserne

Mvh
Raven

Citat:
Når du siger, at disse selvmodsigelser er tilsyneladende, men ikke reelle, hvad bygger du så det på?

På fremmedordbogen :
Paradoks: tilsyneladende fornuftstridig påstand, som i virkeligheden indeholder en sandhed.

Citat:
Det kan du vel ikke vide, når du ikke har løst dem?

Citat:
Jeg kan ikke forstå hvordan man kan være 100% Gud og 100% menneske, i det mindste hvis de to er gensidigt udelukkende. Det plejer de vel at være? Men måske kan jeg også blive 100% Gud eller er det kun Jesus, og i givet fald, hvorfor?

Citat:
Ydermere, hvis Jesus er 100% Gud må han vel vide hvad Faderen ved?

Citat:
Pointen er, at du ikke ved, om din konklusion er valid. Du antager det. Det er og bliver et fundament af kviksand, hvorpå al din tro hviler.

Citat:
Det med "kolde hjerner" synes jeg er småfornærmende. I bedste fald er det en emotionel stråmand, der kører på den angivelige modsætning, varme hjerter -- for hvem foretrækker dog ikke et varmt hjerte?

Citat:
Varme hjerter tager nærmest altid fejl!

Citat:

Tja, måske er jeg heller ikke begynder?

Nej, det var det, jeg mente:
du er under mistanke for at beskæftige dig med tænkning for viderekomne ..

.. meen .. teologi er nu en disciplin i særklasse, hvor traditionel logiktænkning må gennembrydes, før man kan glæde sig over udsigten på den anden side ..

kristina

Citat:
Ja, jeg har fattet, at de dybeste ting i kristendommen ikke kan forstås, kun føles. Og derfor kan de ikke diskuteres, kun accepteres.

Hmm ... piv ..

Hvordan skal jeg dog finde ord til at kaste lys over dette, at de dybeste ting i vores kristne tro heller ikke kan føles?

Glæde er ganske rigtigt en følelse, og glæde er - det meste af tiden - en konsekvens af at have erkendt - eller modtaget - (ikke nødvendigvis følt!) sandheden om livet, om Gud og hans skaberværk.

Og erkendelse er heller ikke er brugbart ord, kun mellem kristne indbyrdes, for I andre bruger jo det ord i en anden betydning ..

Så jeg må nok give op, desværre ... Ordet er hos Gud (med stort O) og vores fælles forråd af ord (med lille o) rækker ikke til her.

kristina