0 registrerede () og
5
gæster online.
|
2620 Brugere
23 Fora
7469 Tråde
119518 Indlæg |
|
#59952 - 27/03/2006 10:58
Re: Valg og fravalg
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 26/09/2002
Indlæg: 1054
|
Hej Kristina Citat:
Za: Hvis vi partout skal tro på Jesus, men aldrig har hørt om ham, så kan man jo ikke tro på ham?
kr: Jeg kan godt forstå din argumentation her. Og der er næppe nogen kristen, der ikke har spekuleret og bekymret sig meget over netop dette:
Hvad med "de andre"?
Hvad med dem, der aldrig har hørt om Jesus?
Hvad med dem, der har hørt om Jesus, men tror han bare var en slags informator, et godt menneske, som kom med nogle gode fornuftige leveregler?
osv. osv.
Jeg selv er landet på den overbevisning, at når JEG læser og hører evangeliet, så er det i det øjeblik MIG, der er under tiltale, MIG, det handler om, og ikke "de andre".
Om og hvordan Gud møder disse andre skal jeg ikke bekymre mig om.
Er jeg kommet til tro på Jesus (og det er jeg) så vil jeg bede for dem, der endnu ikke kender ham, og jeg vil fortælle om min tro når jeg har lejlighed til det - om hvad Jesus har gjort for alle mennesker ..
Det lyder til forveksling som om du er stødt på et problem, du ikke kan løse og derfor vælger at ignorere. Og til forveksling som fordi ingen af de tilsyneladende valgmuligheder giver mening, og den eneste der giver mening (at du/I har misforstået Guds ord, evt. fordi han ikke findes) ikke tillades overvejelse.
Citat:
kr: Så når nogle - ligesom du - stiller det helt rimelige spørgsmål: Hvad så med dem og dem og dem ... så er det ikke muligt at give noget svar ...
I hele mit liv har jeg aldrig nogensinde oplevet at naturen (også kendt som Guds anden åbenbaring) ikke giver noget muligt svar. Naturen giver altid mening, naturen er altid logisk. Når du/I prøver at få mig til at acceptere jeres tro som sandhed, med det forbehold, at de altså ikke er alt der giver mening, bestyrker I mig kun i, at I er på gale veje.
Mvh
Zaphod
ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy."
Dommer JE Jones
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59953 - 27/03/2006 11:28
Re: Valg og fravalg
[Re: Zaphod]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 14737
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej Zaphod Citat:
Det lyder til forveksling som om du er stødt på et problem, du ikke kan løse og derfor vælger at ignorere ...
Det er skam ikke noget problem for mig, at jeg ikke véd alt, det har jeg ikke behov for - det er ikke mig, der er Gud! Jeg tror egentlig heller ikke, at der er noget andet menneske, der ved alt, kun hvad de behøver at vide. Citat:
... og til forveksling som fordi ingen af de tilsyneladende valgmuligheder giver mening, og den eneste der giver mening (at du/I har misforstået Guds ord, evt. fordi han ikke findes) ikke tillades overvejelse.
Hvad får dig dog til at tænke, at jeg ikke har overvejet, om Gud eventuelt slet ikke er der? Det har jeg faktisk brugt det meste af mit liv på ...og har omsider fundet ud af, at den kristne tro er sand, og derfor giver mening ...
Jeg har også overvejet, om jeg har misforstået Guds ord, og det vil jeg fortsat overveje hele resten af mit liv!
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59954 - 27/03/2006 11:34
Re: Valg og fravalg
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 26/09/2002
Indlæg: 1054
|
Jeg forstår bare ikke, at man for at 'løse' eller 'forstå' problemerne må ty til at kalde den almægtige, alvise og algode Gud, som angiveligt har skabt denne bund-logiske, aldeles forståelige verden -- og vores samvittighed og logiske sans med den -- at man må ty til at kalde ham ulogisk eller hinsides vores logik for at få enderne til at nå sammen. Hvis jeg var troende tror jeg jeg ville synes at det var blasfemisk at gøre.
Mvh
Zaphod
ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy."
Dommer JE Jones
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59955 - 27/03/2006 12:09
Re: Valg og fravalg
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Kan du underbygge den og bevise, at Jesus skulle være den Messias, der er beskrevet i TaNaCh?? Jeg mener: Alle jøder samlet igen i Israel Templet genrejst og Herren har taget bolig Fred i verden Alle kender Herren og tilbeder kun Ham Folk strømmer til Jerusalem for at tilbede Herren dér Alle nationerne har smedet deres våben om til plovhjern Mig bekendt, blev tingene kun værre efter at Jesus havde levet.. Måske han slet ikke skulle have været født fra starten  .. Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59956 - 27/03/2006 12:12
Re: logos ..
[Re: Zaphod]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 14737
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej Zaphod .. Citat:
Jeg forstår bare ikke, at man for at 'løse' eller 'forstå' problemerne må ty til at kalde den almægtige, alvise og algode Gud, som angiveligt har skabt denne bund-logiske, aldeles forståelige verden -- og vores samvittighed og logiske sans med den -- at man må ty til at kalde ham ulogisk eller hinsides vores logik for at få enderne til at nå sammen. Hvis jeg var troende tror jeg jeg ville synes at det var blasfemisk at gøre.
Hmmm .. ja .. gang på gang konfronteres vi med, at vi i samtalerne mellem troende og ikke-troende render panden ind i den mur, som hedder logik.
Logos betyder tale, fornuft .. men også Guds Ord, legemliggjort i Guds søn.
I begyndelsen var ordet ... Logos.
Jeg finder ikke i min kristne tro nogen forståelsesproblemer, der trænger sig på med krav om at blive løst, og hvis du har ser nogen af os kristne kalde Gud ulogisk (har du mon overhovedet det?) så betyder det ikke, at Gud i sig selv er "ulogisk", men en erkendelse af, at vores forstand har begrænsninger, som Gud i sin alvidenhed ikke har, og at vores hjerner - uanset IQ - derfor ikke kan rumme og sætte fyldestgørende ord på hans storhed ...
Det finder jeg ikke blasfemisk, tværtimod ...
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59957 - 27/03/2006 12:59
Re: logos ..
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 26/09/2002
Indlæg: 1054
|
Nej, du har ikke noget forståelsesproblem fx med de, der umuligt kan have kendt Kristus, fordi du vælger at se bort fra det. Så er det da nemt, ikke at have problemer. Hvor tit har du ikke i debatter med mig og andre kritikere måtte ty til 'det kan jeg ikke forklare' eller 'der må sætte min lid til Guds plan?' Helt klokkeklare tegn på forståelsesproblemer. Og tilmed ikke blot midlertidige, fordi du ikke har læst på lektien, for det har du. Nej, permanente forståelsesproblemer, der først løser sig når du er død og Gud kan fortælle dig den rette sammenhæng. Det er simpelthen ikke overbevisende.
Jeg har derudover tit set jer påstå, at Gud ikke kan begribes med vor menneskelige fornuft, og hvor, hvis man antager at vitterligt eksisterer, dette ganske givet giver mening, giver det til gengæld ikke mening, at hans regler ikke kan begribes. Han har trods alt skabt os i vores billede, med samvittighed angiveligt som en slags indre Guds stemme, med evne til at forstå hans anden åbenbaring til den mest minutiøse detalje -- og alligevel mener du og mange med dig at de evner, hans ene åbenbaring lærer os er vigtige, uomgængelige og selv-korrigerende til at opnå sand indsigt, erkendelse og forståelse af denne anden åbenbaring, ikke kan anvendes til hans første åbenbaring, hvor man i stedet skal sætte sin lid til alle de mekanismer, hans første åbenbaring lærer os er den direkte vej til falske overbevisninger. Det lyder forkert. Det lyder som den direkte opskrift på at skubbe kritisk tænkende mennesker fra sig og sikre sig deres evige ophold i helvede.
-Z
Ændret af Zaphod (27/03/2006 13:02)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59958 - 27/03/2006 13:12
Re: Valg og fravalg
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Næh, det kan jeg ikke bevise. Det er det der er det smarte ved tro  Det er da rigtigt at det hele er blevet værre efter at Jesus gik på jorden. Men det advarede han jo også om at det ville blive, så det kan vel ikke komme som nogen overraskelse. Det skal jo være skidt før det kan blive godt mvh Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59959 - 27/03/2006 14:08
Re: Valg og fravalg
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Citat:
Næh, det kan jeg ikke bevise.
Ok, så du mener, at alle os der ikke "køber" din teori, ryger i helvede på den bekostning??
Citat:
Det er da rigtigt at det hele er blevet værre efter at Jesus gik på jorden. Men det advarede han jo også om at det ville blive, så det kan vel ikke komme som nogen overraskelse. Det skal jo være skidt før det kan blive godt
Så Jesus indså altså selv, at han ikke var den Lovede  .. Det er da altid noget..
Ser du, når haMoshiach (Messias) kommer, så bliver det hele kun bedre... Derfor kan vi vide, at Jesus ikke var haMoshiach..
Og der er forresten heller intet sted indikeret, at den der ikke tror på haMoshiach er, nåja, haMoshiach, vil ryge i helvede.. Udover de kristne skrifter, som vil ikke så det problematiske i, at "vinde" konvertitter uanset måden man gjorde det.. Overbevis dem, manipulér med dem, brug følelsesladede argumenter, tru dem.. Bare omvend dem  ..
Jaja, målet helliger jo som bekendt midlet ..
Mvh
Ps. Tag ikke min sarkastiske tone personligt..
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59960 - 27/03/2006 14:14
Re: Valg og fravalg
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Ok, så du mener, at alle os der ikke "køber" din teori, ryger i helvede på den bekostning??
Det har jeg slet ingen mening om. Jeg kan se hvad skriften siger, men selve domsafsigelsen overlader jeg til Gud.
Citat:
Ser du, når haMoshiach (Messias) kommer, så bliver det hele kun bedre... Derfor kan vi vide, at Jesus ikke var haMoshiach..
Jamen, det bli'r skam bedre. Meget bedre!
Mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59961 - 27/03/2006 14:20
Re: logos ..
[Re: Zaphod]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 14737
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Zaphod, du skriver: Citat:
Nej, du har ikke noget forståelsesproblem fx med de, der umuligt kan have kendt Kristus, fordi du vælger at se bort fra det.
Du kan tro, at jeg ikke ser bort fra det! Jeg har bare ikke behov for at vide, om og hvordan Gud giver sig til kende for dem.
Jeg tror jo nemlig på Gud! (Surprise!)
Og det er ikke en slags "det-tror-jeg-nok-tro", men en dyb hjertets tillid, som langt overruler hele denne verdens ret variable forståelse og viden.
Men jeg ved godt, at det er umuligt for mig at overbevise dig om, at det jeg tror på er sandt - det prøver jeg heller ikke på.
Jeg svarer bare på stillede spørgsmål så godt jeg kan, og lader Gud om resten.
Så skriver du, at det ikke giver mening, at Guds regler ikke kan begribes.
Jeg er ikke rigtig med på, hvad du mener med "regler"? Mener du Guds lov?
Den er ikke sværere at forstå end grundloven, som i øvrigt også bærer præg af den! Citat:
Han har trods alt skabt os i vores billede, med samvittighed angiveligt som en slags indre Guds stemme, med evne til at forstå hans anden åbenbaring til den mest minutiøse detalje -- og alligevel mener du og mange med dig at de evner, hans ene åbenbaring lærer os er vigtige, uomgængelige og selv-korrigerende til at opnå sand indsigt, erkendelse og forståelse af denne anden åbenbaring, ikke kan anvendes til hans første åbenbaring, hvor man i stedet skal sætte sin lid til alle de mekanismer, hans første åbenbaring lærer os er den direkte vej til falske overbevisninger.
Her føler jeg mig ualmindelig fattesvag. 
Jeg vil så gerne begribe, hvad du mener og har også på fornemmelsen, at det er noget vigtigt.
Så kan du ikke forklare det på en anden måde?
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59962 - 27/03/2006 14:22
Re: Valg og fravalg
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Citat:
Citat:
Ok, så du mener, at alle os der ikke "køber" din teori, ryger i helvede på den bekostning??
Det har jeg slet ingen mening om. Jeg kan se hvad skriften siger, men selve domsafsigelsen overlader jeg til Gud.
Når du siger skriften, taler du så om de kristne skrifter??
Citat:
Citat:
Ser du, når haMoshiach (Messias) kommer, så bliver det hele kun bedre... Derfor kan vi vide, at Jesus ikke var haMoshiach..
Jamen, det bli'r skam bedre. Meget bedre!
Det gør det.. Når haMoshiach kommer.. Er glad for at se, at du også har indset, at det ikke var Jesus 
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59963 - 27/03/2006 14:39
Re: Valg og fravalg
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Når du siger skriften, taler du så om de kristne skrifter??
Jeg taler om Bibelen.
Citat:
Det gør det.. Når haMoshiach kommer.. Er glad for at se, at du også har indset, at det ikke var Jesus
Jamen Jesus var skam Messias. Glæder mig at du også har indset at alt bli'r godt når han kommer igen 
Mvh
Lars
P.s. Undskyld at jeg skriver på dansk...
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59964 - 27/03/2006 14:47
Re: Valg og fravalg
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Citat:
Citat:
Når du siger skriften, taler du så om de kristne skrifter??
Jeg taler om Bibelen.
Altså den kristne??
Citat:
Citat:
Det gør det.. Når haMoshiach kommer.. Er glad for at se, at du også har indset, at det ikke var Jesus
Jamen Jesus var skam Messias. Glæder mig at du også har indset at alt bli'r godt når han kommer igen
Jeg tror du skal læse mine indlæg igen .. Jeg har ingen steder angivet, at jeg tror på at Jesus kommer igen.. Han er død.. Og nej, Jesus var og er ikke haMoshiach.. Det kan du påstå herfra og til evighed, det bliver det bare ikke rigtigt af... Havde han været haMoshiach, have jeg været i Israel i dag, i Templet for at tilbede Herren (bH), jeg havde ikke behøvet frygte om den næste selvmordsbombe ville ramme mig eller nogen jeg kender, da Hamas ikke ville have de tanker mere.. Hvem ved, jeg havde jo nok fulgtes med en araber og hyggesludret på vej til Templet..
Der havde ikke været nogen problemer med Iran.. Ja, verdenskrigene ville ikke have været der..
Nej, havde han så bare været den vi venter.. Så havde verden været et godt sted i dag..
Citat:
P.s. Undskyld at jeg skriver på dansk...
Alt forladt.. Forventede ikke andet..
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59965 - 27/03/2006 14:55
Re: Valg og fravalg
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Når du siger skriften, taler du så om de kristne skrifter??
Jeg taler om Bibelen.
Altså den kristne??
Ja, det er jo nok ikke den muslimske...
Citat:
Nej, havde han så bare været den vi venter.. Så havde verden været et godt sted i dag..
Hvorfor mener du det?
Mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59966 - 27/03/2006 15:05
Re: Valg og fravalg
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Nu tænkte jeg mere på, om du mente den jødiske eller kristne.. Jeg ville ikke bruge den kristne, da man ikke kan stole på oversættelsen, men det ved du jo nok.. Citat:
Citat:
Nej, havde han så bare været den vi venter.. Så havde verden været et godt sted i dag..
Hvorfor mener du det?
For at gentage mig selv..
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59967 - 27/03/2006 15:36
Re: Valg og fravalg
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Bemærk at jeg spurgte "Hvorfor" mener du det, ikke "Hvad" mener du!
Jeg ved godt hvad du mener - det har du fortalt. Men jeg er nysgerrig efter at vide hvorfor.
mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59968 - 27/03/2006 16:06
Re: Valg og fravalg
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Du spørger "hvorfor", jeg svarer "fordi".. Fordi Jesus ikke opfyldte de Messianske profetier..
Nu vil jeg gerne spørge "hvorfor".. Hvorfor skulle jeg acceptere Jesus som haMoshiach, den vi (jøder) venter på??
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59969 - 27/03/2006 16:26
Re: Valg og fravalg
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Jeg prøver igen.
Hvilke profetier mener du ikke er opfyldt, og hvorfor.
Mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59970 - 27/03/2006 16:34
Re: Valg og fravalg
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Kom nu Lars.. Du ved udemærket hvilke profetier jeg taler om..
Du mener vel, at Jesus har opfyldt nogle profetier.. Hvilke?? Hvilke profetier har Jesus opfyldt, som skulle indikere, at han er haMoshiach, den der er profeteret i TaNaCh??
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59971 - 27/03/2006 16:40
Re: Valg og fravalg
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Hvidt flag - hvidt flag - hvidt flag!!!
Jeg gi'r op, og må konkludere at du ikke vil/kan fortælle hvorfor du ikke mener Jesus er Messias.
Mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59973 - 27/03/2006 17:06
Re: Valg og fravalg
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Jesus - har - ikke - opfyldt - nogen - af - de - messianske - profetier!!
Og mon det er muligt at få præciseret hvilke profetier det handler om?
Mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59974 - 27/03/2006 17:18
Re: Valg og fravalg
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Læs TaNaCh..
Og vend tilbage hvis du har noget på hjertet..
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59975 - 27/03/2006 17:30
Re: Valg og fravalg
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Jeg beklager at jeg ikke er ekspert udi tungetale - eller hvad det nu er for et sprog du ynder at benytte dig af . Så hvis du vil oversætte vil det være dejligt. Se desuden her. Mvh Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59976 - 28/03/2006 15:19
Re: logos ..
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 26/09/2002
Indlæg: 1054
|
Hej Kristina Du skrev: Citat:
Za: Nej, du har ikke noget forståelsesproblem fx med de, der umuligt kan have kendt Kristus, fordi du vælger at se bort fra det.
kr: Du kan tro, at jeg ikke ser bort fra det! Jeg har bare ikke behov for at vide, om og hvordan Gud giver sig til kende for dem.
Normalt når vi forsøger at forstå noget eller afgøre hvorvidt en påstand er sand eller falsk, da vil vi tage selvmodsigelser, absurditeter og huller i sammenhængen som indikation på, at denne påstand har problemer.
Hvis jeg sagde, at Jorden balancerede på ryggen af en stor skildpadde, og adspurgt hvad den så stod på svarede, ’Du tror nok du er smart; der er skildpadder hele vejen ned,’ og derefter anså den sag for værende afsluttet; jeg har ”ikke behov for at vide, om og hvordan” den nederste skildpadde står fast -- da ville det være helt på sin plads, at du anklagede mig for det, jeg nu anklager dig for: at lukke øjenene for de helt åbenlyse problemer med min påstand.
Dette gør du.
Det hjælper ikke, at du siger, du ”ikke behov for at vide” det; det understreger bare dine lukkede øjne. Det er netop logiske mangler som disse, der peger på at Gud ikke eksisterer, men ved det at du (fordi Gud efter din mening eksisterer) blot nægter at tænke på det, afskærmer du dig selv fra egentlig at overveje hans eksistens.
Citat:
kr: Så skriver du, at det ikke giver mening, at Guds regler ikke kan begribes.
Jeg sætter det lidt skematisk op for at gøre dig min tankegang forståelig:
Præmisser:
1. Hvis Gud eksisterer har han både åbenbaret sig i Bibelen og i naturen
2. Hvis Gud eksisterer kan hans åbenbaringer ikke være i modstrid med hinanden
3. Man kan godt tvivle på rigtigheden af Guds ord som overleveret til os, herunder hele hans eksistens
4. Man kan ikke tvivle på ’rigtigheden’ af naturen, herunder dens eksistens
5. Studiet af naturen har lært os én rigtig og utallige forkerte måder at skaffe os sand viden på: vha. forsøg og logik
6. Intet er endnu opdaget, der ikke kan forklares vha. disse to ting
7. Hvis Gud eksisterer vil han ikke narre os
8. Hvis Gud eksisterer, er erkendelsen af dette faktum det vigtigste i hvert eneste menneskes liv
9. Hvis Gud eksisterer vil han ønske at så mange af os som muligt kom i Himlen
10. Hvis Gud eksisterer er vi skabt i hans billede med samvittighed som stemme fra ham med logisk sans til at skelne mellem skidt og kanel.
Du vil formentlig kunne være enig i det hele, med en mulig undtagelse af 6, men jeg tror at selv så langt som du vil strække dig på det punkt er langt nok.
Jeg konkluder på baggrund af ovenstående præmisser:
K1. Hvis Gud eksisterer har han lært os én rigtig og utallige forkerte måder at skaffe sand viden: forsøg og logik (1 + 5)
K2. Hvis man søger Gud vil han ikke forsøge at narre én på afveje (7 + 8)
K3. Gud har lært os hvordan denne verden hænger sammen; nemlig med logik (K1 + 10)
K4. Da erkendelsen af Gud er det vigtigste i livet vil Gud ikke forsøge at lokke os på afveje ved at lade hele den åbenbaring, vi ved eksisterer fungere på en fundamentalt anderledes måde end hans første åbenbaring, Bibelen (K1 + K2 + K3) Dette fordi ingen rask person kan være i tvivl om naturens eksistens (4), men nok om Guds eksistens (3).
K5. Vejen til Gud kan ikke være i strid med naturens virkemidler (logik og forsøg), da dette ville betyde at Gud forsøgte at lokke os på afveje, hvilket han ikke gør (K4).
K6. Ergo kan vejen til Gud ikke være i modstrid med logikken.
Som Galileo sagde:
"Jeg føler mig ikke forpligtet til at tro på, at den samme Gud som skænkede os sanserne, fornuften og intellektet, forventer af os at vi skal give afkald på samme."
Mvh
Zaphod
ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy."
Dommer JE Jones
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#59977 - 28/03/2006 17:23
ADMIN: Emnet lukkes
[Re: asas]
|
GlobalModerator
Bruger
Reg.: 21/08/2001
Indlæg: 2339
Sted: Fredericia, Danmark
|
Da vi er nået et godt stykke på den anden side af de 100 indlæg, lukker vi debattråden og beder jer oprette nye emnetråde til de debatter, som bør fortsætte.
venlig hilsen
Asbjørn Asmussen
(Netmissionær)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2013 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.