Kære dig.
Jeg er imponeret over, at du har læst Bibelen to gange, for det er ikke en bog, der er så nem at komme igennem fra ende til anden. Det siger mig også, at du i hvert fald har en interesse i at forstå, hvad den kristne tro indeholder. Din konklusion er jeg derimod ikke særlig imponeret over, hvilket du selvfølgelig heller ikke forventer.
Lad os bare kalde en spade for en spade. Hvis jeg tror på, at der findes en almægtig skabende Gud, der står bag dette univers´ komplekse sammenhæng, livet, naturen, rytmen og balancen og udviklingen, ja så er det et valg, jeg har taget. Jeg har valgt, at tro på Gud. Ikke fordi jeg altid kan se logikken i det, men der er ikke noget, der har kunnet overbevise mig om, at det ikke er sandheden. Og jo mere jeg lærer Gud at kende gennem Bibelen, jo større tillid får jeg til, at Bibelens mange forskelligartede beretninger, vidner om Guds tilstedeværelse i denne verden, og hans kærlighed til mennesker. I Jesus blev Gud selv et menneske, og gennem Jesu liv lærte vi om Guds store Kærlighed til mennesket – at det er kærligheden, der er livets mening og sammenhæng – og det er Gud der er kilden.
Tro på tilfældighedernes udviklingEr det naivt at vælge at tro det? Jeg har det sådan, at jeg synes det er lige så naivt at tro, at der ikke findes en skabende almægtig Gud. Og at kærlighed er noget der er blevet til i et eller andet gunstigt udviklingsforløb. (det må jeg indrømme, at jeg faktisk ikke ved, hvordan man vil forklare). Men at vælge at tro, at alt er blevet til ved en tilfældighed – og at den dybe sammenhæng, der er i Bibelens mange forskellige skrifter, skrevet over 1000 år og af mange forskellige forfattere, ene og alene skyldes en målrettet manipulation eller en tilfældighed – tja, det lyder for mig også naivt. Skulle vi være helt seriøse omkring det at kalde den ene eller anden naiv, så vil vi nok nå frem til, at der både findes naive, intelligente, kritiske og godtroende mennesker blandt troende så vel som ikke-troende.
Men du er alligevel inde på noget interessant. For kan man argumentere for det fornuftige i at tro på Jesus – fremfor at afvise ham som ren fantasi eller en myte?
Kan man argumentere for det sandsynlige i en gudommelig skabelse fremfor udvikling fra ingenting?
Jeg kan give dig nogle links her fra JesusNet, der måske kan være dig til inspiration, og blot antyde, at Ja, man kan faktisk godt argumentere for at det er mere logisk, at der er en Gud, end at der ikke er en Gud.
Tro, viden og sund fornuft? Kan Gud bevises? Jesus - det stærkeste Gudsbevis Skal Bibelen tages alvorligt? Det er ikke fordi jeg tror, jeg kan overbevise dig på nogen måde, men det kan jo godt være, at du også kan se på det fra en anden vinkel. At tro handler ikke først og fremmest om at godtage en forklaring og et system, men det er at have et forhold til Gud, som vi lærer ham at kende gennem Jesus. Og det at komme til tro, det er at få tillid til. Man får tillid til til et menneske ved at bruge tid sammen med det menneske. Sådan tror jeg også det oftest forholder sig med troen på Jesus. Det er sjældent noget der kommer som lyn fra en klar himmel – men noget der vokser frem ved at man i åbenhed søger Gud, og bruger tid med ham.
Så handler tro også om erfaring – og ikke blot et "naivt" blindt valg.
Med venlig hilsen
Netmissionær
Benna Asmussen HørlückBenna@JesusNet.dk