En besvarelse af Shakir's indlæg her

Citat:
Hvad det for jødefjendtlige tegninger?

De kan ses her: http://israel-online.dk/mediawatch/medier_arabiske_cartoons.php

Citat:
Machine_A:Selvfølgelig må de være ekstreme i demokratiske lande, men man må jo ikke opfordre til mord og da slet ikke udlove store dusører.

Shakir: Det gjorde USA jo iforbindelse med jagten på Saddam, men det er måske noget andet?

Ja, jeg mener det er lidt noget andet. Både fordi selve gerningen den eftersøgte har begået er anderledes (lad mig sige det med det samme: Enhver der mener der ikke er den store forskel mellem at giftgasse hele byer og det at tegne en tegning er ravende sindsyge efter min mening) og fordi landene var i krig.

Dermed en STOR note: Uden tvivl ville Fogh ikke slippe afsted med at begynde at udlove dusører for tilfangetagelse af andre landes statsborgere. At den amerikanske præsident kan gøre det siger nok mere om USA's syn på etik, moral og menneskerettigheder end det siger om demokrati og ytringsfrihed.

Hej Machine A

Apropos jødefjendtlige tegninger, så er der også lavet islamfjendtlige tegninger som muslimerne kun kan trække på skulderen ad.

Det man skal gøre sig opmærksom på her er, at muslimer og jøder er mennesker som er mangelfulde og laver fejl, modsat Guds sendebude fx Jesus og Muhammed og Moses er i en halt anden boldgade og er ufejlbarlige.

At gøre grin med dem ville muslimer aldrig gøre. En muslim ville aldrig gøre grin med Jesus eller Moses. Det er en stor synd i islam. Derfor er det to forskelliuge ting du refererer til, selv om det måske for dig er det samme.

Du skrev;
Ja, jeg mener det er lidt noget andet. Både fordi selve gerningen den eftersøgte har begået er anderledes (lad mig sige det med det samme: Enhver der mener der ikke er den store forskel mellem at giftgasse hele byer og det at tegne en tegning er ravende sindsyge efter min mening) og fordi landene var i krig.

svar:
Anderledes? Du glemmer bare en væsentlig ting. Det var USA der startede, støttede og finansierede denne krig, ved at sælge våben til skiftesvis Irak og Iran.

Der var startet en islamisk revolutuion i Iran som USA var bange for skulle brede sig til resten af den islamiske verden. For så ville USA måske opleve oliekrisen igen, hvilket ville være katastrofalt for vesten. Derfor var Saddam dengang vestens mand som lod sit nye militære isenkram trille ind over grænsen til Iran.

Kurderne i midten så muligheden for at støtte Iran militært i håb om deres eget land.

Da krigen med Iran var ovre ville Saddam have hævn over kurderne for at have støttet Iran. Derfor angrebet i provinsen Kurdistan i Nordirak.

Saddam er en fæl fætter, ingen tvivl om det. Du må bare se tingene i et større perspektiv.

Mvh.

Shakir

Hej Shakir - jeg undrer mig lidt over, at Moses iflg. Islam skulle være syndfri. Han dræbte dog en egypter, som han så slå en hebræer og måtte flygte over grænsen til
Midjan ..

kristina

Hej Kristina

Ikke nok med at Moses slog en mand ihjel - han ser sig om for at sikre sig, at han ikke bliver set, så han er jo godt klar over, at han ikke handler hverken moralsk eller lovligt. Han bliver også bange, da han hører, at det (måske) er blevet opdaget, og flygter.

Der er i øvrigt flere syndere blandt GTs hovedpersoner. Abram er for eksempel en løgner - en løgn, der både redder hans (og konens) liv, og skaffer ham rigdom.

Så syndere er der nok af - og jo, Moses er afgjort en af dem, endda en af de største, nemlig en morder.

Hej Claus, ja, enig, de var ikke rene dydsmønstre nogen af dem. Jweg tænker også på kong David, som forelskede sig i en anden mands hustru (Batseba) og stjal hende for sig selv. Og ikke nok med det, hendes ægtemand, Urias, satte han på en særdeles farlig post i håb om at han måtte blive dræbt i krigen - og jo, planen lykkedes skam ...

Han gik først i sig selv, da Herrens profet Nathan konfronterede ham med, hvad han havde gjort: Da sagde David til Natan: »Jeg har syndet mod Herren.« Natan svarede David: »Så tilgiver Herren din synd. Du skal ikke dø ...

... så ingen synd er så stor, at den ikke kan tilgives. Det giver håb for os andre!

kristina

Hej Kristina

Du skrev:
Hej Shakir - jeg undrer mig lidt over, at Moses iflg. Islam skulle være syndfri. Han dræbte dog en egypter, som han så slå en hebræer og måtte flygte over grænsen til
Midjan ..

svar:
Ifølge islam er alle Guds sendebude uden synd. De var selvfølgelig mennesker og kunne glemme osv. Men ikke lave handlinger som var i modstrid med Guds love og regler.

At slå ihjel behøver ikke at være en synd, hvis det er Gud der har foreskrevet denne straf hvilket jo Han tit gjorde i GT, især i Mosebøgerne.

Mvh.

Shakir

Kære Shakir

Jeg vil gerne have, at du forsigtigt prøver at begrunde dig og hjælpe med at afklare et spørgsmål.
S: At slå ihjel behøver ikke at være en synd, hvis det er Gud der har foreskrevet denne straf hvilket jo Han tit gjorde i GT, især i Mosebøgerne.

Er det i orden, at den troende medvirker til at slå ihjel, også i dag, ud fra hvad der er foreskrevet?

Fred og Alt Godt

Vandrer

Citat:
Shakir: Ifølge islam er alle Guds sendebude uden synd. De var selvfølgelig mennesker og kunne glemme osv. Men ikke lave handlinger som var i modstrid med Guds love og regler.

Så vidt jeg husker fra bibelhistorien i skolen, så fik Moses som straf for sine synder tildelt den straf af Gud, at han ikke fik lov til at opleve sit folks indtog i det forjættede land!

Hvad er Islams forklaring på, at Moses ikke fik lov at opleve indtoget i det forjættede land, men kun fik lov at se ind i det?

Hej Shakir

Citat:
At gøre grin med dem (Jesus og Muhammed og Moses m.f.) ville muslimer aldrig gøre. En muslim ville aldrig gøre grin med Jesus eller Moses. Det er en stor synd i islam. Derfor er det to forskelliuge ting du refererer til, selv om det måske for dig er det samme.

Men, Shakir, hør lige her:

For det første skal en eller anden undermåler af en forsmået bjergbonde (for nu at sige det rent ud som jeg tænker det) 8.000 kilometer væk ved alverdens riger og grønne skove ikke bestemme, hvad der skal stå i en avis i et land, han ikke engang anede eksisterede.

Jeg er fløjtende fuldstændig ligeglad med om han så er blå af forargelse. Han kan passe sine geder og hvad han ellers har af sysler og lade os skrive hvad vi vil i vores aviser. Jeg kan overhovedet ikke se at dén skulle være længere.

For det andet skal den selvsamme jøde-hadende bonde ikke rende rundt og hovere over hans egne latterlige sammenligninger af jøder og nazisme, og samtidig tro, at han kan belære andre mennesker om hvordan man tiltaler hinanden.

I grunden er deres reaktioner mig pisseligegyldige, sålænge de brænder ting af i deres eget land. De kan råbe og skrige og jamre som de har lyst. Jo mere de skaber sig, jo mere latterlige ser de ud.

Citat:
Du glemmer bare en væsentlig ting. Det var USA der startede, støttede og finansierede denne krig, ved at sælge våben til skiftesvis Irak og Iran.

Jeg finder det som regel aldeles uvæsentligt at bruge lange historiske iagttagelser til sådanne retfærdiggørelser, omend jeg til tider selv bruger dem. Før USA solgte våben, installerede det østrig-ungarnske rige serbere som stødpude i Jugoslavien, for at holde de horder af muslimer ude, der gerne ville have de rigdomme tilbage, man havde hugget fra dem, så måske er det østrig-ungarns skyld? Og før det var det hele det romerske imperium, der fjogede rundt.

Shakir - du sammenligner en mand, der har gasset landsbyer og offentligt henrettet sine politiske modstandere kynisk én efter én ved at udpege dem i sit parlament, føre dem uden for døren og skyde dem i hovedet, på hans første regeringsmøde som præsident, med 12 danske tegnere, hvis værste forbrydelser sikkert er at stemme på SF og eje en Skoda. Og så siger du, at der ikke er nogen forskel på, hvem af disse man udlover en dusør på?

Jeg kan sagtens se tingene i et stort perspektiv. Bush er en sølle mand, når han famler sig i blinde i mellemøsten og svinger sablen tilfældigt om sig i vildelse. Fogh er lige så sølle når han sender danske soldater i angrebs-krig efter masseødelæggelsesvåben, alle vidste ikke fandtes (eller burde kunne regne ud ikke fandtes, med undtagelse af den sennepsgas, Saddam havde købt af USA).

Jeg sagde godt nok at man ikke kan rende rundt og udlove dusører for mord i demokratiske lande. Jeg skulle måske have uddybet, at man godt kan det, når man har en tilstrækkelig legitimitet. Dertil vil jeg bemærke at jeg vil finde det tilfredsstillende, hvis både Bush og Fogh blev sendt en tur til Haag for at få deres sag prøvet omkring en ulovlig krig. For mig at se VAR krigen ulovlig, og det bør de indrømme. Men der er i højeste grad forskel på at jagte en fyr som Saddam og det at jagte en avistegner.