Til redaktionen

Beslutningen om at indskrænke debatindlæggenes længde til 3000 tegn vil efter min mening få en negativ effekt på kvaliteten af debatten.

Selvom jeg altid forsøger at begrænse længden af mine indlæg, kommer jeg let over de 3.000 tegn.

Og mere ordrige brugere, som underbygger deres argumentationer med citater kommer let over 10.000 tegn.

Hvad end jeres idé med indskrænkningen er (det er vel ikke prisen på bytes), så håber jeg, I vil genoverveje denne uheldige beslutning.

mvh Matthias

Jeg har det lidt sådan at hvis et inlæg bliver for langt er det svært at overskue hvis man ikke har været med helt fra starten.
Derud over kan man vel nøjes med at stille ét spørgsmål i hvert inlæg og så svare på ét spørgsmål pr inlæg (gerne med en overskrift der passer til)
Det vil blive mere overskueligt og man skal ikke sidde og lede febrilsk efter et emne i en enormt lang tråd med enormt mange emner med fuldstændigt enslydende overskrifter i.

Det med citaterne bliver heller ikke helt så nødvendigt for trådene vil være enklere og man kan selv orientere sig tilbage i tråden.

Jo længere inlæg des flere citater er påkrævet for at bevare overblikket.

Hej Esmaralda

---

Jeg har det lidt sådan at hvis et inlæg bliver for langt er det svært at overskue hvis man ikke har været med helt fra starten.

---

Det er jeg enig med dig i. Jeg mener bare ikke, at dette initiativ løser problemet.

---

Derud over kan man vel nøjes med at stille ét spørgsmål i hvert inlæg og så svare på ét spørgsmål pr inlæg (gerne med en overskrift der passer til)
Det vil blive mere overskueligt og man skal ikke sidde og lede febrilsk efter et emne i en enormt lang tråd med enormt mange emner med fuldstændigt enslydende overskrifter i.

---

Men til gengæld risikerer man, at antallet af indlæg i den enkelte tråd eksploderer. At komme indenfor i en tråd med 50 eller flere indlæg kan jo også virke umiddelbart afskrækkende.
Og overskrifterne bliver ikke nødvendigvis mere forklarende fordi længden af indlæggene begrænses.

---

Det med citaterne bliver heller ikke helt så nødvendigt for trådene vil være enklere og man kan selv orientere sig tilbage i tråden.

Jo længere inlæg des flere citater er påkrævet for at bevare overblikket.

---

Jeg mente citater "udefra", f.eks fra relevant litteratur.

Jeg mener, at et online debatforum som dette har nogle enstående kvaliteter.
At begrænse "taletiden" er at begrænse kvaliteten.

mvh Matthias (som nu allerede er oppe på 1120 tegn, ekskl. mellemrum)

Du har ret Matthias. Det vil være en forringelse af debatten ikke at kunne gå over 3000 tegn. Det er selvfølgelig en dyd at kunne udtrykke sig kort; men indviklede emner kræver ofte længere udredninger. Jeg mener selv, man skal begrænse citater mm mest muligt; men det er ofte nødvendigt, og så er 3000 tegn meget lidt. Hvis man deler et indlæg i to, bliver debatten uoverskuelig, da antallet af indlæg med svar o.sv. vil stige dramatisk.

Er der ikke en bedre løsning?


mvh
LarsBj

Nå ja citater udefra kan jo være nødvendige. Jeg tænkte på dem der altid citere hele det sidste inlæg. Det ville ikke være nødvendigt hvis inlægene blev kortere.

I svære emner kan 3000 tegn måske være forlidt.... jeg ved ikke hvor meget 3000 tegn fylder.

Men på nuværende tidspunkt synes jeg at de fleste inlæg har en passende længde. Lige med undtagelse af nogle flere sider lange med mange citater fra tidligere inlæg.

ok - jeg kan godt forstå jeres argumenter for at der skal være plads til længere indlæg. Hensigten er bestemt ikke at forringe kvaliteten, tværtimod. Hensigten er blot at gøre Debatten så tilgængelig og overskuelig som muligt og jeg tænkte at een af måderne kunne være at undgå de store mega-indlæg, som meget få mennesker gider læse til ende.

Længere citater synes jeg er en uskik. Så hellere links til externe artikler og tekster.

Måske skal vi nøjes med at henstille til at man begrænser sig.

Hej Asbjørn

Så bliver jeg en glad mand!

hilsen Matthias