Hvad var Maria Magdalena?

Du er ikke logget ind. [Log ind] Forside > Café Thomas - Debat

Hvem er online

0 registrerede () og 10 gæster online.

Detaljer

Statistik

2619 Brugere
23 Fora
7464 Tråde
119494 Indlæg

JesusNet anbefaler

Side 1 af 2:

Muligheder

Gå til

#57550 - 18/01/2006 00:14 Hvad var Maria Magdalena?
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	Café, jeg så i tv i et program om Bibelen, at det er en løgn af den tidlige kirke, at Maria Magdalena oprindeligt var prostitueret. Der blev sagt i programmet, at der intet sted i Bibelen står, at hun var det. Hvad mener I? Var hun prostitueret, eller hvad ? Mvh Tau. Ændret af tau (18/01/2006 00:32) Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57551 - 18/01/2006 09:58 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: tau]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej tau - - det er ganske vist: Det fremgår ikke af Bibelen, at Maria Magdalene skulle være prostitueret, og jeg selv hørte først om, at nogle vist troede at det forholdt sig sådan, efter at de havde læst Dan Browns roman "Da Vinci Mysteriet", som der vist blandt teologer og historikere er enighed om er ren fiktion. Men det er korrekt, at der har været en kirkelig misforståelse herom, og jeg har læst mig til, at denne forkerte tolkning blev fremført af pave Gregorius den Store i en prædiken fra september 591. Før denne prædiken kendes den tolkning ikke, idet den altså stammer fra Gregorius’ specielle fortolkningsprincipper. I NT er der intet negativt ved hende, tværtimod, og hun var historiens første opstandelsesvidne. Så nej, ifølge Bibelen var Maria Magdalene ikke en prostitueret men tværtimod en af Jesu nærmeste disciple. kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57552 - 18/01/2006 11:18 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: kristina]
Vandrer Bruger Reg.: 18/11/2002 Indlæg: 832 Sted: Susaalandet	Kære Kristina K: jeg selv hørte først om, at nogle vist troede at det forholdt sig sådan, efter at de havde læst Dan Browns roman "Da Vinci Mysteriet", som der vist blandt teologer og historikere er enighed om er ren fiktion. Det er godt nok sent du er stødt på det. Men det kommer jo nok af at du er relativ ny som kristen. Første gang jeg hørte det var i LM, hvor Maria Magdalene var en tidligere prostitueret, en synderinde der vel at mærke havde omvendt sig og nu fulgte Jesus som discipel. Mon ikke det er blevet fortalt sådan, for at pege hen på Jesus og for at hun kunne være et eksempel på den omvendte, frisatte og derfor hengivne. Det kom bag på mig, da det med årene gik op for mig hvad en prostitueret er for noget... Hvis du havde set Jesus Christ Superstar, eller Passion of Christ, for mange år siden, så havde du også stødt på antydningen om Magdalenes rolle. Det store spørgsmål er vel så, hvor vidt hun også var dén Kvinde Jesus elskede..? Meget sandsynligt! Fred og Alt Godt Vandrer - Så stor en Glæde at finde i Stilheden Gud - עבד יהוה
Til toppen

#57553 - 18/01/2006 12:22 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: Vandrer]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Vandrer - nu er det jo sådan med mig, at jeg regner med Bibelen. Hvis jeg også skulle i gang med at overveje alt muligt andet forskelligt, som vi kan tænke eller gætte os frem til, så sad jeg vist med med mange forskellige religioner .. Bibelen er jo det eneste grundlag, som alle kristne har til fælles, og der er jo da også i Bibelens skrifter rigeligt materiale til fortolkninger, som vi kan bruge hele livet til at overveje og drøfte med hinanden. kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57554 - 18/01/2006 16:18 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: kristina]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	Hej kristina mange tak for svaret. Hehe, så ér det jo min Kirkes egen skyld, at Maria Magdalena er blevet beskyldt for at være prostitueret...ups..hehe. Men jeg tænkte det nok.!!! mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57555 - 18/01/2006 18:33 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: tau]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Tau. Jeg tror, man har forvekslet hende med den prostituerede eller "synderinden", som der står, i Lukas 7 - hende, der kommer ind og væder Jesu fødder med sine tårer, tørrer dem med sit hår og salver dem med olie. Men der står ikke, hvad hun hedder. Det er interessant, at der efter denne beretning står om kvinderne i Jesu følge, hvor Maria Magdalene også er nævnt - som en, Jesus havde drevet syv onde ånder ud af. Hvis hun var lig med synderinden, ville det være mærkeligt, at der ikke stod, det var den samme, når synderinden og M. M. nu står nævnt lige efter hinanden. Måske er forvirringen også opstået af, at der er en anden kvinde, der også salver Jesus (dog uden tårer ), og hun hedder Maria, men det er Marthas og Lazarus' søster. I øvrigt er jeg i gang med at læse Da Vinci-mysteriet, som jeg fik i julegave (jeg tænkte, nu måtte jeg se at få læst den bog, som alle snakker så meget om - især når der nu efterhånden var op til flere, der havde spurgt mig, "om jeg da ikke vidste, at det var videnskabeligt bevist, at Jesus var gift med Maria Magdalene" ), men jeg er ikke kommet til noget om Jesus endnu. Men som knaldroman og en god, underholdende historie er den spændende, synes jeg. Mvh. Anne. Ændret af AnnePande (18/01/2006 18:34)
Til toppen

#57556 - 18/01/2006 19:56 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: AnnePande]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	Hej Anne tak for svaret. Jeg har ikke læst DaVinci Mysteriet. Gider ikke læse den slags fiktion. Men det er så bare mig.!!! Hedder Maria Magdalena "Maria MagdalenE"? Jeg troede, at det endte på et "a", men du skrev det med "e". Mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57557 - 19/01/2006 00:54 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: kristina]
Vandrer Bruger Reg.: 18/11/2002 Indlæg: 832 Sted: Susaalandet	Kære Kristina K: nu er det jo sådan med mig, at jeg regner med Bibelen. Hvis jeg også skulle i gang med at overveje alt muligt andet forskelligt, som vi kan tænke eller gætte os frem til, så sad jeg vist med med mange forskellige religioner .. Ja, vi regner jo med bibelen, men regner til tider på forskellige måder. Jeg kan nemlig godt finde på at overveje noget, hvis jeg hører nogen lufte en utraditionel tanke. Idéerne kommer ikke af ingen ting, men tager gerne netop fat i nogle uklare eller forbigåede detaljer i teksterne, som nu omkring Maria Magdalenes rolle. Kvinden i farisærens hus, Luk. 7 v36-45, kan være lig med Maria Magdalene, fordi hun nævnes ved navn i den følgende tekst Luk 8 1-3. Dette bestyrkes ud fra Joh. 11 1-2., som fortæller det er den samme. At hun udfører sin hengivenhed overfor Jesus igen, Joh 12 1-3, kan meget vel være en gentagelse af et intimt møde, hvor Jesus trådte i karakter. Det skal næppe stå som en efterligning af en anden kvindes agt. Man kan nok fornemme, der er et særligt bånd mellem Maria Magdalene og Jesus. Derfor siger jeg dig: Hendes mange synder er tilgivet, siden hun har elsket meget. Det er denne ligefremme og oprigtige kærlighed, som fortsætter og giver hende den specielle rolle, lige til det sidste i evangelierne. Maria kan elske meget... K: I NT er der intet negativt ved hende, tværtimod, og hun var historiens første opstandelsesvidne. Så nej, ifølge Bibelen var Maria Magdalene ikke en prostitueret men tværtimod en af Jesu nærmeste disciple. Var hun, dén discipel Jesus elskede og var det fordi, det var en gengældt kærlighed...? Jeg finder ikke noget negativt ved, at hun kan have været synderinden i farisærens hus. Det er vel nærmest kun noget, som kan forstyrre et billede man måtte have, hvis det er et forbigået aspekt. Jeg synes det er fint, man beskæftiger sig med spørgsmålet i bøger og på film. Selvom vi må betragte det som fantasi, så er det ikke taget ud af den blå luft, og forfatterne søger da også at begrunde sig i Bibelen, ligesom du. Dan Brown fortæller en gammel historie, som vækker sindene hver gang den fremkommer. Hvor vidt man ender op med at sidde med mange forskellige religioner, hvis man undersøger tingene, det må vist være et individuelt problem, som man ikke nødvendigvis deler med alle. For mig er mødet med andre religioner og alternative syn på Jesus, en måde at lære min kristne tro bedre at kende. Dét gør den da stærkere og ikke forvirrende, men det er måske individuelt. Jeg mener bare, at det er måden at bringe evangeliet på alle tungemål, ved at gå med ind i andres tankegang. Når vi skal forklare Kristus, fra det sted dé befinder sig, lærer vi at forstå det fælles, i mange perspektiver. Det kan bryde med det meget stereotype Jesus billede, som er blevet det gængse i kirkelige kredse. For forfatterne har ret, når de grundlæggende stiller spørgsmålstegn, ved vort Jesusbillede. Lad mig derfor spørge dig: Har det nogen betydning, for dit syn på Jesus, om det forholder sig som det antydes, at Maria Magdalene var prostitueret...? Fred og Alt Godt Vandrer Ændret af Vandrer (19/01/2006 01:28) - Så stor en Glæde at finde i Stilheden Gud - עבד יהוה
Til toppen

#57558 - 19/01/2006 09:56 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: Vandrer]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Vandrer Citat: Man kan nok fornemme, der er et særligt bånd mellem Maria Magdalene og Jesus. Derfor siger jeg dig: Hendes mange synder er tilgivet, siden hun har elsket meget. Det er denne ligefremme og oprigtige kærlighed, som fortsætter og giver hende den specielle rolle, lige til det sidste i evangelierne. Maria kan elske meget... Ja - som sagt, jeg vil nødig bygge på fornemmelser - der står så rigeligt at fundere over i teksterne selv, at jeg slet ikke har lyst til at læse mellem linjerne .. Og når der i Bibelen står "elske" indlæser jeg ikke noget om eros - det er jo agape-kærlighed, der er tale om. Citat: For mig er mødet med andre religioner og alternative syn på Jesus, en måde at lære min kristne tro bedre at kende. Dét gør den da stærkere og ikke forvirrende, men det er måske individuelt. Jeg mener bare, at det er måden at bringe evangeliet på alle tungemål .. Her ser vi jo forskelligt på det - jeg er ikke så optaget af at lære min kristne tro bedre at kende, men at lære Kristus bedre at kende! Det bliver jeg ved med, og hver eneste dag bringer ny indsigt. Ikke ud fra hverken egne eller andres fantasier, men ud fra teksterne selv, som belyser Jesus som Menneskesønnen, Guds søn, Ypperstepræsten, Profeten, Tjeneren, Hyrden, Læreren, Lægen, Herren, Guds lam, Ordet (disse er overskrifter over kapitlerne i Henrik Nymann Eriksens lille bog "Jesusmosaik"). Også for mig har mødet med andre religioner og alternative syn på Jesus (jeg har skam selv haft et sådant alternativt syn) styrket min kristne tro - uden tilsætningsstoffer! Evangeliet skal rækkes videre, det er jeg enig med dig i, men rent og purt og ikke i hjemmelavede, individuelle udgaver! Citat: Når vi skal forklare Kristus, fra det sted dé befinder sig, lærer vi at forstå det fælles, i mange perspektiver. Det kan bryde med det meget stereotype Jesus billede, som er blevet det gængse i kirkelige kredse. Stereotypt? Jeg synes tværtimod, at det er rigelig mangfoldigt! Citat: Lad mig derfor spørge dig: Har det nogen betydning, for dit syn på Jesus, om det forholder sig som det antydes, at Maria Magdalene var prostitueret...? Jeg ville overhovedet ikke kunne få det til at passe med resten af Bibelen. Hvis noget så vigtigt havde været tilfældet, ville det ikke have været fortiet. Utugt ses der intet sted let på i Bibelen -se f.x. Mark 21 (mellem venner kaldet lastekataloget!), hvor Jesus siger: For indefra, fra menneskenes hjerte, kommer de onde tanker, utugt, tyveri, mord, ægteskabsbrud, griskhed, ondskab, svig, umådehold, misundelse, bespottelse, hovmod, tåbelighed. Jesus kunne, teoretisk set, i sit korte liv i inkarnationen godt have været gift og have haft børn (selv om det garanteret ville have knebet med tiden!) men jeg synes det fremgår meget tydeligt af NT, at det var han ikke. kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57559 - 19/01/2006 11:31 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: kristina]
Vandrer Bruger Reg.: 18/11/2002 Indlæg: 832 Sted: Susaalandet	Kære Kristina Jeg synes nu, at det er dig, som læser en masse ind mellem linierne... Her forsøger jeg jo ene, at pege på Magdalenes mulige fortid, som prostitueret, samt hendes nære forhold til Jesus, hvilket der er god grund til at hævde i følge Bibelen. Såvidt eros angår, synes jeg det er dig der bringer begrebet ind. Det mener jeg du gør i vid udstrækning, f.eks. ved at hænge dig i mit udtryk om at "fornemme", og fordreje det, så det får udtryk i din afsky for noget du selv putter i begrebet. Ja, jeg kan blive ved... Dit spil mellem kristen tro og tro på Kristus, finder jeg ganske smagløs, du søger end ikke hvad jeg skriver, men taler om noget helt andet, så du kan komme til at tale om din opfattelse af, hvad der er rent og purt og uden tilsæningsstoffer. Er der noget du vil tillægge mit indlæg...? På mit spørgsmål: Har det nogen betydning, for dit syn på Jesus, om det forholder sig som det antydes, at Maria Magdalene var prostitueret...? Svarer du: Jeg ville overhovedet ikke kunne få det til at passe med resten af Bibelen. Hvis noget så vigtigt havde været tilfældet, ville det ikke have været fortiet. Utugt ses der intet sted let på i Bibelen -se f.x. Mark 21 (mellem venner kaldet lastekataloget!), hvor Jesus siger: For indefra, fra menneskenes hjerte, kommer de onde tanker, utugt, tyveri, mord, ægteskabsbrud, griskhed, ondskab, svig, umådehold, misundelse, bespottelse, hovmod, tåbelighed. Antager du hermed; hvis Magdalene har været prostitueret, at hun da ville have haft et utugtigt forhold til Jesus? Er det ikke lidt din fantasi, som løber af med dig... tænk på, at du sammenkæder det sådan, på mit ellers meget neutrale spørgsmål. Vil det sige, at det er noget du udelukker fra dit syn på Jesus, som får dig til, ikke at ville acceptere Magdalenes angivelige fortid, udtrykt som synderinden i farisærens hus? Fred og Alt Godt Vandrer - Så stor en Glæde at finde i Stilheden Gud - עבד יהוה
Til toppen

#57560 - 19/01/2006 15:37 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: Vandrer]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Vandrer - så ved jeg ikke, om jeg måske misforstod dit udsagn i dit forrige indlæg, hvor du skrev: Citat: Det store spørgsmål er vel så, hvor vidt hun også var dén Kvinde Jesus elskede..? Meget sandsynligt! Jeg opfattede det nemlig sådan, at du dermed mener - eller har på fornemmelsen - at Jesus elsker en enkelt af sine disciple (Maria Magdelene) højere og på en anden måde end han elsker alle de andre. Og som sagt: Jeg synes ikke der er grund til at gøre sig spekulationer og tillføje noget til bibelteksterne, bortset fra, at vi naturligvis skal gøre os umage med fortolkningerne. Og det mener jeg bedst kan ske, ved at hvert enkelt skriftsted ses i lyset af alle de øvrige. Vi ser på mange måder forskelligt på Bibelen og på Jesus - det må vi nok, i al gensidig respekt, tage til efterretning. kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57561 - 19/01/2006 16:03 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: kristina]
Anonym Anonym	Citat: Kristina: Jeg synes ikke der er grund til at gøre sig spekulationer og tillføje noget til bibelteksterne, bortset fra, at vi naturligvis skal gøre os umage med fortolkningerne. Hvordan i alverden vil du gøre dig umage med fortolkningerne af bibelteksterne, uden at spekulere over dem og tilføje dine spekulationer? Sig mig - er du en smule groggy efter dette indlæg, hvor jeg påpeger, at du har har anvendt en meget risikabel metode til at åbne dig for troen på Jesus? En metode, som du i øvrigt gentagne gange har anbefalet andre at følge! Du har slet ikke kommenteret min betragtning - og det undrer mig faktisk lidt!
Til toppen

#57562 - 19/01/2006 17:05 Re: Hvad var Maria Magdalena?
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Evo Citat: Hvordan i alverden vil du gøre dig umage med fortolkningerne af bibelteksterne, uden at spekulere over dem og tilføje dine spekulationer? Ved så vidt muligt at undgå at tilføje noget til Bibelens tekster, som Bibelen som helhed ikke giver belæg for. Men jeg er jo en amatør på området, og står som sådan på skuldrene af teologisk/historisk forskning gennem mange århundreder. Citat: Sig mig - er du en smule groggy efter dette indlæg, hvor jeg påpeger, at du har har anvendt en meget risikabel metode til at åbne dig for troen på Jesus? Næ, der skyder du nu forbi, jeg havde nemlig slet ikke set det! Jeg har haft lidt tekniske problemer i forbindelse med omlægningen. Men fint at du gjorde mig opmærksom på det, og nu er det så besvaret. kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57563 - 19/01/2006 17:23 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: tau]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Tau. I de danske bibeloversættelser står der Maria Magdalene med e. Ligeledes i den græske tekst. Magdalena er måske en latinsk form, men jeg ved det ikke med sikkerhed. Mvh. Anne.
Til toppen

#57564 - 19/01/2006 17:31 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: Vandrer]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Vandrer. I Joh. 11,1-2 står der om "Maria, der salvede Jesu fødder", men den Maria, der er tale om, er ikke Magdalene, men Marthas og Lazarus' søster, som salvede Jesu fødder og hoved lige før hans henrettelse. Det er en anden begivenhed end den med synderinden. Netop det, at Maria Magdalene nævnes lige efter beretningen med synderinden, mener jeg, viser at det ikke er den samme. I Luk 8 beskrives hun som en, der har fået uddrevet 7 onde ånder. Ville det ikke være mere naturligt at omtale hende som "den tidligere synderinde, der salvede Jesu fødder", hvis det var den samme, og det lige var blevet nævnt? Vi hører jo heller ikke om en åndsuddrivelse i kap. 7. For mig at se er der ikke noget principielt i vejen med at Maria Magdalene skulle have været en prostitueret, der blev tilgivet af Jesus og fik et nyt liv i følgeskab med ham, endda som opstandelsesvidne. Det ville tværtimod have været en meget smuk historie om omvendelse og genoprettelse. Problemet er bare, at der ikke står, at det er den samme. Det er en indlægning. Mvh. Anne.
Til toppen

#57565 - 19/01/2006 22:27 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: AnnePande]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	Hej Annepande, mange tak. mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57566 - 19/01/2006 23:40 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: AnnePande]
carl Bruger Reg.: 22/08/2003 Indlæg: 1182 Sted: Århus	Hej AnnePande Du har helt ret i din beskrivelse af Maria Magdalena og de forskellige Mariaèr. Maria Magdalena var den ledende blandt de kvinder som fulgte Jesus. Hun var en kvinde som ejede mere end gennemsnitte, og Jesus havde som beskrevet uddrevet 7 dæmoner, hvilket ikke indikerer noget om hendes personlighed, men kan være en sygdom, som hun led af. Hun er nævnt ialt 15 gange i NT og var den første ved graven da Jesus var opstået. mvh carl
Til toppen

#57567 - 20/01/2006 02:17 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: AnnePande]
Vandrer Bruger Reg.: 18/11/2002 Indlæg: 832 Sted: Susaalandet	Kære AnnePande Det er rigtigt, hvad du indvender, at det var Maria, søster til Marha og Lazarus; som salvede Jesus med vellugtende olie og tørrede hans fødder med sit hår. I hvert fald gør hun det, under en festlig forsamling, til ære for Jesus. Det er der, hvor Judas brummer over, at pengene til salven, kunne være givet bedre ud. Men Jesus siger til ham: Lad hende være, så hun kan gemme den til den dag, jeg begraves. Holder vi fast ved hans ord, må man tænke at så træffer hende nok senere ved Jesu kors eller ved graven... hvor hun vil bringe salven med sig. Men gør vi det..? Ved korset Joh. 19 25-27: Men ved Jesu kors stod hans mor, hans mors søster, Maria, Klopas' hustru, og Maria Magdalene. Da Jesus så sin mor og ved siden af hende den discipel, han elskede, sagde han til sin mor: »Kvinde, dér er din søn.« Derpå sagde han til disciplen: »Dér er din mor.« Fra den time tog disciplen hende hjem til sig. Vi møder angiveligt tre mennesker, foruden Jesus, alle tre er kvinder og alle hedder Maria. Blandt dem, får Jesus øje på sin moder og vedsiden af hende, den discipel han elskede. Hans moster er der, men hun kaldes "den anden Maria", og det er formentlig ikke hende der hentydes til, som "den discipel han elskede". Tilbage er Maria med tilnavnet Magdalene, "ophøjet tårn", som dén af de tilstedeværende, Jesus kunne få øje på ved sin moders side. Det er Magdalene vi møder ved korset, og det lader til at vil får at vide, hun er den discipel Jesus elskede. Men hvad ligger der i, at Jesus siger til sin moder; Kvinde, dér er din søn; om Maria Magdalene...? Her kommer jeg til at tænke på, at vi berørte noget lignende, da vi talte om Logion 114, i Thomasevangeliet, hvor Jesus vil gøre Maria til en Mand. Det peger i hvert fald i samme retning og det kan nok også passe med Kristinas insisteren på, at deres kærlighed var agape. Det kunne selvfølgelig også hentyde til et drengebarn, som Jesus efterlod sig, hos Magdalene, men så er det da også kun en vag hentydning vi finder i teksten. Den er der dog og det er vel sådan noget, som får nogen til at undre sig over, om Jesus efterlod sig et barn. Ved graven Maria Magdalene, Johanna og Maria, Jakobs mor(den anden Maria), og Salome; nævnes i alt, som de Kvinder der begav sig ud til graven med vellugtende salver. Man skulle tro, at Maria, hun som salvede Jesu fødder og tørrede dem med sit hår, også ville være at finde blandt Kvinderne med sin salve, som Jesus lægger op til. Vi har kun fået antydninger i evangelierne, som synes opbrudt, så man ikke straks ved, hvem den ene og hvem den anden er. Maria, som også kan have tilnavnet "hun, som salvede Jesus og tørrede hans fødder med sit hår", hun er i hvert fald en vi gentagende gange får at vide; Jesus elskede. Han elskede Maria, hendes søster Martha og deres broder Lazarus. Men hvis der er to, som har salvet Jesus og tørret fødder med håret, så er hun enten ikke ene om titlen, eller også forbigår man den anden. I hvert fald, kan man sige, at hun nok var den sidste Maria, som fik muligheden og handlede på den. Så hun kan godt bære et sådan tilnavn, selvom det er lidt ærgerligt, at vi lades i uvished om, hvor Maria bliver af, med resten af sin salve, som hun tog hul på, kun en uge tidligere. Maria, med tilnavnet Magdalene, "ophøjet Tårn", kan også have tilnavnet "den discipel Jesus elskede", hun ér hos Jesus, både ved korset og ved graven. Det er den Maria, som fik uddrevet hele syv ånder; der kan have været "hore ånder", som man har hørt. Hun kommer med salven og finder den tomme grav, og hun møder den opstandne, før alle de andre. Kan Maria Magdalene, knyttes sammen med synderinden i farisærens hus... Ikke på anden måde, end at hun hos Lukas, nævnes første gang ved navn, i teksten som følger lige efter episoden, med den vellugtende salve. Men det er nok til, at man har fundet det bemærkelsesværdigt, og det er vel også noget, som har fået Gregorius til at tolke teksten i den retning. Hvis "Synderinden" er endnu et af Marias tilnavne, ligesom "den discipel Jesus elskede", som vi skal regne ud, så kan hun også, som du siger, kunne kaldes: "hun, som salvede Jesus og tørrede hans fødder med sit hår". Hvem og hvad var Maria Magdalene? Bibelen lader os finde brudstykker, hvor hun optræder under forskellige tilnavne og skikkelser. Fillips Evangeliet, som hives frem af bl.a. hr Brown, rummer følgende mærkelige tekst Pl. 111 30-36: Sophia som man kald[er "de]n urfugtbare", hun er [engl]enes moder, og [Kristi] fælle [er Mar]ia Ma[dal-]lene [og Herren elskede hende] mere end [alle] disc[ipl]ene [og han ] kyssede hende [mange] gange på hendes [mund] ..... Hun er blevet helbredt for syv onde ånder. Hun har det billedlige navn: "ophøjet Tårn". Hun er angiveligt: "dén discipel Jesus elskede". Hun præsenteres for Maria, Jesu moder, som den Søn der gives hende. Hun tager Maria, Jesu moder, til sit hus. Hun kommer med Salven til graven. Hun er den første som ser den opstandne. Ér hun også: hun, som salvede Jesus og tørrede hans fødder med sit hår? Det vil næsten være for meget... Det er godt, at vi har Bog og Film industrien, som kan prøve nogle af tankerne af for os. Pax & Bonum Vandrer - Så stor en Glæde at finde i Stilheden Gud - עבד יהוה
Til toppen

#57568 - 20/01/2006 10:21 Jesu forhold til den discipel, han elskede [Re: Vandrer]
Anonym Anonym	Citat: Vandrer: Vi møder angiveligt tre mennesker, foruden Jesus, alle tre er kvinder og alle hedder Maria. Blandt dem, får Jesus øje på sin moder og vedsiden af hende, den discipel han elskede. Hans moster er der, men hun kaldes "den anden Maria", og det er formentlig ikke hende der hentydes til, som "den discipel han elskede". Tilbage er Maria med tilnavnet Magdalene, "ophøjet tårn", som dén af de tilstedeværende, Jesus kunne få øje på ved sin moders side. Det er Magdalene vi møder ved korset, og det lader til at vil får at vide, hun er den discipel Jesus elskede. Det fremgår nu ikke af teksten, at der kun stod de pågældende tre mennesker - Jesu Mor, Jesu moster og Maria Magdalene. "Men ved Jesu kors stod hans mor, hans mors søster, Maria, Klopas' hustru, og Maria Magdalene. Da Jesus så sin mor og ved siden af hende den discipel, han elskede, sagde han til sin mor: »Kvinde, dér er din søn.« Derpå sagde han til disciplen: »Dér er din mor.« Fra den time tog disciplen hende hjem til sig." Hvis vi går ud fra, at der stod flere, så kan "og ved siden af hende, den discipel han elskede" sagtens være en mandlig fjerde person. I øvrigt mener jeg ikke, at jeg nogensinde har hørt omtalt kvindelige diciple blandt Jesu tolv disciple i bibelen. De har mig bekendt alle mandnavne. I øvrigt - hvis alle diciplene var mænd og der var én af dem, som Jesus elskede forskelligt fra de andre, så var der måske tale om erotisk kærlighed mellem to mænd! Som måske var fuldbyrdet, måske ikke! Hvorfor ellers denne henvisning til en bestemt discipel, som Jesus må have elsket mere end de andre? En henvisning, som ses flere steder. De eneste former for kærlighed, som skiller sig afgørende og tydeligt ud fra kærlighed til mennesker i al almindeligehed, er moder- og faderkærlighed til egne børn - og den dybe kærlighed, som indledes med, at man forelsker sig et andet menneske. Normalt af det modsatte køn, men homoseksuelle forelsker sig jo i mennesker af samme køn. Men i øvrigt kan der også bare være tale om, at Jesus havde et særligt dybt venskab med en bestemt discipel. En kammerat, som han i særlig grad svingede og snakkede bedre med, end med de andre 11 disciple. Jeg ved ikke, om nogen kan kaste lys over, om en bestemt mandlig discipel havde et erotisk betonet kærlighedsforhold til Jesus/Gud - eller om disciplen "bare" var Jesus/Guds bedste kammerat!
Til toppen

#57569 - 20/01/2006 11:39 Re: Jesu forhold til den discipel, han elskede
Vandrer Bruger Reg.: 18/11/2002 Indlæg: 832 Sted: Susaalandet	Kære Evolutionisten E: Hvis vi går ud fra, at der stod flere, så kan "og ved siden af hende, den discipel han elskede" sagtens være en mandlig fjerde person. Ja, i princippet kunne der godt være flere, men det kan vi kun gætte på. Det er sandsynligt, sådan som vi forstår vor verden idag. Men i en fortælling, hvor man først lejner sceneriet og personerne op: Men ved Jesu kors stod ... ; må man forvente, at en person som får en central rolle i den følgende tekst også vil være nævnt, ellers forvirrer det vel læseren. Der kan have været en fjerde, mandlig person, i hvert fald er det en, som også spøger ved et måltid, men vi får ikke noget kaldenavn på denne. Man gætter, at det var en af de tolv apostle, men dén det handler om, omtales vel ene som discipel. Det er klart man undrer sig... Det er da også kryptisk. Pax & Bonum Vandrer - Så stor en Glæde at finde i Stilheden Gud - עבד יהוה
Til toppen

#57570 - 20/01/2006 12:29 Re: Jesu forhold til den discipel, han elskede
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Evo - ja, nemlig, "den discipel Jesus elskede" er en mand, nemlig forfatteren af evangeliet: Johannes selv. Sådan omtalte han sig selv i stedet for at skrive "jeg" - også i kapitel 20 (1 sted) og i kapitel 21 (2 steder). "Den elskede" var dengang den almindelige betegnelse for en person, der lå til bords ved værtens højre side, og det gjorde Johannes åbenbart ved deres måltider. Apostlene var ganske rigtigt alle mænd - men discipel betyder bare elev eller lærling, og dem er der mange af, også kvinder. Jeg regner mig selv for én af dem! Apostlene blev kaldet af Jesus og repræsenterer Jesus, med fuldmagt! Jesus sagde til dem: "Den, der tager imod jer, tager imod mig, og den der tager imod mig, tager imod ham, som har udsendt mig." kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57571 - 20/01/2006 13:33 Re: Jesu forhold til den discipel, han elskede [Re: kristina]
Anonym Anonym	Citat: Kristina: Hej Evo - ja, nemlig, "den discipel Jesus elskede" er en mand, nemlig forfatteren af evangeliet: Johannes selv. Sådan omtalte han sig selv i stedet for at skrive "jeg" - også i kapitel 20 (1 sted) og i kapitel 21 (2 steder). "Den elskede" var dengang den almindelige betegnelse for en person, der lå til bords ved værtens højre side, og det gjorde Johannes åbenbart ved deres måltider. Apostlene var ganske rigtigt alle mænd - men discipel betyder bare elev eller lærling, og dem er der mange af, også kvinder. Jeg regner mig selv for én af dem! Apostlene blev kaldet af Jesus og repræsenterer Jesus, med fuldmagt! Jesus sagde til dem: "Den, der tager imod jer, tager imod mig, og den der tager imod mig, tager imod ham, som har udsendt mig." Dette er kun opklarende spørgsmål. Blev diciplene ikke først til apostle - hvilket vel betyder udsendinge! - efter Jesu død, hvor de, ifølge bibelen, blev sendt ud i verden for at forkynde evangeliet? Indtil da var de vel kun Jesu elever/lærlinge - diciple! - hvilket understreges af, at de ofte tiltaler ham Mester. Jeg mener ikke at være stødt på, at de omtales som apostle, før Jesu død. Ejheller er jeg stødt på, at Jesus havde flere end præcis de 12 diciple, som han, ifølge bibelen, personligt udvalgte til oplæring i "menneskefiskeri". Jeg mener ikke, at andre end disse 12 omtales som diciple. Så hvilke kilder bygger du det på, at der var flere end 12 diciple - og her tænker jeg naturligvis på kristne kilder! Og det der mærkelige med, at Jesus lå til bords sammen med "Den elskede" - hvor har du det fra? Jeg siger ikke, at det ikke er rigtigt - men jeg har bare aldrig hørt om det før! Derimod mener jeg, at romerske mænd gerne lå sammen med smukke kvinder ved spisebordet - kvinder, som de sikkert fandt yderst "elskværdige"!
Til toppen

#57572 - 20/01/2006 14:35 Re: Jesu forhold til den discipel, han elskede
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Evo - nej, det er en discipel/apostel misforståelse. Apostlene (også kaldet "de tolv" er de navngivne disciple, som Jesus selv udvalgte og gav apostelmyndighed. En af dem, forrædderen Judas, "fortabelsens søn", faldt jo ud, og en ny - Matthias blev udnævnt i hans sted. Efter Jesu opstandelse kom også også Paulus til som apostel: Men undervejs, netop som han nærmede sig Damaskus, skinnede et lys fra himlen pludselig om ham. Han faldt til jorden og hørte en røst sige: »Saul, Saul, hvorfor forfølger du mig?« Han svarede: »Hvem er du, herre?« Han sagde: »Jeg er Jesus, som du forfølger. Men rejs dig og gå ind i byen, så vil du få at vide, hvad du skal gøre.« Hans rejseledsagere stod målløse; nok hørte de røsten, men de så ingen. (ApG 9,3pp, skrevet af evangelisten Lukas). Paulus bliver kaldt hedningeapostel, fordi hans kald primært var at forkynde evangeliet for ikke-jøder, medens Peter var primos motor i forkyndelsen over for jøderne. De øvrige spørgsmål - jeg er ikke god til at huske kilder - håber Anne kigger ind .. hun véd meget mere ! kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57573 - 20/01/2006 14:55 Re: Jesu forhold til den discipel, han elskede [Re: kristina]
Anonym Anonym	Citat: Kristina: Paulus bliver kaldt hedningeapostel, . . . . Ja, det hedder jo også i kirken: "Apostlen Paulus skriver . . . .", så der kom flere apostle til, end de 12. Men er det ikke korrekt, at ingen omtales som apostle før efter Jesu død? Og før da omtales kun de 12 som diciple? Der var vel ikke 17 eller 30 diciple? Korrekt? Citat: Kristina: De øvrige spørgsmål - jeg er ikke god til at huske kilder - håber Anne kigger ind .. hun véd meget mere ! Nu har du faktisk flere gange nævnt og belært os om, at "Den elskede" var den, der lå ved Jesus ved bordet. Derfor havde jeg en forventning om, at du vidste eller i det mindste havde en erindring om, hvor du havde det fra!
Til toppen

#57574 - 20/01/2006 15:50 Re: Jesu forhold til den discipel, han elskede
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Evolutionist. Apostlene kaldes apostle lige fra starten. I Mark.3,14 står der, at Jesus valgte tolv, som han kaldte apostle. I evangelierne kaldes de dog oftere disciple end apostle. Tilsvarende er betegnelsen apostle hyppigere i Apostlenes Gerninger. Måske er forklaringen, at disciplene under Jesu tid på jorden i særlig grad var "under oplæring", men jeg er ikke sikker. Eller også ligger forklaringen i, at en væsentlig del af apostolatet var at være opstandelsesvidne, så måske derfor bruges titlen oftere efter opstandelsen. Der er også andre, der kaldes disciple, fx. i Apostlenes Gerninger bruges det om kristne i almindelighed - i 9,36 nævnes der endda en kvindelig af slagsen ved navn Tabita. Så en discipel er ikke nødvendigvis en apostel - en udsending, der taler på Jesu vegne - men en apostel er altid en discipel. Paulus kaldes også apostel, dels i Ap.G, dels i sine egne breve. I Joh. 13,23 står der, at den discipel, Jesus elskede, sad (eller lå) til bords lige ved siden af Jesus. Det er den samme, som er omtalt fx. ved Jesu kors, og det mest nærliggende er, at det drejer sig om Johannes, der skriver evangeliet. Det kan ikke være Maria Magdalene, da det klart drejer sig om en mand. Da Jesus overlader sin mor til yndlingsdisciplen, siger han til hende: "Kvinde, se, det er din søn". Maria Magdalene er desuden omtalt andre steder hos Johannes, fx ved opstandelsen. Mvh. Anne.
Til toppen

#57575 - 20/01/2006 16:10 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: Vandrer]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Vandrer. Præcis hvordan det hænger sammen med, at Maria fra Betania gemmer salven til Jesu begravelsesdag, ved jeg ikke. Hos Markus står der, at hun forud har salvet ham til hans begravelse. Hun kan nu godt have været der alligevel uden at være blevet nævnt. Matthæus skriver, at der var mange kvinder, der så til på afstand, hvoraf han kun nævner nogle få ved navn. Men der er ingen grund til at tro, at den discipel, Jesus elskede, skulle have været Maria Magdalene - som du selv siger, omtales han som en mand og søn. Det er meget spekulativt at bringe Thomasevangeliet ind her. Desuden står der i Johannes 20,2: "Så løber hun (Maria Magdalene) hen til Simon Peter og til den anden discipel, ham som Jesus elskede." "Ophøjet Tårn" er ikke en korrekt oversættelse af hendes navn. "Magdalene" er et tilnavn, som betyder, at hun kommer fra byen Magdala. Det er korrekt, at byens navn kommer af "migdol", som betyder "tårn", men det er ikke det samme. I en dansk kontekst kunne hun have heddet "Maria (fra) Tårnby". Betydningen af navnet Maria eller Miriam er omdiskuteret. Nogen oversætter med "ophøjet", andre med "den skønne", atter andre med "seerske". Så det er svært at udlede noget bestemt af det. Mvh. Anne.
Til toppen

#57576 - 20/01/2006 16:25 Re: Jesu forhold til den discipel, han elskede [Re: AnnePande]
Anonym Anonym	Tak for svarene!
Til toppen

#57577 - 21/01/2006 18:08 Re: Jesu forhold til den discipel, han elskede
Nikolaj Bruger Reg.: 07/04/2003 Indlæg: 2647 Sted: Århus	Hej Evo, du skrev: Citat: Men er det ikke korrekt, at ingen omtales som apostle før efter Jesu død? Og før da omtales kun de 12 som diciple? Der var vel ikke 17 eller 30 diciple? Korrekt? Luk. 6,13: "Da det blev dag, kaldte han sine disciple* til sig, og blandt dem udvalgte han tolv, som han også kaldte apostle"* mvh Nikolaj Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)
Til toppen

#57578 - 26/01/2006 00:43 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: AnnePande]
Vandrer Bruger Reg.: 18/11/2002 Indlæg: 832 Sted: Susaalandet	Kære AnnePande AP: Præcis hvordan det hænger sammen med, at Maria fra Betania gemmer salven til Jesu begravelsesdag, ved jeg ikke. Næh, vi må gætte eller regne os frem til det... AP: Hos Markus står der, at hun forud har salvet ham til hans begravelse. Jeg tror du mener Mattæus. Men mener du der er tale om Maria? I Matt. 26 6-13, står der om en begivenhed i Betania i Simon den Spedalskes hus, hvor en kvinde hælder salve ud over Jesu hoved. Denne kvinde er helt unavngivet og hun salver hans hoved, men hun tørrer ham ikke med sit hår. Disciplene bliver vrede over fråseriet. Jesus siger: Hun har hældt denne olie ud over mit legeme som en forberedelse til min begravelse. Mener du der kan være tale om samme begivenhed hos Matthæus i Simon den Spedalskes hus, som den Johannes henlægger til Martha og Lazarus´s hus? Eller... Antager du; det er Maria, som ved begge lejligheder vækker forargelse blandt disciplene, ved at salve Jesus? Eller... Kan det være en helt anonym kvinde, som vi ikke ellers hører om, før eller siden, andet end for denne salvning? Jeg har min tvivl, om der er tale om to forskellige salvninger i Betania, udført af den samme kvinde. I hvert fald mener jeg stadig, at vi bør kunne finde hende igen, hos Johannes, hvor Jesus giver hende en åbenlys lejlighed til, at være blandt de første der går ud til graven. AP: Hun kan nu godt have været der (ved korset) alligevel uden at være blevet nævnt. Matthæus skriver, at der var mange kvinder, der så til på afstand, hvoraf han kun nævner nogle få ved navn. Selvfølgelig kan hun have stået på afstand, men hun gik ikke ud til graven og var ikke med, da mændene lagde ham der. Vi hører altså ikke om at hun forsøger at bruge resten af salven, med mindre hun på en skjult måde, nævnes blandt dem der går ud til graven. For mig at se, er der ikke noget i vejen for, at Maria, når hun er sammen med sin søster og broder, blot kaldes Maria. Men når hun er ude for sit familiehjem, og sammen med Jesus, kaldes Magdalene. Hvis dét hænger sammen, kan man med nogen sandsynlighed også forbinde Maria Magdalene, med synderinden i farisæerens hus. Da vil man kunne sige om hende; hun er den, som salvede Jesus og tørrede ham med sit hår! Den discipel Jesus elskede De som nævnes ved korset, er dem der stod nær. Jesus kunne få øje på dem og tale til dem. Det var tre Mariaér som stod hos Jesus, hans moder, hans moster og Magdalene. Blandt dem, fremgår det vel af teksten, skal vi finde "den discipel Jesus elskede". Det er lige til, simpel hovedregning må kunne gøre det. Derfor undrer jeg mig over, om Maria som også kaldes Magdalene, på en skjult måde, tillige benævnes, som den discipel Jesus elskede. Hvis Jesus har betragtet Maria Magdalene, som sin kvinde, giver det mening, at han siger til sin moder; dét er din søn; og til sin kvinde; dét er din moder. Det er nok den mest indlysende tolkning af hans ord, med mindre man synes det er et problem. For selvfølgelig vil kvinden repræsentere sønnen, når denne dør. Jeg tror det vil være helt efter traditionen. Men vi er jo vandt til at tænke, at denne discipel må have været Johannes. Det kan godt være, men der er bare dét, at vi må gætte os til det. Er det ikke rigtigt; det er noget vi antager! Er det fordi, der tales om en søn, at vi antager det må være en mandlig discipel? Kan det ikke lige så godt være en kvinde... Jamen der står jo han flere steder, når vi ser efter i teksten. AP: Desuden står der i Johannes 20,2: "Så løber hun (Maria Magdalene) hen til Simon Peter og til den anden discipel, ham som Jesus elskede." Er du sikker på, at det ikke lige så godt kan oversættes med den som Jesus elskede, hvor man har valgt at skrive han, eller ham. Kikker man på andre oversættelser, findes ordet også alternativt oversat med denne. Så vidt jeg kan se, er det samme gældende for andre steder, hvor man i den danske oversættelse har valgt at skrive han, om disciplen. Men kan der ikke lige så godt stå denne, eller hun eller hende. Ordet som oversættes, refererer så vidt jeg kan se til et menneske eller dyr. Hvis Maria Magdalene er sådan en, som kan have flere roller i historien, hvad vil det så betyde, at hun samtidig med Simon Peter, henter den discipel Jesus elskede. Henter hun sig selv...? Det er da muligt, for hun var gået til graven først, som Kvinden Maria, men når hun henter Simon Peter, husker hun også at hun er Den discipel Jesus elskede. Som disciple løber de ud til graven og finder den stadig tom. Peter vender tilbage til byen og når han går, er hun jo ikke discipel, men bare Maria Magdalene, som sidder tilbage uden for graven. Jeg synes det er bemærkelsesværdigt og spændende, at konstatere, at Maria og Maria Magdalene ikke på noget tidspunkt nævnes sammen. Det gør Maria Magdalene og den discipel Jesus elskede, måske, for vi hører ikke helt klart, at de er to forskellige mennesker. Tvært imod, er den eneste antydning af et navn til den elskede, er underligt nok Maria Magdalene selv. AP: "Ophøjet Tårn" er ikke en korrekt oversættelse af hendes navn. "Magdalene" er et tilnavn, som betyder, at hun kommer fra byen Magdala. Det er korrekt, at byens navn kommer af "migdol", som betyder "tårn", men det er ikke det samme. I en dansk kontekst kunne hun have heddet "Maria (fra) Tårnby". Jeg tror nu du undertolker betydningen af, at hun kaldes Magdalene. Var Jesus Guds nasiræer(indviet til Gud), eller kom han bare fra byen Nazaret? Jeg har her søgt at samle nogle af de overvejelser, der får nogen til at se en sammenhæng, hvor der er en Kvinde, som kan spille en rolle i Jesu liv, som vi måske ikke har været opmærksomme på. Hvad vil det betyde, for din forestillng om Jesus? Pax & Bonum Vandrer - Så stor en Glæde at finde i Stilheden Gud - עבד יהוה
Til toppen

#57579 - 26/01/2006 14:41 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: Vandrer]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Vandrer. Begivenheden er både omtalt hos Matthæus (26,6-13) og Markus (14,3-9). De to fortæller, at det skete i Betania i Simon den Spedalskes hus. Johannes fortæller også, at det skete i Betania, men nævner ikke i hvis hus. Det modsiges dog ikke, at det er i Simons hus. Der står bare, at Martha sørger for maden, og Lazarus sidder med til bords. Jeg mener, at det er den samme begivenhed. Der er ingen grund til at tro andet. Måske er der detaljer, der nævnes et sted og ikke et andet, men det er ikke det samme som modsigelse. Derfor må det også være Maria, søster til Martha og Lazarus, der salver Jesus i alle tre udgaver af beretningen. Hun tørrer ham også med håret, så det behøver ikke være den unavngivne synderinde, Johannes sigter til med den oplysning i Joh. 11,2. Lukas, som skriver om synderinden, nævner i øvrigt også Martha og Maria i kap.10. Det er usandsynligt, at han skulle beskrive den samme person først som ukendt og siden som kendt. Desuden tror jeg, at der var fire kvinder ved korset og ikke tre: 1) Jesu mor, 2) Jesu moster, 3) Maria, Klopas' hustru, og 4) Maria Magdalene. Jeg tror ikke, at Maria, Klopas' hustru, var Jesu moster. Det ville være usandsynligt, at to søstre hed det samme. Grunden til, at man siger, at Johannes er den discipel, Jesus elskede, er, at det er hans måde at omtale sig selv på. Og den udtryksmåde står kun i Johannesevangeliet. Til gengæld står apostlen Johannes ikke nævnt ved navn. Med ham som forfatter er der en naturlig forklaring på det. Til gengæld virker det meget søgt, hvis Jesus skulle have brugt ordet "søn" nærmest som synonym til "svigerdatter". "Den discipel, Jesus elskede" står i hankøn på græsk, så det kan dårligt have været en kvinde, langt mindre et mere udefinerbart "den(ne)" - som i øvrigt henviser til noget / nogen bestemt, i dette tilfælde en mandlig discipel, ikke en kvinde eller et dyr. Dit forslag om, at Maria "henter sig selv", er også temmelig søgt: At hun skulle løbe hen til Simon Peter og sig selv som "den discipel, Jesus elskede" (i den betydning, at hun pludselig forstod sig selv som sådan!) - i hankøn...? - og sige til "dem" - hvorefter hun selv sammen med Peter løber ud tíl (tilbage til) graven under en anden betegnelse, og stadigvæk i hankøn?? Så er man i hvert fald nødt til at lave nogle vældige krumspring i teksten og lægge noget ind, som ikke står der. Det skal man være meget forsigtig med. Ellers kan man jo nærmest få teksten til at betyde hvad som helst, inkl. at gøre opstandelsen til noget rent billedligt også, hvis man altså vil. Det er i hvert fald et noget tyndt grundlag, at Maria Magdalene og Maria fra Bethania aldrig nævnes samtidig. Det er der også mange andre, der ikke gør. Jeg tror stadigvæk ikke, man kan lægge så meget i, at Maria kaldes Magdalene, som du gør. Der er ikke noget der tyder på, at det er andet end en betegnelse for hendes oprindelse, Magdala. Jeg tror heller ikke, at "nazaræer" er det samme som "nasiræer". Jesus var nazaræer, fordi han kom fra Nazaret, men han var ikke en nasiræer, som fx. Samson, Samuel og Johannes Døberen var. Det kan man se bare ud af det, at Jesus drak vin. Det måtte nasiræerne ikke. Jeg er ikke uenig i, at kvinder spillede en rolle i Jesu liv, men at det var på den måde, du foreslår, tror jeg ikke, som jeg har gjort rede for. Hvad betyder det for mit syn på Jesus, hvis den discipel, han elskede, skulle have været en kvinde? Det skulle der vel heller ikke i princippet have været noget i vejen for. Men som jeg har gjort rede for, mener jeg, det er højst usandsynligt, at det skulle forholde sig sådan. Mvh. Anne. Ændret af AnnePande (26/01/2006 14:44)
Til toppen

#57580 - 28/01/2006 13:12 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: AnnePande]
Vandrer Bruger Reg.: 18/11/2002 Indlæg: 832 Sted: Susaalandet	Kære AnnePande AP: Det ville være usandsynligt, at to søstre hed det samme. Din sandsynligheds fornemmelse er vist mest en personlig idé. Andre, f.eks. kalolikkerne kan godt se det for sig, eksempelvis i denne lille beretning The Golden Legend - The nativity of Our Lady, hvor Maria, moder til Jesus, har to søstre, som også fik navnet Maria. And Anne had three husbands, Joachim, Cleophas, and Salome ..., med hver af disse fik Anne en datter, som blev kaldt Maria. Det er altså ikke mere usandsyneligt end du selv vil gøre det til. Johannes nævner tre kvinder som stod nær Jesus, der ud fra en helt traditionel tankegang, kan blive forbundet med hinanden. Halvsøstrene Maria og Maria, Jesu moster, samt Maria Magdalene. AP: Grunden til, at man siger, at Johannes er den discipel, Jesus elskede, er, at det er hans måde at omtale sig selv på. Det er en meget tynd grund, da det alene bygger på en antagelse. Man er oprigtigt i tvivl, om det forholder sig som man har antaget. Man ved f.eks. at de eneste to vers, som antyder dette, Joh. 21 24-25, er hildet af at være en tilføjelse til Johannes Evangeliet, man mangler bare at kunne bevise det. Det kan være, tilføjelsen kun drejer sig om det lidt uheldige og stort set unødvendige vers 24, som søger at give skriftet mere troværdighed. Ser man bort fra vers 24, er der ikke længere noget, som med sikkerhed forbinder "den discipel Jesus elskede", med evangelisten Johannes. Jeg synes det er et alt for løst grundlag at bruge, til at udpege Johannes, som denne discipel. Set i lyset af, at Johannes formentlig har været Jesu fætter, tror jeg ikke, at han ville tage den ene søsters søn og gøre ham til søn af den anden søster. AP: Til gengæld virker det meget søgt, hvis Jesus skulle have brugt ordet "søn" nærmest som synonym til "svigerdatter". Jeg ved ikke hvad du har mod det. Jeg mener det er helt indlysende...! AP: Den discipel, Jesus elskede" står i hankøn på græsk, så det kan dårligt have været en kvinde, langt mindre et mere udefinerbart "den(ne)" - som i øvrigt henviser til noget / nogen bestemt, i dette tilfælde en mandlig discipel, ikke en kvinde eller et dyr. Det er jo som man læser, efterdi, at de samme som ord bruges om mænd og kvinder, oprindeligt ikke lader os skelne, men m læses ud af sammenhængen. At de i dag læses som han, kommer jo af antagelsen, at det har handlet om en mandlig discipel. Der er absolut ikke noget vi med sikkerhed kan sige om dette, derfor er det muligt at arbejde med alternative tolkninger. Fred og Alt Godt Vandrer - Så stor en Glæde at finde i Stilheden Gud - עבד יהוה
Til toppen

#57581 - 30/01/2006 01:11 Re: Jesu forhold til den discipel, han elskede
Vandrer Bruger Reg.: 18/11/2002 Indlæg: 832 Sted: Susaalandet	Kære Evolutionisten Jeg lagde ud med at fortælle, jeg gerne tænker flere muligheder gennem, fordi det kan ske det kaster nyt lys over bibelteksten. Foreslag, som bryder med den gængse tankegang, kommer sjældent ud af ingen ting, men oftest noget vi har forbigået. Der kan være noget vi har overset, hvis vi har stået med svarene på forhånd og har taget dem for givet. Vi har antaget, at den discipel Jesus elskede, var en mand, fordi vi er ladet i den tro og så kan man ikke fortænke mange i, at de mener det er hvad der står. Så spørger du: E: Jeg ved ikke, om nogen kan kaste lys over, om en bestemt mandlig discipel havde et erotisk betonet kærlighedsforhold til Jesus/Gud - eller om disciplen "bare" var Jesus/Guds bedste kammerat! Du bringer et spørgsmål op, som uværgeligt vil komme frem; sådan som disciplen omtales i Johannes Evangeliet. Der er tydeligvis et meget nært forhold, til en discipel, som giver os fornemmelsen af, at det er dybere og måske mere intimt, end det forhold Jesus delte med de andre disciple. Var det ikke fordi man havde tilføjet vers 24, i kapitel 21, ville det ikke være givet på forhånd, at vi tolker "den discipel Jesus elskede", som forfatteren til evangeliet. Hvem var da denne forfatter...? I The Golden Legend - The nativity of Our Lady, foreslås en fætter til Jesus, som forfatteren til evangeliet. Marias halvsøster; Mary had of Zebedee two sons, that is to wit, James the More, and John the Evangelist. Det var altså muligvis en yngre fætter, som Jesus kan have haft en speciel god kontakt med. Kan Jesus have elsket sin fætter, som discipel, mere end de andre disciple. Ja, det kan han vel nok, hvis denne havde en særlig evne til at være en, som han i særlig grad svingede og snakkede bedre med; som du selv siger det. Der kan være flere grunde til, at vi skal tro, disciplen var en mand: Det vil være nemt at overbevise de kristne om, at der ikke skal lægges noget erotisk, i Jesu forhold til en Mand. Det vil være nemt at vise en mulig familiær forbindelse, mellem Jesus og disciplen, som sætter tanken om deres nære forhold, i et næsten broderligt perspektiv. Det vil være sværere at overbevise de kristne om, at der ikke skal lægges noget erotisk, i Jesu forhold til en Kvinde. Som sagt, så bygger forbindelsen mellem "den discipel Jesus elskede" og Johannes, på en senere tilføjelse. I den katolske encyclopedi taler man om hele kapitel 21, som noget der kan være kommet til senere; Evidence has yet to be produced to show that it was not the Evangelist, but another, who wrote this appendix. Var det ikke for denne tilføjelse af vers 24, er der ikke noget som forbinder disciplen med Johannes evangelisten. Læg mærke til, at disciplen tog Maria, Jesu moder, hjem til sit - Joh 19, 27. Johannes har vel været teenager eller måske, i begyndelsen af tyverne, en meget ung mand, som næppe har haft tid til at skabe sig sit eget hjem. Maria Magdalene sørgede til gengæld for Jesus. Det var kvinderne, der havde midler, medens mændene forlod alt hvad de havde. Hvis den discipel Jesus elskede, var en Kvinde og ikke en Mand, tror du så det ville være sværere at overbevise de kristne om, at der ikke var noget erotisk mellem dem. Pax & Bonum Vandrer - Så stor en Glæde at finde i Stilheden Gud - עבד יהוה
Til toppen

#57582 - 30/01/2006 01:15 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: kristina]
Vandrer Bruger Reg.: 18/11/2002 Indlæg: 832 Sted: Susaalandet	Kære Kristina Hvad betyder det for dig - at Jesus elsker en enkelt af sine disciple (Maria Magdelene) højere og på en anden måde end han elsker alle de andre. Tager det noget fra alle de andre...? Fred og Alt Godt Vandrer - Så stor en Glæde at finde i Stilheden Gud - עבד יהוה
Til toppen

#57583 - 30/01/2006 08:12 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: Vandrer]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Vandrer skriver: Citat: Hvad betyder det for dig - at Jesus elsker en enkelt af sine disciple (Maria Magdelene) højere og på en anden måde end han elsker alle de andre. Tager det noget fra alle de andre...? Det er mig utænkeligt, at Jesus skulle elske en enkelt discipel højere og på en anden måde end de øvrige. Jesus levede og virkede i inkarnationen tættere på nogle end på andre, men hans kærlighed er altomfattende og uden preferencer, som Faderens og Helligåndens er det. Hvis man elsker en enkelt højere end andre, så må man elske de andre mindre end den ene. Og Jesus adskiller sig fra alle andre mennesker derved, at han er uden synd. kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57584 - 30/01/2006 08:28 Re: Jesu forhold til den discipel, han elskede [Re: Vandrer]
Anonym Anonym	Citat: Vandrer: Hvis den discipel Jesus elskede, var en Kvinde og ikke en Mand, tror du så det ville være sværere at overbevise de kristne om, at der ikke var noget erotisk mellem dem. Nogle kristne heteroseksuelle kan formentligt have en "mistanke" til en erotisk betonet kærlighed mellem Jesus og en kvinde, mens nogle kristne homoseksuelle kan have en "mistanke" om en erotisk betonet kærlighed mellem Jesus og en mand. Og for nogle kristne, uanset deres seksuelle orientering, er begge dele sikkert helt utænkeligt! Nærmere kan jeg vist ikke komme et svar på dit i øvrigt interessante spørgsmål!
Til toppen

#57585 - 30/01/2006 13:41 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: Vandrer]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Vandrer. Det er såmænd ikke fordi, jeg har nogen speciel grund til at "ville gøre det til", at to søstre sandsynligvis ikke hedder det samme. Det er simpelthen så jordnært som, at jeg tror, det er usandsynligt, fordi det ville være upraktisk. Og længere er den egentlig ikke. (I øvrigt kender jeg en præst, der har tre døtre, der alle hedder Maria - men så har de også et andet for- (og kalde-)navn.) Legender af den slags er ikke kendt for at have den store historiske værdi. Hvis man mangler at bevise, at de vers, du nævner, er en tilføjelse til Johannesevangeliet, hvorfra "ved" man det så? Det er i øvrigt ikke det eneste sted, hvor der står om den discipel, Jesus elskede. Det står også i 13,23 (om det sidste måltid). Og som sagt i opstandelsesberetningen, hvor Marias syn af graven og den elskede discipels syn af graven tydeligvis ikke er det samme. Hvis det nemlig er Maria - som ser ind i graven og tror iflg. v.8, hvorefter hun går hjem sammen med Peter - hvorfor står hun så bagefter og græder ved graven og spørger, hvem der har flyttet hendes Herre? Det kan altså ikke være Maria. Jeg synes snarere, det er dig, der vil have teksten til at sige noget bestemt, som den ikke siger. Hvad er det for ord om mænd og kvinder, der oprindelig ikke lader os skelne, men må læses ud af sammenhængen"? Det er i hvert fald ikke på græsk, hvor der er klar skelnen mellem han- og hunkøn. I det mindste i dette tilfælde. Jeg kan derfor heller ikke se det indlysende i, at "søn" skulle være lig med "svigerdatter". Det er ikke mindre tyndt end at yndlingsdisciplen skulle være Johannes. Selv om vi ikke havde haft 21,24, tyder det på det alligevel, når apostlen Johannes er nævnt i de tre andre evangelier (hvor han spiller en væsentlig rolle sammen med Peter og Jakob), men ikke i Johannesevangeliet. Jeg mener ikke, der er grund til at betvivle versets ægthed - og hvis det ikke er skrevet af ham selv, kan det være skrevet af nogle, der kendte ham ("vi ved, at hans vidnesbyrd er sandt"). Der står et lignende vidnesbyrd i 19,35, da disciplen ser Jesus dø og blive stukket i siden. Det ser ud til, at det er meget vigtigt for dig at påvise, at yndlingsdisciplen er Maria Magdalene. Hvordan kan det være? Mvh. Anne.
Til toppen

#57586 - 02/02/2006 01:08 denne discipel [Re: AnnePande]
Vandrer Bruger Reg.: 18/11/2002 Indlæg: 832 Sted: Susaalandet	Kære AnnePande AP: Hvis man mangler at bevise, at de vers, du nævner, er en tilføjelse til Johannesevangeliet, hvorfra "ved" man det så? Ånden vejleder os til at forstå skriften. Den vejleder os så vi også bliver opmærksomme, hvor der er oversætterfejl og tilføjelser, f.eks. i form af indskudte ord, sætninger eller kommentarer. De optræder som brud i læsningen, der har et andet formål, end dét man er i færd med at læse. Vi har nævnt de helt klare indskudte vers i Johannes evangeliet, hvor det er nogen udenforstående, som bryder ind i teksten og vil tilføre Johannes vidnesbyrdet mere troværdighed, ved at sige: "den er god nok, han har ret". Om hele det sidste kapitel hos Johannes er en tilføjelse, det er usikkert, men det bærer præg af, at være redigeret. Ja, det gør hele evangelie skriftet, men dette var blot for at pege på nogle steder, som der kan være særlig opmærksomhed omkring. Når beviserne mangler, kan det være fordi, man ikke kender et helt skrift, hvor sådanne tilføjelser eller ændringer er fraværende i teksten. AP: Jeg synes snarere, det er dig, der vil have teksten til at sige noget bestemt, som den ikke siger. Og jeg synes, at jeg afprøver muligheder, uden at udelukke, at vi måske har overset noget, i vor overbevisning om, at vi allerede ved hvad den siger. AP: Hvad er det for ord om mænd og kvinder, der oprindelig ikke lader os skelne, men må læses ud af sammenhængen"? Det er i hvert fald ikke på græsk, hvor der er klar skelnen mellem han- og hunkøn. I det mindste i dette tilfælde. Jeg går ud fra, du mener, at det femenine ord for en kvindelig discipel, som også bruges om en kristen kvinde, ville blive brugt om "den discipel Jesus elskede", hvis denne havde været en kvinde. Du mener, at der er en klar skelnen mellem han- og hunkøn, i tilfældet discipel. I dette ord, er der i modsætning til andre ord på græsk, en klar skelnen mellem kønnene, for når ordet bruges i hunkøn, så ved vi der er tale om en kvindelig discipel eller en kristen kvinde. Men den måde ordet bruges hos Johannes, kan man ikke skelne så nemt. Ja, jeg tror slet ikke at man har brugt ordet discipel i hunkøns form. Man har brugt det mere neutrale ord, discipel, som også bruges om en mandlig discipel. Men ordet betyder bare discipel og dækker alle, både mænd og kvinder. Ordet i sin neutrale form, har meget til fælles med andre ord i det græske sprog, hvor man ikke ved om det er en hankøn eller en hunkøn der er tale om. AP: Det ser ud til, at det er meget vigtigt for dig at påvise, at yndlingsdisciplen er Maria Magdalene. Hvordan kan det være? Jeg finder det væsentligt for spørgsmålet om; hvem Maria Magdalene var; at afdække argumenter, som kan lede til en tolkning, hvor denne kobling er mulig. Jeg har nemlig undret mig over, hvorfor det hævdes af nogle. Vi kan så nemt affeje meget, fordi vi jo ved hvad teksten siger... Jeg undrer mig nemlig over, hvad der kan få dem til at tolke sådan og om det er muligt. Gennem vor lille snak begynder jeg at få fornemmelse af de forudsætninger, der kan ligge til grund for en sådan udlægning. Sprogligt, kan Johannes have holdt sig til det neutrale ord for discipel. Dét som normalt tages for at betegne en mandlig discipel, men som bare er ordet discipel, i sin neutrale form. Der er ikke noget i vejen for, at Johannes blot konsekvent har brugt ordet i sin neutrale form, discipel, fordi det dækker det hele. Det refererende ord, som peger på disciplen, og i reglen oversættes med denne discipel, eller han, eller hun, lader os ikke vide om det er den ene eller den anden, eller blot denne. Jeg kan ikke se, at der er sproglig hindring for, at forbinde den discipel Jesus elskede, med en kvindelig person. At der tales om en mandlig discipel, som man omtaler han, i de oversættelser vi har, beror vel ene på, at man antager der er tale om en mand. Sprogligt kan man læse - denne discipel - og det kan betegne en Mand eller en Kvinde! Vi kan ikke udelukke, at det skulle være en kvinde og vi ved ikke at det er en mand! Når den discipel Jesus elskede, kan være en kvinde, må man ligesom hvis det var en mand, se sig om efter kandidater. Der finder jeg Maria Magdalene, som et oplagt emne. Det kan godt være du synes det lyder som om, det har været vigtigt for mig, at påvise det er Maria Magdalene. Sådan opfatter jeg det ikke. Jeg har holdt fast og prøvet at forfølge muligheden, for ikke at affeje dem, der siger det er sådan det kan forstås. Pax & Bonum Vandrer - Så stor en Glæde at finde i Stilheden Gud - עבד יהוה
Til toppen

#57587 - 02/02/2006 08:01 Re: denne discipel [Re: Vandrer]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Kære "Vandrer" - du skriver: Når den discipel Jesus elskede, kan være en kvinde, må man ligesom hvis det var en mand, se sig om efter kandidater. Der finder jeg Maria Magdalene, som et oplagt emne. Når vi almindeligvis nævner Jesu discible fra den tid, evangeliet handler om, kan deres antal opregnes til tolv. Andre kunne sagtens være på tale; men det udgør vel hans faste flok af elever... Kan du gøre dine betragtinger mere indlysende ved henvisning til fældende beviser for manipulation af den originale {græske} tekst, skulle det glæde mig at se nærme på sagen. Foreløbelig har jeg kun fået kigget på de kommentarer, som er tilføjet Johs.Ev. på netstedet her. Det er iøvrigt nyttigt grej, sådan at kunne få tyve forskellige bibeloversættelser frem på lystavlen med et par tryk på knapperne. Faktisk vil jeg mene, der skal en del til at stille spørgsmålstegn ved samtlige versioner på én gang... Men bortset fra dét, så var Johannes vel en tilpas beskeden mand til ikke at slå sin særstilling større op en højest nødvendigt. Hvad véd man ellers om evangelisten Johannes... Var det ham, der fik en større åbenbaring, monstro? Jesus har ifølge velunderrettede kilder betroet sin moder at afsløre for sine børn i ånden et mirakel, der vil ske før vi aner det: På Himlen skal vise sig et kors, der kan ses fra overalt på Jorden. Mere om hendes fremfærd på dette link. Ændret af Watson (02/02/2006 08:04) Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57588 - 02/02/2006 09:30 Re: denne discipel [Re: Watson]
Anonym Anonym	Citat: Jesus har ifølge velunderrettede kilder betroet sin moder at afsløre for sine børn i ånden et mirakel, der vil ske før vi aner det: På Himlen skal vise sig et kors, der kan ses fra overalt på Jorden. Hun er både død og begravet! Kan du komme med blot én bibelsk referance til at hun skulle være i live i dag?
Til toppen

#57589 - 02/02/2006 10:30 Re: denne discipel [Re: Watson]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Watson Citat: Jesus har ifølge velunderrettede kilder betroet sin moder at afsløre for sine børn i ånden et mirakel, der vil ske før vi aner det: På Himlen skal vise sig et kors, der kan ses fra overalt på Jorden. Mere om hendes fremfærd på dette link. Velunderrettede kilder? Jeg er ikke i tvivl om, at Medjugorje åbenbaringerne har fundet sted, og stadig finder sted, og at mange har set og hørt og oplevet dem som jomfru Maria. Men men - der finder rigtig mange forskellige åbenbaringer sted, også i vor tid - nogle af dem har endog dannet grundlag for helt nye religioner eller nye trosretninger. De mange, der fortæller om deres oplevelser lyver ikke. Men ifølge NT er Jesus det eneste syndfri menneske. Det er gennem ham, og kun ham, vi skal komme til Gud. Bibelen afviser klart kontakt med de døde, så vi skal ikke forvente åbenbaringer fra døde. Der står heller ikke noget i Bibelen om, at Jesu moder ikke skulle være død en naturlig død. Derfor tror jeg ikke, det kan være Gud, der står bag begivenhederne i Medjugorje (hvor Maria påstås at åbenbare sig). Vi har allerede alt, hvad vi behøver i Bibelen. I øvrigt er der slet intet nyt i de budskaber som mange antager kommer fra hende. Men Gud kan naturligvis bruge åbenbaringerne - på samme måde som han kan bruge absolut hvad som helst og hvem som helst - til at lede mennesker til Kristus. Men det er ikke til at vide. Desværre ser det for mig ud til, at mange mennesker føres i anden retning: indad i deres eget åbenbaringsunivers og bort fra "solus Christe .." kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57590 - 02/02/2006 12:23 Re: denne discipel [Re: kristina]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	Hej kristina og i andre, frugten af Medjugorje er i tusindtal af omvendelser til Kristus, bøn, faste og bod. Det er gode ting allesammen, som er dele af et autentisk kristenliv, som vi jo alle stræber efter at leve (?). Dette ene ville jeg blot kommentere, da jeg finder det ret arrogant, at man udtaler sig og siger, at frugten er at søge sit eget åbenbaringsunivers og væk fra Kristus. Det passer simpelthen ikke!!! Jeg kender mange, som har været der, både præster og lægfolk, og de siger, at der for et nævne en enkelt ting, er skriftestole på række, hvor mennesker står i lange køer for at komme ind og bekende deres synder. Sådan er virkeligheden i Medjugorje. Så om det virkelig er den hellige Jomfru Maria, som viser sig der, eller ej, så er frugten i hvert fald af den gode slags. Og som du selv siger, så kan Gud bruge alt og alting til det gode. Grunden til at jeg ikke går ind i en længere debat om ægtheden af åbenbaringerne, er at vi har haft debatten tidligere. Jeg orker ikke igen. Det bliver for langt.. mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57591 - 02/02/2006 12:42 Re: denne discipel [Re: tau]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej tau, hmm ja - det var slet ikke meningen, at du skulle læse med her! .. og jo, vi har jo været det igennem, og som du véd, alt det du skriver er jo særdeles velkendt stof for mig, men altså ... nej, ikke flere kommentarer! kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57592 - 02/02/2006 14:05 Re: denne discipel [Re: Vandrer]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Vandrer. Selv om vi tror, at Ånden vejleder os til at forstå skriften, kan vi jo tage fejl. Utallige mennesker har påberåbt sig Åndens vejledning - og er kommet til modstridende resultater, eller resultater der strider mod Skriften. De kan derfor ikke alle være vejledt af Ånden. Hvis vi tror på, at Skriften er inspireret af Ånden, må det, Skriften siger, gå forud for de inspirationer, vi selv mener at modtage. Ånden er ikke i strid med sig selv. Det er ikke kun ordet "discipel", jeg tænker på i forbindelse med spørgsmålet om han- og hunkøn. Men det er også en del af det. Ordet, der bruges på græsk, er ikke blot et neutralt ord, men et ord i hankøn, mathetes. En kvindelig discipel (fx. Tabita) hedder mathetria. Desuden bruges den bestemte artikel i hankøn (ho) hele vejen, når der tales om den elskede discipel. Så der er egentlig ikke så meget at være i tvivl om. Vi er nødt til at gå ud fra det, teksten siger. Mvh. Anne.
Til toppen

#57593 - 02/02/2006 16:26 Re: denne discipel [Re: kristina]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	Hej, Tænk at du ku dy dig for at korrekse mig...hahaha, det var flot.!!! Et rent 13-tal. (Ja..man tilhører vel nok den gamle karakterskala stadigvæk...). mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57594 - 02/02/2006 17:05 Re: denne discipel [Re: tau]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Tusind tak, tau, for den flotte karakter! Jaja, Åndens frugt er jo da også mildhed og selvbeherskelse!! (Galaterbrevet 5,23) kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57595 - 02/02/2006 17:15 Re: denne discipel [Re: kristina]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	Ja, selvbeherskelse.......men det kniber det gevaldigt med for mig selv, derfor synes jeg, at det er så flot, at du mestrer det! Du er virkelig en god kristen. (og det mener jeg helt oprigtigt!!!). mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57596 - 02/02/2006 19:23 Om Gud vil...
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	AF skriver: "Kan du komme med blot én bibelsk referance til at hun skulle være i live i dag?" Den dag, vi mødes under åben himmel er det muligt, der kan føres en smule konstruktiv dialkog, Andreas. Men ellers kan jeg næppe se perspektivet i at forlænge diskursen med så dyb en forståelseskløft imellem os, desværre! Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57597 - 03/02/2006 04:32 Re: denne discipel [Re: tau]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Hej, Tau! Ja, jeg kunne dårligt undgå at bemærke, du talte varmt for vel selvsyn at konstatere hvad går for sig i Medjugorje... Derfor ihverfald en stjerne i min himmel! Samtidig vil jeg hævde, man får et andet forhold til åndelige fænomener når stilheden sænker sig over den højstemte forsamling og åbenbaringsteltet bulner af en sval vind idet Maria overlader sit månedlige budskab til mediet, der sidder foran aterbordet. "Sådan er virkeligheden i Medjugorje," skriver du med henvisning til de talrige skriftestole, der betjenes af præster fra mange lande. Hvilket indtryk det kan gøre på en forbenet protestant, skal jeg ikke kunne sige: Svært nok synes det fra paveligt hold at anerkende Guds frie initiativ... Billedet af det kors, der forhåbentlig kan ses på skærmen, er faktisk taget på det omtalte sted ef en diakon fra Mosede ved Greve. Vi var dernede sammen i Fasten, marts /april -03 - eventyrligt på mange måder! Men gid man også her kunne udveksle minder om sligt uden at stemples i tide og i utide for ikke at have fattet hvad kristendommen går ud på. Dén mani er, som jeg forstår på dig, dels ret belastende - men tilvisse og værre end at vide hvad man har gang i... En torn i den krone, Jesus fik bære på Golgata, var også det forhold at man ikke som protestant kan deltage i den katolske nadver: Sikke dog noget artisteri! Vi er, i sidste instans, alle i samme båd; men selvfølgelig - nogen vil bare til roret. Så gad vide hvor vi kommer hen?.. Jeg tænkte just forleden på, i hvilken sammenhæng man skulle se følgende skriftsted: “Jesus henvendte sig til dem og sagde: »Jerusalems døtre, græd ikke over mig, men græd over jer selv og jeres børn! (i)For der kommer dage, da man vil sige: Salige de, som ej have børn; det moderliv, som ej bar frugt, og moderbryst, som ej gav die.(/i).. Behandler man saa det grønne træ, hvad mon sker det visne?«” Luk.23,28-31. Barske løjer, naturligvis. Men det er sikkert ærlig ment. Og hvor Gud vil plante det nye Jerusalem, kan jeg ikke se nogen helt overbevisende grund til at gøglerne skal bestemme, hvis jeg må være så fri... Ok, godt ord igen! Den blotte ide om at lure Gud kunsten af, er vist en køn surdejsfilosofi. Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57598 - 03/02/2006 09:03 Re: denne discipel [Re: tau]
malli Bruger Reg.: 02/08/2002 Indlæg: 3996 Sted: Thisted - Thy	Kære Tau Du skriver: Citat: frugten af Medjugorje er i tusindtal af omvendelser til Kristus, bøn, faste og bod. Det er gode ting allesammen, som er dele af et autentisk kristenliv, som vi jo alle stræber efter at leve (?). Men hører de mon, at Jesus på vores vegne er blevet ramt af Guds vrede over synden, og har lidt vores stedfortrædende død på korset? Hører de mon at Jesus drak vredens kalk over alle verdens synder, og befriede os fra synd, død og helvede? At Jesus satte os i frihed. Hører de mon at Guds nåde i Kristus er gratis, og at den nåde gør, at vi til enhver tid kan modtage syndernes forladelse - alene i kraft af Jesus? Eller kortfattet: Forkyndes den gratis nåde, gives syndernes forladelse? Eller er det en lære, der sætter mennesker i lovtrældom? For det er jo det, Jesus har med sit dyrebare blod løskøbt fra lovtrældom....nåden er gratis! Gør det sig gældende, at det sætter det mennesker i lovtrældom, kan det for mig at se være underordnet, hvorvidt denne lære stammer fra åbenbaringskilder, Trosbevægelsen eller andre religioner, Islam fx. Resultatet bliver nemlig det samme: Mennesker søger selv at opfylde Loven, og dermed bliver korsofferet sat ud af kraft!. Jesus døde forgæves. Bemærk: jeg hævder ikke at man ikke tror på at Jesus blev korsfæstet, men formålet forkyndes ikke. Og derfor bliver menneskers synder bliver ikke dækket af Lammets blod. Og værst af alt: På Dommens dag bærer man dem selv. Gud velsigne dig. Kh. Malli Ændret af malli (03/02/2006 09:29) †Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
Til toppen

#57599 - 03/02/2006 14:58 Re: denne discipel [Re: Watson]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Watson. Jeg skal selvfølgelig ikke kunne sige, om du har mødt nogle, der havde en "mani" med at "stemple" folk for "ikke at have fattet, hvad kristendommen går ud på", men jeg håber ikke, du har oplevet det sådan herinde. At udtrykke uenighed er jo ikke nødvendigvis det samme som at stemple. På den anden side er en højstemt stemning og lignende heller ikke nogen garanti for, at noget er ægte. Vi må til stadighed bedømme sådanne ting - hvad ser vi, hvilket budskab lyder - på, om de stemmer overens med Guds ord i Skriften. Det er ikke det samme som stempling eller mani, heller ikke, selv om man ser sig nødsaget til at afvise nogle ting. Mvh. Anne.
Til toppen

#57600 - 03/02/2006 15:58 Re: denne discipel [Re: Watson]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Watson Citat: "Sådan er virkeligheden i Medjugorje," ... Hvilket indtryk det kan gøre på en forbenet protestant, skal jeg ikke kunne sige: Svært nok synes det fra paveligt hold at anerkende Guds frie initiativ... Må en forbenet protestant lige indskyde et spørgsmål her: Hvorfra véd du, at det nu også er Guds frie initiativ? Jeg er ikke spor i tvivl om, at de medjugorjske fænomener rent faktisk finder sted (det er paven vist heller ikke, men at "noget" finder sted er ikke tilstrækkeligt til en anerkendelse ..) Citat: En torn i den krone, Jesus fik bære på Golgata, var også det forhold at man ikke som protestant kan deltage i den katolske nadver: Sikke dog noget artisteri! Dertil vil jeg sige, at som den forbenede protestant jeg er, ville jeg ikke, selv om jeg var velkommen til det, deltage i en katolsk nadver (- lige som jeg heller ikke ville deltage i en reformert nadver). Dette i respekt såvel katolikker som for min egen tro. Da jeg ikke er katolik, tror jeg ikke på at brød og vin ved en præsts ord forvandler sig til Jesu Kristi legeme og blod. Og nadveren er hellig, både for katolikkerne og for os protestanter, så derfor bør ingen af os modtage den med et respektløst "nåh - pyt med hvad det er ... når bare vi er sammen ..." Vi skal aldrig dømme hinanden, og aldrig frakende noget menneske sand kristen tro, men i respekt og kærlighed bede for hinanden og lægge også anderledes troende i Guds kærlige hænder, Han som kender hver eneste af os bedre end vi kender os selv. Så skriver du: Citat: Vi er, i sidste instans, alle i samme båd; men selvfølgelig - nogen vil bare til roret. Så gad vide hvor vi kommer hen? Hvis ikke det er Jesus selv, der sidder ved roret, skal jeg ikke med den båd! Og hvem mener du er i samme båd? Alle mennesker? Eller alle, som mener at være det? Det ville jeg meget gerne tro, men det kan jeg ikke, for så ville jeg komme på kollisionskurs med Jesus, som siger følgende: (Matt.7,21); Ikke enhver, som siger Herre, Herre! til mig, skal komme ind i Himmeriget, men kun den, der gør min himmelske faders vilje. Mange vil den dag [dommens dag] sige til mig: Herre, Herre! Har vi ikke profeteret i dit navn, og har vi ikke uddrevet dæmoner i dit navn, og har vi ikke gjort mange mægtige gerninger i dit navn? Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud! David skriver i sin salme 134,23-24: Ransag mig, Gud, og kend mit hjerte, prøv mig, og kend mine tanker, se efter, om jeg følger afgudsvej! Led mig ad evigheds vej! Den bøn har jeg brug for at bede jeg hver eneste dag ... og Gud give, at jeg aldrig kommer dertil, at jeg finder den overflødig ... kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57601 - 03/02/2006 16:34 Re: denne discipel [Re: malli]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Kære Malli, du skriver - til Tau, ganske vist; men... "Bemærk: jeg hævder ikke at man ikke tror på at Jesus blev korsfæstet, men formålet forkyndes ikke." Her knækker filmen! Hvis ikke, du kan se det retoriske trick, som argumentationen er bygget op om, er det blot en skam. At dømme andre på grundlag af noget, man selv har brygget sammen, er muligvis et plaster på såret. Men renset det har du vist glemt. Hvorledes kan dæmonisering og snak om forvildede sjæle være så tilfredsstillende at gode ånders virksomhed partout skal mistænkeliggøres? På dén måde kan ingen gardere sig imod at blive snydt. Og jeg håber ikke, regelen i dette forum skal blive at man har det mærke på... Gud er ikke dummere end at han kan angre sine løfter til os. Kan vi forlange af andre, de skal sige hvad vi udmærket er klar over? Nu finder jeg det næppe rimeligt at kalde Jesus for verdens herre. Men det gør du måske også? Se, nu har jeg bevæget mig ind på et farligt spor! Man springer ligesom over et led - ja, hvad bringer én hid? Vi lever i den onde trolddomsverden - og prøves, det skal vi alle. Berigelse af årvågenheden er således ifølge Juan Matus livets mening. Ja, med hensyn til påstanden om verden hedder det: »For dine købmænd var jordens stormænd; af din trolddom blev alle folkeslag forført.« Johs.Åb. 18,23. Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57602 - 03/02/2006 20:04 Re: denne discipel [Re: Watson]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Watson - jeg har læst både dit og mallis indlæg et par gange for at prøve at finde en sammenhæng, men det lykkedes mig ikke. Jeg synes det er lidt goddagmandøkseskaft-agtigt .... For hvem dømmer hvem? - hvilken film knækker? - hvor finder du retoriske tricks? - hvem har selv brygget noget sammen? - og hvem finder det tilfredsstillende at mistænkeliggøre hvilke gode ånders virksomhed? Og Jesus, Guds søn, er ikke Herre? - han ved hvem alt blev skabt og som vil komme igen og dømme levende og døde? Han, som siger: »Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige; ja, fader, for således var det din vilje. Alt har min fader overgivet mig, og ingen ved, hvem Sønnen er, undtagen Faderen, og ingen ved, hvem Faderen er, undtagen Sønnen og den, som Sønnen vil åbenbare ham for.« (Luk. 10,21-22) Og du har ikke tillid til Guds løfter? Det er jeg ked af at høre ... kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57603 - 03/02/2006 20:58 Re: denne discipel [Re: Watson]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Watson. Jeg har læst Mallis indlæg igen og kunne ikke finde nogen dæmonisering, fordømmelse, retoriske tricks eller andet. Hun har udtrykt sin betænkelighed ved de fænomener, du beskriver, og gjort rede for den, men ikke dæmoniseret eller fordømt nogen. Endnu mindre har hun givet udtryk for, at hun skulle finde det specielt tilfredsstillende at "fordømme". Det er selvfølgelig i orden at være uenig, men det er ikke nødvendigt at tillægge modparten noget, som vedkommende ikke giver udtryk for. Er man i tvivl om, hvad meningen eller formålet med det skrevne er, må man spørge. Som der står i vores Netikette punkt 4: "Vi skal læse, hvad der faktisk står. Det er farligt at læse mellem linjerne og tillægge hinanden synspunkter eller meninger, som ikke er udtrykt. Jeg skal i stedet holde mig til de ord, der faktisk er skrevet, og tage dem for pålydende." Mvh. ordstyreren.
Til toppen

#57604 - 03/02/2006 21:08 Re: Om Gud vil... [Re: Watson]
Anonym Anonym	Citat: AF skriver: "Kan du komme med blot én bibelsk referance til at hun skulle være i live i dag?" Den dag, vi mødes under åben himmel er det muligt, der kan føres en smule konstruktiv dialkog, Andreas. Men ellers kan jeg næppe se perspektivet i at forlænge diskursen med så dyb en forståelseskløft imellem os, desværre! Så du har altså ikke nogen bibelreferance til støtte for dine påstande! Det tager jeg så til efterretning - idet jeg samtidig vil advare kristne mod at lade sig forlede af disse spiritistiske "maria-åbenbaringer"
Til toppen

#57605 - 03/02/2006 23:42 Re: denne discipel [Re: malli]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	Hej Malli tak for velsignelsen. Jeg skrev i mit indlæg, at der sker tusindtal af omvendelser til Kristus, så flere af dine spørgsmål er sådan set besvaret. Jeg vil godt sige også, at ikke alle katolikker (heller ikke dem jeg selv kender personligt, præster og lægfolk) er begejstrede for Medjugorjes åbenbaringer, endsige tror på, at det ér Den hellige Jomfru, der viser sig dernede.. Vatikanet har ikke godkendt stedet, men det behøver ikke være fordi, de er imod, men snarere er det fordi, man først indleder godkendelsesprocessen, når der er gået ca. 25 år, efter at åbenbaringerne er holdt op. Og de foregår som bekendt stadig..disse...ja..hvad det så er for noget, det er jo det, vi er uenige om blandt andet. Jeg har ikke mere nyt at sige til denne tråd, så hvis du vil vide noget fra mig, så læs den tidligere tråd om emnet. Jeg har ikke skiftet holdning siden da. Fred og alt godt, Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57606 - 04/02/2006 03:44 Netikette-pkt (?) [Re: AnnePande]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Kære Anne - du skriver, som der står i Netikette punkt 4: "Vi skal læse, hvad der faktisk står. Det er farligt at læse mellem linjerne og tillægge hinanden synspunkter eller meninger, som ikke er udtrykt. Jeg skal i stedet holde mig til de ord, der faktisk er skrevet, og tage dem for pålydende." Tak for påmindelsen! Jeg har i mit svar til Malli citeret denne sætning: "Bemærk: jeg hævder ikke at man ikke tror på at Jesus blev korsfæstet, men formålet forkyndes ikke." Det skel ikke nægtes, at jeg kan tage fejl. Dog er det mig indtil videre ikke lykkedes at få andet ud af ordene end et anklagepunkt for hvilket, der mangler hæderligt belæg... Hvorledes jeg derfor skulle kunne tage dem for pålydende, vil nok interessere mig. Nu lyder påstanden måske som sød musik i andres øren; dog skal jeg indrømme, den skurrer vel rigeligt i mine. Jeg har læst konteksten igennem et par gange - det ændrer for mig intet ved sagen, som jeg kanske noget stramt har fremstillet den: Der bygges op til bemeldte konklusion på et ganske akademisk grundlag. Skulle jeg rent faktisk have overset & misforstået noget, vil jeg så givet bede undskylde fejltagelsen og hvad måtte opfattes som en forulempelse af Malli - skønt ejheller dét var hensigten. At jeg stadig betragter dette som et veritabel princip-sag, er vel én ting. Noget andet er at jeg i den slags tilfælde har det svært med at for udglattende manøvrer: Min skarpe tone anser jeg som tidligere antydet for blot en sær vane - hvorfor også jeg vil have overbærenhed behov. Desværre har jeg ikke være hjemme - derfor den sene respons... Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57607 - 04/02/2006 05:12 Den omvendte Verden [Re: kristina]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Kære Kristina - du skriver bl.a: Jeg synes det er lidt goddagmandøkseskaft-agtigt... Hvilket jeg dårligt kan erklære mig uenig i - skønt formentlig af andre grunde! For hvem dømmer hvem? - hvilken film knækker? - hvor finder du retoriske tricks? - hvem har selv brygget noget sammen? - og hvem finder det tilfredsstillende at mistænkeliggøre hvilke gode ånders virksomhed?.. Ja, det kan vel ikke være mig, du hentyder til? Og Jesus, Guds søn, er ikke Herre? - han ved hvem alt blev skabt og som vil komme igen og dømme levende og døde?... Hvad netop dét angår, findes ej tvivl i mit sind. Han, som siger: »Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige; ja, fader, for således var det din vilje. Alt har min fader overgivet mig, og ingen ved, hvem Sønnen er, undtagen Faderen, og ingen ved, hvem Faderen er, undtagen Sønnen og den, som Sønnen vil åbenbare ham for.« (Luk. 10,21-22)... Som for eksempel moderen?.. Og du har ikke tillid til Guds løfter? Det er jeg ked af at høre.... Ligesom jeg, faktisk! Men hvem siger også at jeg ikke har det?.. »Og snart lover jeg et folk et rige at opbygge og tilplante; men gør det så hvad ondt er i mine øjne, ved ikke at høre min røst, angrer jeg det gode, jeg havde lovet at gøre det.« Jer.18, 9-10... Frankly speaking: Jeg synes ikke, du kan være det bekendt. Min erindring om hvad Bibelen indeholder af udsagn om Guds vilje & uvilje fejler ikke noget. Det vil sige: At fodre mig med skriftsteder gør næppe den store forskel. Umiddelbart ovenst. citat har jeg nok måttet flere netsteder igennem for at opspore - så hvor jeg endelig lokaliserede versene? Ved hjælp af en gammel norsk bibelordbog, købt antikvarisk i min ungdoms vår... Dog: Hovedsagen er, at det står fast! Hvad til gengæld er mig en salig fryd, kaster du simpelthen vrag på. Og dét med afsæt i en holdning til realiteterne, som alene baserer sig på en trosretning... Jeg har tidligere betroet dig at jeg ikke er katolik - og ejheller påtænker at afstå min tilknytning til den danske folkekirke. Men episoder som denne har efter mit skøn ikke deres udspring i nøgtern overvejelse af de faktiske forhold - snarere vel, med skam at melde, i fordomsfuldhed og sekterisme. Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57608 - 04/02/2006 06:40 Den omvendte Verden 2 [Re: kristina]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Hej igen, Kristina - det blev lidt sent; men hvad... Må en forbenet protestant lige indskyde et spørgsmål her:.. Ja, så gerne! Hvorfra véd du, at det nu også er Guds frie initiativ?.. Må det også være mig tilladt med et spørgsmål? Så måske det kan vente... Jeg er ikke spor i tvivl om, at de medjugorjske fænomener rent faktisk finder sted (det er paven vist heller ikke, men at "noget" finder sted er ikke tilstrækkeligt til en anerkendelse ..).. Tænk, jeg var ikke klar over at det krævede pavens anerkendelse. Hvad sligt angår, synes også han at lade vente på sig - som det klart fremgår af redegørelsen her. Men synes du ærligvis ikke, det er lidt af en træg postgang -især når man betænker, hvor utålmodig en sand Gud kan formodes at blive? Dertil vil jeg sige, at som den forbenede protestant jeg er, ville jeg ikke, selv om jeg var velkommen til det, deltage i en katolsk nadver (- lige som jeg heller ikke ville deltage i en reformert nadver). Dette i respekt såvel katolikker som for min egen tro. Hvilken pli!.. Da jeg ikke er katolik, tror jeg ikke på at brød og vin ved en præsts ord forvandler sig til Jesu Kristi legeme og blod. Og nadveren er hellig, både for katolikkerne og for os protestanter, så derfor bør ingen af os modtage den med et respektløst "nåh - pyt med hvad det er ... når bare vi er sammen ..." Ja, dén smiley faldt vist på et rimelig tørt sted. For mig at se kan det være hamrende ligegyldigt hvad andre går til nadver for - sålænge de opfører sig nogenlunde pænt. Den omtalte forvandling er efter min bog til Guds ord og mental kraft. Så skør er nu jeg... Vi skal aldrig dømme hinanden, og aldrig frakende noget menneske sand kristen tro, men i respekt og kærlighed bede for hinanden og lægge også anderledes troende i Guds kærlige hænder, Han som kender hver eneste af os bedre end vi kender os selv. Hørt! Så skriver du: "Vi er, i sidste instans, alle i samme båd; men selvfølgelig - nogen vil bare til roret. Så gad vide hvor vi kommer hen?" Hvis ikke det er Jesus selv, der sidder ved roret, skal jeg ikke med den båd! Og hvem mener du er i samme båd? Alle mennesker? Eller alle, som mener at være det? Det ville jeg meget gerne tro, men det kan jeg ikke, for så ville jeg komme på kollisionskurs med Jesus, som siger følgende: (Matt.7,21); Ikke enhver, som siger Herre, Herre! til mig, skal komme ind i Himmeriget, men kun den, der gør min himmelske faders vilje. Mange vil den dag [dommens dag] sige til mig: Herre, Herre! Har vi ikke profeteret i dit navn, og har vi ikke uddrevet dæmoner i dit navn, og har vi ikke gjort mange mægtige gerninger i dit navn? Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud! Eller har vi ikke tvivlet i dit navn? Ups, det var vist en fortalelse!.. Nå, hvorom alt er: Jeg siger tak for denne gang - der kan jo gå henved 50 år: Ja, hvem véd; før paven kommer ud af busken. For ikke at snakke om visse andre. Blot vil jeg nævne at det langt fra er første gang, jeg støder på en sådan mur af anfægtelser når det gælder emnet, den hellige familie - og specielt jomfru Marias kald. Så føl jer nu ikke for frelste... Glemte jeg noget? David skriver i sin salme 134,23-24: Ransag mig, Gud, og kend mit hjerte, prøv mig, og kend mine tanker, se efter, om jeg følger afgudsvej! Led mig ad evigheds vej! En præst var svært påståelig - og bad Vorherre om hjælp. Da sendte Faderen ham en lærer, som han dog afviste med ordene: Jeg vil kureres af Gud!
Til toppen

#57609 - 04/02/2006 08:55 Re: denne discipel [Re: tau]
malli Bruger Reg.: 02/08/2002 Indlæg: 3996 Sted: Thisted - Thy	Hej Tau Guds fred, Du skriver: Citat: Jeg skrev i mit indlæg, at der sker tusindtal af omvendelser til Kristus, så flere af dine spørgsmål er sådan set besvaret. Evangeliets gratis nåde, den finder du ikke i Medjugorje. Hvad de leder mennesker til, ja, det ved jeg ikke. Men ét ved jeg, har de ikke Evangeliet, så har de ikke Kristus..........og har de ikke Kristus, så kan det hele være lige meget. Mkh Malli Ændret af malli (04/02/2006 08:58)
Til toppen

#57610 - 04/02/2006 09:40 Re: denne discipel [Re: Watson]
malli Bruger Reg.: 02/08/2002 Indlæg: 3996 Sted: Thisted - Thy	Kære Watson Guds fred. Du skriver: Citat: "Bemærk: jeg hævder ikke at man ikke tror på at Jesus blev korsfæstet, men formålet forkyndes ikke." Her knækker filmen! For det første, jeg dæmoniserer ikke noget overhovedet . Det er slet ikke mit gebet. Jeg ærer, elsker og respekterer Guds Moder, Jomfru Maria for det er trods alt hende, der har båret min Frelser. Og den første, der sagde "Ja" til Jesus. Og på trods af at jeg er lutheraner, så tror jeg at hun sammen med en masse afdøde i Herren beder for en masse mennesker her på jorden - jeg mener, noget skal de jo lave deroppe ...når de da ikke tilbeder Gud, hvilket de jo også gør. Jomfru Maria var den person, der her på jorden fulgte Jesus fra fødsel til død, og står som et ikon eller skabelon for vores liv med Jesus. Jomfru Maria er for mig den anden Eva, nemlig Moder til det ny menneske i og med hun fødte hovedet, Kristus. Og dette burde gøre hende værdifuld for enhver kristen. Men det må ikke stoppe der! For så glemmer man selve indholdet. Og så når man frem til det mest fantastiske, der er sket i hele menneskehedens historie: Nemlig dette, at Gud blev menneske. Guds søn kom hertil - i en syndig verden, der var bortvendt var Gud. En syndig verden, der levede omkranset om sig selv og sit eget. Der var kun én person i hele universet, der kunne genetablere forholdet mellem Gud og mennesket, og det var og er Jesus Kristus. Og hvordan gjorde han dette: Det gjorde han ved at gå i døden i dit og mit sted. Ganske frivilligt! Bemærk dette: FRIVILLIGT, lod han sig ramme af al Guds hellige vrede over både dine og mine synder. Det er vredens bæger, som Jesus drak - og som han frygtede at drikke i Getsemane. Ja, så meget at han svedte bloddråber. Det er hårdt at dø. Men Jesus gjorde mere end at dø. Ved at modtage den straf, der var beregnet på dig og mig, ja, hele verden - det må have været ganske ulideligt. Men ved at han ofrede sig, opslugte han Guds vrede over synden i tid og evighed i dit og mit sted - og da blev frelsen fuldbragt til dig og mig. Der er derfor ikke længere nogen synd, der kan hindre nåden hos Gud, ligesom der heller ikke er nogen gerninger, der kan fortjene nåden hos Gud. JESUS har gjort det. I dag tjener han fortsat som ypperstepræst, står der i Guds Ord, og han frembærer ofre for Gud - nemlig dine og mine synder. Og derfor er det, at han til disciplene kan befale, at de skal forkynde omvendelse til syndernes forladelse. Der står skrevet i 1. Joh. 1,9: "Hvis vi bekender vore synder, er han trofast og retfærdig, så han tilgiver os vore synder og renser os for al uretfærdighed" Guds tilgivelse i Kristus er så dyrebar, en bekostelig skat, og på denne hviler vores salighed. Og vigtigst af alt: Det er dette budskab, der sætter mennesker i frihed! Og det er det budskab, jeg savner rigtig mange steder - også i Medjugorje. Og det bedrøver min ånd. Det bedrøver mig at se, at mennesker, næsten uanset hvor de befinder sig, har så svært ved at kunne modtage den gratis nåde i Kristus, fordi de hører så lidt om den. Uanset hvor de befinder sig, så hører de om alt det de skal gøre - og, ja, her langer jeg kraftigt ud til ALLE kirkesamfund! For de fortæller kun lidt om hvad Jesus allerede har gjort, da han gik i døden i dit og mit sted. Gud velsigne dig rigt. I Kristus, Mkh Malli Ændret af malli (04/02/2006 09:47) †Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
Til toppen

#57611 - 04/02/2006 10:09 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: tau]
Buus Bruger Reg.: 13/11/2004 Indlæg: 665	Hej Tau, Jeg kom til at tænke på Herrens ord i Bibelen "Din Misgerning sletter jeg ud, jeg...kommer ej dine Synder i Hu." (Esajas 43:25) "Derfor, om nogen er i Kristus, da er han en ny Skabning; det gamle er forbi, se, noget nyt er blevet til!" (2.Kor. 5:17) Mon ikke Maria Magdalene ville foretrække at mennesker dvæler ved at hun omvendte sig til Kristus, og det liv hun levede derefter, fremfor at dvæle over om hun var en prostitueret eller ej før hun blev omvendt? Under alle omstændigheder så er det ligegyldigt, for Jesus kom til verden for at frelse syndere. Lad Guds modstander anklage og finde fejl - "vore brødres anklager, som anklagede dem for vor Gud Dag og Nat" - Johs. Åb., lad de der ligesom han elsker at dvæle ved menneskers fejl, følge hans eksempel, og lad Kristi ydmyge disciple vælge at overse menneskers fejl og søge efter at fremhæve det gode i dem. Mvh John Profeter idag: www.JosephSmith.dk www.JosephSmith.org.uk
Til toppen

#57612 - 04/02/2006 10:11 Re: Den omvendte Verden [Re: Watson]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Watson - jeg er ked af at have såret dig, men er det vigtigt for dig, hvad lige netop jeg, som du finder sekterisk og fordomsfuld, mener om Medjugorje-fænomenerne? Jeg er, som jeg har skrevet flere gange, ikke et øjeblik i tvivl om at de finder sted, men de, angiveligt guddommelige, åbenbaringer, fra vor tid, som jeg i mit liv har fået et nært kendskab til, er mere end tilstrækkelige til, at jeg er vaccineret for resten af livet. Gud har endegyldigt åbenbaret sin vilje og sit væsen ved at han lod Ordet, Kristus, blive kød og tage bolig iblandt os. Sådan er min tro. Bibelen er derfor min "åbenbaringsbog", og alt hvad der i øvrigt forekommer af åndelige fænomener (og det er ikke så lidt) som er i modstrid med den, eller opdaterer den, eller er tillæg til den, vil jeg for mit eget vedkommende se bort fra. Med hensyn til Guds løfter, ja jeg kender godt Jeremias, som du citerer, det handler om løfterne til Guds udvalgte folk, og de løfter står sandelig også fast, men naturligvis kan man blive fri for at få dem indfriet, hvis man vender sig bort fra Gud og ikke vil have med ham at gøre. Sådan læser jeg det i hvert fald. Citat: Kristina: For hvem dømmer hvem? - hvilken film knækker? - hvor finder du retoriske tricks? - hvem har selv brygget noget sammen? - og hvem finder det tilfredsstillende at mistænkeliggøre hvilke gode ånders virksomhed?.. Watson:Ja, det kan vel ikke være mig, du hentyder til? Nejda, det er ikke dig, jeg hentyder til, jeg spurgte bare, hvad du hentydede til - det var jo dig, der kom med anklagerne (i dit indlæg til Malli), og helt ubegrundet, mener jeg. Men lad det nu hvile .. kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57613 - 04/02/2006 10:28 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: Buus]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej John, jeg er helt enig med dig her. Det er helt uvæsentligt om hun var prostitueret eller hun ikke var ... men sommetider kan man, når man sidder med sin Bibel og prøver at levendegøre for sit indre øje de begivenheder, som fandt sted på Jesu tid, forfalde til at spekulere lidt over detaljer, som ganske rigtigt ikke har nogen betydning .... kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57614 - 04/02/2006 19:32 Re: Hvad var Maria Magdalena? [Re: Buus]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	Hej John det handler såmænd ikke om, hvorvidt Maria Magdalene var luder eller ej. Det handler om, som du også kan se i mit indlæg, at den tidlige kirke muligvis har spredt et rygte, og jeg tænker så, hvorfor har man gjort dette?? Var det fordi, man (mænd) dengang havde det svært med, at et af opstandelsesvidnerne var en kvinde. Var det svært at sluge, at Jesus kunne udvælge en kvinde til noget så vigtigt. Jesus kom jo med et helt nyt syn på kvinder, og det var der sikkert mænd dengang, gejstlige som lægfolk, som ikke kunne lide. Jeg ved ikke, hvad jeg skal med alt det om, at det er satan, som forsøger at finde menneskers fortidige fejl. Det her handler overhovedet ikke om, at vi skal finde fejl hos hinanden eller at vi skal fordømme ludere.!!!! Intet kunne da ligge mig fjernere. Jeg tror, du indlæser noget i mit første indlæg, som der overhovedet intet står om. Prøv at læse det igen med friske øjne. Mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57615 - 06/02/2006 15:46 Re: Netikette-pkt (?) [Re: Watson]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Watson. Tak for dit indlæg. At tage det skrevne for pålydende er vel, i denne sammenhæng, at forholde sig til det, der bliver skrevet, (i dette tilfælde, om evangeliet om, hvad Jesus har gjort for os på korset, bliver forkyndt i Medjugorje), og til, hvorvidt man mener, det er rigtigt, og argumentere for, hvorfor man mener, som man gør, uden at tillægge modparten motiver, som der ikke gives udtryk for. Så det tror jeg bestemt er muligt. Vi kan alle fristes til at skærpe tonen, når vi debatterer noget, som vi finder vigtigt. Her på nettet kan vi glæde os over muligheden for at vente med at svare, til den værste oprørthed har lagt sig, og man evt. har travet en tur op og ned af gulvet og givet sine følelser luft på forskellig vis. Mvh. Anne.
Til toppen

#57616 - 06/02/2006 16:20 Re: Netikette-pkt (?) [Re: AnnePande]
Jonathan Bruger Reg.: 23/03/2005 Indlæg: 262	Hej Anne! Hvad mener du med dette citat? Citat: (i dette tilfælde, om evangeliet om, hvad Jesus har gjort for os på korset, bliver forkyndt i Medjugorje) Mvh. Jonathan Glæd jer altid i Herren! Jeg siger atter: Glæd jer. Lad jeres mildhed blive kendt af alle mennesker. Herren er nær. (Filip 4,4-5)
Til toppen

#57617 - 06/02/2006 17:30 Vigtig tilføjelse til John. [Re: tau]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	John, en tilføjelse: Det ser unægtelig ud som om i mit indlæg, at det handler om, hvorvidt MM. var luder eller ej..men mit ærinde var egentlig mere at finde ud af, OM den tidlige kristne kirke har løjet om det. Selvom det måske ikke kom helt tydeligt frem, at det var det, mit indlæg handler om. Beklager tvetydigheden!!! mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57618 - 06/02/2006 19:35 Re: Netikette-pkt (?) [Re: Jonathan]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Jonathan. Det var en hentydning til noget, som Malli spurgte Watson om. Mvh. Anne.
Til toppen

#57619 - 07/02/2006 03:58 Net Etik [Re: AnnePande]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Hej Anne - selv tak! Du skriver: ..."at forholde sig til det, der bliver skrevet, (i dette tilfælde, om evangeliet om, hvad Jesus har gjort for os på korset, bliver forkyndt i Medjugorje), og til, hvorvidt man mener, det er rigtigt, og argumentere for, hvorfor man mener, som man gør, uden at tillægge modparten motiver, som der ikke gives udtryk for." Vidste du at der løb perlehøns omring på markerne i dalen, hvor det billede, som du måske kan se brøkdelen af her på siden blev taget? Nå... Hvor kan dét være? Og hvorledes kan det gå til at en marmorstatue står og vander høns imens man synger de skønneste salmer? Eller hvorfor mon dét?.. Så kan du måske huske den drøm, Esther ved morgenbordet havde haft om de tre stjerner, der talte sammen? Og hvordan tre stjerner opførte sig på Himlen samme dags aften?.. Se, ligemeget hvad jeg kan diske op med, vil det lyde som om, folk er skingrede skøre! Derfor gavner det aldeles intet at diskutere detaljerne i denne sag: Problemet er at nogen vil distancere sig fra begivenhederne, nøjagtig som det var tilfældet i tiden omkring år 0. Og: "Vi kan alle fristes til at skærpe tonen, når vi debatterer noget, som vi finder vigtigt. Her på nettet kan vi glæde os over muligheden for at vente med at svare, til den værste oprørthed har lagt sig, og man evt. har travet en tur op og ned af gulvet og givet sine følelser luft på forskellig vis." Det er meget pænt af dig, Anne, at drage omsorg for min mentale sundhed. Det kan vi alle have brug for... Men jeg er ikke mere tosset end udmærket klar over, når nogen hælder vand ud af ørerne. Det kanske kniber lidt med hørelsen under sådanne omstændigheder. Apropós det at skærpe tonen: Hvorfor siger man ikke undskyld til muslimerne? Fordi man ikke fatter hvordan de oplever situationen! Og da man ikke magter at sætte sig ind i dét, bliver alle skåret over én kam - skønt meningen var en anden... Ja, meningen var jo ikke at 'den sande Guds profet' skulle have fis i kasketten, vel? For slet ikke at snakke om dem der blev flasket op med hans iltre lærdom! Derimod kan vi gerne påstå at Jomfru Marias børn er nogle kyllingehjerner uden at nogen gider tage til genmæle: Vi kristne må velsagtens kunne tåle sligt... Og faktisk er problematiken fuldstændig forskruet - hvem der så end forstår det. Hvad kan jeg sige uden at lyde forurettet? Dog taler jeg ikke på vegne af mig selv; men især af de mange, der i kraft af en svær brist hos farisæerne aldrig blev hørt. Så tag nu og tyg lidt på det - jeg orker ikke at begynde forfra hver gang! Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57620 - 07/02/2006 08:52 Kvinden i Åbenbaringsbogen .. [Re: Watson]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Watson, du citerer fra Åbenbaringsbogen: »Da dragen fandt sig nedstyrtet, forfulgte den kvinden med drengebarnet.« {><} »Og dragen {Satan} rasede mod kvinden {Maria}, men tog til at bekrige {anklage, lokke} hendes øvrige børn, som holder fast ved Guds bud og ved Jesu vidnesbyrd.« Johs.Åb.12;13,18. /{Udeladt & tilføjet}. .. og jeg vil lige til orientering nævne, at der vist kun i den katolske kirke er generel enighed om, at kvinden her er er billede på jomfru Maria. I vers 17, som du sprang over, står der da også : Og dragen rasede mod kvinden og gik hen for at føre krig mod hendes øvrige børn, som holder fast ved Guds bud og ved Jesu vidnesbyrd. Jeg mener selv, at kvinden her er et billede på Kristi brud = hele den kristne menighed, som den ser ud i Guds øjne. kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57621 - 07/02/2006 14:56 Re: Kvinden i Åbenbaringsbogen .. [Re: kristina]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Kære Kristina - du skrev: "at der vist kun i den katolske kirke er generel enighed om, at kvinden her er er billede på jomfru Maria." Jeg interesserer mig mere for hvad sandt er, end hvad vist kun et andet sted er kendt. Det var iøvrigt en lille, nøjsom gruppe muslimer kaldet Sufierne, der længere tilbage fik nys om at den hellige jomfru ville åbenbare sig i Europa. "I vers 17, som du sprang over,".. Sprang over det gjorde jeg vel ikke; men ok, syvtallet ligner til forveksling et ottetal - det må jeg indrømme. "Jeg mener selv, at kvinden her er et billede på Kristi brud = hele den kristne menighed, som den ser ud i Guds øjne.".. Jamen så tillykke! Selvom der godt nok skal spekuleres til det. En liden skrøne fra Sufiland: »I ørkensandet og i skyggen under en palme lå et eksemplar af Homo Sapiens og snorkede. Så kom der en kamelrytter forbi - og opdagede at en slange var i færd med at snige sig ind i staklens åbenstående mund. Rytteren sprang resolut af kreaturet og plantede sin fod på vedkommendes bryst, idet han greb slangen ved halen. Derpå fór den anden op og råbte: "Hvad fanden bilder du dig ind?"« Mvh, pmn. Foregående signatur-tekst: »Da dragen fandt sig nedstyrtet, forfulgte den kvinden med drengebarnet.« {><} »Og dragen {Satan} rasede mod kvinden {Maria}, men tog til at bekrige {anklage, lokke} hendes øvrige børn, som holder fast ved Guds bud og ved Jesu vidnesbyrd.« Johs.Åb.12;13,18. /{Udeladt & tilføjet}. Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57622 - 07/02/2006 16:50 Re: Kvinden i Åbenbaringsbogen .. [Re: Watson]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Watson Citat: Jeg interesserer mig mere for hvad sandt er, end hvad vist kun et andet sted er kendt. Lige netop! Det gør jeg også, så det er vi enige om. Og vi er enige om, at der sker mirakler i Medjugorje - og også rigtig mange andre steder i verden. Vi tolker dem bare forskelligt, så vi kan ikke begge tolke rigtigt - mindst en af os tolker forkert! Er vi også enige om det, mon? kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57623 - 07/02/2006 20:14 Re: Net Etik [Re: Watson]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Watson. Øh, hvor vil du hen med de perlehøns? De var der vel, fordi de var der? Eller havde nogle glemt at lukke hønsehuset?? Undskyld jeg spørger, men jeg forstår ikke rigtigt, hvad det specielle skulle være med perlehønsene. Jeg siger ikke, at folk er skingrende skøre. Men jeg siger, at et mirakel ikke nødvendigvis er et tegn på, at noget kommer fra Gud. Jesus taler jo fx. også om, at falske profeter skal gøre tegn og undere for om muligt at føre endog de udvalgte vild. Matt. 24,24. Det skal altid bedømmes ud fra Bibelen, ikke ud fra om der sker mirakler, og man må spørge, hvilken forkyndelse det er, der ledsager miraklerne. Derfor er Mallis spørgsmål, hvorvidt evangeliet om, hvad Jesus har gjort for os på korset, forkyndes i Medjugorje, langt vigtigere end, hvorvidt man ser perlehøns, grædende statuer, stjerner i samtale eller andet. Det siger jeg ikke for at fornærme hverken dig eller andre. Men mon ikke det kan lade sig gøre at udtrykke uenighed uden at det opfattes som en fornærmelse, hælden vand ud af ørerne eller det der er værre? Og uden at man nødvendigvis er en farisæer? Kunne det ikke tænkes, at der var nogen, der var bekymrede over det, som de ud fra Guds ord i Bibelen opfatter som en afvej - og derfor giver udtryk for denne bekymring? Der er ikke nogen her, der har kaldt Jomfru Marias børn (hvordan man så forstår det) for nogle kyllingehjerner. Det er igen noget, du tillægger din modpart, men som ikke er blevet sagt. (Det kan selvfølgelig være, du hentyder til nogen, du ikke har mødt her på siden.) Så vidt jeg kan forstå, drejer det sig for dig om en meget personlig sag. Men prøv alligevel at undgå at forstå det, vi skriver, som personlige angreb. Det er nemlig absolut ikke ment sådan. Mvh. Anne. Ændret af AnnePande (07/02/2006 20:17)
Til toppen

#57624 - 07/02/2006 20:59 Re: Net Etik [Re: AnnePande]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	Hej Anne Du skriver og forsvarer Malli. Så spørger jeg:hvorfor spørger Malli endnu en gang om, om der prædikes syndernes forladelse i Medjugorje, når jeg har skrevet i mit indlæg til at starte med, at frugten af stedet netop ér omvendelse til Kristus...???? Det ligner da, at man ikke godtager de svar, man rent faktisk får. Og hvorfor så denne manøvre? Fordi man ikke vil se fakta i øjnene eller fordi man har overset svaret? Eller fordi man ikke mener, at svaret er dækkende måske? mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57625 - 07/02/2006 21:48 Re: Net Etik [Re: tau]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Tau. Malli skrev: "Hvad de (omvendelser) leder mennesker til, ja det ved jeg ikke", fordi hun mente, at evangeliets gratis nåde fandt man ikke i Medjugorje. Meningen var nok, at en omvendelse ikke behøvede at være en omvendelse til det gratis evangelium? snarere end ikke at acceptere de svar, man fik? Men det ved jeg ikke, det er noget, hun selv må svare på, så jeg har ikke mere at tilføje. Min hentydning til Mallis indlæg var også en del af et svar til Watson, som for sin del ikke besvarede spørgsmålet om evangeliet, men lagde noget andet i Mallis svar... men vi er vist kommet til at rode lidt rundt i, hvem der har sagt hvad til hvem, og svaret hvad på hvad. Jeg tror, du skal spørge Malli, hvad hun mente med at spørge igen, hvis du er i tvivl. Mvh. Anne.
Til toppen

#57626 - 07/02/2006 22:08 Sweet Dreams [Re: kristina]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Jamen, kære barn... "Vi tolker dem bare forskelligt, så vi kan ikke begge tolke rigtigt - mindst en af os tolker forkert!" Som du dog kan sige det! Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57627 - 07/02/2006 23:04 Det støver stadig [Re: AnnePande]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Kære Anne - du skriver {til Tau} bl.a: Malli skrev: "Hvad de (omvendelser) leder mennesker til, ja det ved jeg ikke", fordi hun mente, at evangeliets gratis nåde fandt man ikke i Medjugorje. {>...<} Og: "Min hentydning til Mallis indlæg var også en del af et svar til Watson, som for sin del ikke besvarede spørgsmålet om evangeliet, men lagde noget andet i Mallis svar..." Jeg véd ikke af, at der skulle være forskellige former for omvendelse. Men lad høre - det kunne være lidt af en spændende gang sladder... Hvad man iøvrigt skulle sige til påstanden om evangeliets manglende 'forekomst' i bevidstheden hos dem, der holder gudstjeneste hver aften året rundt på stedet, er mig endnu en gåde. Det skulle da lige være at der bliver skudt med spredehagl i en situation, hvor man faktisk står med bind for øjnene. Det fatale budskab kan fx besigtiges her - og udmærker sig ved at indeholde flg ord: "Evangeliets gratis nåde, den finder du ikke i Medjugorje. Hvad de leder mennesker til, ja, det ved jeg ikke. Men ét ved jeg, har de ikke Evangeliet, så har de ikke Kristus..........og har de ikke Kristus, så kan det hele være lige meget." Desuden foregår der socialt arbejde i kirkens omegn som I, der ikke har været guided igennem de forskellige institutioner og mødt hverken munke, nonner, flygtninge, forhenværende stofmisbrugere fra viden om eller andre skønne beboere, jo blot kan drømme om at kende til. Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57628 - 08/02/2006 13:48 Re: Sweet Dreams [Re: Watson]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Watson, jeg ser til min glæde, at du anser min lille sætning for helt overflødig. Det er den ikke overalt, for i disse postmoderne tider er der en del, der hævder, at "din sandhed er lige så sand som min sandhed" - selv om de to "sandheder" strider imod hinanden ... Jeg tror jo, at Jesus er Vejen, Sandheden og Livet ... og at ingen og intet, som modsiger Ham, er på Sandhedens og Livets vej. kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57629 - 08/02/2006 14:28 Re: Sweet Dreams [Re: kristina]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	Hej kristina kan man ikke godt modsige Jesus, og alligevel være på Sandhedens og Livets Vej? Det kan jo være sådan, at der hvor man netop er nu, hvor man modsiger Ham, det er den vej, der fører til omvendelse og frelsende kristen tro. Nogle skal igennem mange omveje, før de kommer til Ham. Derfor kan modsigelse godt siges alligevel at være Sandhedens og Livets Vej...set fra mit synspunkt. mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57630 - 08/02/2006 17:47 Re: Sweet Dreams [Re: tau]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Kære Tau - du skriver: "Det kan jo være sådan, at der hvor man netop er nu, hvor man modsiger Ham, det er den vej, der fører til omvendelse og frelsende kristen tro." Uha?.. Det kræver nok sin kundskab at fordøje sådan lære. Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57631 - 08/02/2006 18:31 Re: Sweet Dreams [Re: tau]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej tau Citat: kan man ikke godt modsige Jesus, og alligevel være på Sandhedens og Livets Vej? Det kan jo være sådan, at der hvor man netop er nu, hvor man modsiger Ham, det er den vej, der fører til omvendelse og frelsende kristen tro. Jah ... man kan i hvert fald godt være på vej til Sandhedens og Livets vej! Jeg kender en god bog om netop dette, nemlig Yvonne Marquards bog "Herrens omveje er uransagelige" (god titel, synes jeg!) http://www.fynbib.dk/is/wocb/full-sh.asp?base=undefined&fn=06565948 kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57632 - 08/02/2006 19:46 Re: Det støver stadig [Re: Watson]
AnnePande Ordstyrer Bruger Reg.: 13/08/2002 Indlæg: 2284 Sted: Århus, Danmark	Hej Watson. Jeg tror hellere du må spørge Malli om de ting. Mvh. Anne.
Til toppen

#57633 - 08/02/2006 21:26 Re: Sweet Dreams [Re: kristina]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Kære Kristina - du skriver {til Tau}... Quotation, Tau: "Det kan jo være sådan, at der hvor man netop er nu, hvor man modsiger Ham, det er den vej, der fører til omvendelse og frelsende kristen tro." Kristina: Jah ... man kan i hvert fald godt være på vej til Sandhedens og Livets vej! Hvis det skal være helt rigtigt, så dannes der straks en forudsætning for bemeldte udsagn - svarende til at man gider lytte og netop hører hvad bliver én betroet. I modsat fald er vi ude på den sædvanlige glidebane. Er den bedende katolik i Tyrkiet nu at betragte som en martyr i kristen forstand, spurgte Tau tidligere. Ja, det gav hans menigheds repræsentant ihvertfald udtryk for på tv. Men hvorfor egentlig ikke? Måske fordi en katolik jo pr definition er vantro i dette forum. Ja, måske fordi man ikke mener at han døde for en sag af tilstrækkelig betydning: Hvor indviklet kan det gøres? Den helt igennem tragiske hændelse opfatter jeg som et varsel til kristne af enhver tænkelig observans. Og hvem i alverden skal kunne dømme derom..? Tak, det var alt for denne gang.
Til toppen

#57634 - 08/02/2006 22:39 Re: Sweet Dreams [Re: Watson]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Nej Watson, en katolik er ikke vantro i dette forum. Katolikkerne er vores brødre og søstre i Herren. Selv om vi er uenige om nogle trosspørgsmål, er vi enige om "den lille Bibel", Joh. 3,16. Citat: Tak, det var alt for denne gang. Selv tak - det var så lidt! kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57635 - 09/02/2006 04:09 Hørte jeg rigtigt..? [Re: AnnePande]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Hej Anne! Bare rolig - støvet har vist lagt sig på sin dertil indrettede plads... Dit svar til mig lyder som følger: "Jeg tror hellere du må spørge Malli om de ting." Ja undskyld, men vi andre skal vel også hvile ørerne indimellem. Hvad er en god historie? Det må kanske, som så meget andet, kaldes relativt og med andre ord bero på et kvalitativt skøn. Visse udsagn henføres endog til kategorien af relative sandheder. Men de bringer noget med sig, som gør dem rather unreliable & uegnede til at stole på: De har nemlig en kedelig brist. Halve sandheder, som de også kaldes, er ikke nødvendigvis to lige store stykker af den hele sandhed - hvilket gør det yderligere kompliceret. Således er sproget ej sjældent en faktor, vi må tage med et gran salt... Der tør nok siges at være mere imellem ordet og sproget end vi fuldt ud fatter. I kristen terminologi betegner glosen ordet nemlig Ånden og det stedsevarende - som dels evner at skabe de billeder, vi med sjælen fortolker. Sidstnævnte subjekt kan også beskrives på forskellig vis; men først og fremmest må man forstå, dets vitalitet samler sig om hjerteregionen. Som sådan er det noget følelsesbetonet, sensibelt elller hvad man iøvrigt kan finde på af emotionelt henrivende gloser. Den gængse betegnelse for fænomenet i 'videnskabelig' terminologi er psyken. Vel ikke for at forkleine nogen højere instans, kaldte Rudolph Steiner det forstandslegemet; men faktisk er den menneskelige fornuft heller ikke så dårligt: Reason på engelsk, og "den sunde" - common sense... Nu er vi tilbage, hvor sproget indbyder til flere vanskeligheder end højest nødvendigt, hvis du forstår hvad jeg mener. Historien er nok så langt fra tilendebragt; men det var ihvertfald én begyndelse. Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57636 - 09/02/2006 09:46 Re: Det støver stadig - Medjugorje [Re: Watson]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Watson og I andre Nu ved jeg ikke om Malli lige er i nærheden af Café Thomas, men jeg vil her så godt jeg kan forklare, hvad jeg selv tror - måske kan det besvare spørgsmålet om, hvorfor Malli - og jeg - ikke kan finde evangeliet i Jomfru Marias (som vi altså ikke tror er Jomfru Maria) budskaber. Jomfru Maria er for mig et stort, stort forbillede - det allerstørste faktisk. Den allermest benådede og velsignede og af Gud udvalgte til at føde og bære Jesus, Guds søn. Da Guds budbringer, Gabriel, fortalte hende, at hun skulle føde en Guds søn, stillede hun kun et enkelt spørgsmål: Hvordan skal dette gå til, jeg har jo aldrig været sammen med en mand. Englen svarede hende: "Helligånden skal komme over dig, og den Højestes kraft skal overskygge dig." Til disse utrolige, ubegribelige ord svarede Maria hengivent og enfoldigt: "Se, jeg er Herrens tjenerinde. Lad det ske mig efter dit ord!" I sandhed et forbillede, som også i min kirke æres højt. Men jeg deler ikke katolikkernes tro på, at Maria efter Jesu fødsel forblev jomfru, jeg tror på NT's beretninger om, at hun med sin Josef fik flere børn. Jeg tror heller ikke på hendes himmelfart, men at hun døde en naturlig død, og at hun som alle andre mennesker (bortset fra Jesus) var en synder. Jeg tror heller ikke, at opstandelsen har fundet sted, men at kun Jesus som "førstegrøden" er opstået fra de døde. Og at alle andre, som er døde (eller endnu lever på jorden ved hans genkomst) i troen på ham, nu er i Guds kærlige varetægt, på Herrens dag vil opstå i kød og blod til evigt saligt liv på den nyskabte jord. Derfor tror jeg ikke, at det er Maria, der åbenbarer sig i Medjugorje. Men at åbenbaringerne finder sted er jeg sikker på - der er masser af øjenvidner, og jeg kender nogle af dem personligt, det er helt bestemt troværdige mennesker. Åbenbaringernes indhold: Jeg har læst rigtig mange af dem uden at finde evangliet. Alle dem, jeg har læst, handler om noget vi skal gøre: Vi skal bede, bede, bede, faste, vidne, åbne vores hjerter for hende, gøre gode gerninger, bruge vores frie vilje, følge hendes kald: "Derfor, små børn, Jeg kalder jer til at bede, bede, bede, og glem ikke, at jeg er hos jer". Og hun velsigner med "sin moderlige velsignelse ..." Medjugorje Jeg ser ikke Maria som min moder, ejheller som himmeldronning, men som Jesu jordiske moder. Hvis hun ikke havde været "et almindeligt menneske", ville Jesus for mig at se heller ikke have været fuldt og helt menneske. Og essensen af alle Medjugorje-budskaberne er jo faktisk loviske, og ikke evangeliske! Loven handler om, hvad vi skal gøre, og evangeliet handler om hvad Jesus har gjort for os i Golgatha. "Det er fuldbragt!" Jesu indbydelse lyder: Kom, nu er alt rede! Det betyder, at vi er retfærdiggjorte i Ham, og at vores synder er os forladt og vores gældsbeviset naglet til Hans kors. Loven siger: Du skal elske! Evangeliet, det glædelige budskab siger: Du er elsket, dine synder er dig forladt! Og hvis vi tror på Jesus og følger Ham, er vi døde fra loven, og ikke mere under loven, men under Guds nåde. Hvis vi for vor frelses skyld vil føje noget til Jesu fuldkomne gerning for os (det vi kalder gerningsretfærdighed / selvfrelse) er vi tilbage i lovtrældom og kan falde ud af Guds nåde som de uforstandige galatere, til hvem Paulus skrev: Hvem har forhekset jer? Jesus Kristus er dog blevet aftegnet for øjnene af jer som den korsfæstede. Dette ene vil jeg have at vide af jer: Fik I Ånden ved at gøre lovgerninger eller ved at høre i tro? Er I så uforstandige? I begyndte dog i Ånden, vil I nu ende i kødelighed? Er alt det sket med jer til ingen nytte – hvis det da virkelig var til ingen nytte? Han, der giver jer Ånden og gør undergerninger iblandt jer – gør han det, fordi I gjorde lovgerninger, eller fordi I hørte i tro? Watson skriver: Citat: Jeg véd ikke af, at der skulle være forskellige former for omvendelse. Men lad høre - det kunne være lidt af en spændende gang sladder... Hvad man iøvrigt skulle sige til påstanden om evangeliets manglende 'forekomst' i bevidstheden hos dem, der holder gudstjeneste hver aften året rundt på stedet, er mig endnu en gåde. Til det vil jeg sige, at ja, der findes flere former for omvendelse. (en spændende gang sladder, synes du nok ) Man kan omvende sig til loven, til at begynde at arbejde for sin frelse, eller man kan omvende sig til at se sig selv som en fortabt synder og komme til Jesus med sine helt tomme hænder og modtage Guds nåde i taknemmelighed. Nåde: gratia: gratis. Den koster intet, og så koster den alt: vores selv-liv, selv-forvaltning, selv-bestemmelse .. Men sært nok er netop det det svære - det strider vores kød imod, vi vil så forfærdelig gerne selv! Og Medjugorje-åbenbaringerne giver ingen hjælp til at modtage evangeliet. Når alt det er sagt, vil jeg tilføje, at Gud kan bruge hvad som helst han vil, også noget ondt og forkert, til at fremme sin kærlige vilje, når og hvor han vil. Som jeg skrev i en anden sammenhæng: Herrens omveje er uransagelige .. kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57637 - 09/02/2006 10:58 Re: Det støver stadig [Re: Watson]
malli Bruger Reg.: 02/08/2002 Indlæg: 3996 Sted: Thisted - Thy	Hej Watson Guds fred. Du skriver: Citat: Malli skrev: "Hvad de (omvendelser) leder mennesker til, ja det ved jeg ikke", fordi hun mente, at evangeliets gratis nåde fandt man ikke i Medjugorje. {>...<} Jeg véd ikke af, at der skulle være forskellige former for omvendelse. Men lad høre - det kunne være lidt af en spændende gang sladder... Hvad man iøvrigt skulle sige til påstanden om evangeliets manglende 'forekomst' i bevidstheden hos dem, der holder gudstjeneste hver aften året rundt på stedet, er mig endnu en gåde. Citat slut. For det første: Gud er stor! Større end vi aner. Og jeg vil ikke afvise at Gud overfor en katolik kan anvende en åbenbaring af Jomfru Maria til at vise hen til Jesus. Dette savner dog Skriftens opbakning, men at det gør dette betyder ikke nødvendigvis at det er Djævelens værk eller at det er dæmonisk!. Dette ville i givet fald også savne Skriftens opbakning Ad åre er jeg blevet mere reserveret desangående....ikke mindst efter en tid i Trosbevægelsen (det var lige en sidebemærkning) Man skal ikke give Djævelen for stor magt, man skal ikke have sit focus på Mørkets magter, Mørket har det nemlig med at forstærke sig selv - men have sit focus på Jesus!. Jeg har for nylig talt med en fyr, der blev vakt, da han pludselig så en åbenbaring af den korsfæstede Jesus på en stor hvid væg...for mit eget vedkommende fik jeg en åbenbaring af Jesus ridende ind i Jerusalem.................jamen det gør han jo ikke i dag! Dette savner Skriftens opbakning - ergo er det dæmonisk!. Nej, vel? Eller? Med hensyn til Medjugorje, forholder jeg mig ikke specielt meget til hvorvidt folk holder Gudstjeneste eller ej. Ej heller har jeg forholdt mig til omvendelsesdelen. Og det gør jeg ikke, idet det ingen af delene er kriteriegivende for hvorvidt Evangeliet forkyndes eller ej. Jeg forholder mig alene til det jeg har kunnet læse på Medjugorjes hjemmeside, og som sagt, jeg har ikke kunnet finde Evangeliets gratis nåde her. Jeg har ikke kunnet finde et ord om Forsoningen på korset...hvilket igen er forudsætning for at kunne tildele syndernes forladelse. Og modtager man ikke syndernes forladelse, hvad er der da at omvende sig til? Jesus sagde jo selv: "I mit navn skal der forkyndes omvendelse til syndernes forladelse". Med syndernes forladelse modtager man Guds nåde i Kristus - og den er ganske ufortjent og gratis. Gud velsigne dig stort . Mkh Malli Ændret af malli (09/02/2006 11:02)
Til toppen

#57638 - 09/02/2006 12:34 Re: Ordet er Guds søn .. [Re: Watson]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Watson, du skriver Citat: I kristen terminologi betegner glosen ordet nemlig Ånden og det stedsevarende - som dels evner at skabe de billeder, vi med sjælen fortolker. Sidstnævnte subjekt kan også beskrives på forskellig vis; men først og fremmest må man forstå, dets vitalitet samler sig om hjerteregionen. Her vil jeg henvise til begyndelsen af Johannes evangeliet: I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det som er. I ham var lys. Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke. Der kom et menneske, udsendt af Gud, hans navn var Johannes. Han kom for at aflægge vidnesbyrd, han skulle vidne om lyset, for at alle skulle komme til tro ved ham. [...] Lyset det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden .... Vi ser af denne smukke tekst, at Ordet, i kristen terminologi, er Guds Søn, altså Jesus, og ikke Helligånden. (Jeg kunne ikke linke til bibelteksten, men måtte skrive af, for "siden kan ikke vises ..." kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57639 - 09/02/2006 13:03 Re: Ordet er Guds søn .. [Re: kristina]
malli Bruger Reg.: 02/08/2002 Indlæg: 3996 Sted: Thisted - Thy	Hej Kristina Og så videre til vers 14 "Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed." Ja, "herlighed,.... fuld af nåde og sandhed" - hvilken Jesus! Gud velsigne dig. Mkh Malli Ændret af malli (09/02/2006 13:07) †Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
Til toppen

#57640 - 09/02/2006 13:43 Re: Ordet er Guds søn .. [Re: malli]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Ja tak, Malli, for din vigtige tilføjelse: Ordet blev kød! Og - endnu mere utroligt: det er det stadig - og forbliver for evigt! Og i Åbenbaringsbogen kan vi læse, at på den nye jord er Guds bolig hos menneskene, at han vil bo hos os og vi skal være hans folk, og han vil selv være hos os. Og i Åb 22: Guds og Lammets trone skal stå i byen, og hans tjenere skal tilbede ham, og de skal se hans ansigt og bære hans navn på deres pande. Der skal ikke mere være nat, og de har ikke brug for lys fra lamper eller lys fra solen, for Herren Gud lyser for dem, og de skal være konger i evighedernes evigheder. Tænk hvilket levende håb vi har fået lov til at tro på vil blive opfyldt! Det er så overvældende stort, at vel ingen af os kan rumme det i hele sin fylde ... Jeg må også lige have dette med fra Romerbrevet kap. 8: Og ikke alene det: også vi, der har Ånden som førstegrøde, sukker selv i forventning om barnekår, vort legemes forløsning. Til det håb er vi frelst! Men et håb, som man ser opfyldt, er ikke noget håb; for hvem håber på det, man kan se? Men håber vi på det, vi ikke ser, venter vi på det med udholdenhed. Og også Ånden kommer os til hjælp i vor skrøbelighed. Ja, Åndens hjælp har vi sandelig brug for i al vor skrøbelighed, her hvor vi lever i spændingsfeltet mellem alt det store, vi allerede har fået givet, og det endnu meget større, som vi endnu ikke har set opfyldt .. Glæd jer altid i Herren! Jeg siger atter: Glæd jer! [...] Og Guds fred, som overgår al forstand, vil bevare jeres hjerter og tanker i Kristus Jesus. Disse ord (fra Filipperbrevet) kan vi nok have brug for at varme os ved her i disse tider, og tage dem til os i håb om, at vi også selv kan kaste Lys fra Gud videre ud i dette forfærdende mørke på den stakkels forpinte jord .. Guds fred og glæde! kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57641 - 09/02/2006 15:46 Re: Det støver stadig [Re: malli]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej Malli Citat: Man skal ikke give Djævelen for stor magt, man skal ikke have sit focus på Mørkets magter, Mørket har det nemlig med at forstærke sig selv - men have sit focus på Jesus!. Jeg har for nylig talt med en fyr, der blev vakt, da han pludselig så en åbenbaring af den korsfæstede Jesus på en stor hvid væg...for mit eget vedkommende fik jeg en åbenbaring af Jesus ridende ind i Jerusalem.................jamen det gør han jo ikke i dag! Dette savner Skriftens opbakning - ergo er det dæmonisk!. Nej, vel? Eller? Enig! Vi skal ikke have fokus på Djævelen, og ikke bekæmpe ham - vi skal forsage ham, det er noget helt andet. Jesus har overvundet ham, og det er derfor den korsfæstede, vi skal have for øje. Men vi må ikke glemme Jesu advarende ord: Tag jer i agt for de falske profeter, der kommer til jer i fåreklæder, men indeni er glubske ulve .... Mange falske profeter skal stå frem og føre mange vild.... Der skal fremstå falske kristus'er og falske profeter, og de skal gøre store tegn og undere for om muligt at føre selv de udvalgte vild. Og det er klart, at det er lettere for en falsk profet at forføre og bedrage, hvis han ligner det sande, det gode og det smukke til forveksling ... Men holder vi os til Jesu ord og modtager hans nåde, hans kærlighed og hans fremstrakte hænder, så har vi intet at frygte. Han som har lært os at bede: Led os ikke ind i fristelse, men fri os fra den (eller det) onde, han vil også opfylde sit løfte og tage vare på os, når vi har erkendt, at vi ikke selv kan ... Sådan tror jeg. kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57642 - 09/02/2006 18:43 Den danske Sprog [Re: kristina]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Hej flotte navn! Du citerer Malli: ..."for mit eget vedkommende fik jeg en åbenbaring af Jesus ridende ind i Jerusalem... jamen det gør han jo ikke i dag! Dette savner Skriftens opbakning - ergo er det dæmonisk!. \Nej, vel? Eller?" Og skriver bl.a: ..."Enig!" Du godeste... Nu er jeg lidt i tvivl, om svaret her skal gøre det ud for en bekræftelse på, hvad Malli mener - eller det stik modsatte. Thi hvad hendes meget interessante beretning munder ud i opfatter jeg som et spørgsmål, endog med hældning til en anden konklusion end som udpensles i det følgende: "Vi skal ikke have fokus på Djævelen, og ikke bekæmpe ham - vi skal forsage ham, det er noget helt andet. Jesus har overvundet ham, og det er derfor den korsfæstede, vi skal have for øje. ..." Den får i sandhed hele armen! Dog er der immervæk den mulighed at man snakker forbi hinanden. Og selvfølgelig kan jeg have misforstået noget... Filmen ruller videre: "Men vi må ikke glemme Jesu advarende ord: Tag jer i agt for de falske profeter, der kommer til jer i fåreklæder, men indeni er glubske ulve ...." Når jeg andetsteds forbinder sandhed med glosen moral, er det imidlertid for at identificere sandheden med den rette brug af energien, som du måske svagt kan huske, var selve definitionen. Do you copy - or not? Hvilket altså i tilfældet her betinger en retvis udlægning af Malli's question. Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57643 - 09/02/2006 19:04 Re: Det støver stadig [Re: Watson]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Watson skriver: Citat: Du citerer Malli: ..."for mit eget vedkommende fik jeg en åbenbaring af Jesus ridende ind i Jerusalem... ...jamen det gør han jo ikke i dag! Dette savner Skriftens opbakning - ergo er det dæmonisk!. \Nej, vel? Eller?" Og skriver bl.a: ..."Enig!" Du godeste... Nu er jeg lidt i tvivl, om svaret her skal gøre det ud for en bekræftelse på, hvad Malli mener - eller det stik modsatte Det jeg skrev (undskyld hvis det ikke var entydigt) var ment som en bekræftelse af, hvad Malli mener, nemlig at det naturligvis ikke er dæmonisk, når Jesus i sin kærlighed giver sig til kende for enkeltmennesker efter sin vilje. Det er der rigtig mange eksempler på at han har gjort. Mange ser Jesus sådan som Malli forklarer at hun selv har gjort, andre hører hans stemme ... det er en velsignelse for den enkelte i en konkret situation. At sandhed skulle være det samme som moral - og "den rette brug af energier" - nej, her må jeg desværre give op. Jeg kan godt huske, at du har skrevet noget i den retning før, men jeg kan ikke begribe, at du kan få det med "energierne" til at harmonere med kristendommen - er det ikke snarere den antroposofiske lære (Rudolph Steiner) eller måske newage-religiøsiteten generelt, som du her har i tankerne? kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57644 - 09/02/2006 20:05 Den danske Sprog 2 [Re: kristina]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Kærer Kristina! Du kan også være hurtig på aftrækkeren, forekommer det mig... Jeg læser: "Det jeg skrev (undskyld hvis det ikke var entydigt) var ment som en bekræftelse af, hvad Malli mener, nemlig at det naturligvis ikke er dæmonisk, når Jesus i sin kærlighed giver sig til kende for enkeltmennesker"... Og jeg hører: Godt! Det er så i orden... Men jeg skal tilstå, den var svær at sluge. "At sandhed skulle være det samme som moral - og "den rette brug af energier" - nej, her må jeg desværre give op."... Og her må jeg knibe mig selv i armen for ikke at blive - der står altså energien. "Jeg kan godt huske, at du har skrevet noget i den retning før,"... Og hvor kan det nu være, at "noget i den retning" ikke er godt nok? Fordi det i din egen fabelverden sporenstrengs bliver associeret med åndemaneri, spiritime, astrologi, katolicisme, clairvoyance, reinkarnation, okkulte kræfter og hvem véd hvad gemmer sig på bunden af den rodekasse, som du har stillet ud til skraldemændene: ..."men jeg kan ikke begribe, at du kan få det med "energierne" til at harmonere med kristendommen - er det ikke snarere den antroposofiske lære (Rudolph Steiner) eller måske newage-religiøsiteten generelt, som du her har i tankerne?"... Det kommer ikke i nærheden af, hvad jeg forstår ved kommunikation. Så dét med retningen må du længere ud på landet med! Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57645 - 09/02/2006 20:39 Re: Den danske Sprog 2 [Re: Watson]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 14736 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Watson skriver: Citat: "Jeg kan godt huske, at du har skrevet noget i den retning før,"... Og hvor kan det nu være, at "noget i den retning" ikke er godt nok? Fordi det i din egen fabelverden sporenstrengs bliver associeret med åndemaneri, spiritime, astrologi, katolicisme, clairvoyance, okkulte kræfter og hvem véd hvad gemmer sig på bunden af den rodekasse, som du har stillet ud til skraldemændene Du svarer ikke på mit åbne spørgsmål, som jeg stillede, fordi jeg ikke forstår hvad du mener, men var interesseret i at vide det. Du tillægger mig i stedet associationer, som jeg ikke har. Jeg har faktisk slet ingen associationer, men er et stort spørgsmålstegn og har spekuleret en del på, hvad du mon har på hjerte. Jeg har gjort mig stor umage for at fatte det, men jeg giver op her og nu, da jeg har mistet troen på, at det kan lykkes - forståelseskløften er for stor. Jeg har ikke noget imod forsøge mig med at løse vanskelige opgaver, tværtimod er det en spændende udfordring, men jeg giver op over for dem, der forekommer mig uløselige. Måske er der andre her i Café Thomas, som har bedre forudsætninger for at modtage den bølgelængde, du sender på - det håber jeg! kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#57646 - 09/02/2006 22:00 Re: Den danske Sprog 2 [Re: kristina]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Til Kristina... Ref, pmn: d e n r e t t e b r u g a f e n e r g i e n Findes der blåt et enkelt ord i ovenstående samling, du ikke kender, begriber eller på anden vis er ufortrolig med? Skulle det i modsat fald ikke være tilfældet - hvad kan der mon være til hindring for at fatte sætningens betydning? Med hensyn til din maner med at regne lidet bekendte oplysninger og fænomener for en bunke skrot, kan de første 10 eksempler ikke være vanskelige at støve op. Hvis man véd hvad Jesus mener om spekulanter, behøver man ikke spekulere i hans lovord. Heldigvis er de fleste fejltagelser forholdsvis harmløse. Men jeg kender ingen større fejl end at benægte dem. Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57647 - 09/02/2006 23:21 Re: Det støver stadig - Medjugorje [Re: kristina]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3183 Sted: Sjælland	Hej kristina så alligevel en enkelt kommentar her fra mig. Du skriver nemlig: Citat: Og essensen af alle Medjugorje-budskaberne er jo faktisk loviske, og ikke evangeliske! Loven handler om, hvad vi skal gøre, og evangeliet handler om hvad Jesus har gjort for os i Golgatha. "Det er fuldbragt!" Har det slået dig, at Jomfru Marias budskaber er talt også til mennesker, som har taget imod Evangeliet? Det handler med andre ord ikke om, at vi nu skal fortjene frelsen, det handler om, at vi skal handle, nu vi er frelste. Vi skal ikke bare lade stå til i vores og vores næstes liv, nej, vi skal gøre Kristi kærlighedsgerninger. Det er det, man også kalder for helliggørelse. Jeg tror, du har overset det? Det ér da noget, du selv går ind for, så godt kender jeg dig da, at jeg har hørt dig sige det. Når hun siger, at vi skal bede, bede, bede, så handler det ikke om, at vi skal præstere noget, for at få Guds velbehag, for det har vi, - I Kristus - , vi som er frelste. Vi skal bede uophørligt, og det betyder ikke, at vi skal have store sår på knæskallerne, det betyder, at vi skal være hele tiden i Guds nærvær, og det ér vi, men vi skal vide, at vi er det. Vi skal vide os omkranset af Gud på alle leder og kanter. Dermed ikke sagt, at det skal kunne mærkes , det lover og kræver Maria ikke, men vi skal være bevidste om, det vi har i Gud og med Gud. Dette sagt blot for at forklare bare ét af hendes mange budskaber. Der er intet lov(trældom) i Medjugorje, ikke set fra mine øjne i hvert fald. Tværtimod, det er budskaber både til ikke troende og søgende (omvendelse til Kristus) og til kristne, som også er på vandring mod Gud. Jeg er så begejstret, men jeg kan godt forstå, at du er så skeptisk, blandt andet fordi du selv har været fanget af åbenbaringer, som viste sig at være falske. Så jo, jeg tager dine ord til efterretning, jeg læser det hele, og jeg tænker over det. Jeg er ikke bare hovedløst begejstret, slet ikke. Og jeg tænker da til stadighed over, om det nu også ér Maria, som viser sig dernede. Måske man skulle tie stille og pakke kufferten og få syn for sagen. mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#57648 - 10/02/2006 00:46 Ind i Himlen [Re: tau]
Watson Bruger Reg.: 13/12/2005 Indlæg: 450 Sted: Langå	Kære Tau - du skriver bl.a: "Vi skal vide os omkranset af Gud på alle leder og kanter." Du behøver såmænd heller ikke svare. Dog, en tilføjelse må det vel være os forundt... Når profeten Mika i 1.Kong.22,19 siger til kong Akab: »Så hør da Herrens ord! Jeg så Herren sidde på sin trone, og hele himlens hær stod til højre og til venstre for ham« - har Mika monstro været ombord på en anden planet? Johannes Åbenbaring bliver af nogen "kristne" anset for underlødig, i samme forstand som de apokryfe skrifter... Hvad kan det skyldes? Jo, det må være noget, han har drømt! siger de kloge. Og da der ikke i deres forestillingsverden er plads til en anstændigt lysende drømmekrop, må de forkaste hele molevitten som det pure nonsens... Hvad fik Jesus til at udtrykke sig som han gjorde - i lignelser nærmere betegnet. Såvidt jeg véd: Sandhedens ånd, et begreb skabt ved Johannes af Guds ord og Helligånden selv... Jeg ville jo ikke her påstå, du løj - skønt enhver ved sin fornufts fulde brug kunne se, det var tilfældet! Men ufattelig mange diskussioner har deres udspring i den kedelige kendsgerning at nogen lyver uden at vide det. Lad os ikke her komme nærmere ind på hvad sådant ender med, for det beror på kræfter, som vi sjældent sanser. Var det en tredjedel af Himlens stjerner, der faldt ned idet dragen blev til Jorden styrtet?.. Så gad jeg nok se den Jord, som kunne holde til dét! "Den, der véd, taler ikke.... Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre... Kun ved at vide, når det er tid at standse, kan det undgås at ulykker sker." Lao Tse. Og forbrydelsen er ikke stor nok førend tåben roser sig af den, siger et norsk ordsprog. Blot er det mit inderlige håb at omvendelsen sker i praksis! Mvh, pMn "Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." Lao Tse
Til toppen

#57649 - 10/02/2006 10:47 Re: Det støver stadig [Re: kristina]
malli Bruger Reg.: 02/08/2002 Indlæg: 3996 Sted: Thisted - Thy	Hej Kristina. Guds fred. Du refererer til tegn og undere der skal lede mange vild. Men her skal man passe på ikke at gå i den modsatte grøft, for Gud ER overnaturlig, om end han også virker i det naturlige Ikke så få gange er jeg i mit kristenliv blevet ”advaret” imod ditte og hint. Skrækscenarier om Djævelen, der virker snart sagt alle steder. Meget snart bliver det et begrænsende kristenliv. Men sådan skal det ikke være. Jeg tror at vi må acceptere at der ikke er alt der umiddelbart lader sig forklare. Det være sig åbenbaringer, helbredelser eller nær-dødsoplevelser…også i det alternative. Det kan være Gud, det kan også være menneskets egne iboende kræfter, eller hvad med naturkræfterne? Den personlige relation med Jesus mener jeg er den bedste vaccination imod alt der kan lede vildt…deraf følger selvfølgelig også flittig omgang med Bibelen og bøn…eller i perioder faste. I den sammenhæng er daglig lønkammertid med Jesus uundværlig. Man kan betages, man kan fascineres af mange ting. Dette tror jeg gør sig gældende for alle kristne. Men orbavsende ofte, hvis ikke altid, vil man opleve, at man alle andre steder end ved Jesu fødder ikke rigtig kan stilles! Og dermed mister det man før var fascineret af sin indflydelse. Jeg læste i går et skriftsted, som for alvor gjorde dette klart for mig: ”….Guds vilje, og i den er vi blevet helligede, ved at Jesu Kristi legeme én gang for alle er blevet ofret…Thi med et eneste offer har han for bestandig ført dem, der helliges, til fuldendelse”. (Heb. 10) Alt beror på Jesus Kristus, og det lige fra vi bliver kaldet…og til fuldendelse. Gud velsigne dig rigt. Mkh Malli †Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
Til toppen

Side 1 af 2:

Forrige tråd

Oversigt

Næste tråd

Ordstyrer: Kefas

Kontakt

Fællesskab

Om JesusNet.dk

JesusNet.dk

AdamogEva.dk

film&tro.dk
- en del af netmission.dk

| Sitemap | Til toppen© 2001-2013 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.

Viden

Artikler

Dagens Bibelord

Hvorfor Jesus?

Kontakt

Personlig kontakt

Fællesskab

Café Thomas

Landet rundt

Om JesusNet.dk

Information