Dette indlæg på bloggen "Dispatches from the Culture Wars" beskriver, hvordan ID-siden repræsenteret ved Discovery Institute, har lidt svært ved at finde sine ben i en ny skolesag, denne gang El Tejon skoledistriktet i Californien, som vil indføre undervisning i ID.

Men det virkeligt interessante kan man se i bunden af indlægget, hvor der henvises til et brev, som Casey Luskin fra DI har sendt til El Tejon skoledistriktet (som altså er pro-ID). Her skriver Casey Luskin:

citat:
Creationism, in contrast, always postulates a supernatural or divine creator. Thus the U.S. Supreme Court found that creationism was religion in 1987 in the case Edwards v. Aguillard.

Og så undrer bloggeren (og jeg med ham) sig over, at Luskin accepterer Edwards-dommen om kreationisme* og tilsyneladende at en "overnaturlig eller guddommelig skaber" indebærer religion, når nu Dover-dommen 1) bruger Edwards-dommens konklusion direkte på ID-bevægelsen og 2) bruger at overnaturlig skabelse indebærer religion.

Disse to konklusioner ledte nemlig dommeren i Dover-retssagen til at erklære ID for religion, eftersom både Behe og Dembski påstår overnaturlig indgriben, og Behe at ID kun giver mening, hvis man er religiøs. Umiddelbart ser det ud til, at Luskin altså anerkender de argumenter, der ledte til at Dover-dommen gik ID-siden imod.

Interessant!


Mvh
Zaphod





*) Der nødsagede kreationisterne til dels at finde på ID, hvor Gud ikke nævnes ved navn, dels blot erstatte ordet "kreationisme" med "intelligent design" i bogen Of Pandas and People som også demonstreret i retten.