0 registrerede () og
9
gæster online.
|
2536 Brugere
23 Fora
7154 Tråde
116398 Indlæg |
|
#56798 - 03/01/2006 22:37
Spiser kristne spædbørn?
|
Bruger
Reg.: 27/08/2005
Indlæg: 74
Sted: København
|
Ja, undskyld jeg spørger.  Men nu har jeg læst Tertullians apologi et par gange - og jeg kan ikke se andet, end, at det er dét, der står. Tertullian (bladr ned til kapitel 15): CHAPTER 15
The charge of infanticide retorted on the heathen.
Since we are on a par in respect of the gods, it follows that there is no difference between us on the point of sacrifice, or even of worship, if I may be allowed to make good our comparison from another sort of evidence. We begin our religious service, or initiate our mysteries, with slaying an infant. As for you, since your own transactions in human blood and infanticide have faded from your memory, you shall be duly reminded of them in the proper place; we now postpone most of the instances, that we may not seem to be everywhere handling the selfsame topics. Meanwhile, as I have said, the comparison between us does not fail in another point of view. For if we are infanticides in one sense, you also can hardly be deemed such in any other sense; because, although you are forbidden by the laws to slay new-born infants, it so happens that no laws are evaded with more impunity or greater safety, with the deliberate knowledge of the public, and the suffrages of this entire age. Yet there is no great difference between us, only you do not kill your infants in the way of a sacred rite, nor (as a service) to God. But then you make away with them in a more cruel manner, because you expose them to the cold and hunger, and to wild beasts, or else you get rid of them by the slower death of drowning. If, however, there does occur any dissimilarity between us in this matter, you must not overlook the fact that it is your own dear children whose life you quench; and this will supplement, nay, abundantly aggravate, on your side of the question, whatever is defective in us on other grounds. Well, but we are said to sup off our impious sacrifice! Whilst we postpone to a more suitable place whatever resemblance even to this practice is discoverable amongst yourselves, we are not far removed from you in voracity. If in the one case there is unchastity, and in ours cruelty, we are still on the same footing (if I may so far admit our guilt) in nature, where cruelty is always found in concord with unchastity. But, after all, what do you less than we; or rather, what do you not do in excess of us? I wonder whether it be a small matter to you to pant for human entrails, because you devour full-grown men alive? Is it, forsooth, only a trifle to lick up human blood, when you draw out the blood which was destined to live? Is it a light thing in your view to feed on an infant, when you consume one wholly before it is come to the birth? Teksten er fra år 179, hvor Tertullian forsvarer sig mod en række anklager fra konkurrerende religioner, men hans forsvar lyder lidt mærkeligt. I må meget gerne forklare mig, hvad det skal betyde, men som jeg læser det: We begin our religious service, or initiate our mysteries, with slaying an infant.Vi begynder gudstjenesten med at slagte et spædbarn. there is no great difference between us, only you do not kill your infants in the way of a sacred rite, nor (as a service) to God. Forskellen på os (kristne) og jer, er vi dræber spædbørnene i et helligt ritual , mens I (romere og grækere) sætter børnene ud til at dø i naturen. we are said to sup off our impious sacrifice! Whilst we postpone to a more suitable place whatever resemblance even to this practice is discoverable amongst yourselves, we are not far removed from you in voracity.I anklager os for at spise offeret (barnet), men I er lige så forslugne som vi er. Det lyder ærlig talt ret underligt? Jeg har prøvet at Google, men uden held.
|
|
Til toppen
|
|
|
#56800 - 04/01/2006 00:06
Re: Spiser kristne spædbørn?
[Re: mha]
|
Bruger
Reg.: 21/02/2005
Indlæg: 279
Sted: Sommersted
|
Jeg har fundet dette link til wikipedia: Wikipedia om Tertullian Her står bl.a. citat:
Among the apologetic writings the Apologeticus, addressed to the Roman magistrates, is the most pungent defense of Christianity and the Christians ever written against the reproaches of the pagans, and one of the most magnificent legacies of the ancient Church, full of enthusiasm, courage, and vigor. It first clearly proclaims the principle of religious liberty as an inalienable right of man, and demands a fair trial for the Christians before they are condemned to death.
Tertullian was the first to break the force of such charges as that the Christians sacrificed infants at the celebration of the Lord's Supper and committed incest; he pointed to the commission of such crimes in the pagan world, and then proved by the testimony of Pliny that Christians pledged themselves not to commit murder, adultery, or other crimes; he adduced also the inhumanity of pagan customs, such as feeding the flesh of gladiators to beasts.
Meningen må altså være, som man ville forvente, at Tertullian afviser, at kristne spiser spædbørn ved gudstjenesterne. Men jeg må indrømme, at jeg ikke forstår hans måde at udtrykke sig på. Kunne det tænkes, at nogle kan have hacket hjemmesiden og fordrejet teksten, så der kommer til at stå det modsatte af, hvad der skulle have stået?
Med venlig hilsen
Henoch
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56801 - 04/01/2006 00:43
Re: Spiser kristne spædbørn?
[Re: Henoch]
|
Bruger
Reg.: 27/08/2005
Indlæg: 74
Sted: København
|
Hej Henoch
citat:
Meningen må altså være, som man ville forvente, at Tertullian afviser, at kristne spiser spædbørn ved gudstjenesterne. Men jeg må indrømme, at jeg ikke forstår hans måde at udtrykke sig på.
Ja, det skulle man forvente, at Tertullian ville gøre. Jeg forstår ham heller ikke.
citat:
Kunne det tænkes, at nogle kan have hacket hjemmesiden og fordrejet teksten, så der kommer til at stå det modsatte af, hvad der skulle have stået?
Med venlig hilsen
Henoch
Så skal "nogen" have hacket 35 hjemmesider:
http://www.google.com/search?hl=en&q="We+begin+our+religious+service%2C+or+initiate+our+mysteries%2C+with+slaying+an+infant
Tilføjet: Jeg kunne ikke få URL'en formateret ordentligt, men min pointe er, at teksten ligger mange steder på Nettet.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56802 - 04/01/2006 09:34
Re: Spiser kristne spædbørn?
[Re: Henoch]
|
Anonym
Anonym
|
Spørgsmålet har været behandlet her, i anden sammenhæng. Personligt tvivler jeg nu på, at kristne har spist spædbørn - men de skal såmænd nok være blevet beskyldt for det. Dog mener jeg, at JesusNet's redaktion bør sørge for at få sprogkyndige personer til at opklare, hvad Tertullian i virkeligheden sagde, bl.a. ved at studere hans opsigtsvækkende udtalelser på originalsproget. Kristne kan ikke være tjent med at have denne usikkerhed hængende i luften. I øjeblikket fremstår det unægteligt som om, at en ærværdig kirkefader forsvarer slagtning og spisning af spædbørn som led i kristne ritualer.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56803 - 04/01/2006 10:05
Re: Spiser kristne spædbørn?
[Re: Henoch]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej - - det var dog en skrækkelig historie!  Men da de kristne, som hævdes at have spist spædbørn, vel alle må anses for at være døde og således uden for lov og ret og domstolenes rækkevidde ... kan vi så ikke nøjes med at glæde os over, at disse særprægede spisevaner i hvert fald er gået ud af brug? kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56804 - 04/01/2006 11:50
Selvfølgelig ikke
[Re: mha]
|
GlobalModerator
Bruger
Reg.: 21/08/2001
Indlæg: 2338
Sted: Fredericia, Danmark
|
Jeg kan ikke forestille mig andet end at der enten er tale om en forfalskning eller en ualmindelig kluntet oversættelse. Det giver jo overhovedet ingen kristelig mening, at skulle ofre børn - eller noget som helst andet. Jeg har forsøgt at finde andre referencer til dette på nettet, men der er meget lidt og det bekræfter mig i, at der må være tale om en misforståelse. I modsat fald ville det totalt kompromitere Tertullian som en seriøs repræsentant for tidlige kristendom og ville nok have været et betydeligt mere hot debatemne. Under min søgning faldt jeg iøvrigt over dette citat: [it is said that] [w]e begin our religious service, or initiate our mysteries, with slaying an infant. Det er brugt i en anden sammenhæng på denne side http://www.christianorigins.com/2ndcdon.html afsnit 1.7. (søg evt. på "slaying an infant"). Citatet antyder at der ligger en underforstået ironi, hvilket jo også stemmer bedre med at Tertullian netop er ude efter at forsvare den kristne tro imod beskyldninger om børneofringer. Men ellers vil jeg foreslå, at du stiller spørgsmålet til vores svarpanel. Der sidder teologer med adgang til den nødvendige viden.
venlig hilsen
Asbjørn Asmussen
(Netmissionær)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56805 - 04/01/2006 11:57
Re: Spiser kristne spædbørn?
[Re: kristina]
|
Anonym
Anonym
|
Kristina: Hej - - det var dog en skrækkelig historie!
Men da de kristne, som hævdes at have spist spædbørn, vel alle må anses for at være døde og således uden for lov og ret og domstolenes rækkevidde ... kan vi så ikke nøjes med at glæde os over, at disse særprægede spisevaner i hvert fald er gået ud af brug?
Jeg må sige, at dit indlæg her vidner om et letsind, som forundrer mig.
Hvis kirkefaderen Tertullian virkelig har forsvaret slagtning og spisning af spædbørn, således som han tilsyneladende har skrevet, så er der ikke blot tale om, at nogle forvirrede kristne har haft "særprægede spisevaner".
Så har det på det tidspunkt været anset som et normalt kristent religiøst ritual af i det mindste én af oldkirkens stiftere. En kirkefader, som den dag i dag nyder respekt hos mange kristne.
Det kan du vel ikke bare sådan "slå hen" med en frisk bemærkning! Eller kan du?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56806 - 04/01/2006 12:09
Re: Spiser kristne spædbørn?
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Evo citat:
... Så har det på det tidspunkt været anset som et normalt kristent religiøst ritual af i det mindste én af oldkirkens stiftere. En kirkefader, som den dag i dag nyder respekt hos mange kristne.
Det kan du vel ikke bare sådan "slå hen" med en frisk bemærkning! Eller kan du?
Nej.
Ved nærmere eftertanke:
Du har ret: det var letsindigt af mig, og sikkert affødt af min manglende viden om kirkehistorie og manglende tid/lyst til at beskæftige mig med den.
Jeg må trække hjertesukket tilbage og overlade sagen til kompetente kirkehistorikere ...
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56807 - 04/01/2006 20:50
Re: Selvfølgelig ikke
[Re: asas]
|
Bruger
Reg.: 27/08/2005
Indlæg: 74
Sted: København
|
citat:
Jeg kan ikke forestille mig andet end at der enten er tale om en forfalskning eller en ualmindelig kluntet oversættelse.
En forfalskning er det næppe. De eksemplarer, der har overlevet, er afskrifters afskrift, og jeg kan ikke forestille mig, at en kristen munk eller teolog skulle have tilføjet den slags anklager.
citat:
Under min søgning faldt jeg iøvrigt over dette citat: [it is said that] [w]e begin our religious service, or initiate our mysteries, with slaying an infant. Det er brugt i en anden sammenhæng på denne side http://www.christianorigins.com/2ndcdon.html afsnit 1.7. (søg evt. på "slaying an infant"). Citatet antyder at der ligger en underforstået ironi, hvilket jo også stemmer bedre med at Tertullian netop er ude efter at forsvare den kristne tro imod beskyldninger om børneofringer.
Tak for linket (og arbejdet). Det var også lidt i den retning, jeg havde tænkt mig: At Tertullian opbygger et stråmandsargument, som han bagefter modbeviser. Lidt i retning af Romerbrevet 3,7, som man lige skal læse et par gange for at opdage, at Paulus ikke siger, det er i orden at lyve.
Problemet er bare, at ordene "[it is said that]" står i firkantede parenteser - d.v.s., at de ikke findes i originalteksten. Det ville være rart, hvis forfatteren havde givet sin begrundelse for at tilføje ordene.
citat:
Men ellers vil jeg foreslå, at du stiller spørgsmålet til vores svarpanel. Der sidder teologer med adgang til den nødvendige viden.
Jo, tak for tilbuddet.  Det undrer mig bare, at der ikke er en million sider om emnet på Nettet allerede.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56808 - 04/01/2006 21:07
Re: Selvfølgelig ikke
[Re: mha]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Problemet er bare, at ordene "[it is said that]" står i firkantede parenteser - d.v.s., at de ikke findes i originalteksten. Det ville være rart, hvis forfatteren havde givet sin begrundelse for at tilføje ordene. den måde paranteserne er sat på, viser at teksten er beskadiget på manuskriptet.
det er helt almindeligt at markere sådanne beskadigelser sådan: "[it is said that] [w]e begin"
bemærk de to paranteser!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56810 - 04/01/2006 22:30
Re: Selvfølgelig ikke
[Re: Henoch]
|
Anonym
Anonym
|
Henoch: I Kapitel 16 indrømmer han bla. at vi kristne har incestuøse forhold, . . .
Nu er incestuøse forhold almindeligt accepterede af kristne i relation til Adam og Eva og deres børn - og siden i Noahs familie, således som flere kristne debatører i tidligere debatter har argumenteret for.
Tertullian kan måske have været inde i de samme overvejelser!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56811 - 04/01/2006 22:49
Re: Selvfølgelig ikke
[Re: Henoch]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Jeg har svært ved at tro, [ ... klip ...] Det er da muligt at du har svært ved at tro osv. ...
Men det er ikke desto mindre en kendsgerning at sådanne paranteser, som jeg illustrerede, bruges ved fagvidenskabelige gengivelser af beskadigede tekster! Og netop sådanne paranteser var også lige præcis brugt i forbindelse med dette konkrete citat.
Og ja, han kan være meget svær at forstå med den specielle sprogbrug og retoriske virkemidler han gør brug af. Og han satiserer også en hel del, og det gør jo bestemt heller ikke forståelsen lettere.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56812 - 04/01/2006 23:19
Re: Parenteser
|
Bruger
Reg.: 27/08/2005
Indlæg: 74
Sted: København
|
citat:
den måde paranteserne er sat på, viser at teksten er beskadiget på manuskriptet.
De firkantede parenteser betyder, at ordene ikke findes i originalen. Det kan så skyldes, at originalen er beskadiget, men det kan også skyldes, at oversætteren har indsat dem for at gøre teksten klarere. Det ser man f.eks, når der i Josephus står "Herodes [Philip]" og "Herodes [Antipas]".
I det sidste tilfælde er der selvfølgelig mulighed for at oversætteren kommer til "farve" teksten.
Jeg ved ikke, hvor mange eksemplarer der er overlevet af Tertullian, men hvis der virkelig kun findes ét eksemplar, og dette er beskadiget lige her - så er det underligt, at man kan finde teksten ca. 35 steder på Nettet, og at det kun er denne ene hjemmeside, der er firkantede parenteser.
citat:
det er helt almindeligt at markere sådanne beskadigelser sådan: "[it is said that] [w]e begin"
bemærk de to paranteser!
Ja, de to parenteser, nedskyder faktisk forklaringen med at originalen skulle være beskadiget: Hvis der var "hul" i papiret, ville det nok med én parentes - uanset hvor stor lakunen var.
Grunden til at "w" har fået sin egen parentes er, at et stort W er ændret til et lille w.
Så den første parentes indeholder ord, der er tilføjet på denne ene side ("[it is said that] ") og den anden parentes indeholder et bogstav, som er gjort til et "lille" bogstav. W'et har været stort, fordi det oprindeligt var det første bogstav i sætningen.
Ændret af mha (04/01/2006 23:23)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56813 - 04/01/2006 23:24
Re: Parenteser
[Re: mha]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
og den anden parentes indeholder et bogstav, som er gjort til et "lille" bogstav. W'et har været stort, fordi det oprindeligt var det første bogstav i sætningen. Og det har du dokumentation for, eller er det blot du fremsætter postulat omkring
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56814 - 04/01/2006 23:30
Re: Parenteser
|
Bruger
Reg.: 27/08/2005
Indlæg: 74
Sted: København
|
citat:
Og det har du dokumentation for, eller er det blot du fremsætter postulat omkring
Har du en bedre forklaring på, at der er to sæt parenteser? Er der to huller i papiret?
Har du en bedre forklaring på, at alle andre hjemmesider ikke har tilføjet disse 4 ord - og at de starter sætningen med et stort "W"?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56815 - 05/01/2006 00:29
Re: Parenteser
[Re: mha]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Har du en bedre forklaring på, at der er to sæt parenteser? Er der to huller i papiret?
Har du en bedre forklaring på, at alle andre hjemmesider ikke har tilføjet disse 4 ord - og at de starter sætningen med et stort "W"?
Du svarede ikke konkret på mine spørgsmål - og din hjemmesides tendentiøse og useriøse holdning taget i betragtning, har jeg egentlig ikke rigtig lyst til at længere dialog med dig, med mindre du iøvrigt har yderligere at bidrage med omkring mine spørgsmål vedr. dokumentation om Josefus
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56816 - 05/01/2006 01:48
Re: Selvfølgelig ikke
|
Bruger
Reg.: 24/09/2004
Indlæg: 660
|
Mnjahh, men det er kun lige efter skabelsen. Kommer vi længere ind i historien (til Moses), så bliver incest forbudt.
Søren.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56817 - 05/01/2006 17:22
Re: Parenteser
|
Bruger
Reg.: 27/08/2005
Indlæg: 74
Sted: København
|
citat:
Du svarede ikke konkret på mine spørgsmål - og din hjemmesides tendentiøse og useriøse holdning taget i betragtning, har jeg egentlig ikke rigtig lyst til at længere dialog med dig,
Jeg kom med mine argumenter. Du kunne ikke lide dem - uden at forklare hvorfor. Jeg spurgte, om du har et bedre bud. I stedet for at svare kalder du mig "tendentiøs" og "useriøs".
Hvor er dialogen henne?
citat:
med mindre du iøvrigt har yderligere at bidrage med omkring mine spørgsmål vedr. dokumentation om Josefus
Hvad har Josephus med denne tråd at gøre?
Nuvel: Jeg har forsøgt at svare på nogle af dine spørgsmål, men svarene er enten blevet ignorerede eller afvist uden argumenter.
Du kalder mig gentagne gange " tendentiøs" og "useriøs", men er der nogen, der er useriøs er det dig selv. Det fremgår tydeligt, at du ikke aner, hvem Josephus er, og - hvad værre er - heller ikke har lyst til at finde ud af det. Det kunne være spændende med en debat om Josephus, men det kræver, at du har en lyst til at lære, hvem Josephus var, og hvad han har skrevet.
Det er ikke mig, der har "opfundet" Josephus. Josephus været accepteret af Kirken lige siden Justin Martyr, Irenaues, Tertullian, Clement, Origenes, Cyprian, Amobius og Eusibius. Hvis du ikke mener, at mit forsvar af "det Femte Evangelium" er godt nok, og du ikke selv ønsker at foretage research, vil jeg foreslå, at du stiller spørgsmålet til JesusNet's svarpanel. Der sidder teologer med adgang til den nødvendige viden.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56818 - 07/01/2006 12:49
Re: Spiser kristne spædbørn?
[Re: mha]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 840
Sted: København S
|
Sagen om Tertullian har jeg ikke forstand på, men anklagen om at spise spædbørn kender vi til hudløshed.
Kristne har anklaget stort set samtlige de konkurrerende religioner for smme praksis, især dem der var udbredte på Jesu tid. Hvem har ikke hørt om de stygge tilhængere af Baal der ofrede spædbørn - noget jeg tvivler på er sket andre steder end i de konkurrerende troende fra andre religioners fantasi.
Jeg har hørt at lejrkommendanter i KZ lejre spiste spædbørn. Jødehadere har da også til alle tider fortalt om ritualer hvor jøder slår spædbørn ihjel. under satanisthysteriet med genfundne "erindringer" i 90'erne hørte man også mange fortællinger om mørke messer hvor børn blev ofret og/eller spist. Jan Gilliuo fortæller i "heksenses forsvarer" om hvordan en retssag i Sverige omhandlede vidneudsagn fra en lille pige der fortalte at hendes far havde gjort hende gravid, og at hendes nyfødte barn blev slået ihjel af politichefen i en kælde under hans hus. Da det viste sig at hun stadig var jomfru, og at der forøvrigt ikke var nogen kælde var der nogle får der stoppede og lige tænkte sig om en gang.
Under den første golfkrig dukkede en variant af myten op, da man fortalte at irakiske soldater flåede børn ud af kuvøserne på kuwaitiske hospitaler og lod dem dø på gulvet.
Hver gang man hører om mord eller konsumering af spædbørn udført af den ene eller anden gruppering, så tror jeg man lige bør stoppe op og vurdere afsenderen af budskabet (og beviserne selvfølgelig) inden man konkluderer noget som helst.
Abortmodstandere i USA sammenligner også aborttilhængere for at brænde uskyldige babyer, og for at følge Baal.
Det lader til at være arketypen på anklager når man skal umenneskeliggøre sine fjender.
/Søren
Ændret af kongstad (07/01/2006 12:51)
For men become civilized, not in proportion to their willingness to believe, but in their readiness to doubt
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56819 - 07/01/2006 23:30
Re: Selvfølgelig ikke
[Re: asas]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej .. jeg har lige fået et hint - jeg ved ikke, om det kan bruges til noget, men her er det: Prøv at gå ind på www.associate.com/library/mirrors/ ccel.org/fathers2/ANF-03/anf03-15.htm hvor hele skriftet forekommer. Tertullain forsvarer her i skriftet Ad Nationes de kristne mod de angreb, de udsættes for, herunder i kap XV, hvor de pågældende sætninger må være hans gengivelse af de anklager, som andre retter mod kirken. kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56820 - 09/01/2006 00:33
Re: Spiser kristne spædbørn?
[Re: mha]
|
Anonym
Anonym
|
LOL Det kunne sætte lidt kulør på gudstjenesten.  Nu er jeg ikke expert i Tertullian, men han var jo jurist, og han forlod jo kirken tilfordel for Monatismen, så han var jo lidt ekstrem i nogen af sine holdninger. Men jeg tror ikke de slagtede børn i oldkirken, i al fald er dette et enestående eksempel... (griner lidt)  Jeg tror tertullian havde en dårlig dag på jobbet da han skrev det her :-) Men jeg vil gerne undersøge sagen ved snakke med min Doctore her på Universitetet... Stud.theol Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56821 - 09/01/2006 10:38
Re: Spiser kristne spædbørn? Næppe!
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 11/10/2001
Indlæg: 908
Sted: København S
|
hej Lars! citat:
Jeg tror tertullian havde en dårlig dag på jobbet da han skrev det her :-)
Nu har jeg læst teksten i sin helhed, og problemet er nok snarere at han behandler emnet så gennemført ironisk og sarkastisk, at man skal se godt efter, for at opfatte hvor ironien starter og slutter. Men der dog visse hints som burde "vække" den opmærksomme læser, men det kræver at man læser hele teksten inklusiv 2. Bog.
mvh Tom S R Klausen
" To You I am an atheist "
" To God I am the loyal opposition "
Woody Allen
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56822 - 11/01/2006 01:04
Re: Selvfølgelig ikke
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 27/08/2005
Indlæg: 74
Sted: København
|
Hej Kristina Der er vist sneget sig et mellemrum ind i din URL, så jeg gentager den lige: www.associate.com/library/mirrors/ccel.org/fathers2/ANF-03/anf03-15.htm. Umiddelbart er det præcis den samme tekst, som jeg allerede har linket. Til gengæld er der nogle meget kortfattede fodnoter, hvor der står, at Tertullian vender tilbage til anklagerne i hans IX'ende Apologi. Den kan man finde her, og den er 4 gange så lang (ARGH!) og skrevet i et fire gange så opstyltet sprog, som det andet afsnit. Her lysner det dog en lille smule, " That I may refute more thoroughly these charges, I will show that in part openly, in part secretly, practices prevail among you which have led you perhaps to credit similar things about us." Nu vil han altså omsider afvise påstandende, som skyldes, at anklagerne selv ofrer børn. Dybt begravet i alle hans ord finder man denne her: " In our case, murder being once for all forbidden, we may not destroy even the foetus in the womb,". De kristnes religion forbyder mord, selv af fostre. Hvis jeg ellers har forstået ham rigtigt, og har fisket den rigtige sætning ud. Klokken er 1, og mine øjne er godt ømme. I guder! Tænk at han bruger 453 ord i Ad Nationes og 1.414 ord i hans IX'ende Apologi på alt det ordskvalder - i stedet for bare at sige "Nej".
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#56823 - 11/01/2006 01:07
Re: Spiser kristne spædbørn? Næppe!
[Re: tsrk55]
|
Bruger
Reg.: 27/08/2005
Indlæg: 74
Sted: København
|
citat:
Men der dog visse hints som burde "vække" den opmærksomme læser,
Kan du løfte lidt af sløret?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.