1 registrerede (Kefas) og
8
gæster online.
|
2536 Brugere
23 Fora
7154 Tråde
116398 Indlæg |
|
#55934 - 27/12/2005 18:39
Re: Hvorfor passe på..?
|
Anonym
Anonym
|
djøp: Fremlæg eftergørbare laboratorieforsøg der viser at liv opstår af sig selv.
djøp: Kan/vil du (og de øvrige evolutionister) ikke dette, må det konkluderes at jeres postulater ikke er andet end uefterprøvelige postulater.
djøp: I kræver bunker af beviser fra skaelsestroende, men har ingen beviser for jeres egne postulater.
Dette bliver mit sidste indlæg.
Der står én fornuftig ting i dit sidste indlæg - nemlig at du har besluttet, at det skal være dit sidste indlæg.
Skulle du få lyst at genoptage diskussionen, så bid venligst mærke i, at evolutionsteorien ikke siger noget om, hvordan livet er opstået. Et forhold, som du tilsyneladende ikke er opmærksom på.
Ingen forskere ved, hvordan livet på Jorden er opstået. Om en guddom eller om en fremmed civilisation har haft en finger med i spillet, det udtaler forskere sig ikke om.
djøp: Fremlæg eftergørbare laboratorieforsøg der viser at liv er udviklet fra en urtidscelle frem til vore dages komplekse livsformer.
Al forskning tyder på, at det hænger sådan sammen. Mens ideen om grundtyper ikke understøttes af forskning overhovedet.
Men livet udvikling kan - naturligvis! - ikke eftergøres i et laboratorieforsøg.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55935 - 27/12/2005 18:48
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
[Re: LarsBj]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Jeg tror også helt sikkert, at du gør ret i at begrænse dig til fora (skabelsen.dk f.eks.),
Tja, dette er jo så igen en situation hvor du udtaler dig uden rigtig at have undersøgt tingene. Er det ikke lidt synd og skam sådan at blive taget "med bukserne nede" 
Enhver kan ved selvsyn konstatere at skabelsen.dk slet ikke har noget indhold (artikler) og heller ikke noget DEBAT-forum  
Jeg har ikke nogen idé om hvornår Lars (websnedkeren) får lagt indhold ud på skabelsen.dk.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55936 - 27/12/2005 19:42
Re: Hvorfor passe på..?
|
Bruger
Reg.: 28/10/2002
Indlæg: 3633
Sted: Herlev
|
Hej Evo!
Du skriver: "Hoeg vil endda have vore børn og unge i skolerne undervist i, at denne yderst spektakulære mulighed findes."
Jeg tror ikke på, at livet på Jorden skyldes "aliens". Men det er en mulighed, der ikke kan udelukkes. Det kan ikke være så sært at orientere om det.
Du skriver, at jeg skal gås "på klingen i dette vigtige spørgsmål, som ID rejser..".
Det spørgsmål er ikke ID-relateret. Der er også en nobelpristager, der tror på, at livet stammer fra rummet (panspermia).
Du skriver, at jeg "hidtil er veget helt og aldeles udenom at forholde sig til!"
Det passer ikke. Du misrepræsenterer mine synspunkter. Det er ikke fair. Jeg har igen og igen gjort rede for min opfattelse herom.
Med venlig hilsen
hoeg
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55937 - 27/12/2005 20:10
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Anonym
Anonym
|
Der er nok ikke tale så meget om at blive taget med bukserne nede, som der er tale om en trykfejl. Jeg er sikker på at LarsBj sandsynligvis har ment skabelse.dk, som det dog skal nævnes fornyligt har fjernet deres debatforum fra deres internetside, angiveligt fordi de ikke fik opfyldt deres ønsker med forummet.
Såååå...
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55938 - 27/12/2005 20:12
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Anonym
Anonym
|
Iøvrigt interessant, at du fortsætter med at blande dig selvom du har sagt at du ikke ville deltage længere... Er der nogen der ikke kan tåle ikke at få det sidste ord?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55939 - 27/12/2005 20:18
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Der er nok ikke tale så meget om at blive taget med bukserne nede, som der er tale om en trykfejl. Jeg er sikker på at LarsBj sandsynligvis har ment skabelse.dk, som det dog skal nævnes fornyligt har fjernet deres debatforum fra deres internetside, angiveligt fordi de ikke fik opfyldt deres ønsker med forummet.
Såååå...
Såååå LarsBj har stadigvæk kommet med et udsagn uden at have sin research i orden!
Kan du komme med referancer hvor det tydeligt fremgår at LarBj har lavet denne stavefejl? Hvis ikke er det nok bare en ret dårlig undskyldning for manglende eller mangelfuld research!
Og i denne forbindelse er det fuldstændig underordnet og irrelevant hvad du er sikker på eller ikke er sikker på. Det er Lars der skrev hvad Lars skrev, og det er Lars (en anden en af slagsen) der har domænet skabelsen.dk. Og skelse.dk (uden det afsluttende "n") har for snart meget lang tid siden lukket deres debatforum. Så de tkan, når alt kommer til alt, næppe siges at være det Lars (den evolutionsfortalende af slagsen) hentyder til, for hvorfor skulle han henvise til et debatforum der for længst er blevet nedlagt.
Konklussion: et forsøg på en dårlig og uigennemtænkt undskyldning for dårlig, mangelfuld eller helt manglende research.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55940 - 27/12/2005 20:19
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Iøvrigt interessant, at du fortsætter med at blande dig selvom du har sagt at du ikke ville deltage længere...
Er der nogen der ikke kan tåle ikke at få det sidste ord?
Debaterer vi det oprindelige emne? 
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55941 - 27/12/2005 21:32
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Anonym
Anonym
|
Du sagde: citat:
Dette bliver mit sidste indlæg.
Hvad ved det kan misforståes?
|
|
Til toppen
|
|
|
#55942 - 27/12/2005 21:34
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Hvad ved det kan misforståes?
Ikke forstået?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55943 - 27/12/2005 22:11
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Anonym
Anonym
|
Citat fra Origo's hjemmeside Skabelse.dk citat:
Forummet blev lukket pr. 30. oktober, men vi håber at I -trods alt- har haft glæde af at benytte dette forum, og håber at I stadig vil besøge siden for at finde artikler m.m.
Du sagde:
citat:
Og skelse.dk (uden det afsluttende "n") har for snart meget lang tid siden lukket deres debatforum.
"Meget lang tid siden" er jo en relativ størrelse, men lidt under to måneder (58 dage siden), kan næppe betegnes som meget lang tid siden...
Og nu vi er ved det med trykfejlene, så er "skelse.dk (uden det afsluttende "n")" et udmærket bevis for at man selv hvor nidkær og grundig man er omkring noget, kan trykke forkert.
Et faktum der skulle gøre det nemt for dig at tilgive og ikke mindst forstå den stavefejl LarsBj gjorde tidligere
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55944 - 27/12/2005 22:16
Re: Hvorfor passe på..?
[Re: hoeg]
|
Anonym
Anonym
|
Hoeg: Du skriver: "Hoeg vil endda have vore børn og unge i skolerne undervist i, at denne yderst spektakulære mulighed findes."
Jeg tror ikke på, at livet på Jorden skyldes "aliens". Men det er en mulighed, der ikke kan udelukkes. Det kan ikke være så sært at orientere om det.
Du skriver, at jeg skal gås "på klingen i dette vigtige spørgsmål, som ID rejser..".
Det spørgsmål er ikke ID-relateret. Der er også en nobelpristager, der tror på, at livet stammer fra rummet (panspermia).
Du skriver, at jeg "hidtil er veget helt og aldeles udenom at forholde sig til!"
Det passer ikke. Du misrepræsenterer mine synspunkter. Det er ikke fair. Jeg har igen og igen gjort rede for min opfattelse herom.
Det er ikke at misrepræsentere dine synspunkter, når jeg skriver: "Hoeg vil endda have vore børn og unge i skolerne undervist i, at denne yderst spektakulære mulighed findes."
Du pointerer jo selv, at det er "en mulighed, der ikke kan udelukkes" og at det ikke kan "være så sært at orientere om det" i skolerne.
Men jeg er tilfreds med, at du nu så klart og tydeligt har gjort dine medkristne opmærksom på, at du anerkender den iboende dobbelthed i ID-forestillingen - og at du mener, at ID både kan og skal bruges til at argumentere for teisternes og ateisternes livsopfattelse.
Det var dette, jeg ville have dig til at slå fast. Og dette har du netop gjort.
Personligt er jeg stærkt imod, at teister og ateister skal bruge skolernes biologiundervisning til kampplads.
Men jeg finder det samtidig fair, at du mener, at eleverne både skal undervises ID-forestillingens teistiske og ateistiske side.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55945 - 27/12/2005 22:22
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Og nu vi er ved det med trykfejlene, så er "skelse.dk (uden det afsluttende "n")" et udmærket bevis for at man selv hvor nidkær og grundig man er omkring noget, kan trykke forkert.
Et faktum der skulle gøre det nemt for dig at tilgive og ikke mindst forstå den stavefejl LarsBj gjorde tidligere
En stavefejl som forklaring til at man henviser til et forum der lukkede for lang tid siden (for 2 måneder siden)?
Nix du, den køber jeg ikke
Den bedste forklaring er stadig, ud fra det indtil nu foreliggende, at der er tale om dårlig, mangelfuld eller helt manglende research.
Men mon ikke du skulle lade LarsBj selv forklare sig i stedet for at fortsætte med at fremkomme med gætterier om hvad det er for en fejl LarsBj har begået.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55946 - 27/12/2005 22:32
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Anonym
Anonym
|
Hej djøp citat:
Men mon ikke du skulle lade LarsBj selv forklare sig
Jo da...
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55947 - 27/12/2005 22:40
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Anonym
Anonym
|
Der er formodentlig tale om www.skabelsen.info, som er et nyt debatforum - hvis ejer endda for et par dage siden reklamerede på JesusNet for sit nye debatforum.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55948 - 27/12/2005 22:45
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Der er formodentlig tale om www.skabelsen.info, som er et nyt debatforum - hvis ejer endda for et par dage siden reklamerede på JesusNet for det.
Jeps, nemlig. Og et sted hvor alle, og især dem uden videnskabelig uddannelse, er meget velkommen til at deltage.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55949 - 27/12/2005 23:02
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Nej C-H,
Det er rigtigt. Jeg har lavet en fejl. Det var skabelsen.info, jeg tænkte på. Uha, uha, som jeg dog kom galt af sted 
Men i det mindste er min håndgranatmetafor god nok
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55950 - 27/12/2005 23:04
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
[Re: LarsBj]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Det er rigtigt. Jeg har lavet en fejl. Det var skabelsen.info.dk, jeg tænkte på.
skabelsen.info.dk
Er der noget der hedder sådan?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55951 - 27/12/2005 23:04
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
[Re: LarsBj]
|
Anonym
Anonym
|
Som sagt... Så pak dig djøp!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55952 - 27/12/2005 23:09
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
AFA skrev:
"Jeps, nemlig. Og et sted hvor alle, og især dem uden videnskabelig uddannelse, er meget velkommen til at deltage. "
Føj for en da! Så der er vidensdiskrimation? Det er vist ikke nævnt i nogen af diskriminationslovene, så det må man jo bare tage til efterretning.
Ved nærmere eftertanke: Jeg kender det faktisk godt fra mig selv: Der er ikke noget som faktuel viden til at spolere ens velfungerende fantasi.
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55953 - 27/12/2005 23:14
Re: Hvorfor passe på..?
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 840
Sted: København S
|
citat:
Og dine links indeholder heller ikke andet end de sædvanlige evolutionistiske udokumenterede påstande.
Det er en meget grov påstand djøp! Ikke over for mig - men som jeg nævnte i mit indlæg, så er der på de sites jeg henviste til masser af referencer, også til primær litteratur, altså grundforskning.
Bare fordi IDisterne ikke bekymrer sig om at dokumentere deres påstande, så kan du ikke tillade dig at afvise seriøs forskning så let!
citat:
Fremlæg eftergørbare laboratorieforsøg der viser at liv opstår af sig selv.
Whuuush - der flyttede målstolpen sig betragteligt! Som det fremgår, og som jeg DIREKTE skrev i mit indlæg så omhandler det hændelser der foregik for nylig - geologisk set - nemlig for under 50 millioner år siden.
Hvorfor vil du pludselig til at diskutere livets opståen som tidligst er sket for 3 milliarder år siden, altså for 500 gange så lang tid siden?
citat:
Fremlæg eftergørbare laboratorieforsøg der viser at liv er udviklet fra en urtidscelle frem til vore dages komplekse livsformer.
Der er skam en del laboratorieforsøg som støtter dette - ikke mindst sekventering af genomer som viser alt det vi har tilfælles med andre pattedyr - som hunden, chimpansen og musen - men også med bananfluen.
Men ud over det så har vi jo de mange geologiske spor osv.
Du mener helle ikke astronomi skal tages alvorligt fordi vi ikke har genskabt en nova i laboratoriet?
citat:
Kan/vil du (og de øvrige evolutionister) ikke dette, må det konkluderes at jeres postulater ikke er andet end uefterprøvelige postulater.
Eller den mere nærliggende konklusion at du ikke aner hvad du snakker om.
citat:
I kræver bunker af beviser fra skaelsestroende, men har ingen beviser for jeres egne postulater.
Fordi du nægter at beskæftige dig med noget betyder det ikke at det ikke eksisterer!
citat:
Dette bliver mit sidste indlæg.
Ak . hvis blot man kunne tro på det
Med ønsket om et fornøjeligt nytår
/Søren
For men become civilized, not in proportion to their willingness to believe, but in their readiness to doubt
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55954 - 27/12/2005 23:18
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
[Re: LarsBj]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
LarsBj skrev:
Ved nærmere eftertanke: Jeg kender det faktisk godt fra mig selv: Der er ikke noget som faktuel viden til at spolere ens velfungerende fantasi.
Jamen dog! Bliver din fantasi ødelagtg af faktuel viden?
Og hvorfor den nedladende tone over for at der dog er nogen der har mod til at lave et debatforum hvor det ikke primært er de selvbestaltede "videnskabelige evolutionister" der egenrådigt skal sætte dagsordenen?
På forum.skabelsen.info er der i al fald en sober og seriøs tone fra de deltagende evolutionister og ateister. Hidtil har alle deltagerne, uanset holdning, udvist både seriøsitet og gensidig respekt for både hinanden og hinandens holdninger.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55955 - 27/12/2005 23:36
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
"På forum.skabelsen.info er der i al fald en sober og seriøs tone fra de deltagende evolutionister og ateister. Hidtil har alle deltagerne, uanset holdning, udvist både seriøsitet og gensidig respekt for både hinanden og hinandens holdninger"
Jeg vil da gerne rose dig for som web-master at fremtræde helt anderledes fredsommelig, velovervejet og rimelig, end i dine forskellige materialiseringer her i forummet. Det giver alt i alt, så vidt jeg kan se, en ganske passende debat i dit forum, og det tjener dig til ære. Ingen tvivl om det!
Og i øvrigt har der da vist sneget sig et par naturvidenskabelige akademikere ind alligevel, så det går nok uden mig.
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55956 - 27/12/2005 23:46
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
[Re: LarsBj]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Og i øvrigt har der da vist sneget sig et par naturvidenskabelige akademikere ind alligevel, så det går nok uden mig.
Det har du da sikkert ret i, at også sådanne har "sneget sig ind", som du udtrykker det.
Men ud over et par naturvidenskabelige akademikere, er der også et par proklamerede ateister og evolutionister der har "sneget sig ind".
Og på trods af den store spedning i både holdninger og uddannelsesmæssige status, deltager alle meget seriøst i debatterne.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55957 - 28/12/2005 00:31
Hvad passe på?..
[Re: kongstad]
|
Bruger
Reg.: 13/12/2005
Indlæg: 450
Sted: Langå
|
Kongstad: citat:
"Det eneste jeg gjorde var at bruge 5 minutter på at søge efter hvad det gældende accepterede synspunkt er på hunde og kattefamiliernes opståen."
Nul huller?.. Når vi nu taler om et 'gældende, accepteret synspunkt, må det vel henhøre under kategorien af 'accepterede facts? Det vil med andre ord sige, kendelsen står ved magt.
Vi kan ligesom ikke komme uden om at betragte disse fænomener med nogen interesse: Sådant magtsprog skal partout være leveringsdygtigt i magtpåliggende beviser - hvilket også med rette kaldes for magtfuldkommenhed.
In another Sense & hvad imidlertid angår det princip hvorefter afgørelsen er truffet, så har det intet med kraftens afgørelse at skaffe. Derfor vedbliver dets konklusioner at figurere som eksempler på malplaceret autoritetstro.
Selve det vidensfelt, antagelsen bygger på, har sit udspring i andet end som den postulerede objektivitet: Der tages nemlig afsæt i verdens - og ikke just den rette - ånd...
Fornuft og vilje adskilller sig bl.a. fra hverandre ved at repræsentere to forskellige bevidsthedslag. En fejlfri vilje rangerer som den rette brug af energien: Sund fornuft må bøje sig derfor!
Ændret af Watson (28/12/2005 00:40)
Mvh, pMn
"Det jordiske er noget ydre;
det himmelske noget indre." Lao Tse
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55958 - 28/12/2005 00:53
Re: Hvad passe på?..
[Re: Watson]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 840
Sted: København S
|
citat:
Nul huller?.. Når vi nu taler om et 'gældende, accepteret synspunkt, må det vel henhøre under kategorien af 'accepterede facts? Det vil med andre ord sige, kendelsen står ved magt.
Vi kan ligesom ikke komme uden om at betragte disse fænomener med nogen interesse: Sådant magtsprog skal partout være leveringsdygtigt i magtpåliggende beviser - hvilket også med rette kaldes for magtfuldkommenhed.
Jeg er en stakkels matematiker og datalog. Jeg har kun fuldt med i evolution/skabelse debatten i en 3-4 år, og har derfor kun meget spredt viden om området, selv om jeg da har læst meget på internettet og en del bøger om biologi etc.
Alle mine udtalelser bygger derfor på andenhåndsviden. I dette eksempel har jeg for noget tid siden læst lidt omkring vores slægtsskab med hunden, hvilket var det der fik mig til at reagere på Hoegs indlæg.
Jeg skal ikke skjule at jeg generelt stoler på folk, og når emnet er så teknisk som fossile spor, så har jeg ingen grund til at tvivle på de kilder jeg angav, der ovenikøbet var fra universiteter, og som angav primære forskningskilder.
Jeg er ærlig talt for utålmodig til at lege konspirationsteori hver gang forskning fra anderkendte forskere og universiteter bringes på banen.
Jeg har bragt kilderne til min påstande, og vil meget gerne diskutere argumenter imod konklusionerne hvis der er sådanne, men jeg vil ikke undskylde at jeg anser alment accepterede synspunkter inden for den del af videnskaben som specialiserer sig på et felt for troværdige.
/Søren
For men become civilized, not in proportion to their willingness to believe, but in their readiness to doubt
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55959 - 28/12/2005 05:57
Re: Hvad passe på?..
[Re: kongstad]
|
Bruger
Reg.: 13/12/2005
Indlæg: 450
Sted: Langå
|
SK, du skriver: citat:
"Jeg er en stakkels matematiker og datalog.".. Og slutter dit indlæg således: ... "men jeg vil ikke undskylde at jeg anser alment accepterede synspunkter inden for den del af videnskaben som specialiserer sig på et felt for troværdige. "
Kære Kongstad - flot navn, iøvrigt: Som du vel kan sige dig selv, er det mig ingenlunde magtpåliggende på dette punkt at undkyldes nogetsomhelst. Jeg er nok hvad man i visse folkemunde kalder Sprognörd. . . Og hvad -n angår, så én af de allernoerdiske Nørder! Hvem var Njörd, når det kommer til stk - eller var det Njord... Som.. ?
1.) Var faderligt Ophav til dels Freia,
the vain kleines Maid, und zeils Frei,
den dumme Väne!
2.) 'Sku vï snart së å kom' vïdere?..
3:) Små Slag, käre Ven; kan vi nok tåle! Skulle jeg sige hvad A tänkte, måtte B jo föle sig forbigåen - und went, what mit C? Spörg bare Nörden...
4.) Hvad betyder det når han siger noget? Hold nu pänt Mund, söde Barn! Så vi ka' bli färdi' med Forestillingen...
Je' sku iövrigt hils' å spöre om det går for hurtigt, eller - for lige ud af Landevejen, javel! Men hvor skal vi ganske simpelt hen?
5.) Kongstad igen: ..."jeg anser alment accepterede synspunkter inden for den del af videnskaben som specialiserer sig på et felt for troværdige."
6) Eller skulle man spörge: Hvad er Problemet? ..."Den del af Videnskaben som specialiserer sig indenfor et felt"... Gör dog Nogen ej så & how sku'en hjel's udskils' von hin Anderen?
7.) Spörgsmål af dén Art er sim pel +hen wat?.. Some kind of Thing! Ïs ït yours - perhaps theïrs, ours - or sïmply mine? I wouldn't bë too sure... Men ihvertfald er det noget Rod at koble Trovärdighed på, sätte Lid til eller få til at hænge fornuftigt sammen i Det Hele taget..
Mvh, pMn
"Det jordiske er noget ydre;
det himmelske noget indre." Lao Tse
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55960 - 28/12/2005 07:25
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Anonym
Anonym
|
djøp: skabelsen.info.dk
Er der noget der hedder sådan? Du er ikke meget for at fæste lid til oplysninger fra folk, som du er uenige med. Men du kan jo prøve at klikke på dette link: www.skabelsen.info. Din hidtidige adfærd herinde og skriverier om evolutionsteorien gør dog, at jeg ikke bliver overrasket, såfremt du hårdnakket benægter, at debatforaet www.skabelsen.info eksisterer?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55961 - 28/12/2005 07:39
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Anonym
Anonym
|
citat:
djøp: skabelsen.info.dk
Er der noget der hedder sådan?
Du er ikke meget for at fæste lid til oplysninger fra folk, som du er uenige med. Men du kan jo prøve at klikke på dette link: www.skabelsen.info.
Det er langt mere korrekt at sige: "Ikke fæster lid til folk der bevidst eller ubevidst kommer med ukorrekte oplysninger!"
skabelse.dk har ingen debatforum
skabelsen.dk har hverken indhold eller debatforum
skabelsen.info.dk eksisterer slet ikke
Så hvad er der egentlig at fæste lid til i denne sag? Fejlagtige oplysninger!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55962 - 28/12/2005 08:51
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Anonym
Anonym
|
citat:
djøp: skabelsen.info.dk
Er der noget der hedder sådan?
Evolutionisten: Du er ikke meget for at fæste lid til oplysninger fra folk, som du er uenige med. Men du kan jo prøve at klikke på dette link: www.skabelsen.info.
djøp: Det er langt mere korrekt at sige: "Ikke fæster lid til folk der bevidst eller ubevidst kommer med ukorrekte oplysninger!"
skabelse.dk har ingen debatforum
skabelsen.dk har hverken indhold eller debatforum
skabelsen.info.dk eksisterer slet ikke
Så hvad er der egentlig at fæste lid til i denne sag? Fejlagtige oplysninger!
Nu referede min kommentar faktisk udelukkende til dit tvivlende spørgsmål: "skabelsen.info.dk
Er der noget der hedder sådan?"
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55963 - 28/12/2005 09:54
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Anonym
Anonym
|
Hej Djøp Skabelsen.info eksisterer i høj grad...
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55964 - 28/12/2005 10:31
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Skabelsen.info eksisterer i høj grad...
Ja, siden skabelsen.info (uden .dk i rumpen) eksisterer - men skabelsen.info.DK (med .dk i rumpen) eksisterer ikke
Domænet info.dk fører en til cybercity.dk. Og jeg tror ikke rigtig at de vil indentificeres med skabelsen.info (uden .dk i rumpen).
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55965 - 28/12/2005 11:41
Re: Hvad passe på?..
[Re: Watson]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej pmn, Du skrev bl.a.: "Je' sku iövrigt hils' å spöre om det går for hurtigt, eller - for lige ud af Landevejen, javel! Men hvor skal vi ganske simpelt hen?" Jo, det går for hurtigt, og nu er jeg ganske enkelt blevet nysgerrig: Hvad sker der med dig, når du skriver alle disse mærkelige ting: Spörgsmål af dén Art er sim pel +hen wat?.. Some kind of Thing! Ïs ït yours - perhaps theïrs, ours - or sïmply mine? I wouldn't bë too sure... Men ihvertfald er det noget Rod at koble Trovärdighed på, sätte Lid til eller få til at hænge fornuftigt sammen i Det Hele taget..
??? Du anvender her en usædvanlig associationssammenhæng og skrivemåde som minder om visse schizofrenes tænkemåde, som jeg husker det fra min ungdoms psykologibøger. Er det tilsigtet, at du skriver sådan, er der en dybere mening, eller tager ordene blot magten fra dig? mvh LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55966 - 28/12/2005 11:52
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Djøp:
Hvorfor al den ståhej over skabelsen.info?
Hvor i mine indlæg står der noget om skabelsen.info.dk???
Al den energi du bruger på denne latterlige bagatel, kunne du have brugt på at argumentere for dine basale påstande.
Men du vælger skænderiet frem for dialogen. Nu må jeg snart konkludere, at du ikke KAN argumentere for dine påstande om grundtyper og "let(te)" alternative forklaringer til data.
Og denne mangel må jeg så ydermere antage, at du forsøger at skjule ved at lede tråden over i disse fuldstændigt ligegyldige og afslørende skænderier.
Alt dette får mig til at konkludere, at den såkaldte skabelsesvidenskab ikke har fremkommet med sammenhængende teorier, der kan forklares i få sætninger. Alt hvad jeg har set, er forsøg på at svække troværdigheden til naturvidenskab på forskellige mere eller mindre mislykkede måder.
Man skal nok arbejde med skarpere knive, end dem du har i skuffen for at få ret mange til at hoppe med på det projekt.
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55968 - 28/12/2005 13:15
Re: Hvorfor undersøger man ikke tingene !!!
[Re: LarsBj]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Djøp:
Hvorfor al den ståhej over skabelsen.info?
Hvor i mine indlæg står der noget om skabelsen.info.dk???
Teksten i dit oprindelige indlæg er ændret fra:citat:
Det er rigtigt. Jeg har lavet en fejl. Det var skabelsen.info.dk, jeg tænkte på.
til denne ændrede tekst:citat:
Det er rigtigt. Jeg har lavet en fejl. Det var skabelsen.info, jeg tænkte på.
Der er altså fjernet et .dk i dit oprindelige indlæg! 
Din oprindelige tekst er citeret i http://jesusnet.dk/cafethomas/forum/showthreaded.php?Cat=&Number=63294.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55969 - 28/12/2005 21:18
Pas hellere på?
[Re: kongstad]
|
Bruger
Reg.: 13/12/2005
Indlæg: 450
Sted: Langå
|
Til Søren Kongstad, citat:
"Jeg forstår ikke din mening?"..
Hvad man gerne skulle forstå, går jeg ud fra - det interesserer os begge. Men at forestå en undersøgelse skal nok ikke være det samme som at forstå den tilbunds. Og hvad var det så, vi snakkede om..?
Fra tidl.Indl,pmn: 5.) SK igen...
..."jeg anser alment accepterede synspunkter inden for den del af videnskaben som specialiserer sig på et felt for troværdige."..
Vil du faktisk have, jeg skal forstå det sådan at
5a) "Ligemeget hvad folk indenfor såkaldt Videnskab finder på, så er de helt igennem troværdige." Eller at:
5b) "Kun alment accepterede Synspunkter indenfor denne Videnskab er af troværdig Art." Samt:
5c) "Alment accepterede Synspunkter må generelt kaldes for troværdige." &:
5d) "Kun Synspunkter af almen acceptabilitet kan være troværdige."
Det skulle såmænd undre mig, om ikke flere aspekter dukkede op undervejs...
Den mani med at gøre sig begriv'li ka' vel å drives over - jeg mener isär, hvis man ikke ret har begrebet Hovedparten og ens 'viden' derfor må kaldes Andenhånds, Formodet eller bare for meget? Hva' Meningen er, kommer forhåbenli' snart... Ja, for nu er der straks Dands i Tossekassen. hvis du ikke ryster ud med sproget!
Mvh, pMn
"Det jordiske er noget ydre;
det himmelske noget indre." Lao Tse
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55970 - 29/12/2005 12:24
Admin: tråden lukkes
[Re: Watson]
|
GlobalModerator
Bruger
Reg.: 21/08/2001
Indlæg: 2338
Sted: Fredericia, Danmark
|
Så er det på høje tid, at denne emnetråd bliver lukket. Jeg vil opfordre alle aktive her til at oprette nye emner og fortsætte debatten der. Er der ønsker om, at jeg skal klippe nogle strenge med over i en ny tråd, så sig lige til.
venlig hilsen
Asbjørn Asmussen
(Netmissionær)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55971 - 29/12/2005 12:50
Re: Admin: tråden lukkes
[Re: asas]
|
Bruger
Reg.: 13/12/2005
Indlæg: 450
Sted: Langå
|
Kære Asbjør, du skrev bl.a: citat:
"Er der ønsker om, at jeg skal klippe nogle strenge med over i en ny tråd, så sig lige til."
Nu var det vist mig, der fik tråden startet på en ide om at samle diskussionen vedr. 'intelligent design' under én hat istedet for at det flød ud i diverse tråde. For mit vedkommende kan den lukkes uden videre bøvl. Men vil det sige at al adgang til at læse tilbage her også får ende - blot af nysgerrighed?.. Mvh, pmn.
Mvh, pMn
"Det jordiske er noget ydre;
det himmelske noget indre." Lao Tse
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55972 - 29/12/2005 13:16
Re: Admin: tråden lukkes
[Re: Watson]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej Watson, du stiller et spørgsmål, som jeg godt kan besvare, selv om jeg ikke hedder Asbjørn: citat:
Men vil det sige at al adgang til at læse tilbage her også får ende - blot af nysgerrighed?.. Nej, det vil det ikke sige.
Alle indlæg i alle lukkede tråde kan fortsat læses.
De kan bare ikke besvares i den lukkede tråd.
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#55973 - 29/12/2005 14:25
Re: De besværlige "grundtyper"
|
Bruger
Reg.: 26/09/2002
Indlæg: 1054
|
Hvis en grundtype er defineret derved, at den kan parre sig med en anden art, hvordan kan man da identificere grundtyperne uden at have foretaget parringerne? Vil du ikke venligst besvare dette spørgsmål?
Mvh
Zaphod
ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy."
Dommer JE Jones
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.