Vatikanets chefastronom, pastor George Coyne, udtaler, at "intelligent design" ikke er en videnskab, og at det ikke burde blive en del af et biologipensum i skolerne. Læs videre her.


Mvh
Zaphod

Tak så er det vist slået på plads, ID er ikke og bliver ALDRIG videnskab.

mlangdahl: Tak så er det vist slået på plads, ID er ikke og bliver ALDRIG videnskab.

Det er korrekt, at i øjeblikket er ID ikke videnskab.

Men deraf kan man ikke konkludere, at ID aldrig bliver videnskab.

Dette finder du ikke en forsker, som vil eller kan udtale.

Ingen kan jo nemlig udelukke, at en intelligent designer åbenbarer sig for os med beviserne for, at hun har designet livet og dermed også os.

Jeg kan nu heller ikke se hvordan han/de (læste ikke lige helt hvem der stod for udtalelsen) kan konkludere at det ikke er videnskab. Er videnskab ikke netop at kigge på hvad verden siger os, og så konkludere ud fra det? For mig at se lyder det da helt forståeligt at noget ser det for umuligt at verden skulle være blevet til ved et tilfælde, det kan vi jo som kristne kun juble over at nogen forskere indser.

Så hvorfor ikke bare høste de frugter som ID giver? Netop, at det nu er tilladt at sætte spørgsmål ved om der er en åndelig dimmension eller ej. Før hen har vi jo aldrig haft andet end naturvidenskaben kontra religionerne. Hvorfor er det så svært at forene de to? Verden er jo et stort bevis på Guds eksitens...

Johny: Så hvorfor ikke bare høste de frugter som ID giver?

Hvilke frugter tænker du på, helt konkret?

Johny: Netop, at det nu er tilladt at sætte spørgsmål ved om der er en åndelig dimmension eller ej.

Dette har altid været tilladt af naturvidenskaben.

Hvorimod der op gennem historien, og også i dag, findes religioner, hvor det er forbundet med livsfare at stille spørgsmål ved dette.

Johny: Før hen har vi jo aldrig haft andet end naturvidenskaben kontra religionerne.

Jo, hovedparten af forskerne bag Darwins teorier - måske alle! -havde faktisk den tro, at de bedst kunne nærme sig Gud ved at udforske Guds skaberværk.

Johny: Hvorfor er det så svært at forene de to? Verden er jo et stort bevis på Guds eksitens...

Problemet er, at forskerne konstaterede, at de ikke fandt hverken et stort eller et lille bevis på Guds eksistens.

Uden at dette dog nogensinde fik dem til at udelukke Guds eksistens.

En kendsgerning, som mange ID-fortalere ser bort fra, eller enddog hårdnakket benægter.

Skønt de ikke kan nævne navngivne seriøse forskere, som udelukker, at guddomme muligvis eksisterer.

citat:
Johny: Netop, at det nu er tilladt at sætte spørgsmål ved om der er en åndelig dimmension eller ej.

Dette har altid været tilladt af naturvidenskaben.

Hvorimod der op gennem historien, og også i dag, findes religioner, hvor det er forbundet med livsfare at stille spørgsmål ved dette.

Jeg tror du tager fejl i at det altid har været tilladt den modsatte vej, jeg læste på gym en tekst af HC Ørsted, som var romantiker, hans frustration over at man ikke kan ene de to, hvis det er nødvendigt af en videnskabsmand at skrive dette, så har der jo nok været noget om snakken...

hejsa

du nævner hc ørsted
som bekendt er han jo berømt som elektromagnetismens opdager - men han gjorde sig også udi filosofien.

hc ørsteds vigtigste filosofiske publikation hedder ånden i naturen - og handler netop om hvordan naturvidenskaben (for ham) bekræfter at naturen er besjælet - han mente således at naturen bekræftede guds eksistens - iøvrigt meget i tråd med mange af id tilhængerne idag - at der skulle være en konflikt mellem evolutionslære og kristendom, er noget nogle kristne fundamentalister har fundet på - ikke noget videnskabsfolk har fundet på - som bekendt var darwin også dybt overbevist om guds eksistens.

at der er nogle mennesker det, på trods af skolegang og almindelig fornuft, tror at dem som skrev det gamle testamente havde nogen somhelst viden om hvordan verdenen blev til - det forekommer mig nærmest latterligt.

id - bevægelsen handler om - ihvetfald hvor jeg ser den fra - at der er en stor gruppe højreorienterede amerikanske fundamentalister der ønsker at flytte det amerikanske samfund tilbage til en tid, hvor tolerance, frisind demokrati og hvad vi nu ellers plejer at være stolte af i vores humanistiske vesteuropæiske kulturkreds - ikke fandtes, men hvor dogmatisk bogstavtro tolkning af religiøse skrifter lagde linierne for hvordan samfundet fungerede (det er deres kvæker arv - undskyld mig hvis jeg generer nogen) - de kobler religionen til et politisk formørkelsesprojekt - at det har støtter blandt danske kristne er mig uforståeligt.

mvh danny