Indlægget er flyttet her fra /Nardus

citat:
Ifølge Bibelen omkom alle mennesker, på nær otte, i syndfloden. Og disse otte personer må - hvis man skal tro bibelen bogstaveligt! - i løbet af de første 1000 år efter syndfloden have været udsat for en meget hurtig mikroevolution for på denne korte tid at kunne udspaltes i både hvide erurasiske og sorte negroide mennesker, som på en række områder er ret forskellige. Personligt mener jeg, at det fuldstændigt undergraver påstanden om, at en verdensomspændende syndflod for 5000 år siden udslettede alle mennesker - på nær Noahs familie på otte.

Kildekritik er ingen skade til, sålænge man tager højde for symbolværdien af det materiale, man studerer. I sin udvælgelse af det jødiske folk har Gud efter mit skøn ført vidnesbyrd om udviklingen i en bestemt kulturkreds for dermed at statuere sit eksempel til såvel undren som skræk og advarsel for alverden... Det har således været alle de gamle profeter bekendt at Messias ville blive modtaget med blandede følelser og slagetet som et lam, der uden at kny lader sig ombringe.

Hvad specielt angår dét med syndfloden, citeres her fra Peters første brev 3,19-21: »og i den {Ånd} gik han til de ånder, der var i fængsel, og prædikede for dem; det var dem, som var ulydige, dengang Gud ventede langmodigt i Noas dage, da arken blev bygget; i den blev nogle få, nemlig otte sjæle, frelst gennem vand. Det vand er et billede på den dåb, der {symboliserer} en god samvittigheds pagt med Gud,«..

Ovenstående tilbageblik sætter vel at mærke syndfloden ind i en anden sammenhæng, der ikke kun hæfter sig ved straf som det ledende motiv - men viser både fordelen ved og nødvendigheden af forblive på talefod med Vorherre... Vi kan se på et andet eksempel, her fra Lukas 3,16; hvor Johannes Døberen fører ordet:
»Men han sagde til dem alle: »Jeg døber jer med vand; så kommer han, som er stærkere end jeg, og jeg er ikke værdig til at løse hans skorem. Han skal døbe jer med Helligånden og ild.«..

Dernæst en lille smagsprøve på Salomons visdom, hvoraf vi bl.a. kan udlede at det kristne budskab ikke burde være jøderne helt ubekendt: »Hvis din fjende sulter, så lad ham spise; hvis han tørster, lad ham drikke. Da øser du glødende kul på hans hoved, og Herren lønner dig for det. «

Spørgsmålet er endelig om det skal forstås derhen at vi har en veritabel 'syndbrand' i vente... Dén konklusion må vel nærmest anses for bekræftet af NT i fx Apg 2,19-20; hvor det så ganske frygteligt lyder: »Jeg gør undere oppe på himlen og sætter tegn på jorden: blod, ild og kvælende røg. Solen forvandles til mørke og månen til blod, før Herrens store og herlige dag kommer.«..

Hej Watson, du skriver om 1. Petersbrevets mærkelige tekst, som har sat mangen en teolog grå hår i hovedet - for hvad lavede Jesus dog i dødsriget? Jeg tænkte, at du måske kunne have interesse i at læse detteher svararkiv-svar om emnet.

Meget off topic, for det har ikke det allermindste med mikroevolution at gøre .. og jeg nævnte det ikke for at afspore debatten ...
Eller ... hmm .. gjorde jeg mon?

kristina

Kære Kristina, du skriver om den
"mærkelige tekst, som har sat mangen en teolog grå hår i hovedet - for hvad lavede Jesus dog i dødsriget? Og tilføjer: Jeg tænkte, at du måske kunne have interesse i at læse {>dette<} arkiv-svar om emnet."

Om det nu er så "meget off topic," vil jeg lade andre vurdere - men det falder nogenlunde i tråd med linien, som jeg selv har stukket ud. Bortset ganske vist fra den markante forskel på hin udlægning af historien og det, som jeg forstår ved bibelkundskab.

Det berørte skriftsted, Apg 2,19-20, kan gerne flettes ind i noget romantiske forestillinger hos Grundtvig samt udsættes for en del akademiske kunstgreb med henblik på et rosenrødt billede af den åndelige verdens ét og alt! Ja, " døde mennekser kaldes ikke ånder" står der sågar...

Der findes i Bibelen mange beretninger om afdøde og deres mere eller mindre tålelige tilstand. Men vi har nu at gøre med et fænomen, der bedst kan beskrives med Jeremias' advarsel imod løgneprofeter: »Hvad har strå med kerne at gøre? siger Herren. Er mit ord ikke som ild - som en hammer, der knuser klippen? Derfor kommer jeg over profeterne, som kun stjæler mine ord fra hinanden.«.. Jer.23,28-30.

Det synes i vore dage podet grundigt ind at vil man endelig sværge til bibelens autoritet som inspireret af helligånden, må man som garanti have iført sig naturvidenskabens erfaringsmateriale. Hvilket bl.a. indebærer kravet om at ingen skal føle sig stødt over hvad børnene lærer i skolen - specielt ikke dem, der måtte være kommet på afveje.

Men hvad selve dødsriget angår, kan heller ikke så få gamle tidener tale med om forholdene... Her vil jeg blot føre linien helt frem til følgende punkt: »Døden og dødsriget blev styrtet i ildsøen. Det er den anden død - ildsøen! Og hvis nogen ikke fandtes indskrevet i livets bog, blev han styrtet i ildsøen.«.. Johs.Åb.20,15.

Det er naturligvis ingen ammestuehistorie; men hvad børn kan tåle & har brug for at vide, synes jeg at man skulle spørge Abraham om - da han vist nok fik sat en slem skræk i livet på sin stakkels lille søn.

Hej Watson - jeg er generelt forvirret over det du skriver i dine indlæg.

Det kan godt tænkes, at jeg er den eneste, og at jeg hermed afslører mig som en person, der ikke er i stand til at indenad, men altså:
Kunne du ikke hjælpe mig på gled og fortælle lidt om, hvad der er grundlaget for din tro og din bibeltolkning?

Jeg sidder og spekulerer på, om du er med i et kristent trossamfund - og i så fald hvilket mon?
Du behøver selvfølgelig ikke at svare ...

Dette indlæg kan jeg heller ikke finde ud af - hvor kommer det med de tre forskellige bevidsthedslag ind i billedet ?

Bibelsk er det da i hvert fald ikke?

Er vi mon ude i Carlos Castanedas Newage karma-univers?

kristina

Hej Kristina,

Der er intet mærkeligt ved dette skriftsted - medmindre, naturligvis, man ikke tror på nulevende profeter

Mvh
John

Hej Watson,

Gud indgik en pagt med Noa og som et tegn på denne pagt ville han sætte en regnbue på himmelen (1.Mos. 9:8-16). Pagten var at han ikke en gang til ville lade en vandflod oversvømme jorden, så det vil ikke ske. Men ved Kristi andet komme vil jorden blive renset ved ild, som er Guds vrede og straffedomme. En stor hær på millioner af soldater, som angriber Jerusalem vil blive næsten totalt udslettet når Kristus viser sig på Oliebjerget for at forsvare Israel. Derefter vil jorden blive renset som en forberedelse til tusindårsriget. Al det der er forkert eller ondt i Guds øjne vil da blive renset bort fra jorden "Ulv og Lam skal græsse sammen og Løven æde Strå som Oksen.." (Esajas 65:25)

I tusindårsriget vil de tilstande som findes mange steder idag med krig, ufred og undertrykkelse, ikke længere findes. Så jorden vil ikke igen blive renset ved vand, men ved ild.

Mvh
John

Hej John - du nævner "tusindårsriget" - et ord, som ikke forekommer i Bibelen. Der er nævnt "de tusind år", men ikke noget "rige", som du beskriver.

Til almindelig orientering vil jeg henvise til Georg S. Adamsens redegørelse,

Jeg er selv enig med Adamsen om hans konklusion: at Jesu genkomst og dommedag er én begivenhed.

kristina

Hej kristina

du skriver at Jesu genkomst og dommedag er ét.
Jeg har bare altid (sålænge jeg har været kristen) troet, at det var sådan, at Han kom igen og hentede sine frelste, opvækkede de døde kristne, og så var der en trængselstid, hvor jorden langsomt blev hærget af krige og ulykker, indtil den så endelig gik op i røg (...) og blev tilintetgjort. Alle de ikke kristne ville dø i trængselstiden eller ved tilintetgørelsen. De ville så straks derefter komme til helvede.

Derpå kunne Gud skabe en Ny Jord, hvorpå de frelste skulle leve. Denne Nye Jord skulle så "regeres" af Jesus og 144.000 kristne.

Muligt at jeg har misforstået en ting eller to..

mvh Tau.

Hej Kristina,

Det er tusinde år hvor Kristus vil regere på jorden, og således et tusindårsrige. Når tusindårsriget indledes ved Kristi komme vil jorden blive vendt tilbage til den paradisiske tilstand som eksisterede før Adam og Evas synd, der medførte at død, sygdom og degeneration af legemet mm. kom ind i verdenen. Disse ting vil ikke længere eksistere.

Tillad mig at vise hvad vi tror på, og som Herren, Jesus Kristus har i vores tid sagt igennem en profet:

citat:
Thi i min egen bestemte tid vil jeg komme ned på jorden til dom, og mit folk skal blive forløst og regere med mig på jorden. Thi det store tusindårsrige, hvorom jeg har talt ved mine tjeneres mund, skal komme. (L&P 43:29-30)

citat:
Thi jeg vil åbenbare mig fra himlen i magt og med stor herlighed sammen med alle dens hærskarer og bo i retfærdighed hos menneskene på jorden et tusind år, og de ugudelige skal ikke bestå. (L&P 29:11)

Tusindårsriget er en tidsperiode med fornyelse og regeneration, når Herren "skaber nye himle og en ny jord" hvorpå der er fred. Det der var vil være glemt osv.

Mvh
John


Mvh
John

Hej igen, Kristna! Jeg har først lige opdaget dit indlæg her; nok fordi jeg ikke genkendte overskriften - men bedre sent end aldrig... Du spørger så venligt: "Kunne du ikke hjælpe mig på gled og fortælle lidt om, hvad der er grundlaget for din tro og din bibeltolkning? "
Dit spørgsmål kommer dog ikke så ganske uventet, for dels har jeg næppe ry for ligefrem at være let forståelig; dels har jeg aldrig været meget for at blive sat i bås. Grunden til det første kan sagtens være at jeg ofte udtrykker mig på en lidt speciel facon, men vel også at jeg som regel indfører lidet kendte strofer i min argumentation.

Kristina: "Jeg sidder og spekulerer på, om du er med i et kristent trossamfund - og i så fald hvilket mon? Du behøver selvfølgelig ikke at svare..."
Jeg har så sandelig ikke noget imod at sige, jeg er medlem af den danske folkekirke. Men dét, kan jeg tænke mig, var ikke nær nok. De få gange jeg har følt mig aldeles hjemme, når vi taler om trossamfund, var på en pilgrimsrejse til Medjugorje og et efterfølgende weekend-ophold på Dalum kloster. Ikke at jeg af den grund vil konvertere til katolicismen...

Kristina: "Dette indlæg {url} kan jeg heller ikke finde ud af - hvor kommer det med de tre forskellige bevidsthedslag ind i billedet? Bibelsk er det da i hvert fald ikke?"
Men vi kan da godt gå i biffen og se narnia-filmen for fuld udblæsning. Og så kommer det dér new-age karma {okkult vildfaren spiritisme} - prædikat... Ja, misforstå mig nu ikke: Mit skarpe 'vid' er blot en dum vane!

Når jeg sætter læren om at vi nedstammer fra primaterne, som igen skulle nedstamme fra reptilerne - øgler, fugle, fisk og hvad havet ellers kan diske op med - i relief til et kort omrids af de tre bevidsthedslag, synes jeg måske nok et fornuftsvæsen skulle have mulighed for at fange pointen. Men som før antydet - det kommer ikke bag på mig at nogen bliver en smule desorienteret. For jeg har selv gået og tygget på dén slags kuriositeter i mange år, ved siden af de mere bibelnære vidnesbyrd om hvad sandt grangiveligt er.

Et andet eksempel her til slut, vel vidende at mennesket ikke lever af brød alene: "Når akten er i pagt med himmelske love, forbliver mennesket uden skyld og falskhed. Sindet er ægte og naturligt - ingen gustne overlæg beskygger det. Hvor egensind råder, går den sande mening tabt. Uden Åndens direktiver findes kun i verden degenereret natur." Forvandlingernes Bog, kap. 25.

Kære Kristina: Da mit foregående indlæg syntes mig at blive lidt vel omfattende, valgte jeg at henlægge det følgende til et nyt aktstykke... Julen stunder til, og kanske det bliver knapt med tiden til sysler som disse - hvorfor jeg vil benytte lejligheden til at ønske dig samt alle på jesusnet en god og glædelig højtid!

Citat fra Zakarias 3,1-10:
”Så lod han mig se ypperstepræsten Josva, som stod foran Herrens engel, mens Satan stod på hans højre side for at anklage ham. Herren sagde til Satan: »Herren irettesætter dig, Satan; Herren, som har udvalgt Jerusalem, irettesætter dig! Denne mand er jo et stykke brænde, der er trukket ud af ilden.«

Josva stod foran englen med snavsede klæder på. Da sagde englen til dem, der stod foran ham: »Tag de snavsede klæder af ham.« Til Josva sagde han: »Se, jeg fjerner din skyld fra dig og giver dig festklæder på.« Så sagde han: »Sæt en ren turban på hans hoved.« De satte en ren turban på hans hoved og gav ham andre klæder på, mens Herrens engel stod der. Herrens engel formanede Josva: »Dette siger Hærskarers Herre. . . Hvis du vandrer ad mine veje og holder mine bud, skal du styre mit hus, vogte mine forgårde og jeg giver dig adgang til at færdes blandt dem, der står her…

Hør nu, Josva, ypperstepræst: Du og dine brødre, der sidder foran dig, I er varsler om, at jeg lader min tjener Semak komme. For på den sten, jeg lægger foran Josva – en sten med syv øjne – på dén indgraverer jeg selv indskriften, siger Hærskarers Herre. Jeg fjerner dette lands skyld på én dag. På den dag, siger Hærskarers Herre, skal I indbyde hinanden til at sidde under vinstokken og figentræet. «”

Mange tak, Watson, og hermed også fra mig ønsket om gode juleglæder.

Forhåbentlig får vi fred og ro til tænde julelys, lytte til dejlig musik, finde husets bedste stol, lægge benene op - og fordybe os i Guds kærlighedsbrev til os: Bibelen!

kristina

Hej Watson,

Mange tak for dit svar, som jeg vil forsøge at forstå. Jeg sætter stor pris på skarpt vid - jo skarpere jo bedre! - og har heller ikke noget imod at skulle op tå for at begribe, hvad det dog skal betyde, det der står.

Men helt slippe jorden vil jeg dog nødig - hovedet i himlen, ok, gerne, men helst med jordforbindelsen i behold.

Du citerer fra Forvandlingernes bog. - god gammel yin-yang, okkult kinesisk livsvisdoms- og spådomskunst inde fra Det Ukendtes boghandel!

kristina

Jamen så hej igen! Ja, jeg vil tilmed sige tak for den behjertede modtagelse, man får på dette sted - og for de mange spændende sager, der kommer på bordet... Jeg har vel svært ved at holde mig fra tangenterne, når det kommer til stykket... Du skriver bl.a:

" Men helt slippe jorden vil jeg dog nødig - hovedet i himlen, ok, gerne, men helst med jordforbindelsen i behold." Hovedet skulle danne klangbund for det himmelske; men - som der står i den bog, du nedenfor henviser til: Sjælen {& fornuften} er indesluttet i legemet.

"Forvandlingernes bog.{url} - god gammel yin-yang, okkult kinesisk livsvisdoms- og spådomskunst inde fra Det Ukendtes boghandel!" Jo, bevar'es - den slags må man virkelig omgås med varsomhed: Men I Ching, også kaldet - med sine måske 3 tusind år på bagen - er skam andet og mere end som dét... Hvis du kan læse det her uden at blinke, så siger jeg vær så god:

'Ved livets opståen - som ved verdens grundlæggelse - træffes først beslutningen om fæstnelse af samlepunktet, svarende til det arkimediske punkt i geometrien. Desforuden kan verden, som er skabt udfra denne afgørelse, ikke undgå den skæbne at blive knust mod suveræne lovmæssigheder til hvilke dens udarten evt kommer til at stå i skærende kontrast...
Ved al forvandling må der være et fast punkt, som denne kan henføres til - ellers er en bestemt orden ikke mulig, hvorfor alt vil opløses i kaotisk bevægelse. Naturligvis forudsætter valget af nævnte position ideen om at universet må være baseret på en struktur af ensartede relationer... Denne overbevisning danner grundlag for såvel den oldkinesiske skole som for al seriøs filosofi.' Frit efter I Ching, Den store Afhandling.
\Ps: Du har sikkert heller ikke noget stjernetegn, vel? Ikke fordi jeg vil fritte nogen ud - man må jo holde sig til sagen!

Jo, Watson, jeg kan sagtens læse I Chings ord uden at blinke, men, tilgiv mig! - ikke helt uden at kvæle en gaben!

Tro mig, jeg kan godt forstå dem, og de stemmer da, de ord, men mangler liige
poesien og livsgnisten .. jeg vil meget heller læse de bibelske tekster!

Nå, det er nok bare mig ...

Stjernetegn? Jojo, selvfølgelig må du spørge - der findes ingen dumme spørgsmål.
Du får tre gæt, og gevinsten, hvis du gætter rigtigt, er tre flotte gule smilehoveder ...

kristina

Kristina skriver:
"Jo, Watson, jeg kan sagtens læse I Chings ord uden at blinke, men, tilgiv mig! - ikke helt uden at kvæle en gaben!
Du er nok helt sikker på, det ikke var en måben - over i et stringent, videnskabeligt sprog at få den evige verdensorden præsenteret som et beslutningsdygtigt væsen -- at se vendingen 'ensartede relationer' brugt i den fjernøstlige kulturs vugge til beskrivelse af universet som helhed --- eller at finde korset beskrevet som et koordinatsystem ?

Endvidere: " Tro mig, jeg kan godt forstå dem, og de stemmer da, de ord, men mangler liige poesien og livsgnisten .. jeg vil meget heller læse de bibelske tekster!"
Ja, det kan du godt bilde mig ind. "Nå, det er nok bare mig." Well, I wouldn't put it exactly that way...

Faktisk er det også to vidt forskellige genrer, vi taler om - den hedder jo ikke Det store Epos! Men dertil kommer at fx det symbolsprog, som I Ching opererer med i sine mere børnevenlige passager, stemmer ganske nydeligt overens med indslagene fra naturens billedbog i vores egen Bibel:

»Han glæder dem i Det muntres Tegn: Legen, fornøjelsen. Søen. Månen. Indbildning, nøjsomhed, smidighed. Fåret. Mildhed, lyksalighed, stædighed. 'Svag udadtil, hårdfør indadtil'. Yngste datter. Munden, tungen. Blodets Farve.« Sammendrag af 1 blandt 8 'perceptuelle bånd' ved pmn.

Og: "Stjernetegn? Jojo, selvfølgelig må du spørge - der findes ingen dumme spørgsmål. Du får tre gæt, og gevinsten, hvis du gætter rigtigt, er tre flotte gule smilehoveder.".. Ja, så vil jeg skyde på at det er et såkaldt lufttegn.

Hej Watson

citat:
Du er nok helt sikker på, det ikke var en måben - over i et stringent, videnskabeligt sprog at få den evige verdensorden præsenteret som et beslutningsdygtigt væsen -- at se vendingen 'ensartede relationer' brugt i den fjernøstlige kulturs vugge til beskrivelse af universet som helhed --- eller at finde korset beskrevet som et koordinatsystem ?

Ja, helt sikker! Det var ikke måben, bare et lille suk. Men det hænger nok lidt sammen med, at jeg tidligere har læst dem. Også den om koordinatsystemet. Kan du ikke se, at de formuleringer er totalt livløse?
Det er lidt ligesom når Jehovas Vidner beskriver frelsen i Kristus Jesus som Guds foranstaltning!

Nej, så hellere den børnevenlige -

Mht. stjernetegn. Til min lettelse gættede du forkert! - ikke noget lufttegn nej!
Og nu har du allerede brugt dine tre bolde!

Hvad betyder forresten pmn.?
(Husk, at der ikke findes dumme spørgsmål!)

kristina

Kristina: "Kan du ikke se, at de formuleringer er totalt livløse?" Jo, på sin vis er abstraktions-niveauet i denne fremstilling vel ret påfaldende ved siden af en rigtig bibelshistorie. Men under læsning af 'vor egen Bibel' bliver man ofte præsenteret for en symbolik, som gør det svært for nogen at integrere diverse aspekter i deres tankegang - hvilket fører til en ret snæver fortolkning deraf... Jeg kan godt høre forskel på begreber, der klinger noget kunstigt i sammenhængen - og fx JV's direkte hærværksagtige omformulering af den hellige skrift, kan jeg kun beklage.

Kristina: "Mht. stjernetegn. Til min lettelse gættede du forkert! - ikke noget lufttegn nej! Og nu har du allerede brugt dine tre bolde!" Ja, dér spillede min sjette sans mig nok et puds... Men jeg jo vælge at se lidt lyst på det og sige: Heldigvis!

Kristina: "Hvad betyder forresten pmn.? (Husk, at der ikke findes dumme spørgsmål!)" Dumt vil jeg nu heller ikke kalde det - men mulighederne er ganske mange, hvis du fik til opgave at gætte dig frem. De fleste kalder mig Martin - kan du mon klare dig med det?..

Et andet spørgsmål: Alt det her har jeg ikke haft inde i billedet ved fremstilling af mine indlæg... |blockquote||font class="small_citat"||citat:|/font||br| -Og faktisk gør det for mig at se nærmest ingen forskel. Men kan & vil du venligst fortælle mig hvad sligt skal være godt for?

Hej Watson - nåå, pmn. er altså din navneforkortelse, det var ikke faldet mig ind, jeg troede det var noget man kunne slå op.
Men ok, skud fra hoften: Poul Martin Nielsen .. ?

citat:
Men under læsning af 'vor egen Bibel' bliver man ofte præsenteret for en symbolik, som gør det svært for nogen at integrere diverse aspekter i deres tankegang -

Jeg begynder langsomt at vænne mig til din stil:
"Warum einfach machen, wenn es auch kompliziert geht?"

citat:
|blockquote||font class="small_citat"||citat:|/font||br| -Og faktisk gør det for mig at se nærmest ingen forskel. Men kan & vil du venligst fortælle mig hvad sligt skal være godt for?

Ik' forstået!
Hvis det er noget teknisk, må jeg henvise til vores Nardus .. han véd alt!

kristina

Hej Watson,

Du skrev frit efter I Ching:

'Ved livets opståen - som ved verdens grundlæggelse - træffes først beslutningen om fæstnelse af samlepunktet, svarende til det arkimediske punkt i geometrien. ...

En tankevækkende skabelseberetning.

En væsentlig ting i dette må være: "træffes først beslutningen". Hvem der træffer beslutningen er ikke præciseret, men selve den ide at det starter med en beslutning er væsentlig.

Mvh,
Lars Peter

Godt gået, Kristina! "Men ok, skud fra hoften: Poul Martin Nielsen.. " Det lyder mig en anelse bekendt.

Du skriver endvidere: "Warum einfach machen, wenn es auch kompliziert geht?" Jeg skal ikke afvise at det nogle gange virker lidt omstændeligt - ja, kunne man blot holde sig til den gyldne middelvej!

Hvis dét med stilen angår min løjerlige sprogbrug, kan jeg betro dig at forfladigelsen er min største skræk desangående. Og ifald 'argumentet' gælder anførte tekststykker fra nær og fjern, er sagen blot den at jeg betragter overdreven forenkling som det mest fremherskende træk ved vanetroen.

Vi er jo begge lidt oppe i årene - hvis jeg må være så fri. Men indsigten, der dog skulle rangere som et adelsmærke for et modent eksemplar af Homo Sapiens {sapientia, lat: visdom}, er /jfr Bibelens Job 32,7&8/ ikke just aldersbestemt. Hvad stiller man op med sådan erkendelse? Jeg kunne tænke mig følgende (simple) notis... Og så kan du komme med alle de gængse indvendinger igen, om du vil:

»Derfor kan dét at se - hvor der tales om en sand berigelse - ikke være noget, man blot ræsonnerer sig frem til: "Når det lysner for seeren opklares hele sammenhængen imens indordningen finder sted," fortsatte han {Juan Matus}: "En stemme hvisker ham i øret - og hvis ikke dèn melder sig, er det næppe nok at se {men muligvis at kigge} man er igang med."« {Om drømmesendebudet /Ilden Indefra, s.54}.

Jeg reciterer nu til slut disse koder, hvorved forskellen fra originalen {citat af dit indlæg} kun består i at jeg har udskiftet alle ><'er med ||'er, så mærkværdighederne viser sig viser sig på skærmen: |blockquote||font class="small_ citat"||citat:|/font||br|... Hvortil du såklart replicerer:
"Hvis det er noget teknisk, må jeg henvise til vores Nardus .. han véd alt!" Se, dét var jo et svar, man kunne forstå - hvorfor jeg naturligvis takker og sender videre, når jeg får pejlet mig frem til hans residens.

Kære LP - du skriver:
"En væsentlig ting i dette må være: "træffes først beslutningen". Hvem der træffer beslutningen er ikke præciseret, men selve den ide at det starter med en beslutning er væsentlig." Jamen gå nu stille med dørene... Natten har tusind øjne, du véd! En fejlfri vilje har dog maget det således at man i Forvandlingernes bog må konstatere:

»Han kæmper i Det Skabendes Tegn: Vedtagelsen, ordet. Himlen. Herren, faderen. Ånden, tiden. Varighed i forvandlingen. Hesten. Træfrugten. Fejlfrihed, retsindighed. Hovedet. Mørkt og lyst i bevægelse. Violet.« Sammendrag ved pmn.

Jeg taler vel at mærke ikke dermed for på nogen vis at desavouere den storartede beretning om forløbet, som er os givet i første mosebog. Men da Jesus Kristus & Messias præsenterer sig som 'verdens lys,' nærer jeg personlig ingen betænkeligheder ved at forbinde hans herligheds fremtræden med Guds indledende ord i Bibelen.

Hej igen Watson

citat:
Jeg skal ikke afvise at det nogle gange virker lidt omstændeligt - ja, kunne man blot holde sig til den gyldne middelvej!

Tjaa -véd ikke rigtig, middelvejen er gylden, fordi der er så få der går på den. Måske er den dog et must for dem, der er bange for at falde i afgrunden ... selv kan jeg godt lide at gå ud til kanten en gang imellem ...

Vi kan godt blive enige om det du skriver med forfladigelsen ... store ord kan blive så slidte og devaluerede, at de næsten er ubrugelige, og vi må finde nye
udtryksformer. Og at udtrykke store dybe sammenhænge i komprimeret form er en kunst, som er få beskåret. Og da slet ikke mig.

citat:
Hvis det er noget teknisk, må jeg henvise til vores Nardus .. han véd alt!" Se, dét var jo et svar, man kunne forstå - hvorfor jeg naturligvis takker og sender videre, når jeg får pejlet mig frem til hans residens.

Nardus bor i Brabrand, men det er hurtigere at finde ham
her - og i sin forudseenhed har han vist allerede svaret på dit spørgsmål.

citat:
Men indsigten, der dog skulle rangere som et adelsmærke for et modent eksemplar af Homo Sapiens {sapientia, lat: visdom}, er /jfr Bibelens Job 32,7&8/ ikke just aldersbestemt. Hvad stiller man op med sådan erkendelse? Jeg kunne tænke mig følgende (simple) notis... Og så kan du komme med alle de gængse indvendinger igen, om du vil ... [.......]

Gængse? - ja, måske. Jeg kan nemlig stadig bedre lide de bibelske ord (1.Kong 19,12)

Efter jordskælvet kom en ild, men Herren var ikke i ilden. Efter ilden lød der en sagte susen. ...
... Helligåndens sagte susen ... om verdenshistoriens største begivenhed ... som vi nu igen skal til at fejre.

kristina

Hej Kristina - du skriver: ..."middelvejen er gylden, fordi der er så få der går på den."
Meget morsomt! Du kender vel udtrykket, de gyldne regler - skulle de mon tilsvarende være således beskafne derfor at ingen holder dem i hævd? Tja...

Kristina igen: " her - og i sin forudseenhed har han vist allerede svaret på dit spørgsmål." Tak skal du ellers have!

"Jeg kan nemlig stadig bedre lide de bibelske ord (1.Kong 19,12) ... om verdenshistoriens største begivenhed ... som vi nu igen skal til at fejre. " Og om jeg fatter hvad sligt har med bemeldte sag at skaffe? Atter en anledning til ganske sund og artig latter!

Det kan måske virke som om, jeg har noget imod at andre spørger til og laver lidt grin med sagerne her. Men så galt står det heller ikke til... Som bekendt er Herrens veje uransagelige - og hvad tiltaler nogen kanske sætter andre i forlegenhed: Hvad erkendelse angår, så vil den altid være personlig. Det samme kan efter mit skøn gælde som argument for, om al skabningen at bruge betegnelsen 'intelligent design.'

"Naturens orden er ligevægt; derfor omfatter den alt," kunne Lao Tse såmænd godt have sagt. Hvad han imidlertid sagde var: Naturen har ingen hensigt, osv... Formålet er ikke nogen påviselig del af naturen i rent sjælelig forstand - al den stund, sjælen er dét væsenselement hvormed genstande og tilskikkelser opfattes. Ånden, derimod, slår sine folder i en anden sfære, hvor de æteriske {eng: ether, ethics} kræfter brydes...

Til de mange mulige ord, man sjældent hører i kirken - skønt det er logik for perlehøns - hører disse: »Dem, der ødelægger Jorden, skal selv ødelægges.« Johs.Åb.11,18. Hvad kan det egentlig skyldes at en i dén grad overordnet etisk læresætning så let går i glemmebogen? Ja, det har du vist ikke nødig at svare for; men Jordens atmosfære har næppe godt af al den trafik.

Langt bedre kan vi enes om en stille susen... Ja, det må være tid for mit vedkommende at holde juleferie - så påny: En glædelig jul til dig!

Hej Watson,

citat:
"Jeg kan nemlig stadig bedre lide de bibelske ord (1.Kong 19,12) ... om verdenshistoriens største begivenhed ... som vi nu igen skal til at fejre. " Og om jeg fatter hvad sligt har med bemeldte sag at skaffe?

Jo, den har det med "bemeldte sag"! at gøre, at du citerede Juan Matus' "En stemme hvisker ham i øret - og hvis ikke dèn melder sig, er det næppe nok at se {men muligvis at kigge} man er igang med." ...
og jeg kom til at tænke på denne "hviskende stemme" som analog med Helligåndens "sagte susen" - den som viser hen til Jesus!

Måske var det lidt for kryptisk - men det var ikke tænkt som noget off-topic stof.

Jeg kan ikke nå flere kommentarer i denne omgang ..

kristina

Kære Kristina: Jeg kan jo ikke bare 'tage på skitur, når du vedblivende skriver mig til...

Talk about riddles {gåder}! ..."og jeg kom til at tænke på denne "hviskende stemme" som analog med Helligåndens "sagte susen" - den som viser hen til Jesus! Måske var det lidt for kryptisk - men det var ikke tænkt som noget off-topic stof."

Èt er at jeg ikke lige fanger den i forbifarten. Men jeg opfatter såmænd alt bibelstof som on-topic i dette forum. Hvis det endelig skulle være, synes mig dog Job 4,12-21 - som der faktisk henvises til i 1.Kong.19,12 - 'sagen' meget relevant. Som hermed er dekrypteret:

»Et ord listede sig ind på mig, jeg opfangede den svage lyd i uro under nattesyner, når mennesker ligger i dyb søvn. Angst og rædsel kom over mig, hele min krop rystede af angst; et pust for hen over mit ansigt, og hårene rejste sig på mit hoved.

Så stod der en, som jeg ikke genkendte; en skikkelse stod for øjnene af mig, jeg hørte en sagte stemme: Kan et menneske være mere retfærdigt end Gud? Kan en mand være renere end sin skaber? End ikke sine tjenere kan Gud stole på, selv hos englene finder han fejl; så meget mere hos dem, der bor i huse af ler bygget på den bare jord. Dem kan man mase så let som møl, inden aften ligger de knust; før nogen ænser det, er de gået til grunde for evigt. Deres teltreb rykkes op, de dør, og det uden visdom.«

Apropos vel også dén tendens, man ser i tiden, til at gøre alting så pokkers begribeligt: Hellere én mælkesnitte i hånden end ti gulerødder i tasken! Børn behøver se-vitaminer til at stå imod med; ikke servering på en sølvbakke.

Tak, Watson, for gulerødder møl engle mælkesnitter se-vitaminer og nattesyner.

God skitur!
- og vask dig hvidere end sne .. (Sl. 51)

kristina

Citat, Kristina: "Tak, Watson, for gulerødder møl engle mælkesnitter se-vitaminer og nattesyner."

Selvtak! Ja, dét med skituren var vist en vits... Jeg trak bare lidt i land for ikke at stå med for mange løse ender, hvis tiden blev for knap til at følge med her og hisset.

Iøvrigt har jeg en lille solstrålehistorie i ærmet: Man kommer hjem fra en pilgrimsrejse og får sine billeder fremkaldt. Hvad er nu dét, siger man så - vi må vist ha’ fat i fotomanden igen!.. Det kan I godt glemme, siger han: Aldrig har jeg set noget lignende… Ingen tilstedeværende syntes på bjerget at have bemærket denne utilfældighed.
Foto: Freddy Wilstrup. Mt. Cross, Medjugorje -03.

Jeg håber at der tegner sig et nogenlunde klart billede af situationen på det vedhæftede udsnit af et fotografi, der selvfølgelig frembyder hele scenariet - med folk på vej op ad trappen til det store stenkors på bjergtoppen. Men ikke sjældent forekommer hændelser af dén kaliber i de skønne omgivelser, hvor 'kvinden med drengebarnet' har taget en flok børn under sine vinger, tro det eller ej...