Der har den senste tid være en del debatter på Cafë Thomas med meget hårde og uforsonlige angreb. Og jeg må desværre indrømme at det er mennesker som bekender sig som kristne der er de værste! Jeg skammer mig på mine trosfællers vegne. Det er som om vi har glemt ordene fra Efeserbrevet 6,12: "Thi for os står kampen ikke mod kød og blod, men mod myndigheder og magter, mod verdensherskerne i dette mørke, mod ondskabens åndemagter i himmelrummet."

Vi ønsker at Café Thomas Debatten skal være et godt og trygt debatmiljø, hvor alle oprigtige deltagere bliver taget alvorligt og møder varme, forståelse og hjælpsomhed. Ofte sker desværre det modsatte og det kan vi simpelt hen ikke være bekendt overfor hinanden! Det er ukristeligt!

Jeg har prøvet tænke igennem hvilke forudsætninger der er nødvendige for en god og frugtbar dialog på Café Thomas Debatten. Og jeg er foreløbig kommet frem til disse punkter, som jeg gerne ser suppleret eller rettet efterhånden. Forhåbentlig kan de danne udgangspunkt for nogle officielle retningslininer for Café Thomas i fremtiden.

Netikette på Café Thomas:

1. Vi skal holde af hinanden.
   Dette er alfa og omega. Hvis ikke jeg grundlæggende holder af de mennesker jeg kommunikerer med, så bliver dialogen uden frugt. Dem jeg holder af vil jeg gerne hjælpe og vejlede, men ikke bekæmpe og angribe.


2. Vi skal tilgive hinanden.
   Vi laver alle sammen fejltagelser. Ikke mindst på nettet. Derfor er det vigtigt at jeg viser overbærenhed og tilgiver, når nogen engang imellem kommer til at formulere sig forkert eller uklogt. På samme måde skal jeg kunne sige undskyld når det er mig som laver fejl.


3. Vi skal holde os til sagen.
   Jeg må ikke forfalde til personlige angreb eller trække uvedkommende emner ind i debatten, bare fordi jeg ikke kan argumentere for min sag. Fokuser på selve sagen.


4. Vi skal læse hvad der faktisk står.
   Det er farligt at læse mellem linierne og tillægge hinanden synspunkter eller meninger som ikke er udtrykt. Jeg skal i stedet holde mig til de ord der faktisk er skrevet og tage dem for pålydende. Alt andet er at demonstrere manglende respekt og tillid.


5. Vi skal ikke skrive noget vi ikke ville sige hvis vi stod ansigt til ansigt.
   Fristelsen til at fyre spydige og sårende bemærkninger af er stor når man ikke skal se hinanden i øjnene. Men det ødelægger en god dialog. Det er ukristeligt at have en anden etik på nettet end i det virkelige liv.


6. Vi skal prøve at forstå før vi selv vil forstås.
   Hvis jeg ikke viser forståelse så bliver jeg næppe heller hørt. Kun ved at vise forståelse viser jeg også respekt for min dialog-partner og dermed åbner jeg også op for at vedkommende vil prøve at forstå mig.


7. Vi skal vise tillid.
   Jeg må så vidt muligt tillægge min modpart de bedste og ærligste motiver og hensigter. Jeg må tro på det vedkommende siger og lade være med at vise mistro og mistænksomhed. Der hvor jeg møder tillid modtager jeg også tillid.


8. Vi må ikke bruge Bibelen som ammunition.
   Jeg kan ikke regne med at ikke-troende mennesker regner Bibelen for en autoritet på samme måde som kristne gør det. Derfor er det uklogt at bruge Bibelen som facitliste og som katalog over de rigtige meninger.


9. Vi må ikke påberåbe os særlige åbenbaringer eller åndelig indsigt.
   Det er umuligt at føre en fornuftlig samtale med mennesker som har patent på den fulde sandhed og pr. definition har de rette meninger. Det gælder også kristne! Hvis ikke jeg tror mine ord og holdninger er overbevisende nok i sig selv, så skal jeg tie stille.


10. Vi skal vove at være svage.
    Jeg må være stor nok til at blive den lille i en debat hvor jeg kommer til kort. Det er ikke mere kristeligt at være stærk og altid gå vindende ud af en debat. Og det skaber ikke mere tillid til det kristne budskab.


11. Vi skal tage alle spørgsmål og emner alvorligt.
    I et debatforum kan alt diskuteres - også de kristnes hellige køer. Det er ikke udtryk for manglende respekt at sætte ærlige og oprigtige spørgsmåltegn ved kristendommen og ved kristne dogmer.

Tak for dit oplæg.

Det vækker til eftertanke, og jeg kan da ikke læse det uden at tænke på, om jeg lever op til det - overhovedet er i stand til at leve op til det. Så jeg er glad for, at du har et afsnit med om overbærenhed.

Jeg kunne godt tænke mig at udvide det afsnit, der handler om at vi ikke skal skrive noget, vi ikke ville have sagt ansigt til ansigt.
Jeg vil nemlig mene, at det, man kan sige ansigt til ansigt som en spøg, venlig ironi o.l. kan blive så frygteligt misforstået, når man ikke kan se hinanden. Derfor vil jeg mene, at vi skal være endnu mere varsomme med, hvad vi skriver end med, hvad vi siger.

Det er mit håb og min bøn, at jeg vil være i stand til at bruge disse 11 bud - hvordan de nu ender med at være udformet - som et spejl for min adfærd når jeg er i tvivl, og ikke som et spejl, jeg holder op foran andre.
Men så får jeg nok brug for hjælp ovenfra.

hej Asbjørn
Du skriver

"Vi skal ikke skrive noget vi ikke ville sige hvis vi stod ansigt til ansigt.
Fristelsen til at fyre spydige og sårende bemærkninger af er stor når man ikke skal se hinanden i øjnene. Men det ødelægger en god dialog. Det er ukristeligt at have en anden etik på nettet end i det virkelige liv. "

Måske går jeg fejl i byen, men jeg går ikke ud fra at net-etiketten KUN gælder de kristne. Det virker lidt meningsløst at skrive at noget er ukristeligt for en muslim eller ateist. Spydige og sårende bemærkninger skal vel undgåes af alle, ikke sandt?

"Vi må ikke bruge Bibelen som ammunition.
Jeg kan ikke regne med at ikke-troende mennesker regner Bibelen for en autoritet på samme måde som kristne gør det. Derfor er det uklogt at bruge Bibelen som facitliste og som katalog over de rigtige meninger. "

Med mindre du ønsker at kaste de kristne for løverne (og det er vel ikke din hensigt), synes jeg at denne skal modereres. Guds ord ER grundlaget i de kristnes liv, men skal bruges med omtanke.

Guds fred

venlig hilsen
Malli


Med venlig hilsen

Malli

hej malli

Jeg er 110% sikker på at disse retningslinier gælder os ikke kristne ligeså meget som de gælder jer kristne

Hej MidnightAngel

Jamen, så synes jeg øjeblikkeligt du skal holde op med at banke mig i hovedet med biblen

Med venlig hilsen

Malli

---

Måske går jeg fejl i byen, men jeg går ikke ud fra at net-etiketten KUN gælder de kristne. Det virker lidt meningsløst at skrive at noget er ukristeligt for en muslim eller ateist. Spydige og sårende bemærkninger skal vel undgåes af alle, ikke sandt?

---

Jo, helt enig. Men Netiketten er mest tænkt til selvransagelse. Vil vi stille krav til de andre må vi begynde med os selv.

---

"Vi må ikke bruge Bibelen som ammunition.
Jeg kan ikke regne med at ikke-troende mennesker regner Bibelen for en autoritet på samme måde som kristne gør det. Derfor er det uklogt at bruge Bibelen som facitliste og som katalog over de rigtige meninger. "

Med mindre du ønsker at kaste de kristne for løverne (og det er vel ikke din hensigt), synes jeg at denne skal modereres. Guds ord ER grundlaget i de kristnes liv, men skal bruges med omtanke.

---

Du har helt ret i at Guds ord og Bibelen er grundlaget for den kristne tro. Men når vi taler med ikke-kristne så kan vi ikke blot argumentere ved at henvise til Bibelen. Ikke fordi Bibelen ikke har ret, men fordi vi i dialog-situationen ikke er fælles om at regne Bibelen for sandheden. Ammunition bruger man til at skyde hinanden ned med, og gør vi det, så mister vi grundlaget for at tale sammen.

(Jeg ved ikke om jeg forklarer mig ret her - ellers spørg igen)

Hov hov !! Netiketten er først og fremmest til eget brug - ikke til at banke andre på plads med. (men det ved du vel osse godt )

Til eget brug?, hvem?,mig?

Venlig hilsen

Malli

øv nu havde jeg det jo lige så sjovt, og havde endelig fundet noget andet at bruge biblen til end bare som en god bog (no offence)






( )

Jeg tror nu ikke det er 11 bud, men 11 absolut grund vejledning i almen opførsel. :-)

K.h.
Kim

Jeg er ked af at vi ikke kan bruge Biblen som grundlag i debaten. (8)

Det er rigtigt, at Biblen ikke skal bruges til at slå andre med, men jeg kunne nu godt tænke mig at man kunne komme med opmuntrende ord, med henvisning til Biblen.

Når jeg siger opmuntrende, så skal det ses fra en IKKE kristens synspunkt. Det gælder dog også for kristne, men det er mest tænkt for de ikke kristne.

K.h.
Kim

Café,

Jeg synes det er en god idé at præcisere, hvad retningslinjerne på caféen er, og takker Asbjørn for at have taget initiativet (og tiden) til at skrive nogen ned. Dog har jeg en enkelt kommentar:

Asbjørn skrev:

[...]

AA>Jeg kan ikke regne med at ikke-troende mennesker regner Bibelen for en autoritet
>på samme måde som kristne gør det. Derfor er det uklogt at bruge Bibelen som
>facitliste og som katalog over de rigtige meninger.

Efter "de rigtige meninger" vil jeg foreslå tilføjet "... når vi taler med ikke-troende", så det ikke antydes, at Bibelen ikke må bruges "som facitliste og som katalog over de rigtige meninger" overhovedet. F.eks. bliver den ofte brugt på denne måde, når der diskuteres et emne kristne i mellem, og jeg antager ikke, at det er dette, der sigtes efter?

[...]

På nær ovenstående punkt går jeg fuldt ind for disse retningslinjer, og håber, at vi alle vil gøre vores bedste for at følge dem.

Guds fred,
Andreas

øj lagde lige mærke til noget...

Der står skrevet i det fremhævede punkt "ikke-troende", kan dette ikke rettes til "ikke-kristne"???
For vi er troende bare ikke på kristendommen, så den ovennævnte betegnelse er sådan set forkert...

Er altså temmelig sikker på at netmissionæren ikke mener der overhovedet ikke må henvendes til biblen, taget i betragtning af at biblen er kristendommens byggesten, tror mere det han mener er at man ikke skal (som paulus under "Det alternative") smide en masse små citater ind som om man skyder en ned, skyder med ord...
Det vil jo være svært at føre en debat om kristendommen uden at referere til biblen overhovedet

---

Jeg er ked af at vi ikke kan bruge Biblen som grundlag i debaten.

---

Det er sandelig heller ikke det jeg vil sige... jeg må prøve at udtrykke mig bedre.

Bibelen bør i høj grad være grundlag for det vi som kristne står for og siger. Vi skal lade os justere og vejlede af Bibelen - ikke mindst i debat med dem som ikke deler vores tro på Bibelen. Men - Bibelen udgør kun en autoritet for os der har tillid til den og tror på Bibelens Herre! Mennesker der ikke deler vores tro deler heller ikke vores respekt for Bibelen og bliver kun irriterede når vi kalder Bibelen til vidne på at vi taler sandt.

Det betyder selvfølgelig ikke at vi ikke kan henvise til Bibelen i debatter med ikke-kristne, men vi må ikke gøre det med den hensigt at bruge Bibel-henvisningen som et overbevisende argument i sig selv. Det er nemlig det samme som at gøre Bibelen til kastekyts og gør vi det så støder vi kun de folk fra os som ikke har den samme tillid til Bibelens autoritet.

Det handler om at være realistiske og det handler om at møde mennesker uden på forhånd at forlange at de skal underkaste sig Bibelens autoritet. Det siger sig selv at på den måde møder vi nemlig slet ikke mennesker, men ekskluderer dem i stedet.

Måske skal der istedet stå sådan i pkt. 8:

Vi må ikke bruge Bibelen som kasteskyts
Jeg må respektere at ikke-kristne mennesker ikke deler min tillid til Bibelens autoritet og derfor heller ikke opfatter det som noget gyldigt argument hvad Bibelen siger. Derfor skal jeg henvise til Bibelen med omtanke, så den ikke bygger mur imellem os men istedet bygger bro.

Er det bedre og mindre misforståeligt sådan?

Jeg synes det er vigtigt at have med i en Netikette for Café Thomas, fordi vi netop har oplevet adskillige eksempler på at Bibelen er brugt på en måde som kun støder oprigtigt søgende mennesker væk.

---

Der står skrevet i det fremhævede punkt "ikke-troende", kan dette ikke rettes til "ikke-kristne"???

---

Jo, det kan det. Og i denne sammenhæng vil det nok også være mere korrekt.

Se mit svar til Steincke

Netmissionæren skrev:

---

Måske skal der istedet stå sådan i pkt. 8:

Vi må ikke bruge Bibelen som kasteskyts
Jeg må respektere at ikke-kristne mennesker ikke deler min tillid til Bibelens autoritet og derfor heller ikke opfatter det som noget gyldigt argument hvad Bibelen siger. Derfor skal jeg henvise til Bibelen med omtanke, så den ikke bygger mur imellem os men istedet bygger bro.

---

Så vidt jeg kan bedømme kan bibelen bruges som kasteskyts mindst ligesåmeget kristne imellem, måske endda mere, fordi den der henviser til bibelen overfor en anden kristen ved, at så har kasteskytset så meget mere virkning (dette har jo ofte noget at gøre med at hive citater ud af deres sammenhæng).

Så det er nok selve overskriften "Vi må ikke bruge Bibelen som kasteskyts" der er den vigtigste del af dette punkt. Og dette gælder pudsigt nok også ikke-kristne, fordi det i høj grad er muligt for ikke-kristne at bruge bibelcitater overfor en kristen med det formål at nedvurdere vedkommende.

Så jeg opfatter det først og fremmest som en appel til at holde en debat på et anstændigt plan - og en sådan debat kan selvfølgelig sagtens indeholde bibelcitater, det her drejer sig jo først og fremmest om måden man gør det på og formålet med at gøre det.

Alt i alt synes jeg, at dine 11 punkter er udmærkede, med mange overskrifter som lægger vægt på gode og frugtbare kvaliteter.

Med venlig hilsen,
Lars Peter

Det var det jeg mente tak for det

Som du fremlægger det her, synes jeg det er helt fint, for så har vi mulighed for at komme ikke troende imøde med Jesus kærlighed.

K.h.
Kim

P.s. Men den er svær ;-)

I denne sammenhæng er det ret interessant at mærke på egen krop, hvordan det føles at blive punket med skriftsteder, som man ikke tror på.
Jeg tænker her på den måde koranen pt bliver brugt på i debatten.

Hånden på hjertet: opleves det ikke ret ulideligt at blive krævet til regnskab for, hvad andre læser i deres hellige bøger? Hvordan må ikke-kristne så have det, når de på samme måde bliver mødt med bibelcitater.

Hej Eva

"For det var ikke ved loven, at Abraham eller hans efterkommere fik løftet om at skulle arve verden, men ved retfærdighed af tro" (Rom. 4,13)

"Jeg er sandheden, vejen og livet"

Hvad mener du dog ?

Venlig hilsen
Malli