Citat:
Alle mine knapper fungerer ikke, mens dine åbenbart gør. Det er ret forvirrende.

Citat:
Ja, det plejer jeg skam også, men ingen af funktionerne virker for tiden, heller ikke farverne.

Citat:
Evo: "Og hvis jeg ikke har misforstået dig ganske alvorligt, så mener du, at DIN tro på Jesus frelser DIG."

Kristina: Ja, ok så.
Men for at det ikke skal misforstås, vil jeg hellere sige det på den måde,
at JESUS har frelst mig, og at DET tror jeg på.

Citat:
Kristina: Du skriver også: "... Ligesom du formentlig også mener, at MIN tro på Jesus ville frelse MIG - såfremt jeg havde fået den af Gud! Hvilket han for nuværende ikke har fundet tiden inde til endnu!"
Det udsagn ville jeg også forfærdelig gerne omformulere: Gud HAR nemlig forligt alle mennesker, altså ALLE (ikke undtagen Evolutionisten!) med sig. Det ER sket.

Citat:
Kristina: Du kan ikke hævde, at du ikke har hørt om, at det er sket.
Hvis du afviser det, så har du altså ikke tillid til, at det kan passe, eller også vil du ikke have med det at gøre. Og så tror du ikke på det = du har meldt afbud.

Citat:
Kristina: Jeg mener ikke, at noget menneske er tvunget til ikke-tro.

Citat:
Kristina: Det er vist en rigtig dårlig ide at sætte sig ned og vente på en himmelsk åbenbaring - et eller andet tros-gennembrud.

Citat:
Du omformer faktisk her mit udsagn ("Og hvis sandheden er - eller forekommer mig - irrationel og i strid med min menneskelogik ... hvad den på visse måder er ... so what?") og giver det en helt anden mening, nemlig at sandheden er uforståelig for mig. Det har jeg ikke skrevet, og heller ikke ment. Jeg er ikke ude af stand til at forstå hvad det handler om, eller hvordan jeg skal leve mit liv.

Citat:
Ulogisk og irrationel er ikke det samme som uforståelig. F.eks. er jomfrufødsel og dødeopvækkelser i strid med menneskelogik. Med ulogisk mener jeg "i strid med vores kendte naturlove". Det betyder ikke, at jeg ikke kan forstå, hvad jeg læser.

Citat:
Jeg mener jo, at et mirakel (genopstandelsen, jomfrufødsel, vand-til-vin osv) ikke kan forstås, fordi det er udenfor kausaliteten - viden om årsagen og dens funktion mangler, og dermed mangler vores evne til at sige "fordi...", medmindre vi afslutter sætningen med "...X gjorde det på magisk vis". Og dét fjerner bare forståelsen endnu mere, for hvem kan forstå det, der er magisk og per definition uforklarligt?

Citat:
Jeg mener jo, at et mirakel (genopstandelsen, jomfrufødsel, vand-til-vin osv) ikke kan forstås, fordi det er udenfor kausaliteten - viden om årsagen og dens funktion mangler, og dermed mangler vores evne til at sige "fordi...", medmindre vi afslutter sætningen med "...X gjorde det på magisk vis". Og dét fjerner bare forståelsen endnu mere, for hvem kan forstå det, der er magisk og per definition uforklarligt?

Citat:
Hvis vi derimod kan se, at der er en mening, som vi kan forholde os til - at det altså ikke bare var noget, det skete ud af den klare luft, uden hensigt og sammenhæng, så synes jeg vi nærmer os en forståelse - - véd ikke om du kan følge mig .. ?

Citat:
Der kunne jo have været en hensigt med tsunamien sidste år, men vi forstår den langt bedre som en kausal konsekvens af pladetektonik, bølgeanatomi og befolkningsvækst nær kystområderne, der falder sammen i en naturkatastrofe med mange tabte menneskeliv.

Citat:
Jeg synes i det hele taget, at dine omformuleringer bidrager til at forvirre debatten. Nu begynder du pludselig at tale om "forlig" i stedet for "frelse".
Det er jo ligesom ikke helt det samme. Jo, det er faktisk det samme.

Citat:
Men deri adskiller kristne sig jo ikke fra tilhængere af andre religioner - derfor kan jeg ikke have større tillid til kristendommen end f.eks. Islam.

Citat:
Ja, faktisk mener jeg, at din anbefaling af den måde, hvorpå du åbnede dig for troen på, er særdeles risikabel og ikke spor anbefalelsesværdig.

Dit metode var, såvidt jeg har forstået, aktivt at forsøge at læse bibelen i tillid til, at den er sand - og i tillid drøfte tingene med overbeviste kristne, som gerne ville have dig med i deres fællesskab.

Jeg forsøgte ikke at læse Bibelen og lytte til Guds ord i samtaler og prædikener i forhåndstillid til at det var sandt. Tilliden kom efterhånden. Det er ganske rigtigt risikabelt at åbne sig for muligheden for, at evangeliet kan være sandt: Man risikerer at blive overbevist om, at det er det!

kristina

Citat:
Evolutionisten: Jeg synes i det hele taget, at dine omformuleringer bidrager til at forvirre debatten. Nu begynder du pludselig at tale om "forlig" i stedet for "frelse".
Det er jo ligesom ikke helt det samme.

Kristina: Jo, det er faktisk det samme.
Jeg omformulerer kun, når jeg mener at jeg er blevet misforstået.
Forligelse er det samme som frelse! Gud har, ved Jesu sonende gerning for os, forligt sig med alle mennesker, og ethvert menneske, som på sin side forliger sig med Gud, går ind gennem forhænget til gudsriget og er frelst.
Al anden forsøg på frelse (ved gerninger) er iflg. Bibelen dømt til at mislykkes.

Citat:
I min verden indebærer et forlig, at to stridende parter parter afstår fra at få deres krav fuldt ud opfyldt.

Men jeg forstår, at ordet "forlig" bruges som synonym med ordet "frelse" i kristen sammenhæng.

Citat:
Evolutionisten: Ja, faktisk mener jeg, at din anbefaling af den måde, hvorpå du åbnede dig for troen på, er særdeles risikabel og ikke spor anbefalelsesværdig.
Dit metode var, såvidt jeg har forstået, aktivt at forsøge at læse bibelen i tillid til, at den er sand - og i tillid drøfte tingene med overbeviste kristne, som gerne ville have dig med i deres fællesskab.

Kristina: Jeg forsøgte ikke at læse Bibelen og lytte til Guds ord i samtaler og prædikener i forhåndstillid til at det var sandt. Tilliden kom efterhånden. Det er ganske rigtigt risikabelt at åbne sig for muligheden for, at evangeliet kan være sandt: Man risikerer at blive overbevist om, at det er det!

Citat:
Kristina: Du kan ikke hævde, at du ikke har hørt om, at det er sket.
Hvis du afviser det, så har du altså ikke tillid til, at det kan passe, eller også vil du ikke have med det at gøre. Og så tror du ikke på det = du har meldt afbud.

Citat:
Jeg har faktisk nysgerrigt læst en del i bibelen for at finde ud af, hvorfor du og andre kristne tror, som I gør. Og jeg har diskuteret det med jer for at få det yderligere forklaret.
Uden forhåndstillid, præcis som du nu fortæller, at du gjorde!
Hvordan i alverden kan du så skrive, at jeg har meldt afbud til Gud?
Jeg har jo gjort præcis som du! Men Gud gav dig troen på Jesus - men åbenbart ikke mig!
Og vi gik jo begge i gang med at undersøge kristendommen ved at læse i bibelen og hos kristne - uden forhåndstillid og med stor skepsis?!

Citat:
Evo

Citat:
Jeg har faktisk nysgerrigt læst en del i bibelen for at finde ud af, hvorfor du og andre kristne tror, som I gør. Og jeg har diskuteret det med jer for at få det yderligere forklaret.
Uden forhåndstillid, præcis som du nu fortæller, at du gjorde!
Hvordan i alverden kan du så skrive, at jeg har meldt afbud til Gud?
Jeg har jo gjort præcis som du! Men Gud gav dig troen på Jesus - men åbenbart ikke mig!
Og vi gik jo begge i gang med at undersøge kristendommen ved at læse i bibelen og hos kristne - uden forhåndstillid og med stor skepsis?!

kristina: Du har ret.
Og jeg har intet svar.
Du sætter her fingeren på et ømt punkt - nej jeg vil hellere sige, at du river og flår i et åbent og smertefuldt sår.
Det store: HVORFOR, GUD?
Hvorfor får du og mange andre, ikke tillid til evangeliet, medens jeg og mange andre har fået tillid til, tro på, at det er sandt hvad der står og hvad der prædikes.
Når vi dog nærmer os Guds ord på nogenlunde samme måde ..
Jeg véd det ikke.
Hvorfor???

Citat:
Jeg er ked af, at jeg river i et åbent og smertefuldt sår.
Men sådan er det undertiden med ubesvarlige spørgsmål!