1 registrerede (Kefas) og
8
gæster online.
|
2536 Brugere
23 Fora
7154 Tråde
116398 Indlæg |
|
#54704 - 05/12/2005 11:58
Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
|
Anonym
Anonym
|
Jeg har valgt at starte en ny tråd på basis af dette indlæg: Vandrer: Jeg glæder mig over, at så spændende emner som Evolutionsforskning og Skabelsesteori, debateres i dette forum. Her bliver vi jo informeret om mangt og meget, som er relevant for vor forståelse af bibelen og dét vi tror på.
Det er mit indtryk, at evolutionsforskningen bidrager til at vi bedre kan tolke Skabelsesberetningerne. Jeg mener ikke, at skabelsen modbevises gennem de evolutionære beviser. De fund der er gjort og den dygtige forklaring for os andre, viser at vi kan få andet og mere ud af skabelsesberetningerne; end en fabelagtig fortælling om en fantastisk skabelsesproces, der forklarer Mennesket i forhold til det skabte. Når videnskaben fremdrager beviser for evolutionen, så bekræfter det jo i bund og gund, en fælles oprindelse, ikke alene i åndelig henseende, men også i fysisk henseende. Efter at have argumenteret for at naturvidenskaben - således som den kommer til udtryk i darwins teorier og evolutionsteorien! - ikke udelukker skabelse ved en intelligent designer, så glæder dit ovenstående synspunkt mig meget. Det er dejligt at se, at ikke alle bibeltro kristne er optaget af sætte splid mellem naturvidenskaben og deres religion. Men at det faktisk er muligt at tolke naturvidenskaben ind i kristendommen - uden at forulempe hverken naturvidenskaben eller kristendommen, hvilket dit indlæg er et smukt eksempel på. Jeg tænker her specielt på din formulering: "Når videnskaben fremdrager beviser for evolutionen, så bekræfter det jo i bund og grund, en fælles oprindelse, ikke alene i åndelig henseende, men også i fysisk henseende". Måtte Hoeg og andre - bl.a. en række artikelforfattere på JesusNet, f.eks. Sprint! - lære af dit eksempel!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54705 - 05/12/2005 19:29
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
|
Anonym
Anonym
|
Efter at have læst indlægget her, og det originale, forstår jeg godt at du er faldet for det. Det passer jo som "fod i hose" med din egen tro. Jeg kan, ud fra dit indlæg, se at du deler mennesker her på debatten op i to kategorier. Dem der tror som dig, og dem der sår splid. Korriger mig endelig hvis jeg er for firkantet. At give en kortfattet forklaring på hvorfor jeg personligt tror som jeg gør, og har den holdning til ET som jeg har, vil fylde alt for meget her. I stedet vil jeg linke til et par hæfter jeg engang har oversat for, ja, du gættede rigtigt, AiG. Hvis nogen har interesse i det, er man velkommen til at læse hæfterne. Selv om man måske ikke er enig i et eneste komma i teksten, kan det dog forhåbentlig være et bidrag til en forståelse af hvorfor nogle tænker som bl.a. jeg, og på ingen måde kan få ET til at passe ind nogen steder overhovedet. Teksterne er: Hvorfor tillader Gud lidelse og død?Er der virkelig en Gud? (PDF fil) Mvh Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54706 - 05/12/2005 21:31
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Efter at have læst indlægget her, og det originale, forstår jeg godt at du er faldet for det. Det passer jo som "fod i hose" med din egen tro.
Jeg kan, ud fra dit indlæg, se at du deler mennesker her på debatten op i to kategorier. Dem der tror som dig, og dem der sår splid. Korriger mig endelig hvis jeg er for firkantet.
At give en kortfattet forklaring på hvorfor jeg personligt tror som jeg gør, og har den holdning til ET som jeg har, vil fylde alt for meget her. I stedet vil jeg linke til et par hæfter jeg engang har oversat for, ja, du gættede rigtigt, AiG.
Hvis nogen har interesse i det, er man velkommen til at læse hæfterne. Selv om man måske ikke er enig i et eneste komma i teksten, kan det dog forhåbentlig være et bidrag til en forståelse af hvorfor nogle tænker som bl.a. jeg, og på ingen måde kan få ET til at passe ind nogen steder overhovedet.
Teksterne er:
Hvorfor tillader Gud lidelse og død?
Er der virkelig en Gud? (PDF fil)
Mvh
Lars
Jeg noterede mig følgende i én af de artikler, du har oversat:
Synd og død.’ Denne sætning opsummerer den sande historie om døden, som den er beskrevet i 1. Mosebog, Bibelens første bog. Gud skabte oprindelig en perfekt verden, der af Gud beskrives som værende ’god’ (1. Mos. 1:31). Mennesker og dyr spiste planter, ikke andre dyr (1. Mos. 1:29-30). Der var ingen vold eller smerte i denne ’gode’ verden.
Planter er også levende væsener!
I øvrigt ser jeg, at du tillægger Michael Behe's udsagn værdi, skønt manden har erkendt, at han end ikke har læst den videnskabelige litteratur, som han baserer sine "teorier" på.
Kongstad på ateist.org: Med hensyn til Behe så fortalte han under vidneansvar i en retssag at han ikke følger med i den aktuelle forskning inden evolutionsbiologien. f.eks læser han ikke de mange artikler som omhandler blodstørkning, immunforsvar og flageller. På trods af det mener han at han er kvalificeret til at udtale sig om netop disse emner.
Det er beklageligt for dig, at du har oversat for AiG og at du fæster lid til en useriøs folkeforfører som Behe.
I øvrigt handler teksterne, som du har oversat, primært om teologiske spørgsmål - og kun meget lidt om videnskab.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54707 - 05/12/2005 21:44
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
|
Anonym
Anonym
|
citat:
I øvrigt handler teksterne, som du har oversat, primært om teologiske spørgsmål - og kun meget lidt om videnskab.
Lige præcis.
Mit mål var at forsøge at give en idé om hvad jeg tror på, og hvad der ligger til grund for de holdninger jeg har, og på det punkt er vi ovre i teologien.
Mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54708 - 05/12/2005 22:06
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Lars Poulsen: Mit mål var at forsøge at give en idé om hvad jeg tror på, og hvad der ligger til grund for de holdninger jeg har, og på det punkt er vi ovre i teologien.
Det er noget rod at angribe videnskabelige teorier med teologiske teser. Det kommer der ikke noget godt ud af.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54709 - 05/12/2005 22:15
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Det er noget rod at angribe videnskabelige teorier med teologiske teser. Det kommer der ikke noget godt ud af.
Men det er ok at angribe teologiske teser med videnskabelige teorier???
Formålet var, som sagt, heller ikke at angribe noget med noget. Udelukkende at give lidt baggrundsstof for hvad jeg tror på.
Mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54710 - 05/12/2005 22:32
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Evolutionisten: Det er noget rod at angribe videnskabelige teorier med teologiske teser. Det kommer der ikke noget godt ud af.
Lars Poulsen: Men det er ok at angribe teologiske teser med videnskabelige teorier???
Næh, det synes jeg ikke er i orden.
Men har du da eksempler på, at nogen har gjort det?
I min optik har teologien altid startet krigene med videnskaben. Aldrig omvendt!
Har du eksempler på, at videnskabsmænd har brændt teologer på bålet?
Men det modsatte har faktisk pinagtigt hyppigt fundet sted!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54711 - 06/12/2005 10:11
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
|
Anonym
Anonym
|
Men har du da eksempler på, at nogen har gjort det?
Ved at læse debatterne igennem her på Jesusnet, er der mange af slagsen.
Men, hvis vi skal slå hinanden i hovedet med "fortidens synder" (hvilket vi åbenbart skal, når nu du trækker de frygtelige eksempler frem hvor videnskabsmænd er blevet brændt på bålet), må man vel sige, at selve Darwins præsentation af sine teorier, var et voldsomt slag i ansigtet på den etablerede videnskab der dengang var tæt knyttet til et bibelsk verdensbilled.
Mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54712 - 06/12/2005 10:35
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Evolutionisten: Det er noget rod at angribe videnskabelige teorier med teologiske teser. Det kommer der ikke noget godt ud af.
Lars Poulsen: Men det er ok at angribe teologiske teser med videnskabelige teorier???
Evolutionisten: Næh, det synes jeg ikke er i orden.
Men har du da eksempler på, at nogen har gjort det?
Lars Poulsen: Ved at læse debatterne igennem her på Jesusnet, er der mange af slagsen.
Hvis der er mange af slagsen, burde du ulejlige dig med at nævne bare ét eksempel. For dokumentationens skyld.
Lars Poulsen: Men, hvis vi skal slå hinanden i hovedet med "fortidens synder" (hvilket vi åbenbart skal, når nu du trækker de frygtelige eksempler frem hvor videnskabsmænd er blevet brændt på bålet), må man vel sige, at selve Darwins præsentation af sine teorier, var et voldsomt slag i ansigtet på den etablerede videnskab der dengang var tæt knyttet til et bibelsk verdensbilled.
Når du sætter "fortidens synder" i citationstegn, giver du det indtryk, at det nok ikke var så slemt igen, da f.eks. Calvin fik Bruno brændt på bålet.
At Darwin præsenterede verden for en ny teori - som i øvrigt i et vist omfang var fremsat af andre forskere - var ikke et slag, som på nogen måde kan sammenlignes med at blive brændt på bålet.
Darwin forsøgte mig bekendt aldrig at overbevise nogen om, at Gud ikke eksisterer. Han var selv i tvivl om det - men hvem er ikke det i én eller anden grad.
Den moderne naturvidenskab lægger også sine opdagelser frem uden at forsøge at udelukke Guds eksistens.
Alligevel opfatter du og andre åbenbart dette som et slag i ansigtet. Men ingen forsøger at hindre dig og andre i at tro mere på bibelens skabelsesberetning end på evolutionsteorien.
Det er kun, når du og andre misrepræsenterer evolutionsteorien og forskernes arbejde, at I får ørene i maskinen. På det verbale plan - og velfortjent!
Jeg gentager - mig bekendt har ingen videnskabsmænd brændt teologer på bålet, mens det omvendte hyppigt har fundet sted.
Teologien må derfor siges at være den aggressive angriber i krigen mod videnskaben.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54713 - 06/12/2005 13:33
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
|
Anonym
Anonym
|
- Når du sætter "fortidens synder" i citationstegn, giver du det indtryk, at det nok ikke var så slemt igen, da f.eks. Calvin fik Bruno brændt på bålet.
Sådan må det endelig ikke opfattes!!! Jeg mener at det var særdeles slemt, og forkasteligt!
- At Darwin præsenterede verden for en ny teori - som i øvrigt i et vist omfang var fremsat af andre forskere - var ikke et slag, som på nogen måde kan sammenlignes med at blive brændt på bålet.
Det er jeg ikke helt sikker på er rigtigt. Jeg tror nogle har følt det lige så slemt, som hvis de var blevet brændt.
Den moderne naturvidenskab lægger også sine opdagelser frem uden at forsøge at udelukke Guds eksistens.
Enig. Det er ikke videnskabens ærinde at fratage nogen troen på Gud.
At det så sker alligevel, er vel næppe videnskabens fejl.
Alligevel opfatter du og andre åbenbart dette som et slag i ansigtet. Men ingen forsøger at hindre dig og andre i at tro mere på bibelens skabelsesberetning end på evolutionsteorien.
Nej, det jeg sagde var, at man dengang ET blev præsenteret, og det røre der var om den dengang, må have virket som et slag i ansigtet på den kirke der indtil da havde siddet solidt på sandheden. For den kirke må det have været et slag i ansigtet.
Jeg tror det er at give videnskaben for megen ære, hvis man mener den har samme effekt i dag, for, som du selv siger, så er der jo ingen der er tvunget til at tro på ET.
Det er kun, når du og andre misrepræsenterer evolutionsteorien og forskernes arbejde, at I får ørene i maskinen. På det verbale plan - og velfortjent!
Jeg misrepræsenterer sandelig ikke ET og forskernes arbejde. Jeg repræsenterer det slet ikke.
Det vil svare til at jeg påstår at du misrepræsenterer kreationismen, hvilket du jo ingenlunde gør. Du repræsenterer den slet ikke, og kan derfor naturligvis heller ikke misrepræsentere den.
Jeg gentager - mig bekendt har ingen videnskabsmænd brændt teologer på bålet, mens det omvendte hyppigt har fundet sted.
Ja, det har fundet sted, og det er forfærdeligt. Men hvis vi skal blive ved med at hænge fast i det, er der jo ligesom sat en effektiv bremse for nogensinde at komme videre.
Mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54714 - 06/12/2005 14:57
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Evolutionisten: At Darwin præsenterede verden for en ny teori - som i øvrigt i et vist omfang var fremsat af andre forskere - var ikke et slag, som på nogen måde kan sammenlignes med at blive brændt på bålet.
Lars Poulsen: Det er jeg ikke helt sikker på er rigtigt. Jeg tror nogle har følt det lige så slemt, som hvis de var blevet brændt.
Muligvis. Men det kan aldrig være Darwins skyld - men de pågældendes egen selvpåførte smerte.
Jeg går ud fra, at vi er enige om, at offentliggørelse af videnskabelige opdagelser og teorier ikke skal holdes tilbage af hensyn til religiøse menneskers følelser.
Evolutionisten: Alligevel opfatter du og andre åbenbart dette som et slag i ansigtet. Men ingen forsøger at hindre dig og andre i at tro mere på bibelens skabelsesberetning end på evolutionsteorien.
Lars Poulsen: Nej, det jeg sagde var, at man dengang ET blev præsenteret, og det røre der var om den dengang, må have virket som et slag i ansigtet på den kirke der indtil da havde siddet solidt på sandheden. For den kirke må det have været et slag i ansigtet.
Jeg tror det er at give videnskaben for megen ære, hvis man mener den har samme effekt i dag, for, som du selv siger, så er der jo ingen der er tvunget til at tro på ET.
Dengang var der jo heller ingen, der var tvunget til at tro på Darwins teori. Altså kan den ikke have været et større slag i ansigtet på skabelsestroende dengang.
Den eneste forskel er vel, at i dag har fundamentalistisk skabelsestroende vænnet sig til, at forskningen, som underbygger evolutionsteorien, i en række tilfælde ikke stemmer overens med en bogstavelig tro på den bibelske skabelse.
Evolutionisten: Det er kun, når du og andre misrepræsenterer evolutionsteorien og forskernes arbejde, at I får ørene i maskinen. På det verbale plan - og velfortjent!
Lars Poulsen: Jeg misrepræsenterer sandelig ikke ET og forskernes arbejde. Jeg repræsenterer det slet ikke.
Det vil svare til at jeg påstår at du misrepræsenterer kreationismen, hvilket du jo ingenlunde gør. Du repræsenterer den slet ikke, og kan derfor naturligvis heller ikke misrepræsentere den.
Ok - lad os så sige, at du og andre beskriver evolutionsteorien og dens videnskabelige baggrund misvisende.
Evolutionisten: Jeg gentager - mig bekendt har ingen videnskabsmænd brændt teologer på bålet, mens det omvendte hyppigt har fundet sted.
Lars Poulsen: Ja, det har fundet sted, og det er forfærdeligt. Men hvis vi skal blive ved med at hænge fast i det, er der jo ligesom sat en effektiv bremse for nogensinde at komme videre.
Jeg bruger fortidens kamp mellem teologien og videnskaben til at fastslå, at agressoren i krigen mellem dem altid har været teologien - aldrig videnskaben.
Dette mener jeg er en vigtig erkendelse, idet krigen efter min opfattelse også i vore dage føres videre med teologien som den evige angriber - mens videnskaben dybest set ikke interesserer sig for det teologiske og helst var fri for teologiens indblanding.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54715 - 06/12/2005 15:26
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
|
Anonym
Anonym
|
Jeg går ud fra, at vi er enige om, at offentliggørelse af videnskabelige opdagelser og teorier ikke skal holdes tilbage af hensyn til religiøse menneskers følelser. Jeps, det er vi enige om. Ok - lad os så sige, at du og andre beskriver evolutionsteorien og dens videnskabelige baggrund misvisende. På ingen måde. Vi er nogle stykker der er skeptiske. Det er noget helt andet. Dette mener jeg er en vigtig erkendelse, idet krigen efter min opfattelse også i vore dage føres videre med teologien som den evige angriber - mens videnskaben dybest set ikke interesserer sig for det teologiske og helst var fri for teologiens indblanding. Pudsigt nok at du mener det er teologien der er "den evige angriber". Jeg er utallige gange blevet henvist til at læse artikler på Talkorigins.org, der ser det som sin opgave at angribe teologien. Og så står vi lige, og hvor langt er vi så kommet? Ingen vegne. Mvh Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54716 - 06/12/2005 15:52
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 26/09/2002
Indlæg: 1054
|
citat:
Ev: Jeg går ud fra, at vi er enige om, at offentliggørelse af videnskabelige opdagelser og teorier ikke skal holdes tilbage af hensyn til religiøse menneskers følelser.
LP: Jeps, det er vi enige om.
[...]
Pudsigt nok at du mener det er teologien der er "den evige angriber". Jeg er utallige gange blevet henvist til at læse artikler på Talkorigins.org, der ser det som sin opgave at angribe teologien.
Jeg har aldrig set et officielt indlæg (men nok et debat-) indlæg på talkorigins.org, der decideret "angriber" teologien. Fx i den henvisning, jeg gav til dig, er der afvisninger af specifikke kreationist-påstande (som man muligvis, muligvis ikke, kan anse for at være teologiske), men jvf. din øverste udtalelse er dette vel ikke noget, man skal holde igen med "af hensyn til religiøse menneskers følelser," og som sådan i orden?
Hvis du har links til talkorigins-angreb på teologi, kunne jeg godt tænke mig at se dem?
Mvh
Zaphod
ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy."
Dommer JE Jones
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54717 - 06/12/2005 16:53
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Lars Poulsen: Pudsigt nok at du mener det er teologien der er "den evige angriber". Jeg er utallige gange blevet henvist til at læse artikler på Talkorigins.org, der ser det som sin opgave at angribe teologien.
Og så står vi lige, og hvor langt er vi så kommet? Ingen vegne.
Vi kan faktisk komme nogen vegne, hvis du præsenterer et konkret eksempel på, at videnskaben - forskere! - angriber teologien. I givet fald skal jeg jo nemlig ændre opfattelse!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54718 - 06/12/2005 16:58
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
|
Anonym
Anonym
|
Jeg har henvist til Talkorigins, hvor jeg formoder der er en del forskere at finde blandt skribenterne (hvis ikke, kan jeg ikke forstå hvorfor jeg konstant bliver henvist til den side).
Jeg går ligeledes ud fra at du, som belæg for din påstand, kan henvise til teologer - forskere! der angriber videnskaben.
Mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54719 - 06/12/2005 18:32
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: Zaphod]
|
Anonym
Anonym
|
Du behøver ikke gå længere end til forsiden af Talkorigins:
"The primary reason for this archive's existence is to provide mainstream scientific responses to the many frequently asked questions (FAQs) that appear in the talk.origins newsgroup and the frequently rebutted assertions of those advocating intelligent design or other creationist pseudosciences."
Deres primære mål er at tilbyde 'videnskabelige' svar på ID og skabelsestilhængres 'pseudovidenskab' - så er tonen ligesom lagt.
Ikke at jeg har noget imod det. Det er fair nok hvis det er formålet. Men med sådanne foretagender, holder det altså ikke at spille den stakkels forurettede part, der altid må lide den tort at blive angrebet.
Mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54720 - 06/12/2005 18:50
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Zaphod: Hvis du har links til talkorigins-angreb på teologi, kunne jeg godt tænke mig at se dem?
Lars Poulsen: Du behøver ikke gå længere end til forsiden af Talkorigins:
"The primary reason for this archive's existence is to provide mainstream scientific responses to the many frequently asked questions (FAQs) that appear in the talk.origins newsgroup and the frequently rebutted assertions of those advocating intelligent design or other creationist pseudosciences."
Deres primære mål er at tilbyde 'videnskabelige' svar på ID og skabelsestilhængeres 'pseudovidenskab' - så er tonen ligesom lagt.
Mener du, at ID- og skabelsestilhængere pr. definition er teologer?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54721 - 06/12/2005 19:32
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
|
Anonym
Anonym
|
Nogle er, og nogle er ikke. Ligesom skribenterne på TalkOrigins sikkert også er 'både og' hvad angår at være videnskabsfolk.
Mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54722 - 06/12/2005 19:32
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Lars Poulsen: Pudsigt nok at du mener det er teologien der er "den evige angriber". Jeg er utallige gange blevet henvist til at læse artikler på Talkorigins.org, der ser det som sin opgave at angribe teologien.
Og så står vi lige, og hvor langt er vi så kommet? Ingen vegne.
Evolutionisten: Vi kan faktisk komme nogen vegne, hvis du præsenterer et konkret eksempel på, at videnskaben - forskere! - angriber teologien. I givet fald skal jeg jo nemlig ændre opfattelse!
Lars Poulsen: Jeg har henvist til Talkorigins, hvor jeg formoder der er en del forskere at finde blandt skribenterne (hvis ikke, kan jeg ikke forstå hvorfor jeg konstant bliver henvist til den side).
Jeg bad dig om et konkret eksempel, ikke om en henvisning til selv at søge svaret på Talkorigins - eller dine ubegrundede formodninger om denne udmærkede hjemmeside.
Lars Poulsen: Jeg går ligeledes ud fra at du, som belæg for din påstand, kan henvise til teologer - forskere! der angriber videnskaben.
Jeg har nævnt, at teologen Calvin fik videnskabsmanden Bruno brændt på bålet. Det mest ultimative angreb på videnskaben, må man vel sige.
Og blandt de nulevende angribere er valgmenighedspræst Robert Bladt i Fjellerup, der i Jyllands-Posten 16-10-2005 citeres for følgende:
"Jeg tror, at der er en sammenhæng mellem, at vi i dette årti oplever en religiøs renæssance, og at flere kristne tør udfordre én af naturvidenskabens helligste bastioner".
Og i samme artikel citeres hans kollega, sognepræst Henrik Højlund, Løsning, for at sige:
"Hvis evolutionsteorien skulle accepteres, ville det give nogle grundlæggende problemer for kristne og bibelske begreber".
Der er for den ene præst ingen tvivl om, at han udfordrer og angriber naturvidenskaben - og den anden præst lægger ikke skjul på motivet til angrebet.
For en ordens skyld vil jeg understrege, at jeg ikke mener, at de to præster kunne drømme om at brænde videnskabsmænd på bålet.
Men at de i deres egenskab af teologer angriber videnskaben, det kan der ikke være tvivl om!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54723 - 06/12/2005 19:35
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
|
Anonym
Anonym
|
Men at de angriber videnskaben, det kan der ikke være tvivl om! Ja - er det ikke dejligt  Mvh Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54724 - 06/12/2005 19:38
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Zaphod: Hvis du har links til talkorigins-angreb på teologi, kunne jeg godt tænke mig at se dem?
Lars Poulsen: Du behøver ikke gå længere end til forsiden af Talkorigins:
"The primary reason for this archive's existence is to provide mainstream scientific responses to the many frequently asked questions (FAQs) that appear in the talk.origins newsgroup and the frequently rebutted assertions of those advocating intelligent design or other creationist pseudosciences."
Deres primære mål er at tilbyde 'videnskabelige' svar på ID og skabelsestilhængeres 'pseudovidenskab' - så er tonen ligesom lagt.
Evolutionisten: Mener du, at ID- og skabelsestilhængere pr. definition er teologer?
Nogle er, og nogle er ikke. Ligesom skribenterne på TalkOrigins sikkert også er 'både og' hvad angår at være videnskabsfolk.
Altså - du mener ikke, at ID- og skabelsestilhængere pr. definition er teologer!
Hvorefter du stadig skylder et konkret eksempel på, at man på Talkorigins angriber teologien!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54725 - 06/12/2005 19:57
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
|
Anonym
Anonym
|
Ja, ligesom du skylder mig et konkret svar på teologiske forskere der angriber videnskaben.
mvh
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54726 - 06/12/2005 20:19
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Evolutionisten: Altså - du mener ikke, at ID- og skabelsestilhængere pr. definition er teologer!
Hvorefter du stadig skylder et konkret eksempel på, at man på Talkorigins angriber teologien!
Lars Poulsen: Ja, ligesom du skylder mig et konkret svar på teologiske forskere der angriber videnskaben. Det er dig, der har indført begrebet "teologiske forskere", så der skylder jeg dig nu ikke noget svar. Især da jeg i dette indlæg har nævnt to teologer - præster! - som angriber naturvidenskaben. Så jeg skylder i øjeblikket ikke dig svar - men du skylder mig svar! I øvrigt er teologer efter mine begreber tænkere og ikke forskere, idet man ikke kan udforske noget ved hjælp af tanken alene.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54728 - 06/12/2005 20:51
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: Claus Due]
|
Anonym
Anonym
|
citat:
Claus Due: Ja, ligesom du skylder mig et konkret svar på teologiske forskere der angriber videnskaben.
Her er ét: Teolog Jakob Wolf kritiserer "darwinismen" i betydningen evolutionsteorien. Værs'go 
Teolog Jakob Wolf skriver faktisk følgende her:
"Hvis man ved darwinisme blot forstår det, at alle levende væsener har en fælles oprindelse - arterne er udviklet af hinanden - så er der ingen problemer. Det er en meget sikker viden, og den udelukker ikke tanken om en skabergud".
Man kan derfor ikke sige, at Jakob Wolf undsiger og angriber evolutionsteorien.
Tværtimod betegner han det som en meget sikker viden, at alle levende væsener har en fælles oprindelse og at arterne er udviklet af hinanden.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#54730 - 07/12/2005 13:18
Re: Smuk kristen fortolkning af evolutionsteorien
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 26/09/2002
Indlæg: 1054
|
Hej Lars Du skrev: citat:
LP: Du behøver ikke gå længere end til forsiden af Talkorigins:
"The primary reason for this archive's existence is to provide mainstream scientific responses to the many frequently asked questions (FAQs) that appear in the talk.origins newsgroup and the frequently rebutted assertions of those advocating intelligent design or other creationist pseudosciences."
Deres primære mål er at tilbyde 'videnskabelige' svar på ID og skabelsestilhængres 'pseudovidenskab' - så er tonen ligesom lagt.
Ikke at jeg har noget imod det. Det er fair nok hvis det er formålet. Men med sådanne foretagender, holder det altså ikke at spille den stakkels forurettede part, der altid må lide den tort at blive angrebet.
ID og skabelsestilhængere er ikke vel ikke en teologisk retning?
Det mener de som regel ikke selv.
-Z
ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy."
Dommer JE Jones
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.