Man hoerer tit at Danmark skulle vaere et kristent land - nu vil jeg gerne udfordre evt. tilhaengere af DEN teori der skulle findes herinde

Definer venligst "et kristent land". Er det et land hvor stoerstedelen af befolkningen er kulturkristne, eller et land hvor lovgivning, samfundsorden, normer, traditioner, osv, har deres grundlag i Guds ord (Biblen)? I saa fald: Hvor godt synes i selv at DANMARK lever op til dette?

Og hvis "kristen" betegner et menneske som er kommet til tro paa Kristus, er det saa ikke umuligt at bruge en saadan betegnelse om en STAT?

Saadan som jeg ser det findes der intet kristent land, og vil heller intet findes foer Gud opretter Sit rige synligt iblandt os.

Stroetanke:
At demokrati skulle vaere en "kristen vaerdi" kan jeg ikke finde baggrund for i Biblen... Gudsriget bliver IKKE et demokrati - men et oplyst enevoldskongedoemme, hvor Kristus skal herske suveraent og uden modstand. Kristi KIKRKE er et teokrati, ikke et demokrati.

Mvh

JesusFreak

Man kan definere et kristent land på mange måder!!

I Danmark er det pga. følgende:
- Store dele af landets befolkning er døbt, og er medlemmer af folkekirken.
- Mange af landets love er baseret på kristne budsskaber. (Der er også mange der ikke er!!)
- Der er et kors i hvor flag.
- Harald Blåtand kristnede landet i sin tid!

Der er mange ting i vores traditioner, kultur og historie som taler for det! Bare fordi man kalder sig et kristent land behøver det ikke at have en særlig betydning, og det må man sige det ikke har i Danmark!!

Jeg mener heller ikke et land kan kaldes for kristen!

KraUGer

Hej Jesus-Freak

Jeg mener ikke, at man skal definere en kristen som et menneske, som er kommet til tro på Jesus. I så fald kan vi jo aldrig afgøre om en person er kristen, da troen i sidste instans må være et indre forhold til Gud, (som dog gerne skulle have ydre konsekvenser). Jeg mener, at en kristen bør defineres som en døbt person, der knytter til en kirke og giver udtryk for, at han/hun går ind for det kristne evangelium og kristne værdier.
På samme måde må man kunne bruge "kristen" om både skoler, kirker, stater, foreninger osv., hvis de giver udtryk for at ville arbejde for det kristne evangelium og kristne værdier. Noget andet er, om det er en god ting, hvis en stat arbejder for kristendommen. Jeg mener Luther havde ret i, at Gud har givet kirken Ordets sværd til at kæmpe for evangeliet og staten et andet sværd til at kæmpe for lov og orden og gode samfund.

Med venlig hilsen
Henoch

Dette svar er saadan set til jer begge - og tak for svarene

Henoch skrev:

Jeg mener ikke, at man skal definere en kristen som et menneske, som er kommet til tro på Jesus. I så fald kan vi jo aldrig afgøre om en person er kristen, da troen i sidste instans må være et indre forhold til Gud, (som dog gerne skulle have ydre konsekvenser). Jeg mener, at en kristen bør defineres som en døbt person, der knytter til en kirke og giver udtryk for, at han/hun går ind for det kristne evangelium og kristne værdier.

Saadan som jeg ser det er de ydre konsekvenser ikke bare noget der gerne skulle komme - men noget der naturligt foelger af en LEVENDE tro, som en rigtig tro er, jf. Jak 2:18.
Dog i den raekkefoelge at troen er noedt til at komme foer dens ydre udtryk (gerningerne og det nye liv i Kristus)

Kan man i oevrigt ikke vaere kristen uden at vaere doebt? Daaben er et naademiddel og en lydighedshandling (begge dele paa een gang), men jeg ser intet problem i at man kan vaere kristen uden at vaere doebt - se eks. ApG 10:47, hvor Helligaanden udgydes ogsaa over udoebte hedninger.

Slutteligt: Definer venligst "kristne vaerdier" ) Er der tale om liberal"teologiens" fesne stirren sig blind paa en udvandet fortolkning af naestekaerlighedsbudet? Eller er der tale om at tage udgangspunkt i Guds ord, og kun holde sig til det? Eller er der tale om at tolke politisk ind i det, saa eks. kampen for demokrati bliver til en "kristen vaerdi"? Kan du se hvor jeg vil hen?

Mvh

JFDK


Simoho skrev:

Man kan definere et kristent land på mange måder!!

I Danmark er det pga. følgende:

- Store dele af landets befolkning er døbt, og er medlemmer af folkekirken.
- Mange af landets love er baseret på kristne budsskaber. (Der er også mange der ikke er!!)
- Der er et kors i hvor flag.
- Harald Blåtand kristnede landet i sin tid!

Der er mange ting i vores traditioner, kultur og historie som taler for det! Bare fordi man kalder sig et kristent land behøver det ikke at have en særlig betydning, og det må man sige det ikke har i Danmark!!

Jeg mener heller ikke et land kan kaldes for kristen!


"Vor tro er ej paa hvad som helst man kristendom vil naevne", skrev Grundtvig engang. At vaere doebt er ikke ensbetydende med at saa er den hellige gral velforvaret, og saa er man kristen. Og at vaere medlem af Folkekirken er absolut ikke noget "kvalitetsstempel" per se - i disse tider virker det naermest som om man boer begynde at overveje som kristen om man KAN vaere medlem af FK...

At der er et kors i vort flag kan jeg ikke se har relevans?
Og at mange af Danmarks love er baseret paa kristne budskaber maa du lige uddybe
Hvad angaar gamle Harald saa kan man ikke sige at han kristnede landet. For det foerste fordi:

*Det var jo GUD der soergede for vaekst der hvor Ansgar havde saaet
*Dyrkelsen af de nordiske guder fortsatte til langt op i i hvert fald 1100-tallet
*Harald Blaatand gjorde ikke andet end at goere kristendommen til statsreligion (og sandsynligvis mest for at undgaa at tyskerne tog paa korstog nordpaa til DK - i hvilket tilfaelde dette indlaeg sandsynligvis ville have vaeret skrevet paa tysk...). Det blev Danmark ikke et kristent land af - lige netop fordi ET LAND ikke kan vaere kristent - det kan kun dets indbyggere

Slutteligt: Behoever det ikke at betyde noget saerligt at kalde sig kristen??

Mvh

JFDK

Hej Henoch

Citat:
Jeg mener ikke, at man skal definere en kristen som et menneske, som er kommet til tro på Jesus. I så fald kan vi jo aldrig afgøre om en person er kristen, da troen i sidste instans må være et indre forhold til Gud, (som dog gerne skulle have ydre konsekvenser). Jeg mener, at en kristen bør defineres som en døbt person, der knytter til en kirke og giver udtryk for, at han/hun går ind for det kristne evangelium og kristne værdier.


Kommentar:
Selvfølgelig er det en korrekt definition. At være en kristen er at følge Kristus og det gør man kun, når man kommer til tro på Jesus ved Helligånden.
Dine sidste begrundelser er jo i et og alt det samme. Når vi kommer til tro bliver vi født påny ved ånd og vand (Johannes Evg. kap. 3. vers 1-8) og bliver et lem på Kristi kirke-alle de troende og derved giver man klart tilkende, at Apostlenes lære- evangeliet om Kristus og Guds principper er ens livsfundament.
Dette er et personligt valg og derfor kan man ikke "over en kam" kalde et land for kristent.
Man kan derimod tale om der er vækst eller tilbagegang for menighedslivet og derved indikere om evangeliet betyder noget for et lands befolkning.
F.eks. er der mange muslimer i de arabiske lande, som bliver kristne i disse år- selv om de bliver nødt til at gå stille med dørene- af hensyn til familien m.m. men derfor er landet jo ikke kristent, men derimod muslimsk, idet både staten og flertallet af befolkningen bekender sig til Islam.

mvh
carl