Hejsa allesammen.
Jeg ved ikke om dette har været debatteret fornyligt.
Men jeg blev lidt inspireret af TAU og BENEDICT, i debatten
om Stormoskeer. Fordi vi kom ind på politik og Tro.

Hvad stemmer folk her på Jesusnet politisk, og hvorfor det?
Findes der et parti som man ikke kan stemme på hvis man kalder sig kristen? Og hvilke politiske idealer er mest kristne?
Var jesus Liberalist eller socialist??

Og kan/må man blande tro og politisk sammen??


Det var en masse spørgsmål, håber dettte kan blive lidt sprængstof til en god debat....


Jeg selv>
Jeg stemmer Konservative Folkeparti.
forklaring følger: -->

Hej Evangelisten

Jeg har stemt Kristeligt Folkeparti/Kristendemokraterne lige så længe jeg har været personlig kristen, indtil "nyere tid" hvor de har peget på Venstre som regeringsledende parti.
Det er så ikke lige min "kop te", da jeg ikke er begejstret for deres skattestop, som får mange kommuner til at vælge kæmpe besparelser på f.eks. børne/unge området (bl.a. folkeskolernes løbende vedligehold og begrænsning af støtte til elever med særligebehov).


Derefter skiftede jeg til en stemme på : Socialdemokraterne og Radikale Venstre som et modtræk til Venstre,-
Det afgørende for mig, var da Venstre i den grad blev nødt til at lefle for Dansk Folkeparti, som fik deres vilje med flere emner.
Det pudsige er: Venstre/Konservative kan jo dybest set ikke fordrage DF men er nødt til bide i det sure æble, fordi DF med stor succes har formået at tale til danskernes "indre svinehund", idet man nu har fundet en svag fjende : muslimske flygtninge/indvandrere, som bliver skåret over een kam.
Debatten i offentlige medier om muslimer er blevet meget giftig og det rammer alle muslimer...også dem der forsøger at finde jobs og opfører sig fuldstændigt reelt OG det er immervæk majoriteten i DK
Der er INGEN i dette land, hverken jeg eller de muslimer, som jeg kender, der synes om at kriminelle med indvandrerbaggrund har et afgørende problem med god opførsel.
Det er først og fremmest afledt af det faktum, at der er en majoritet af sociale tabere blandt muslimer.
Danske sociale tabere gemmer sig bag alkoholisme, stofmisbrug etc. og er ligeså dårligt "integrerede" men man har nu belejligt fundet en endnu svagere gruppe at skyde skylden på.

Faktum er, at MED de gode karakterer og en god uddannnelse kan mange muslimer ganske enkelt ikke finde job fordi arbejdsgivere ikke vil have dem! Det er sandheden!!

Og så skryder man samtidig op med at de ikke VIL integrere sig!
Det er en fornærmelse mod min intelligens! Og hyklerisk i den grad!

At de ovenikøbet har fået stemmer fra troende kristne, er stadigvæk for mig ubegribeligt og nej,...det lykkedes heller ikke at få en fornuftig forklaring fra en DF´er i dette forum i en anden tråd!
Jeg mener, at deres mærkesag : udlændingepolitikken på afgørende punkter er fuldstændigt uforenelig med næstekærlighedsbudet, og hvordan Jesus iøvrigt selv agerede overfor de i samfundet ikke-accepterede (toldere, romere, samaritanere etc.).

Jeg ser derfor frem til et svar fra de DF´ere i dette forum, som også bekender sig som kristne.
Hvis de mener, at DF er forsvarligt at stemme på, så bør man i sagens natur ikke have noget problem med at forklare sine standpunkter.
Det har ikke en pind med politisk korrekthed eller ej at gøre:'
det drejer sig dybest set om et menneskesyn, der prøver at retfærdiggøre, at det er OK at se skævt til muslimer.
Og det mener jeg ikke at vi som kristne kan være med til at lægge stemmer til!

Jeg spørger pragmatisk: Er det Islam eller Kristendommen der står stærkest dybest set?




Benedicte

Hej Evangelisten.

Jeg mener det er en illusion at tro, at religion og politik kan adskilles. En persons personlige overbevisning vil ALTID influere på den politik, som bliver ført. Det gælder ateister såvel som muslimer og kristne.

Det er en vigtig betragtning, at Luthers toregimentelære forudsatte, at myndighederne stod på et kristent grundlag. Derfor er det meget svært at overføre til vores situation.

Jeg mener, at vores trosmæssige overbevisning gerne må komme til udtryk i politik, men det er vigtigt, at der hersker frihed for befolkningen. Vi skal ikke tvinge trosbaserede synspunkter ned over befolkningen ved politisk magt.

KH Søren.

Hej Benedicte

Jeg er ked af den måde du takler denne nye debat på.
Der er ikke spor i vejen for, at vi her kan diskutere hvilke konsekvenser for vore politiske synspunkter, vor kristne tro kan have, men så skal det ske i et behageligt klima, og det er næppe muligt, hvis man lægger ud med at mistænkeliggøre dem, der har valgt at stemme på et andet politisk parti end det, som du selv stemmer på.

Du skriver: "At de [DF] ovenikøbet har fået stemmer fra troende kristne, er stadigvæk for mig ubegribeligt og nej,...det lykkedes heller ikke at få en fornuftig forklaring fra en DF´er i dette forum i en anden tråd!"

Dertil vil jeg sige, at jeg synes det var en klog beslutning af tau at nægte at deltage, når du lagde ud som du gjorde (var det ikke noget med "den indre svinhund" du skrev?).

Du kan ikke tage hendes tavshed som udtryk for, at hun ikke har noget fornuftigt at sige - specielt da hun havde meddelt, at hun ikke ønskede at debattere politik. Det er helt frivilligt. Enhver bestemmer selv, hvem man har lyst til at debattere med og om hvad.

Der er kristne inden for alle politiske partier, og jeg mener ikke, at der er noget parti, der i sig selv er mere "kristent" end noget andet. Vores folkestyre er, og skal efter min mening være, sekulært og ikke religiøst.

Jesus siger jo nemlig, at vi skal "give kejseren, hvad kejserens er, og Gud hvad Guds er", og det er bl.a. med afsæt heri, at Luther formulerede sit to-regiments-styre, som jeg er en varm tilhænger af.

Jeg ville nødig bo i et præstestyret land, hvor religion politiseres, og også nødig i et land, hvor staten bestemmer over kirken, så at den ikke har mulighed for at bestemme over egne indre anliggender.

Du skriver: "Og så skryder man samtidig op med at de [muslimerne] ikke VIL integrere sig!
Det er en fornærmelse mod min intelligens! Og hyklerisk i den grad!"

Nu ved jeg jo ikke, hvem du har hørt skryde, og hvorfor du tager det som en personlig fornærmelse.
Men jeg véd, at der er nogle muslimer, som ønsker integration, og nogle andre muslimer som ikke ønsker integration.
Jeg havde selv for ikke så længe siden en god samtale med et par stykker af sidstnævnte, som gav deres grunde til ikke at ønske at blive integreret i det danske samfund.

Dette nævner jeg ikke for at fornærme din intelligens, men for at gøre opmærksom på, at du ikke har ret i alt det, du antager, og at du måske skal forsøge at se lidt mere nuanceret og mindre fordomsfuldt på de udlændingeproblemer vi har, og som der er god grund til at sætte sig grundigt ind i inden stillingtagen. Det hele er ikke så sort-hvidt endda.

Og nej, jeg er ikke DF'er - jeg er ikke tilknyttet noget politisk parti. Jeg stemte denne gang på vores lokale borgmesterkandidat, som er venstremand. Jeg stemmer som regel personligt, og det er forskelligt hvem jeg stemmer på. Dog ville jeg aldrig stemme socialistisk.

Kender du Bernhard Karawatzkis bog "Den inhumane socialisme"?
Den er en indtrængende advarsel til alle, der tror på den demokratiske socialisme, den liberale socialisme, den decentraliserede socialisme og på en socialisme med et menneskeligt ansigt - en advarsel til de mange, der tror, at der findes en form for teoretisk socialisme, som ikke kan blive totalitær i praksis.

kristina

Hej Kristina

Jeg skriver, at jeg gerne vil have et svar fra dem, der stemmer DF mht til deres baggrund for at stemme det og hvordan de kan få det til at stemme overens med et kristent livssyn, da jeg selv synes, at det uforeneligt.

Jeg er direkte og efterlyser et klart svar, men det er åbenbart svært at få, og jeg er uforstående overfor, at du "er ked af" min måde at debattere på.

Min bemærkning om "den indre svinehund" behøver ingen at tage personligt, med mindre at de føler sig ramt!
Det er min personlige opfattelse af DF´s måde at få vælgere på, og hvis andre herinde mener at jeg er galt afmarcheret, er de frie til at skrive tilbage og irettesætte mig.
Jeg vil understrege, at jeg på ingen måde antyder, at man ikke kan være troende kristen og stemme på DF.
Det kan jeg jo se, at nogle gør!
Det jeg fremfører, er at deres udlændingepolitik, FOR MIG AT SE, er uforenelig med det kristne påbud om næstekærlighed, og derfor interesserer det mig meget at få et dybere svar og et belæg for HVORFOR nogle kristne stemmer DF.

Hvis Tau ikke ønsker at give et klart svar, så er det helt op til hende. Hvis hun har valgt DF for andre grunde end deres markante udlændinge politik: hvorfor svarer hun mig så ikke?! Det kan undre mig meget.

Jeg kan ligeså godt være ærlig: jeg er gift med en muslim!...blev selv personlig troende kristen langt inde i mit ægteskab, og derfor kender jeg situationen for muslimer i DK indefra og nok bedre end dig, med al respekt for din viden ellers.
Min mand er meget velintegreret og det har kostet blod, sved og tårer at nå så langt!!


Mit største ønske er at se ham blive kristen og derfor ryster det mig at nogle personlige kristne har valgt at lukke deres hjerte overfor muslimer.
Det er ikke det, som jeg påstår, at TAU har!

Hun må svare for sig selv.

Mit indlæg er måske præget af et vist temperament, men jeg vil gerne lægge kortene på bordet og have klare ærlige svar.
Jeg har ikke selv en stil med at efterredigere mine egne indlæg, som andre på dette forum har, hvor de kommer til at skrive nogle sætninger og spontant svarer hvad de føler, og pludselig bagefter godt kan se, at det ikke "lyder" tilstrækkeligt næstekærligt og passer til et "kristnent image".


Det er derfor uforståeligt for mig, at du anfægter min mening om DF´s politik.

Det er ikke hensigten at mistænkeliggøre nogen.
JEg går efter bolden, ikke efter manden. Det er DF´s politik versus det kristne næstekærlighedsbud, som jeg vil debattere.
Hvis man føler sig mistænkeliggjort, så kunne man istedet komme med nogle fornuftige modargumenter og lade være at tage det personligt.


Det håber jeg, at du og andre kan se.

Jeg vil endnu engang understrege: det er DF´s politik jeg anfægter og nej, jeg kan ikke forstå at nogen kristen stemmer på dem.
Hvis jeg kunne få et svar på det, tak.

Hvis man ikke vil stå ved sin politiske holdning, fordi man er en kendt debattør, så kan man jo lave en ny bruger, og dermed stadigvæk bevare sin anonymitet og give mig et svar.




Benedicte

P.S.

mit udtryk : "De skryder op "..så er "de" : politikerne fra DF
i de offentlige medier.

(For at forebygge enhver misforståelse om at jeg nødvendigvis mener nogen i dette forum.)

Hej igen Benedicte, du skriver

citat:
Jeg er direkte og efterlyser et klart svar, men det er åbenbart svært at få, og jeg er uforstående overfor, at du "er ked af" min måde at debattere på.

og

citat:
Hvis Tau ikke ønsker at give et klart svar, så er det helt op til hende. Hvis hun har valgt DF for andre grunde end deres markante udlændinge politik: hvorfor svarer hun mig så ikke?! Det kan undre mig meget.

Jeg skulle måske have været mere tydelig og gjort opmærksom på sidste punkt i vores Debatvejledning: Du har ret til selv at vælge, hvilke indlæg du besvarer. Hvis en anden bruger af en eller anden grund ikke vil besvare et af dine indlæg, skal du ikke chikanere vedkommende ved hele tiden at henlede opmærksomheden på dette indlæg. Altså, please, ikke mere: "Hvorfor svarer hun så ikke?" Det spørgsmål må forblive ubesvaret!

citat:
Jeg kan ligeså godt være ærlig: jeg er gift med en muslim!...blev selv personlig troende kristen langt inde i mit ægteskab, og derfor kender jeg situationen for muslimer i DK indefra og nok bedre end dig, med al respekt for din viden ellers.

Tak fordi du fortæller det - jeg kan sagtens forstå, at du må have det forfærdelig dårligt hvis du oplever, at trosfæller lukker deres hjerte for muslimer. Dels er det i det hele taget en aldeles ukristelig ting at gøre, og dels må det ramme dig særlig hårdt på grund af den svære situation, du befinder dig i.

Jeg ønsker dig styrke og Guds velsignelse - og vil bede for at du og din mand i jeres ægteskab vil nå frem til at erkende Jesus Kristus som Vejen, Sandheden og Livet og sammen kunne glæde jer over ham som vor Herre og Frelser.

citat:
Jeg har ikke selv en stil med at efterredigere mine egne indlæg, som andre på dette forum har, hvor de kommer til at skrive nogle sætninger og spontant svarer hvad de føler, og pludselig bagefter godt kan se, at det ikke "lyder" tilstrækkeligt næstekærligt og passer til et "kristnent image".

Jeg synes slet ikke det er en dum ide at efterredigere egne indlæg, hvis man skifter mening og fortryder uanset grunden.
Vi debatterer med hinanden for at lytte til hinanden, og få respons, positiv eller negativ, til det, vi selv skriver. Jeg synes ikke det er særlig "kristeligt" at insinuere, at grunden til at efterredigere skulle være, at "man bagefter godt kan se, at det ikke passer til et kristent image." Det er en helt ubegrundet mistro til andres motiver - og jeg kan da hurtigt komme i tanker om mange andre mulige motiver, men vil afholde mig fra at gætte! Husk, at vi skal tage alt i bedste mening, så får vi meget mere glæde af hinanden her i Café Thomas!

citat:
Det er DF´s politik versus det kristne næstekærlighedsbud, som jeg vil debattere.
Hvis man føler sig mistænkeliggjort, så kunne man istedet komme med nogle fornuftige modargumenter og lade være at tage det personligt.

Jeg tror ikke, at nogen føler sig mistænkeliggjort, eller at nogen tager noget personligt op.
Det har du heller ikke nogen grund til at tro!

citat:
Jeg vil endnu engang understrege: det er DF´s politik jeg anfægter og nej, jeg kan ikke forstå at nogen kristen stemmer på dem. Hvis jeg kunne få et svar på det, tak.

Det ved jeg ikke om du kan. Du skriver ikke særlig konkret, kun at du mener, at DF har en udlændingepolitik, der er i strid med næstekærlighedsbudet, og at partiet har et menneskesyn, der prøver at retfærdiggøre, at det er OK at se skævt til muslimer. Om du har ret eller ej ved jeg ikke, men det er nærmest umuligt at debattere, det ville blive påstand mod påstand - og jeg er ret sikker på, at det står der ikke noget om i partiprogrammet!

Men hensyn til næstekærlighedsbuddet, så ville det for mig at se være meget mere frugtbart at gå i gang med en debat om, hvordan vi opfatter netop det ..

Hvad mener du - og I andre - om vores forpligtelser er over for næsten?
Hvad går de ud på?
Og hvem er vores næste?
Er det alle mennesker, eller kun nogle af dem, og i så fald hvilke?
Og hvad betyder det i praksis for os som kristne privatpersoner, som politikere, som land?

Vi kunne måske begynde med at læse lignelsen om den barmhjertige samaritaner, Luk10,29-37:

Men han ville retfærdiggøre sig selv og spurgte Jesus: »Hvem er så min næste?«
Jesus svarede og sagde: »En mand var på vej fra Jerusalem ned til Jeriko og faldt i hænderne på røvere. De trak tøjet af ham og slog ham, så gik de og lod ham ligge halvdød.
Tilfældigvis kom en præst den samme vej; han så manden, men gik forbi.
Det samme gjorde en levit, der kom til stedet; også han så ham og gik forbi.
Men en samaritaner, som var på rejse, kom hen til ham, og han fik medynk med ham, da han så ham.
Han gik hen og hældte olie og vin i hans sår og forbandt dem, løftede ham op på sit ridedyr og bragte ham til et herberg og sørgede for ham.
Næste dag tog han to denarer frem, gav værten dem og sagde: Sørg for ham, og hvad mere du lægger ud, vil jeg betale dig, når jeg kommer tilbage.
Hvem af disse tre synes du var en næste for ham, der faldt i røvernes hænder?« Den lovkyndige svarede: »Han, som viste ham barmhjertighed.«
Og Jesus sagde: »Gå du hen og gør ligeså!«

kristina

Hej Kristina

citat:
Du har ret til selv at vælge, hvilke indlæg du besvarer. Hvis en anden bruger af en eller anden grund ikke vil besvare et af dine indlæg, skal du ikke chikanere vedkommende ved hele tiden at henlede opmærksomheden på dette indlæg

Jeg har ingen intention om at chikanere nogen her og jeg mistror ingens motiver for noget som helst, vil jeg gerne understrege.
Det kender jeg overhovedet ikke debatørerne i dette forum godt nok til og som du skriver, så er jeg også selv enig i, at det ville være ukristelig adfærd: jeg ved kun, hvad jeg har læst (også af slettede indlæg) så derfor min bemærkning om det "kristne image", der blev skrevet, da jeg, indrømmet, var lidt vred.

Jeg lukker nu for min del sagen endegyldigt og lover ikke at referere mere til tidligere indlæg fra Tau vedrørende dette emne overhovedet.

Og hvis du skulle læse med Tau: Godt ord igen Jeg håber, at vi en anden gang kan debattere i al fredsommelighed
og jeg beder dig tilgive mig, hvis jeg er kommet til at presse dig unødigt. Du er selvfølgelig fri til at vælge hvad du vil svare på.

citat:
jeg kan sagtens forstå, at du må have det forfærdelig dårligt hvis du oplever, at trosfæller lukker deres hjerte for muslimer. Dels er det i det hele taget en aldeles ukristelig ting at gøre, og dels må det ramme dig særlig hårdt på grund af den svære situation, du befinder dig i.

Jeg ønsker dig styrke og Guds velsignelse - og vil bede for at du og din mand i jeres ægteskab vil nå frem til at erkende Jesus Kristus som Vejen, Sandheden og Livet og sammen kunne glæde jer over ham som vor Herre og Frelser.

Tak for din omsorg. Det varmer at høre

citat:
Men hensyn til næstekærlighedsbuddet, så ville det for mig at se være meget mere frugtbart at gå i gang med en debat om, hvordan vi opfatter netop det ..

Hvad mener du - og I andre - om vores forpligtelser er over for næsten?
Hvad går de ud på?
Og hvem er vores næste?
Er det alle mennesker, eller kun nogle af dem, og i så fald hvilke?
Og hvad betyder det i praksis for os som kristne privatpersoner, som politikere, som land?

Det var nogle gode spørgsmål, Kristina. Og jeg vil gerne svare på dem ved en senere lejlighed.

Jeg har ikke så god tid i dag, men der var en rigtig god kronik i Politiken d.d., som jeg håber, at flere vil tage sig tid til at læse
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=409138

Den er skrevet af Dominique Buchet og handler om de seneste begivenheder i Frankrig og en nærmere analyse af baggrunden og årsagen.


Benedicte

Hej Benedicte
(advarsel, langt indlæg.)
først: Du er tilgivet, selvfølgelig da. Og så må du også se, om du kan tilgive mig, at jeg lod temperamentet løbe lidt af med mig. Men det var fordi, du skrev, at det var grund til at skamme sig, hvis man som kristen stemte på DF(s udlændinge politik). Det blev jeg vred over (men det skulle jeg selvf. have kommet over, inden jeg fór i tasterne). For jeg mener ikke, at jeg og alle andre DFere har noget at skamme os over. Vi har en holdning, som ikke er populær på venstrefløjen i dansk politik, men det betyder ikke, at vi så skal skamme os. Der skal være plads til alle holdninger i dansk politik, det er det, vi har en god og lang tradition for. Men jeg indrømmer gerne, at jeg heller ikke selv altid kan sige og mene, at alle holdninger skal have lov at siges højt. Fx. kan jeg ikke forstå eller acceptere DNSAP, nazisterne. Men det skal vi ikke ind på nu.

Kristina har allerede fået sagt det til dig, som jeg gerne ville, at du skulle vide. Så jeg skal ikke køre mere rundt i det, det er der heller ikke nogen, der gider læse med på.

Nu skal jeg fortælle dig et par ting. : For det første, så slettede jeg ikke mit indlæg om muslimer, fordi jeg ikke ville stå ved det, eller fordi jeg ikke mente, at det var spiseligt for et kristent publikum. Jeg slettede det, fordi jeg kom til at tænke på, at vi to aldrig ville kunne forstå hinanden. Jeg blev klar over, straks da jeg havde skrevet det, at det bare ville føre til ufred og skyttegravs"krig" mellem dig og mig. Det ønskede jeg ikke. En anden grund til sletningen var, at jeg ikke ønskede at hænge mine politiske overbevisninger til skue.

For det andet:
Og nu gør jeg det så alligevel, fordi jeg jo flere gange har læst, at du meget gerne vil vide, hvorfor nogen kristne kan finde på at stemme på DF. Vi bliver ikke enige, vi bliver måske ikke engang gode venner efter dette indlæg, men jeg håber, at du vil læse det og tænke lidt over indholdet, inden du evt. farer i tasterne. Det er ikke sikkert, at jeg svarer dig igen, men jeg skal nok læse det, du skriver her i tråden.

Vi kan nok blive enige om, at der står i Bibelen, at vi skal tage os af alle slags mennesker. Der står ikke noget om muslimer, al den stund der ingen muslimer fandtes på Bibelens tid.

Når Danmark tager sig af flygtninge, som kommer hertil for at få asyl, så synes jeg, at vi lever fuldt ud op til det bibelske princip om at hjælpe "den fremmede". Det er rigtigt gjort af os, og det skal vi blive ved med i tråd med de konventioner, vi har skrevet under på.
Det jeg så bare siger er, at når der igen er fred i flygtningens hjemland eller i nærområderne, nabolandene, så skal vedkommende rejse hjem igen. Flygtninge skal ikke gøres til indvandrere. Det gavner hverken os eller dem eller de mennesker, som ikke flygtede fra hjemlandet, som de der er her kom fra. De skal hjem og hjælpe med at genopbygge landet og tage del der. Det er vigtigt.

Mht. indvandrere. Så har jeg også tidligere haft en bred venskabskreds i det muslimske miljø i DK, deriblandt bosniere, asiater, somaliere osv. (Jeg er flyttet væk fra byen, hvor de boede, og har ikke længere kontakt med dem). Derfor kender jeg også en del til muslimer i DK. Jeg vil medgive dig, at der ér muslimer i DK, som gerne vil integreres, men som svigtes af det danske samfund. Helt klart. Men der er også muslimer i DK, som ikke vil integreres, som ikke ønsker at blive som danskerne eller blive en del af samfundet på lige fod med os andre. De vil gerne have rettighederne, men de vil ikke leve op til kravene og være med til at yde. Jeg oplevede, at de ikke havde ringeste respekt for danskerne eller det danske samfunds myndigheder og autoriteter. Virkelig.! De respekterede mig, fordi de ikke regnede mig at for at være dansker (du kan se mit mørke hår og mørke hud på fotoet ude i siden.)
Sidstnævnte gruppe mener jeg må forlade landet og slå sig ned i et muslimsk land, hvor de vil passe meget bedre ind, til glæde for både dem og danskerne. Hvorfor skal de være her, når de intet godt kan sige om Danmark og danskerne? Vi er trods alt deres værter, de er gæster her, og så kunne man som det mindste forvente en smule taknemmelighed.

Grunden til, at jeg mener, at det at stemme DF er foreneligt med kristen tro, er at Bibelen ikke fortæller os ret meget om, hvordan vi skal forholde os til indvandrere (primært muslimer), som ikke vil integreres. Så må vi "tænke selv", og det er det, jeg gør, og som min mand og mange af vores venner og familie gør. Og ca. hver 10. dansker gør ved folketingsvalget hvert fjerde år. Vi er ikke en lille gruppe hadske mennesker, som ikke bryder os om muslimer, fordi de er muslimer. Vi er kærlige, tolerante mennesker, som bare ikke ønsker at være fremmede i vores eget land, som ikke ønsker at være gæstfri overfor nogen, som bare p..... på os bagefter. Vi ønsker ikke et multietnisk samfund, vi ønsker et samfund primært beboet af danskere. En dansker er ikke bare en med dansk statsborgerskab, det er en, som føler sig som dansker med alt hvad det indebærer af sprog, kultur og værdier. (Læg mærke til at jeg ikke skrev "religion"). Der iblandt er også muslimer og alle mulige andre befolkningsgrupper.

Tro mig, jeg er den første til at råbe stop, hvis nogen bruger udtrykket "kralemutter" om muslimer/fremmede generelt. Jeg synes, at muslimske kvinders hijab er smukt og mystisk, og jeg synes, at muslimer, som er oprigtigt troende er stolte (på den gode måde!), værdifulde og spændende mennesker.

Jeg føler ikke selv, at jeg har lukket mit hjerte for muslimers omvendelse. Jeg skal være den første til at begræde, at muslimer måske ender i helvede. Jeg er jo klar over, at Gud elsker alle sine børn lige højt, og Han venter med tålmodighed på, at enhver muslim bliver omvendt til kristen tro. Således skal vi også elske muslimerne, men vi skal ikke elske alt, hvad de gør og siger. Der er en forskel der.

Det blev noget rodet det her, men jeg håber, at du kan se, hvor jeg vil hen. Jeg kan godt forstå, hvis du gerne vil kommentere noget af det, men du må have forståelse for, at jeg pga. en alvorlig sygdom ikke har kræfter til en længere debat. Jeg skriver bare af og til lidt her på caféen, men lange samtaler bliver det ikke til. Du er ikke den eneste, som jeg har måttet give denne besked. Det er ikke fordi jeg ikke vil svare, eller fordi jeg prøver at undvige.
Det her blev langt, men det er også mere undtagelsen end reglen. Normalt kan jeg slet ikke overkomme så lange indlæg. Det har taget lang tid, også fordi jeg ville undgå at provokere dig unødigt. Det har jeg så nok kommet til alligevel, men vi kan lige så godt indse, at vi ER bunduenige, og det ændres ikke af skriverier på JesusNet. (Forresten, jeg kan godt forstå, hvor du står, når du er gift med en muslim. Så er det naturligt nok, at man er mere følsom overfor mennesker, der er kritiske overfor antallet af og opførslen fra visse muslimer i DK.)

Tau.

PS. Jeg har selv kommet sammen med en bosnisk muslim, som jeg elskede over alt på jorden. Så kender godt den forsvarsposition, man ofte befinder sig i, når andre danskere siger noget om muslimer.
Er i dag lykkeligt gift med en dansk, lyshåret mand med grønne øjne.

Hej Benedicte - du skal have tak for dit positive og imødekommende svar.
Jeg tror og håber, at vi kan få en god debat om dette svære og følsomme, men også vigtige, emne, som helt klart hører hjemme her i "Etik og samfund".

kristina

Hej Tau


Det var et langt og omhyggeligt svar.. Jeg kan forstå, at du er syg og jeg håber, at du er ved godt mod og at du må mærke Jesu kærlighed på en særlig måde i en måske svær tid.
Jeg ved ikke, hvad du fejler. Det har du måske skrevet tidligere på Jesusnet, men det har jo ikke læst, da jeg er helt ny her.

---
Nej..vi er vist ikke helt enige i synspunkterne men det vidste vi på forhånd.

Du skriver dog en ting, som jeg gerne vil kommentere på:

citat:
Vi er ikke en lille gruppe hadske mennesker, som ikke bryder os om muslimer, fordi de er muslimer. Vi er kærlige, tolerante mennesker, som bare ikke ønsker at være fremmede i vores eget land, som ikke ønsker at være gæstfri overfor nogen, som bare p..... på os bagefter. Vi ønsker ikke et multietnisk samfund, vi ønsker et samfund primært beboet af danskere. En dansker er ikke bare en med dansk statsborgerskab, det er en, som føler sig som dansker med alt hvad det indebærer af sprog, kultur og værdier. (Læg mærke til at jeg ikke skrev "religion"). Der iblandt er også muslimer og alle mulige andre befolkningsgrupper

Nej, jeg tror ikke at DF´er én samlet masse med fuldstændig ens holdninger. Der er forskellige baggrunde for hvorfor man netop sætter x ved DF.
"Desværre" er jeg nødt til at fortælle dig, at hvad enten vi kan lide det eller ej, så blive DK (på grund af den demografiske udvikling) et multietnisk samfund. Vi kan naturligvis vælge at lukke øjnene for dette faktum, men jeg tror, at jo hurtigere vi er klar over det, jo bedre bliver det for os alle.

Langt de fleste muslimer, som jeg nogensinde har truffet i alle mulige sammenhænge er dybt imponeret over det danske samfunds opbygning (sociale sikkerhedsnet, skolevæsen, kvindernes mulighed på arbejdsmarkedet etc.etc.) Det ER altså stadigvæk en marginal gruppe, som vil "p...." på det danske samfund.
Jeg vil stadigvæk fastholde, at så længe Arbejdsformidlinger og andre jobtjenester af arbejdsgiver bliver bedt om at frasortere folk til ledige job UDELUKKENDE på baggrund af deres etniske oprindelse, så er det pinligt og ikke værdigt.
Min mands dansk kundskaber er f.eks. ikke opnået via de sprogkurser som han fik tilbudt i sin tid, da han kom til landet. Det var simpelthen SÅ lousy en undervisning (jeg deltog selv som "medlyt" i den første tid) og jeg tænkte: "her lærer ingen dansk!": der var ingen niveaudeling..det hele var en stor pærevælling af udlændinge med vidt forskellige baggrund, og læreren kæmpede en brav men helt håbløs kamp for at bibringe bl.a. nogle analfabeter i klassen noget som helst fornuftigt.

Når man så indimellem læser om at "de vil jo ikke lære dansk" så tænker jeg mit!
Det er et indsatsområde, som har været groft underprioriteret, så summa summarum: Vi må gribe i egen barm og erkende, at vi bare ikke har været gode nok, og at vi nu betaler prisen for fortidens synder på det område.
Når det så er sagt: min mand og jeg er helt enige om at hvis man direkte er mod det danske demokrati (jvf. Kristinas udmærkede statistik i et andet forum) og er direkte modstander af vores kulturelle og politiske værdier..(var det ca. 1000 afvigere på landsplan, som det drejede sig om?) så kan de passende forlade DK og slutte sig til et samfund, hvor de føler sig bedre hjemme.
Jeg er ikke blåøjet på det område. Denne lille gruppe, som vi hører så meget om, ødelægger det for det store flertal
Det vil jeg fortsat dybt beklage og jeg vil derfor ikke være med til at grave yderligere grøftekanter, fordi jeg kan se hvor skadelig den giftige debat er for min mand. Han bliver så tit stillet indirekte til regnskab over for andres slette gerninger mht æresdrab, massevoldtægter, umotiveret vold og hvad der ellers har dannet avisoverskrifter. Blot fordi de evt. har en muslimske baggrund.
Og hvad er hans svar: "de pågældende er kriminelle og har en forskruet tankegang. Hvorfor tror I, at jeg kan forstå dem bedre, blot fordi jeg tilfældigvis har en muslimsk baggrund?
Jeg tager afstand fra de gerninger lige så kraftigt som jer".

Benedicte

Hej Benedicte

jeg har læst dit indlæg, tak for det.
Kan kun sige, at jeg og DF vil modarbejde det multietniske samfund, alt hvad vi kan. Vi tror ikke på, at det kan ende lykkeligt, se bare på Eksjugoslavien, det endte med massakrer, folkemord og borgerkrig. Vi ønsker ikke et samfund, hvor mennesker med så anderledes en opfattelse af verden som muslimernes, skal have samme magt som den vestlige, demkratiske stemme. Jeg kunne ikke tænke mig at leve i et muslimsk land, og derfor ønsker jeg naturligvis heller ikke, at DK omdannes til en sharia-lovs-stat.

Noget helt andet er så, at jeg heldigvis tror, at muslimerne får færre børn pr. kvinde, når de har været her nogle generationer. Så bliver de mere ligesom os andre.

Mvh Tau.
ps. der var egentlig andre ting i dit indlæg, som jeg gerne ville debattere, men kræfterne er ikke til det. Tak for gode ønsker!! Det sætter jeg pris på.

Hej Tau

citat:
Vi tror ikke på, at det kan ende lykkeligt, se bare på Eksjugoslavien, det endte med massakrer, folkemord og borgerkrig. Vi ønsker ikke et samfund, hvor mennesker med så anderledes en opfattelse af verden som muslimernes, skal have samme magt som den vestlige, demkratiske stemme. Jeg kunne ikke tænke mig at leve i et muslimsk land, og derfor ønsker jeg naturligvis heller ikke, at DK omdannes til en sharia-lovs-stat.

ja, jeg ser på Exsjugoslavien og kunne godt skrive rigtigt meget om dette, men jeg vil nøjes med at fremføre, at de forfærdelige hændelser havde nogenlunde den samme baggrund som konflikten mellem katolikker og protestanter i Irland: En konflikt som ikke bunder i egentlige religiøse uoverensstemmelser men har en hel anden forklaring, der bunder i dybere sociale problemstillinger.
I Ex jugoslavien var det heller ikke ualmindeligt at muslimer og kristne giftede sig.

Mht til en Sharialovs stat: så vil det sikkert forbavse dig, at mange rettroende muslimer fra min mands familie (som ikke bor i DK) åbenlyst fortæller andre muslimer i deres eget hjemstavn (og roser DK for), hvor mange islamiske værdier, vi faktisk praktiserer i vores danske samfund,- bl.a. hjælpen til fattige og underbemidlede og vores uddannelsessystem som ikke er indkomstafhængigt (det er ikke kun de rige, der har råd til uddannelse).
Min mands far har direkte sagt: det danske samfund er meget tættere på Islam end de muslimske lande (som situationen er p.t.) . Han er kort sagt imponeret over hvad han har set i lovgivningen
Når det så er sagt, så er de naturligvis meget overrasket over det moralske skred, der er sket i de vestlige lande og tror (fejlagtigt) at Kristendommen er en ren "slinger i valsen" siden moralske påbud for ret liv og levned ikke bliver respekteret og værdsat.


Så Sharia lovgivning tror jeg, at du kan kikke i vejviseren efter
Iøvrigt ligner Sharia lovgivningen meget Moseloven fra G.T
og så må vi som kristne tygge lidt på det faktum.

Islam er for muslimer "fuldendelsen" af Jødedommen og Kristendommen.
Vi tror på den samme Gud MEN muslimer har desværre lavet et vældigt tilbageskridt gennem Muhammad til Moselovs lignende måder at blive frelst på:
De prøver at opnå Guds velsignelse gennem lovgerninger (akkurat som jødiske skriftkloge).

Derfor er det et fantastisk budskab som kristne kan formidle til muslimer: hvile fra lovgerningerne og en "godkendelse" fra Gud via Jesu sonofferdød og opstandelse.

Lad alle os kristne sprede det gode budskab, så at muslimer må se den sande frihed i evangeliets budskab.
De har så uendeligt meget brug for det og mange muslimer aner dybest set IKKE hvad sand Kristendom går ud. Mange kender ikke Kristendommens inderste budskab!


Benedicte

Hej Benedicte

ih altså, der er meget, jeg gerne ville kommentere, men kræfterne er ikke til det for tiden. Jeg har det meget svært. Så derfor, ikke flere indlæg i denne debat fra mig. Muligt at du ser lidt til mig i andre debatter, men det vil være sporadisk.

Mvh Tau.

Tak for dit svar.!

Kristne bør vel stemme på KD

Stemmer selv på KD, men er vist også det eneste nogenlunde socialistiske parti, der ikke per defination er imod alt jødisk og israelsk...

Mvh

Hej Kefas, du mener, at kristne vel bør stemme på KD. Jeg har tænkt over det, men finder det faktisk forkert. Nu er jeg en varm tilhænger af det lutherske to-regiments-styre, og jeg mener, at alle medlemmer af folketinget er forpligtede til at at repræsentere samfundet i sin helhed og ikke kun deres trosfæller.

Og hvis politikere tager deres kristne tro alvorligt, vil den have konsekvenser for deres stillingtagen, uanset hvor de befinder sig i det partipolitiske landskab.

At vi overhovedet har et parti, som bærer kristennavn, synes jeg på en måde let kan implicere, at medlemmerne af de andre partier så ikke er - eller anses for at være - kristne ...

Jeg selv turde aldrig stemme på en kandidat, om hvem jeg kun vidste, at han/hun bekendte sig som kristen ... .. tror ikke, at mine trosfæller nødvendigvis er mere kompetente politikere end andre ...

kristina

Udtrykte mig nok også lidt for hurtigt ..

Min tanke var mere, at det må være rart for kristne at vide, at der er et parti der tager fast udgangspunkt i kristne værdier... Så kan man så videre diskutere, hvad kristne værdier er...

Jeg opfatter KD som et "anstændigt" parti, der ikke vil diktere, men gerne vejlede.. Og som tør stå ved hvad de er, samtidigt med at de åbner op for andre, der ikke nødvendigvis deler overbevisning med dem...

Mvh

tjah Kefas ... jeg må så nok kalkulere med den risiko, at du muligvis har ret ..

kristina