0 registrerede () og
12
gæster online.
|
2536 Brugere
23 Fora
7154 Tråde
116398 Indlæg |
|
#53459 - 02/11/2005 10:55
Jøde-had på højt plan??
|
Anonym
Anonym
|
Hvordan kan man være imod en Holocaust-dag???! DR 1 S145 ons 02 nov 02:27:57 DR NYHEDER UDLAND 21:29 27. JANUAR ÅRSDAG FOR HOLOCAUST FN's generalforsamling har vedtaget at gøre den 27. januar til årlig mindedag for massemordene på millioner af jøder og andre befolkningsgrupper under nazismen. 104 lande stod bag forslaget om at indstifte holocaust-dagen. De arabiske lande er ikke blandt dem. Alligevel endte flere muslimske lande som Egypten, Jordan, Indonesien og Malaysia med at støtte den nye årsdag. FN's generalforsamling er ofte blevet anklaget for at være et forum, hvor anti-semitiske ytringer får lov at blive fremført. ------------------------- PS. Hvis du har lidt humor: http://www.mideasttruth.com/UNcartoons.html
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53460 - 02/11/2005 13:31
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: ]
|
Chatvært
Bruger
Reg.: 02/09/2002
Indlæg: 614
Sted: Kolding
|
Hej Michael Jeg studsede også en kende da jeg læste på tekst-tv, at de muslimske lande i FN var imod en årlig mindedag for Holocaust...måske hænger det sammen med, at staten Israel er en torn i øjet på de muslimske lande, og at man helst ser Israel udslettet af verdenskortet?? Den iranske præsident sagde jo for nogle dage siden, at Israel burde slettes fra landkortet, det er da rystende at et medlemsland i FN kan sige sådan om et andet medlemsland, det hører ingen steder hjemme at sige sådan noget  Maijannes
Jesus, blandt alle verdens røster, din er ene den som trøster!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53461 - 02/11/2005 15:27
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 15/10/2001
Indlæg: 1191
Sted: Silkeborg
|
Hej.
Det er en skændsel at lande ikke vil støtte op om sådan en mindedag. Det kan givet fremføres, at man ikke kan overplastre sin kalender med mindedage for ditte og datten, og man skal selvfølgelig huske, at "verdenskrigen" ikke dækkede hele verden, hvorfor man måske lidt kan tilgodese, at nogle lande ikke syntes de har noget med det at gøre.
FN's generalforsamling er ofte blevet
anklaget for at være et forum, hvor
anti-semitiske ytringer får lov at
blive fremført.
Mjaeh, det er noget pjat. I dag er alt jo anti-semitisk, medmindre man er indfødt jøde (medmindre igen, man er en alt for arabisk-venlig jøde).
Øm, og Maijannes skrev:
Den iranske præsident sagde jo for nogle dage siden, at Israel burde slettes fra landkortet, det er da rystende at et medlemsland i FN kan sige sådan om et andet medlemsland ...
Mnjaeh, nu skal vi jo lige huske på, at Isreal har truet Iran med krig de sidste års tid, efter Iran bekendtgjorde, at de ville arbejde videre med atomenergi. Så hvordan kan Israel sige dét mod et andet medlemsland i FN?
Så mon ikke de to er lige gode om det?
Undskyld ulejligheden
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53462 - 02/11/2005 16:44
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Machine_A]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
citat:
Mjaeh, det er noget pjat. I dag er alt jo anti-semitisk, medmindre man er indfødt jøde (medmindre igen, man er en alt for arabisk-venlig jøde).
Hvis du som jøde, er kritisk overfor den israelske politik, så er du landsforræder 
Men for at være seriøs... Sæt de israelske reaktioner op mod, at hver eneste gang jøder er blevet kritiseret igennem historien, så har det så godt som udelukkende været fordi, man er jøde...
citat:
Mnjaeh, nu skal vi jo lige huske på, at Isreal har truet Iran med krig de sidste års tid, efter Iran bekendtgjorde, at de ville arbejde videre med atomenergi. Så hvordan kan Israel sige dét mod et andet medlemsland i FN?
Som det også er fremgået af rapporterne, så er talen og demonstrationerne imod Israel, en årligt tilbagevendene begivenhed... Så mon ikke at Iran i lang tid har lagt op til det??
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53463 - 03/11/2005 14:15
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Machine_A]
|
Chatvært
Bruger
Reg.: 02/09/2002
Indlæg: 614
Sted: Kolding
|
Ja, men Israel har da aldrig nogensinde påstået at Iran skal slettes af verdenskortet, vel? Desuden er det jo almindelig kendt, at Iran og flere andre muslimske lande helst så Israel slettet, og når man ved at Iran går videre med sit atomprogram er det jo ikke for deres egne blå øjnes skyld, vel? Så er det da netop for at true et land som Israel med udslettelse, og det kan man vel ikke støtte? Israels trussel om krig mod Iran skal også ses i det perspektiv, at her er der tale om et lands kamp for overlevelse, og hvem vil ikke kæmpe for sin egen overlevelse??
Maijannes
Jesus, blandt alle verdens røster, din er ene den som trøster!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53464 - 07/11/2005 15:02
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Maijannes]
|
Bruger
Reg.: 15/10/2001
Indlæg: 1191
Sted: Silkeborg
|
Hej Maijannes Skal vi da ikke lige slå fast at Iran arbejder på atomENERGI - ikke atombomber (vel?). Det, at man snakker atombomber og Iran er, at man ANTAGER at Iran vil lave atombomber. En simpel antagelse er vel ikke nok til at erklære krig? Desuden er Israel jo sandsynligvis (ifølge FAS) selv rimelig veludrustet med atomvåben, men disse anses tilsyneladende ikke som en trussel for verdensfreden, til trods for de ejes af en aldeles religiøs fundamentalistisk stat.
Undskyld ulejligheden
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53466 - 08/11/2005 13:51
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Chatvært
Bruger
Reg.: 02/09/2002
Indlæg: 614
Sted: Kolding
|
Hej Kefas
Deri er jeg så absolut enig. Israel har så vidt jeg ved aldrig truet et land med udslettelse selvom de har atombomber.
Til Machine A vil jeg bare sige, at uanset om det drejer sig om atomenergi eller våben, så er det jo da uomtvisteligt, at Irans præsident har sagt som han har om Israel, og når/hvis man har atomenergi er der jo heller ikke så langt til atomvåbnet, så er begge dele jo mulige. Iran er et land styret af et fundamentalistisk præstestyre, det er Israel ikke.
Maijannes
Jesus, blandt alle verdens røster, din er ene den som trøster!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53467 - 08/11/2005 17:40
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Maijannes]
|
Bruger
Reg.: 15/10/2001
Indlæg: 1191
Sted: Silkeborg
|
Hej Maijannes
... at Irans præsident har sagt som han har om Israel ...
Jeg ville nu nok også sige som Irans præsident, hvis et andet land gennem længere tid blev ved med at true med krig. Hvad havde du da forventet?
Iran er et land styret af et fundamentalistisk præstestyre, det er Israel ikke.
Det er vi som sådan enige i. Til gengæld har Israel en magt-elite med stor indflydelse på regeringen og forsøger derigennem at tiltvinge sig adgang til et fundamentalistisk religiøst landområde. Sidst deres præsident var tættest på at forpurre dette, slog de ham simpelthen ihjel.
Og i sidste ende er det vel ikke selvskrevet, at et præstestyre er lig med ravende vanvittige mennesker, der i forskellige guders navne og sataniske tilråb strør om sig med kernevåben og skumle dommedags-planer?
Til Kefas:
Det er mig sådan set ligemeget, om man kalder Israel en "sekulær jødisk stat" eller en "religiøs jødisk stat" sålænge de ikke viser villighed i ikke at følge nogle gamle religiøse forskrifter hvad angår krigsførelse og indtagelse af landområder.
Jeg har aldrig sagt Israel ville udslette Iran fra verdenskortet - jeg har sagt de har truet med krig.
Undskyld ulejligheden
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53468 - 08/11/2005 19:14
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Machine_A]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
citat:
Jeg ville nu nok også sige som Irans præsident, hvis et andet land gennem længere tid blev ved med at true med krig. Hvad havde du da forventet?
Nu har Iran truet Israel med total udslettelse, så snart de kunne komme til det, siden Khomeini lavede revolution og tog magten... Hvor lang tid har Israel "truet" med krig?? Og hvad mener du med, at man truer med krig??
citat:
Det er vi som sådan enige i. Til gengæld har Israel en magt-elite med stor indflydelse på regeringen og forsøger derigennem at tiltvinge sig adgang til et fundamentalistisk religiøst landområde.
Øhh... Okay??
Sharon har lige gjort op med den del af Likud, som netop lytter til de ekstremistiske højrenationalister og samtidigt trukket Israel ud af Gaza... Hvordan harmonerer det lige med din påstand??
citat:
Og i sidste ende er det vel ikke selvskrevet, at et præstestyre er lig med ravende vanvittige mennesker, der i forskellige guders navne og sataniske tilråb strør om sig med kernevåben og skumle dommedags-planer?
Nej, men Iran har da gjort sit til, at man får den tanke om deres type regime...
citat:
Det er mig sådan set ligemeget, om man kalder Israel en "sekulær jødisk stat" eller en "religiøs jødisk stat" sålænge de ikke viser villighed i ikke at følge nogle gamle religiøse forskrifter hvad angår krigsførelse og indtagelse af landområder.
Så du efterlyser en religiøs funderet "krig"??
citat:
Jeg har aldrig sagt Israel ville udslette Iran fra verdenskortet - jeg har sagt de har truet med krig.
Og igen.. Hønen eller ægget?? Og har Israel overhovedet truet med krig??
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53469 - 09/11/2005 00:20
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 15/10/2001
Indlæg: 1191
Sted: Silkeborg
|
Hej Kefas Nu har Iran truet Israel med total udslettelse ... siden Khomeini Nåeh, underligt det så først er nu verdenssamfundet reagerer!? Og hvad mener du med, at man [Israel] truer med krig?? For eksempel her og her og her og resten på Google. Sharon har lige gjort op med ... de ekstremistiske højrenationalisterRigtigt. Ikke ligefrem noget man forventede af Slagteren fra Bagdad. Om det skyldes villighed eller pres fra USA, der jo behændigt kom lige før de overraskende planer, ved jeg ikke. Men jeg syntes nu ikke det har hjulet så meget på deres forhold med palæstinenserne. Til gengæld har Hamas & Co. heller ikke ligefremt været imødekommende - tværtimod. Så du efterlyser en religiøs funderet "krig"?? LOL, nej jeg fik vist skrevet en dobbelt negativ sætning eller tilsvarende. Jeg mente det modsatte. Og igen.. Hønen eller ægget?? Og har Israel overhovedet truet med krig?? J.f. ovenstående link har Israel truet mange gange med krig. Men jeg vil da gerne lige slå fast, at jeg ikke "holder med" Iran eller præstestyrer eller Hamas eller lignende foretagender. Denne tråd kan jo hurtigt se ud som om jeg holder med Iran og er imod Israel. Det er altså ikke tilfældet: Jeg er neutral. Men det betyder heller ikke jeg skal lide nogen af dem. Og blot fordi jeg ikke holder med dem, er der heller ingen grund til at være uretfærdig over for dem. Jeg mener derfor ikke man kan klandre Iran mere end man kan klandre Israel. Enten må de begge smides ud af FN eller også ingen af dem. Og så kan man diskutere, hvem der er værst: Den der slår først eller den der slår sidst?
Undskyld ulejligheden
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53470 - 10/11/2005 14:44
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Machine_A]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
citat:
Nåeh, underligt det så først er nu verdenssamfundet reagerer!?
Ja, det kan undre... Jeg undrer mig også.. Men det ændrer ikke på faktum..
citat:
For eksempel her og her og her og resten på Google.
De to første link, viser ikke at Israel har truet Iran med krig.. Link nr. 1 viser, at Sharon taler om, at man ikke kan gøre noget alene... At verdenssamfundet må gribe ind.. Link nr. 2 taler om et angreb på atomreaktorer.. Ikke krig...
citat:
Rigtigt. Ikke ligefrem noget man forventede af Slagteren fra Bagdad.
"Slagteren fra Bagdad"?? Den skal jeg nok have forklaret...
citat:
Om det skyldes villighed eller pres fra USA, der jo behændigt kom lige før de overraskende planer, ved jeg ikke.
Det skyldes nok at Sharon, ligesom Rabin tidligere indså, at status quo ikke er en ønskelig situation.. Hverken for Israel eller palestinenserne...
citat:
Men jeg syntes nu ikke det har hjulet så meget på deres forhold med palæstinenserne. Til gengæld har Hamas & Co. heller ikke ligefremt været imødekommende - tværtimod.
Det ville være synd at sige... Hamas har netop gjort det, som kyniske politiske strateger havde håbet på.. Givet Israel en undskyldning...
citat:
J.f. ovenstående link har Israel truet mange gange med krig.
Og så kan jeg jo spørge igen: Hvad kom først
citat:
Enten må de begge smides ud af FN eller også ingen af dem.
Nu er FN jo ikke ligefrem kendt for deres upartiskhed... Når man ser de forskellige repræsentanter, så tror jeg ikke det ville ændre meget, hvis Iran blev smidt ud... Bortset fra det, så Israel ikke et fuldgyldigt medlem af FN..
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53471 - 11/11/2005 01:48
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 15/10/2001
Indlæg: 1191
Sted: Silkeborg
|
Hej Kefas
Link nr. 2 taler om et angreb på atomreaktorer.. Ikke krig...
Hm, jeg vil da nu ellers mene, at hvis tyske jagerfly smed cluster-bomber i Kastrup og Billund lufthavn, ville Danmark nok betragte det som en meget dårlig tilsløret krigserklæring. Hvad vil du da ellers kalde det? Renovation?
"Slagteren fra Bagdad"?? Den skal jeg nok have forklaret...
Et tilnavn han fik sig under krigene i '67 (deromkring), hvor en hel lejr med ... jordanske? ... flygtninge blev offer for en massakre, begået af en "kristen gruppe" (det blev de kaldt!!?), der var blevet bevæbnet af Sharons styrker og tilladt adgang til flygtningelejren.
Det skyldes nok at Sharon, ligesom Rabin tidligere indså, at status quo ikke er en ønskelig situation.. Hverken for Israel eller palestinenserne...
Nej, det er den langtfra. I øvrigt sad jeg og spekulerede lidt over "muren" i dag. På en måde syntes jeg det er vanvittigt at de bygger den. Det minder om Berlin i koldkrigstiden om igen, og er vi virkelig ikke nået længere? Skal vi igennem alt det igen?
På den anden side bliver de ihærdigt ved med at bevise over for hinanden, at de ikke kan sammen på nogen måde. Så hvis den snart 40 år lange "krig" blev erstattet af en "berlin-mur" de næste 40 år, er der håb om at de er kommet lidt mere til fornuft.
Nåmen det var jo slet ikke det tråden oprindeligt handlede om. Jeg nævnte bare det med muren fordi jeg blev overrasket over, at jeg pludselig fandt den positiv på en eller anden måde.
Undskyld ulejligheden
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53472 - 11/11/2005 09:59
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Machine_A]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 840
Sted: København S
|
Jeg synes det er sørgeligt at der ikke er mere fokus på at Israel alt andet lige selv har en del af skylden for de civili ofre på Israelsk side.
I Geneve konventionen er der et forbud mod at f.eks opsætte militære hovedkvarterer i et hus med civile. Israel har besat et fremmed land, og har flyttet civile til de besatte områder, som de ovenikøbet har bevæbnet! Lad os se bort fra at USA og Danmark mener at bevæbnede civile i en krigszone er "ulovlige kombetanter" der kan spærres inde på ubestemt tid, og udsættes for randomiseret vold uden retssag, men når man som Israel faktisk bruger civile som besættelsestropper, så må man påtage sig en del af ansvaret for at der sker angreb mod civile. Ikke at det fratager terroristerne ansvaret for deres ondskabsfulde gerninger.
/Søren
For men become civilized, not in proportion to their willingness to believe, but in their readiness to doubt
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53473 - 11/11/2005 10:17
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: kongstad]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
.. lige et lille forsigtigt spørgsmål her i krigszonen - Søren skriver, at Israel har besat et fremmed land - kan man egentlig sige, at det er et fremmed "land" - så længe der ikke eksisterer nogen palæstinensisk stat på landkortet?
Jeg har også selv en masse kritik af Israels politik, men synes dog, at det lidt for sjældent kommer med i debatten, at Israel også på mange måder siden det berømte årstal - 1948 - har ydet en stor og positiv indsats med opdyrkning, sundhedsvæsen, undervisning osv. osv., som også i høj grad er kommet palæstinenserne til gode.
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53474 - 11/11/2005 11:19
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: kongstad]
|
Bruger
Reg.: 26/09/2002
Indlæg: 1054
|
Jo, bosætterne på Vestbredden må vel betragtes som legitime mål i et vist omfang, men ikke civile i selve Israel? De kan jo ikke gøre for, de er født i den stat. Her er tale om almindelig terror.
Mvh
Zaphod
ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy."
Dommer JE Jones
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53475 - 11/11/2005 11:38
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Zaphod]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 840
Sted: København S
|
Du har helt ret i at der ikke er nogen diskussion omkring terroren i selve Israel.
Jeg udtrykte mig med vilje meget polemisk - og vil skam ikke undskylde nogen former for terror overhovedet - det er forkasteligt under alle former.
Men når man med våbenmagt fortrænger mennesker fra deres hjem, og flytter bevæbnede civile ind i stedet, for at opretholde besættelsen af fremmede områder, så har staten der har flyttet civile ind i krigsområder et ansvar.
Blot fordi de har flyttet civile ind i besættelserne ændrer det ikke det faktum at besættelserne er legitime militære mål. Da Saddam anbragte gidsler sammen med besættelsestropperne i Kuwait ændrede det jo ikke det faktum at hans stillinger var militære mål. Palæstininenserne er jo i krig med Israel, og derfor er angreb på besættelsesstyrkerne vel stadig legitimt. Ligesom Israel mener at henrettelser af palæstinenserledere uden retssag er legitimt.
/Søren
For men become civilized, not in proportion to their willingness to believe, but in their readiness to doubt
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53476 - 11/11/2005 12:00
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: kongstad]
|
Bruger
Reg.: 26/09/2002
Indlæg: 1054
|
Jamen så er vi enige -Z
ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy."
Dommer JE Jones
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53477 - 11/11/2005 12:58
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Machine_A]
|
Chatvært
Bruger
Reg.: 02/09/2002
Indlæg: 614
Sted: Kolding
|
Hej Machine A Du har da ret i, at det er et problem, eller kan ihvertfald være det, at Israel truer Iran med krig, men jeg tror det skal ses i sammenhæng med, at Israel er et land der kæmper for sin overlevelse, og den overlevelse føler Israel truet ved Irans brug af og udvikling af atomenergi, er det da så mærkeligt at Israel vil kæmpe for sin overlevelse? Og nej, selvfølgelig er det ikke nødvendigvis i sig selv lig med agression mod et andet land at have et fundamentalistisk styre, men i tilfældet med Iran er det åbenbart tilfældet...  Maijannes
Jesus, blandt alle verdens røster, din er ene den som trøster!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53478 - 13/11/2005 08:02
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Machine_A]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Godmorgen Machine... Søndag morgerner er en dårlig opfindelse... Når man skal på arbejde citat:
Link nr. 2 taler om et angreb på atomreaktorer.. Ikke krig...
Hm, jeg vil da nu ellers mene, at hvis tyske jagerfly smed cluster-bomber i Kastrup og Billund lufthavn, ville Danmark nok betragte det som en meget dårlig tilsløret krigserklæring. Hvad vil du da ellers kalde det? Renovation?
Jeg vil opfatte det som en provokation, ikke desideret krigserklæring.. Terror og sabotage, er også to ord der puffer op.. Det afhænger (som alt andet) af sammenhængen... Var det grundløst, så jo, så er jeg enig med dig.. At Iran vil råbe op om, at det er en krigserklæring, er jeg ikke i tvivl om, men selv de ved, at det ikke er en grundløs handling (er der overhovedet noget der hedder "grundløs"??)...
Hvis Israel står med desiderede tropper i Iran, så er det en krigserklæring...
citat:
"Slagteren fra Bagdad"?? Den skal jeg nok have forklaret...
Et tilnavn han fik sig under krigene i '67 (deromkring), hvor en hel lejr med ... jordanske? ... flygtninge blev offer for en massakre, begået af en "kristen gruppe" (det blev de kaldt!!?), der var blevet bevæbnet af Sharons styrker og tilladt adgang til flygtningelejren.
Det må være "Slagteren fra Shabra og Shatila" du tænker på... Hvor har du fra, at de "var blevet bevæbnet af Sharons styrker og tilladt adgang til flygtningelejren"?? Det Sharon er dømt for, er det overordnede ansvar... Ikke at være bagmand... Konsekvensen af det er bl.a. at han ikke kan være forsvarsminister i Israel...
citat:
Nej, det er den langtfra. I øvrigt sad jeg og spekulerede lidt over "muren" i dag. På en måde syntes jeg det er vanvittigt at de bygger den. Det minder om Berlin i koldkrigstiden om igen, og er vi virkelig ikke nået længere? Skal vi igennem alt det igen?
På den anden side bliver de ihærdigt ved med at bevise over for hinanden, at de ikke kan sammen på nogen måde. Så hvis den snart 40 år lange "krig" blev erstattet af en "berlin-mur" de næste 40 år, er der håb om at de er kommet lidt mere til fornuft.
Der er faktisk flere og flere israelske arabere, der ser positivt på "muren"... Jeg er ikke ensidigt for den, men under de givne forhold, så er det jo nok, desværre, en af de få "fornuftige" muligheder... Begge parter trænger til, at blive skilt ad og lige falde ned... I 40 år eller mere... Det afhænger af temperamenterne (og de er høje dernede)...
Du skriver:
citat:
Det minder om Berlin i koldkrigstiden om igen, og er vi virkelig ikke nået længere?
Nej... Desværre ikke... Mennesket er, muligvis pga vores fri vilje, utroligt idiotiske på en lang række punkter...
citat:
Nåmen det var jo slet ikke det tråden oprindeligt handlede om. Jeg nævnte bare det med muren fordi jeg blev overrasket over, at jeg pludselig fandt den positiv på en eller anden måde.
Der er for det meste altid en positiv side af alting.. Kan bare være svært at se dem nu og da ..
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53479 - 13/11/2005 08:17
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: kongstad]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Hej Søren.. citat:
Jeg synes det er sørgeligt at der ikke er mere fokus på at Israel alt andet lige selv har en del af skylden for de civili ofre på Israelsk side.
Fokus hvor?? Tag et kig på b'tzelems hjemmeside... De har ret stort fokus på det..
citat:
Israel har besat et fremmed land,
Se, nu kommer vi til et kernepunkt.. Det har de netop ikke... Palestina er ikke en nation, men et selvstyreområde...
Udover det, så er det jo værd at lægge mærke til, at resolution 242 bl.a. nævner følgende:
citat:
Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgement of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force;
Noget som følgende grupper ikke tilslutter sig:
Hizbollah (shi'itisk gruppe, støttet af Syrien og Iran), Iran, al-Aqsa matyrerne, Hamas og Islamisk Jihad.. Udover det, så har kun Jordan og Egypten tegnet en fredsaftale med Israel.. Vi mangler stadig Syrien...
For lige at tage selvstyre-områderne igen, så har vi et problem.. Officielt er de PLO der står for selvstyret.. Men Hamas har langt større tilslutning og er uofficielt dem der styrer selvstyre-områderne... Nu får vi at se, hvad det næste valg viser...
Og videre citeret:
citat:
og har flyttet civile til de besatte områder, som de ovenikøbet har bevæbnet!
Hmm.. Jeg skal lige være med... Har de ikke lige trukket bosættelserne ud af Gaza??
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53480 - 13/11/2005 11:34
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 840
Sted: København S
|
På vestbredden er der kun ryddet et par af besættelserne, og der er tegn på at de vil anlægge yderligere civile besættelser af palæstinensisk område.
Israel skal selvfølgelig flytte alle deres civile til inden for Israels grænser, og kun have militær i de besatte områder.
/Søren
For men become civilized, not in proportion to their willingness to believe, but in their readiness to doubt
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53481 - 13/11/2005 17:25
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: kongstad]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
citat:
På vestbredden er der kun ryddet et par af besættelserne,
Er det ikke bedre med små succéser, frem for én stor fiasko?? Et skridt af gangen...
citat:
og der er tegn på at de vil anlægge yderligere civile besættelser af palæstinensisk område.
Tegn er ikke konkret... Dog er jeg ikke blåøjet overfor, at det nok kan og vil ske... Jeg er ikke fan af bosætterne og opfatter nogle af dem, som desiderede fanatiske og farlige.. Jeg har dog også venner iblandt dem...
Men det skal jo også nævnes, at der faktisk er familier blandt bosætterne, der altid har haft bosiddelse i de bosættelser der der nu.. Ikke dem alle, men nogen af dem... Hvorfor må de egentlig ikke blive boende, hvor deres familier altid har boet??
Og.. Nåja, nu vi er ved manglende fokus.. Hvorfor er der ikke fokus på de temmeligt mange jøder, der blev fordrevet fra de arabiske lande (og Iran)?? De bliver så godt som aldrig nævnt... Men de palestinensiske flygtninge i Libanon (som faktisk er smidt ud af Jordan), bliver tit taget op.. En sidebemærkning..
citat:
Israel skal selvfølgelig flytte alle deres civile til inden for Israels grænser, og kun have militær i de besatte områder.
Det kan vi være enige om..
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53482 - 15/11/2005 09:27
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 15/10/2001
Indlæg: 1191
Sted: Silkeborg
|
Hej Kristina
Israel har besat et fremmed land - kan man egentlig sige, at det er et fremmed "land" - så længe der ikke eksisterer nogen palæstinensisk stat på landkortet?
Nej, egentlig er det ikke fremmed land. Men faktisk var det bedst for Israel, hvis det var. For ellers er det jo en simpel etnisk udrensning, de er i gang med, og så kan man jo begynde at gisne om, om jøderne da ikke lærte noget som helst under 2. verdenskrig?
Jeg tror da også nogle ville reagere lidt, hvis alle jyderne pludselig bekendtgjorde, at nu vile de have Sjælland, og sjællænderne kunne så vælge at hørme af til Sverige eller blive skudt "under anholdelse".
Undskyld ulejligheden
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53484 - 15/11/2005 09:53
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 15/10/2001
Indlæg: 1191
Sted: Silkeborg
|
Godmorgen Kefas Jeg vil opfatte det som en provokation [hvis tyskland bombede Kastrup og Billund] ... Jeg er nu ikke sikker på det vil være den gængse opfattelse...  Det må være "Slagteren fra Shabra og Shatila" du tænker på... Hvor har du fra, at de "var blevet bevæbnet af Sharons styrker og tilladt adgang til flygtningelejren"?? Ja det er rigtigt det var Shabra og Shatila. Oplysningen kommer fra diverse dokumentarudsendelser om mellemøstkonflikten. På nettet har jeg fundet følgende på Internationalt Forums Mellemøstgruppe (en nok ikke helt upartisk side) og eksempelvis her. At Sharon er ansvarlig må bekendtgøres som ethvert forhold den ledende magt har over for sine tropper, på samme måde som eksempelvis ex-Jugoslaviens ledere slæbes for retten p.g.a. krigsforbrydelser begået af soldater. Der er faktisk flere og flere israelske arabere, der ser positivt på "muren"... Jeg ved heller ikke hvad man skal mene om den. Men jeg krummer tæer (!?) hver gang de har snakket fred og en eller anden idiot sprænger sig selv og en masse andre i luften eller militæet lige smider et par missiler efter en bil. Hævn på hævn på hævn på hævn ... Hvornår mon de stopper? Finder de ikke ud af det med hinanden på et tidspunkt, må en af dem vel forsvinde. Det syntes jeg ville være meget ærgeligt. De har begge brug for ro og en stabil tilværelse. Der er bare ingen af dem der er udstyret med et roligt væsen.
Undskyld ulejligheden
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53486 - 15/11/2005 10:59
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Machine_A]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
God formiddag.. citat:
Jeg vil opfatte det som en provokation [hvis tyskland bombede Kastrup og Billund] ...
Jeg er nu ikke sikker på det vil være den gængse opfattelse...
Som jeg jo også sagde, så er det et spørgsmål om situation.... Jeg brugte også ord som sabotage og terrorhandling...
Men hvis Kastrup og Billund var baser for fly, der konstant fløj provokerende nær tyske territorier, hvordan ville man så opfatte det??
citat:
At Sharon er ansvarlig må bekendtgøres som ethvert forhold den ledende magt har over for sine tropper, på samme måde som eksempelvis ex-Jugoslaviens ledere slæbes for retten p.g.a. krigsforbrydelser begået af soldater.
Nu var det kristne arabiske tropper, der stod bag selve handlingen... Men det var de israelske tropper, der var ansvarlige for sikkerheden... Og dommen sagde, at der ikke blev gjort nok fra israelsk side, for at afværge og stoppe nedslagtningen...
Så du kan ikke på samme måde, sammenligne med krigsforbrydere fra ex-Jugoslavien...
Samtidig er det jo så værd at bemærke, at der ikke bliver lagt samme fokus på FN's manglende ansvarsfølelse, i henhold til deres rolle som "peacekeeper" i det sydlige Libanon, da de stod for det... Man har en del beviser på, at FN-soldater bevidst ikke stoppede hizbollah-soldater, på vej mod Israel for at skyde raketter...
Resten af dit indlæg er jeg enig i...
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53488 - 15/11/2005 11:57
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 26/09/2002
Indlæg: 1054
|
citat:
Za: Land og stat er ikke det samme. Baskerlandet og Kurdistan er lande (eller i hvert fald nationer) selv om de ikke er stater. England er også et land, der ikke er en stat.
KBA: Siden hvornår er Pais Vasco og Kurdistan blevet lande?? Det er områder i lande, med et ønske om at være selvstændige nationer... Ligesom Catalunya, der ligger i både Spanien og Frankrig...
Hvordan definerer du egentlig de ord: land, stat og nation??
En nation er et selvstændigt folkeslag, så Kurdistan og Baskerlandet er helt sikkert nationer.
Et land ved jeg ikke rigtig, hvorfor jeg kom det med nationer i en forsigtig parentes. Men man kan vel uden at fornærme nogen sige at et land er et landområde, der gennem længere tid har haft selvstændig betegnelse, der hænger sammen med befolkningen (i modsætning til en betegnelse, der hænger sammen fx med geografien). Fx Friesland, Kurland, Livland, England, osv.
For en diskussion, se her. Læg bl.a. mærke til flg. sætning:
citat:
A country may be an independent, self-governing state.
Min fremhævelse, Za
En stat en suveræn aktør i diplomatiet. Se fx her under Significance.
citat:
KBA: Palestina er et selvstyreområde, ikke et land, ej heller en stat... Jeg har aldrig set nogen af de to ord brugt om palestina...
Det er åbenlyst ikke en stat, men land bruges tit om det. Palæstina er en betegnelse for området, der går tilbage til filistrene, dvs. så langt som 1100 fvt. Det har konsekvent været brugt om det samme stykke land i 3.000 år. I det omfang arabere fra dette område føler sig anderledes end libanesere, jordanere, egyptere eller syrere kan de med rette kalde sig palæstinensere, da deres landområde hedder Palæstina.
citat:
Za: I FNs delingsplan fra 1947 er der da også en arabisk stat.
KBA: Ja, Jordan.. Der er ikke tale om en deling der hedder: Israel, Palestina og Jordan.. Der er en jødisk stat og en arabisk stat...
Nej, ikke Jordan, en selvstændig stat. Se fx her og i uddrag:
citat:
The UN made the recommendation for a three-way partition of Palestine into a Jewish State, an Arab State and a small internationally administered zone including the religiously significant towns Jerusalem and Bethlehem. The two states envisioned in the plan were each composed of three major sections, linked by extraterritorial crossroads.
Min fremhævelse, Za
Mvh
Zaphod
ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy."
Dommer JE Jones
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53489 - 15/11/2005 19:46
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Zaphod]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
citat:
En nation er et selvstændigt folkeslag, så Kurdistan og Baskerlandet er helt sikkert nationer.
Nu ved jeg ikke om man kan definere ordet "nation" på samme måde på engelsk og dansk, men USA bliver da omtalt som en nation.. Ihvertfald på engelsk.. Dette mere et spørgsmål end forsøg på et argument..
citat:
Et land ved jeg ikke rigtig, hvorfor jeg kom det med nationer i en forsigtig parentes. Men man kan vel uden at fornærme nogen sige at et land er et landområde, der gennem længere tid har haft selvstændig betegnelse, der hænger sammen med befolkningen (i modsætning til en betegnelse, der hænger sammen fx med geografien). Fx Friesland, Kurland, Livland, England, osv.
Nu har forståelsen af begrebet "land" jo ændret sig gennem tiderne... Selve idéen om nationsdannelse er jo en relativ ny idé... Endnu mere i mellemøsten end i Europa, hvor det først er kommet frem igennem det sidste århundrede...
Det er jo også værd at lægge mærke til, at man ikke finder ældre kilder (før 1967) der omtaler palestinenserne som.. palestinensere... Før det osmanske riges fald, var araberne der boede i det palestinensiske område kort og godt: arabere bosiddende i det palestinensiske område.. Hvis du spurgte dem om de var palestinensere, ville de bare kigge underligt på dig.. De har simpelthen bare ikke samme forhold til nationsforståelse, som vi har...
citat:
Det er åbenlyst ikke en stat, men land bruges tit om det. Palæstina er en betegnelse for området, der går tilbage til filistrene, dvs. så langt som 1100 fvt. Det har konsekvent været brugt om det samme stykke land i 3.000 år. I det omfang arabere fra dette område føler sig anderledes end libanesere, jordanere, egyptere eller syrere kan de med rette kalde sig palæstinensere, da deres landområde hedder Palæstina.
Det er jo simpelthen ikke sandt.. Hvor har du det fra??
Der var ikke noget der hed "palestina" før år 135 alm.tid., da romerne benævnte det tidligere Israel som palestina...
Og som tidligere sagt, så er der ingen der har benævnt sig som palestinensere...
Syrerne kalder sig heller ikke syrere på baggrund af et land, men på baggrund af deres afstamning som folk...
De folk der bor i Egypten i dag, er langt fra de rigtige egyptere, men efterkommere af arabiske stammer, der invaderede Egypten... Kopterne er efterkommere af de oprindelige egyptere.. Rent faktisk et folk, der bliver undertrygt af udefrakommende i deres eget land...
Vores dages såkaldte palestinensere er IKKE efterkommere af filistrerne.. De deler en del gener med bl.a. jøder og er primært af arabisk afstamning.. Altså et "semitisk" folkeslag... Filistrerne var ikke semitter...
Så du har altså ikke ret i din udtalelse...
Mvh
Der har heller aldrig været et land ved navn Libanon, før vi så det nuværende Libanon.. Der har været et bjerg ved navn "Libanonsbjerget" tilgengæld..
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53490 - 15/11/2005 21:07
Palæstinas historie
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 26/09/2002
Indlæg: 1054
|
citat:
Za: En nation er et selvstændigt folkeslag, så Kurdistan og Baskerlandet er helt sikkert nationer.
KBA: Nu ved jeg ikke om man kan definere ordet "nation" på samme måde på engelsk og dansk, men USA bliver da omtalt som en nation.. Ihvertfald på engelsk.. Dette mere et spørgsmål end forsøg på et argument..
Ja, begreberne bruges tit i flæng, og desuden er der jo en gensidig påvirkning. En efterkommer af hollandske indvandrere i det 17. århundrede ville nok ikke kalde sig selv hollænder selv hvis vedkommendes gener overvejende var hollandske snarere end danske.
Men en nation er oprindelig og i præcis sprogbrug et folkeslag; derfor fx nationalstat, hvor folkeslag og stat er sammenfaldende. USA er som indvandrerland noget speciel. Her er den gensidig påvirkning mellem stat og folk forskubbet kraftigt mod at staten skaber folket og ikke omvendet. Man kan sige, at denne tendens er mere moderne og foreneligt med en retsstat end at lade folkeslaget skabe staten er det.
citat:
Za: Et land ved jeg ikke rigtig, hvorfor jeg kom det med nationer i en forsigtig parentes. Men man kan vel uden at fornærme nogen sige at et land er et landområde, der gennem længere tid har haft selvstændig betegnelse, der hænger sammen med befolkningen (i modsætning til en betegnelse, der hænger sammen fx med geografien). Fx Friesland, Kurland, Livland, England, osv.
KBA: Nu har forståelsen af begrebet "land" jo ændret sig gennem tiderne... Selve idéen om nationsdannelse er jo en relativ ny idé... Endnu mere i mellemøsten end i Europa, hvor det først er kommet frem igennem det sidste århundrede...
...øh hvad? Jeg tror du blander nationalstat og nationalisme sammen med konceptet om en stat eller et land. Danmark betyder fx danernes mark, altså land. Der er således ingen tvivl om, at man også i tidligere tider var klar over hvem diverse lande tilhørte. Det står tilmed i Bibelen...
citat:
KBA: Det er jo også værd at lægge mærke til, at man ikke finder ældre kilder (før 1967) der omtaler palestinenserne som.. palestinensere... Før det osmanske riges fald, var araberne der boede i det palestinensiske område kort og godt: arabere bosiddende i det palestinensiske område.. Hvis du spurgte dem om de var palestinensere, ville de bare kigge underligt på dig.. De har simpelthen bare ikke samme forhold til nationsforståelse, som vi har...
Mon ikke vi skal lade dem afgøre, hvordan de føler sig? Som jeg skrev i mit tidligere indlæg, kan de, hvis de føler sig markant forskellige fra andre arabere passende kalde sig palæstinensere. Jeg er ligeglad. Men de har som alle andre en ret til selvbestemmelse.
citat:
Za: Det er åbenlyst ikke en stat, men land bruges tit om det. Palæstina er en betegnelse for området, der går tilbage til filistrene, dvs. så langt som 1100 fvt. Det har konsekvent været brugt om det samme stykke land i 3.000 år. I det omfang arabere fra dette område føler sig anderledes end libanesere, jordanere, egyptere eller syrere kan de med rette kalde sig palæstinensere, da deres landområde hedder Palæstina.
KBA: Det er jo simpelthen ikke sandt.. Hvor har du det fra??
Der var ikke noget der hed "palestina" før år 135 alm.tid., da romerne benævnte det tidligere Israel som palestina...
Og som tidligere sagt, så er der ingen der har benævnt sig som palestinensere...
Herfra. Herodot kalder landet Palæstina i det femte århundrede fvt., men det er jo ikke ham, der har fundet på navnet. Det stammer, som man kan læse, fra folket filistrene tilbage fra 1100 fvt.
Jeg er ligeglad med, hvad folk har eller ikke har kaldt sig. Hvis de nu kalder sig palæstinensere og vil have selvstyre, så er det deres ret. Især når deres af FN tildelte land er annekteret af en anden kunstig stat.
citat:
KBA: Syrerne kalder sig heller ikke syrere på baggrund af et land, men på baggrund af deres afstamning som folk...
Øhhh....???
Som regel opkaldes lande efter folk og ikke omvendt. Eftersom syrerne heller ikke er dem der har navngivet landet (da araberne først kom til senere) har du nu nok ikke ret hér.
citat:
KBA: De folk der bor i Egypten i dag, er langt fra de rigtige egyptere, men efterkommere af arabiske stammer, der invaderede Egypten... Kopterne er efterkommere af de oprindelige egyptere.. Rent faktisk et folk, der bliver undertrygt af udefrakommende i deres eget land...
Hvad er det, du har gang i? [R]igtige egyptere??? Altså oprindelige egyptere? Ligesom danskerne heller ikke er oprindelige danskere? Englænderne, finnerne, ungarerne? Folkevandringer er en del af historiens orden; vel næppe noget, man nu kan klandre dem?
Rent faktisk et folk, der bliver undertrygt af udefrakommende i deres eget land Det kunne jo passe på palæstinenserne.
citat:
KBA: Vores dages såkaldte palestinensere er IKKE efterkommere af filistrerne.. De deler en del gener med bl.a. jøder og er primært af arabisk afstamning.. Altså et "semitisk" folkeslag... Filistrerne var ikke semitter...
Så du har altså ikke ret i din udtalelse...
Det skrev jeg nu heller ikke. Jeg skrev, at landet var opkaldt efter filistrene, og at der derboende arabere nu kan tage navn efter landet hvis de lyster. Så jeg har ret i min udtalelse.
Men jeg kan ikke se, hvad disse historiske skoleridt har med rimeligheden af palæstinensernes selvstyre og suverænitet at gøre?
Mvh
Zaphod
ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy."
Dommer JE Jones
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53491 - 14/08/2006 01:13
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Machine_A]
|
Bruger
Reg.: 24/05/2005
Indlæg: 1365
Sted: Århus
|
Det vil sige at hvis nu jeg hader min nabo, og flere gange har truet med at sprænge hans hus i luften, og så i fuld offentlighed erklærer at jeg vil samle de ting sammen man skal bruge for at lave en bombe, men med fredelige formål, så ER det fredelige formål jeg har?
Helt ærligt - hvor naiv kan en voksen mand have lov at være?
Hvis det VAR et civilt atomprogram, og KUN det, som Iran havde i tannkerne hørte du ikke eet eneste pip fra mig.
Men så er det da mærkeligt at:
1: Man afviste EUs tilbud om at få en gratis letvandsreaktor, som man viille kunne bruge til elproduktion, men ikke til produktion af a-våben.
2: Internationale atominspektører ikke kan få lov at besigtige arbejdet...
Fik jeg min vilje smadrede en eller anden stat (dvs. enten Israel eller USA) Irans ataomfaciliteter totalt og aldeles...
"Vor tro er ej på hvad som helst man kristendom vil nævne"
-Grundtvig
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53492 - 14/08/2006 10:10
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: JesusFreakDK]
|
Bruger
Reg.: 15/10/2001
Indlæg: 1191
Sted: Silkeborg
|
Hej JF Citat:
Helt ærligt - hvor naiv kan en voksen mand have lov at være?
Lad nu ikke din iver løbe af med dig.
Citat:
Hvis det VAR et civilt atomprogram, og KUN det, som Iran havde i tannkerne hørte du ikke eet eneste pip fra mig.
Nu ved du sådan set ikke et hak om hvad det ER Iran er i gang med. Du ved kun hvad du TROR de er i gang med.
Iran har da sandelig lov til selv at bestemme, hvad de vil producere. Det skal ingen forsmået vesterlænding blande sig i. Hvis Iran laver atomvåben, har jeg det fint med det - det vil kun skabe ballance i området. Hvis Iran smider en atombombe i et vestligt land, har jeg det fint med det - det vil kun betyde Irans undergang.
Undskyld ulejligheden
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53493 - 14/08/2006 18:21
Re: Jøde-had på højt plan??
[Re: Machine_A]
|
Bruger
Reg.: 24/05/2005
Indlæg: 1365
Sted: Århus
|
Jeg ved hvad det er SANDSYNLIGT de er i gang med, jf. mit eksempel som du let og elefant ignorerede...
Og at du vil synes det er helt fint at Iran får a-våben synes JEG er f...... skræmmende. Det vil ikke være Vesten (defineret som Europa og Nordamerika) der bliver mål for et iransk atommissil. SÅ dumme er ayatollaherne ikke...
Det vil være Israel. Men det har du det sikkert også "helt fint" med...
"Vor tro er ej på hvad som helst man kristendom vil nævne"
-Grundtvig
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53495 - 15/08/2006 12:06
Re: A-bomber / B-bomber?
[Re: Machine_A]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
... hmm ja - A- eller, i dagens anledning, hellere bord-bomber .. ? Tillykke med fødselsdagen, Karsten! Fem og tredve ... Dejlig alder! Ka' godt huske det .. kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#53497 - 16/08/2006 08:45
Re: A-bomber
[Re: Machine_A]
|
Bruger
Reg.: 24/05/2005
Indlæg: 1365
Sted: Århus
|
"Det ved jeg nu ikke om man vil kunne udelukke. De (ikke iranerne, men de "utilregnelige grupper" i sådanne lande) er rimelig glade for at ramme vestlige mål. Iran er dog nød til at have i mente, at selv om de så har 10 atombomber, kan du kun udrette lille skade på vesten, sammenlignet med deres efterfølgende totale udslettelse." Og lige præcis DERFOR vil Iran ikke stå for et atomangreb på Vesten, ejheller vil man tillade de terrorister man støtter at gøre det, fordi man ved det vil blive mødt med MASSIV gengældelse! "Temmelig sikkert også dem. Men de har jo (højst sandsynligt) selv atombomber, de kan smide tilbage." Taktiske atomvåben, ja, men ikke de såkaldte city busters. Det ville ikke give mening i al fald.. "Tja, nu du siger det. " Jeg HÅBER vitterligt, at jeg skal tolke dette som et, mislykket, forsøg på at være sjov???
"Vor tro er ej på hvad som helst man kristendom vil nævne"
-Grundtvig
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Karsten, du redder min dag! 
Tjoe øhem. Der er da 5 år til man virkelig har lov til at brokke sig. På den anden sige er det nok som da man blev 30; Lidt mere voksen udaftil, lidt mindre indaftil.... 
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.