citat:
Kristina: Nogle søger ikke sandheden.

Evolutionisten: Hvor ved du det fra?
Kender du nogen så godt, at du kan afgøre - bedømme! -dette?

Kristina: Jeg har kigget i Bibelen, hvoraf det fremgår. Men selvfølgelig fremgår det kun for os som tror!

citat:
Iøvrigt hedder jeg ikke Claus

Hmm nånej .. men det var da noget med Cl..

Jeg kan se, at du har fjernet din signatur, så i dette særtilfælde kan jeg nok ikke satse på den mulighed,
at det er dig, der tager fejl ..

Øh .. hvad var det nu jeg ville sige ...
Nåjo:
Undskyld Martin!

kristina

citat:
Du påberåber dig altså en særlig indsigt, erhvervet via bibellæsning.
En indsigt, der gør dig i stand til at bedømme, om en given person søger sandheden!?

citat:
Evo: Hvor ved du det fra? Kender du nogen så godt, at du kan afgøre - bedømme! - dette?

Kr: Jeg har kigget i Bibelen, hvoraf det fremgår. Men selvfølgelig fremgår det kun for os som tror!

Evo: Du påberåber dig altså en særlig indsigt, erhvervet via bibellæsning.

En indsigt, der gør dig i stand til at bedømme, om en given person søger sandheden!?

citat:
Her er tilsyneladende godt et eksempel på, at du er i stand til at mene to hinanden modstridende ting på én gang.
1) Nogle søger uden at blive fundet.
2) Alle, der søger, bliver fundet.
Hvilken af disse to hinanden modstridende udsagn dækker din mening?

citat:
Der er intet modstridende - du piller sætningerne ud af deres sammenhæng.

1) Nogle søger uden at blive fundet.
Det kommer an på, hvad de leder efter, naturligvis.
Som jeg skrev, og gerne gentager:
Ikke nogen som søger Ham.

2) Alle der søger Sandheden om Gud bliver fundet.

Kun Gud ved, hvem der er 1) og 2)

Det kommer an på hvad de leder efter?

Så det vil sige at det ikke er nok at søge, man skal også søge et bestemt sted?

Alle der søger sandheden om gud bliver fundet, men tilsyneladende kun hvis de i forvejen har accepteret at der kun er én ting at lede efter. Nu er du vist ude hvor kragerne vender! (eller som Carl så fint betegner det: en ørkenvandring!) Det giver absolut ingen mening og bærer sådan set ved til mit bål; at man stort set kun bliver fundamentalistisk troende hvis man ikke er velinformeret eller hvis man falder for nogle menneskers karisma og retorik.

citat:
Jeg har længe undret mig over, at mange kristne ikke vil indrømme, at de forkaster videnskaben med deres tro, og jeg har lige som dig og Evo været dybt fortvivlet over alle de retoriske krumspring der gøres for at undgå konklusionen: Tror man på at livet ikke er udviklet fra en fælles forfader, fornægter man virkeligheden og forkaster den videnskabelige metode som middel til at give ny viden.

citat:
Jeg har længe undret mig over, at mange kristne ikke vil indrømme, at de forkaster videnskaben med deres tro, og jeg har lige som dig og Evo været dybt fortvivlet over alle de retoriske krumspring der gøres for at undgå konklusionen:

citat:
Det hjælper at vide, hvor vi har hinanden. Jeg på videnskabens side - du på den blinde tros side!

citat:
Hvilket viser pointen!

citat:
Nu er jeg spændt på, om du kan styre din galde eller du bare giver mig en Eksekutiv Ond Dræbersvada.

citat:
Men ved at du kom med en sådan klar udmelding, ved vi da hvor vi har dig, og at du sandsynligvis derfor er uden for pædagogisk rækkevidde i spørgsmålet om dialog vedr. skabelse og evolutions-overtro.

Andreas, har du overvejet, om tanken om en skabelse/ET-dialog overhovedet er ønskelig, endsige nødvendig?

Jeg er nået til den overbevisning, at debatten om, hvem der har ret, er til stor skade for alle implicerede og af og til i princippet tangerer det klassiske spørgsmål:

Er et tordenskrald højere end Rundetårn, eller er det monstro lige omvendt?

kristina

citat:
Det drejer sig om at du (o.m.a.) konsekvent underkender det eneste erkendelsesredskab vi har til at kende verden med. Det handler ikke om en uenighed vi kan være enige om at have... Hvis det bare var så vel!

Hvis du med "erkendelsesredskab" mener den videnskabelige metode og med "at kende verden" mener at skaffe faktuel viden om verden, så underkender jeg den ikke og anfægter den ikke!

citat:
Du (o.m.a.) forveksler den indre subjektive symbolverden for den virkelige udenfor. Under de fleste former ville dette være diagnosticeret som en psykose.

Jeg mener at kunne se forskel. Synes du jeg skal konsultere en psykiater og forsøge at få attest på, at jeg ikke er psykotisk?

citat:
Indtil den dag at denne erkendelse siver ind og bliver omsat til praksis, så vil vi ikke nøjes med bare at være uenige, vi vil simpelthen operere på helt forskellige erkendelsesniveauer.

Du har ret i, at der er tale om helt forskellige erkendelsesniveauer: Det fysisk-materialistiske på den ene side og det åndelige på den anden side. Det er to forskellige dimensioner, eller vi kan også sige to forskellige indfaldsvinkler til en total virkelighedsforståelse.

citat:
I kan ikke længere rende rundt og undskylde jeres særlige verdenssyn med den barnlige udmeldelse at sådan er det fordi i synes at det er det (eller fordi bibelen siger det, hvilket set med mine øjne er det samme).

Undskylde? - Nej ved du nu hvad ...

citat:
Uden beviser og det er uanset hvad I så end mener om beviser, så er jeres tro at ligne med en pixibog. I kunne ligeså godt tro på den lille rødhætte og ulven!

Hvordan forestiller du dig, at tro skulle kunne bevises uden at holde op med at være tro???

citat:
I kan ikke, uden at knibe øjnene hårdt sammen, fortsat med samvittigheden i behold drive en hjemmeside med missionering som motiv (i jeres øjne at lede mennesker på den eneste rette vej mod Jesus), hvor I ikke tilfredsstillende kan besvare et eneste spørgsmål som ikke ligeså godt kunne være besvaret af enten dr. Münster eller Hjemmets sandsiger John Braad, i ved "John ser alt"!!!

ok Martin - vi kan jo ikke bruge andre talenter, end dem vi har, men måske kan du hjælpe?
Jeg venter spændt på dit forslag til, hvordan vi så hellere skal gribe sagen an!

kristina

citat:
Hvis du går ud fra at dine fantasiforestillinger er sande, men ikke en gang kan gøre rede for dem og deres påståede sandehdsværdi ude i den virkelighed vi reelt deler, så er det forståelse eller misforståelse til side, UMULIGT at kommunikere. Vi har INTET fælles grundlag at gå ud fra. Du ser det tydeligvis ikke ligesom de fleste andre plædanter [nyt ord?] herinde... Deri ligger min frustration.

citat:
Jeg var ikke klar over, at du var enig i videnskabens syn på livets udvikling.

Der er forskel på at lade være med at anfægte/ modsige og så at erklære sig enig.

Det villle være meget letsindigt af mig at blåstemple noget videnskabeligt syn - det ville svare til, at jeg skulle godkende relativitetsteorien .. eller en Bibeloversættelse til serbokroatisk ..

Jeg går tværtimod ud fra, at der er fejl og mangler og misforståelser i ET såvel som i alt andet menneskeværk, men jeg har ikke mindste grund til at mistro forskernes intentioner og heller ikke deres kompetance og resultater, så jeg går indtil videre ud fra, at ET er det bedste bud på livets fysiske udvikling i den periode, der nu er tilgængelig for forskning.

Du spørger om mit syn på naturkræfterne. Dertil vil jeg sige, at de - som alt andet - efter min overbevisning er skabt af Gud, og at de stort set er til at regne med for os mennesker.

Hvis en bro styrter sammen, og det ikke lige er hærværk, er det overvejende sandsynligt, at det skyldes, at ingeniørfirmaet har begået en fejl i de statiske beretninger. Og hvis jeg taber en kop, falder den ned og ikke op. Sådan går det ikke bare en gang i mellem, men hver eneste gang .. det er min erfaring.

Men det sker alligevel, at Gud griber ind i naturlovene, også det er også min erfaring. Disse indgreb sker ikke så tit, men de forekommer, også i vor tid. Det er det vi kalder undere.

Gud griber også ind i menneskers liv, også uden at det nødvendigvis betyder brud på nogen naturlove.

Jeg er godt klar over, at du ikke er enig med mig, men sådan tror jeg .. og jeg håber at jeg hermed har tilkendegivet min mening nogenlunde forståeligt.

kristina

citat:
Kristina: Nogle søger ikke sandheden.

Evolutionisten: Hvor ved du det fra?
Kender du nogen så godt, at du kan afgøre - bedømme! -dette?

Kristina: Jeg har kigget i Bibelen, hvoraf det fremgår. Men selvfølgelig fremgår det kun for os som tror!

Evolutionisten: Du påberåber dig altså en særlig indsigt, erhvervet via bibellæsning.
En indsigt, der gør dig i stand til at bedømme, om en given person søger sandheden!?

Kristina: Nej! Ikke "en given person" ...

citat:
Så kan du altså alligevel ikke bedømme, om nogen søger sandheden, således som du påstod. Nogen må implicere mindst én person!

citat:
Kristina: Nogle søger uden at blive fundet.

Evolutionisten: Så Herren lader nogen, som søger ham, i stikken!

Kristina: Nej, ikke nogen som søger Ham!

Evolutionisten: Her er tilsyneladende godt et eksempel på, at du er i stand til at mene to hinanden modstridende ting på én gang.
1) Nogle søger uden at blive fundet.
2) Alle, der søger, bliver fundet.
Hvilken af disse to hinanden modstridende udsagn dækker din mening?

Kristina: Der er intet modstridende - du piller sætningerne ud af deres sammenhæng.
1) Nogle søger uden at blive fundet.
Det kommer an på, hvad de leder efter, naturligvis.
Som jeg skrev, og gerne gentager:
Ikke nogen som søger Ham.
2) Alle der søger Sandheden om Gud bliver fundet.
Kun Gud ved, hvem der er 1) og 2) - han har kendt hver eneste af os før verdens skabelse.
Sådan er min kristne tro.

citat:
Kristina: Nogle søger ikke sandheden.

Evolutionisten: Hvor ved du det fra?
Kender du nogen så godt, at du kan afgøre - bedømme! -dette?

Kristina: Jeg har kigget i Bibelen, hvoraf det fremgår. Men selvfølgelig fremgår det kun for os som tror!

Evolutionisten: Du påberåber dig altså en særlig indsigt, erhvervet via bibellæsning.
En indsigt, der gør dig i stand til at bedømme, om en given person søger sandheden!?

Kristina: Nej! Ikke "en given person" ...

Evolutionisten: Så kan du altså alligevel ikke bedømme, om nogen søger sandheden, således som du påstod.
Nogen må implicere mindst én person!

Kristina: Jeg har aldrig påstået, at jeg bedømmer noget som helst eller noget som helst. Det er ikke mig, men Gud, der véd, hvem disse "nogen" er ...

citat:
Som det fremgår, besvarede du mit spørgsmål på en måde, så jeg måtte få det indtryk, at du gennem bibellæsning havde fået evnen til at bedømme folks sandhedssøgen - og at det var en særlig egenskab hos troende, som ikke-troende ikke kan have.

citat:
Evolutonisten: Som det fremgår, besvarede du mit spørgsmål på en måde, så jeg måtte få det indtryk, at du gennem bibellæsning havde fået evnen til at bedømme folks sandhedssøgen - og at det var en særlig egenskab hos troende, som ikke-troende ikke kan have.

Kristina: Da jeg grundlæggende mener, at det er afsenderen af et budskab, som er ansvarlig for at det bliver opfattet som det er ment, må jeg beklage at have været årsag til en så stor misforståelse.
Og så vil jeg glæde mig over, at den nu omsider er bragt ud af verden!

citat:
Du må have mig undskyldt Evo, jeg kan ikke se nogen god grund til at trække denne udveksling længere, så jeg stopper her - inden der opstår yderligere misforståelser ..

kristina

Det forstår jeg så udmærket, at du ikke ser nogen god grund til. Til gengæld har jeg en god grund til det!

Jeg håber, at du bemærkede, at jeg med omhu valgte at spørge ind til et af dine udsagn, hvor det var umuligt for dig åbne en diskussion om betydningen af et eller andet gængs begreb.


Jeg har nemlig overhovedet ikke misforstået, hvad du skrev i klar tekst: "Nogle søger ikke sandheden".

Der var intet at misforstå!

For du skrev faktisk noget, som du - under udsendelse af røgslør om min påståede misforståelse! - nu har trukket tilbage.

I stedet har du erstattet dit oprindelige udsagn med et komplet overflødigt og selvindlysende udsagn, om at en alvidende guds naturligvis må vide alt.

Jeg forstår godt, hvis du har problemer med at forklare mig grunden til, at du ville delagtiggøre forumet i din selvindlysende betragtning.

citat:
Evolutionist, nu synes jeg, du skal slappe lidt af og lade være med at kritisere kristina hele tiden. Kan du ikke bare acceptere, at hun kom til at sige noget, hun senere omformulerede til noget andet? Kommer du aldrig til at skrive noget, som du senere mener noget andet om? Det gør jeg da. Det tror jeg, de fleste herinde gør. Der er ingen! grund til at køre den længere nu. Kristina har beklaget og forklaret, det må være nok. Det fører ikke til noget at køre hende ned på den måde, som jeg synes, du gør.

mvh Tau.