Er kristendommen for folk der ikke tør se virkeligheden i øjnene?? Ja, mener jeg. I kristendommen underkaster du dig Gud; du gør som han siger. Kristendom er derfor underkastelse, og underkastelse er jo helt klart det nemmeste. Her skal du ikke selv "styre" dit eget liv, men lader en anden gøre det for dig. Du skal nemlig gøre som han siger, for så kommer du i himlen. Kristendommen er opium for folk i de nedre samfundslag (retfærdig Gud og liv efter døden). De ser retfærdigheden, der ellers ikke er til i deres verden, da de er fatiggere end andre både pengemæssigt, og ofte også "mind"-mæssigt. Det er da også et faktum, at de lavtuddanede er de klart met kristne. Skabelsen af verdenen som kristne tror den er, er derfor heller ikke virkelig. Det er en illusion. Skabelsen er skabt i menneskets billede, såsom kristendommen er.

Jeg siger ikkke at kristendommen er ond, jeg forklarer den bare.

Forklaring??

citat:
I kristendommen underkaster du dig Gud; du gør som han siger. Kristendom er derfor underkastelse,

Nej, det er Islam... Kristendom er mere: Vi er nogle fjolser, vi ved det, men heldigvis elsker Jesus os så meget, at han ofrede sig for os...

citat:
Du skal nemlig gøre som han siger, for så kommer du i himlen.

Endnu en fejl... I kristendom gælder det om, at erkende og tro på Jesus som Frelser... Ikke nødvendigvis gøre hvad Herren ønsker... Det er igen: Islam..

citat:
Kristendommen er opium for folk i de nedre samfundslag (retfærdig Gud og liv efter døden). De ser retfærdigheden, der ellers ikke er til i deres verden, da de er fatiggere end andre både pengemæssigt, og ofte også "mind"-mæssigt. Det er da også et faktum, at de lavtuddanede er de klart met kristne.

Er det en subjektiv vudering, eller har du rent faktisk noget konkret, du kan bruge som kildemateriale??

citat:
Skabelsen af verdenen som kristne tror den er, er derfor heller ikke virkelig. Det er en illusion. Skabelsen er skabt i menneskets billede, såsom kristendommen er.

Hvordan tror kristne da, at verden er skabt??

citat:
Jeg siger ikkke at kristendommen er ond, jeg forklarer den bare.

Du prøvede da.. Op på hesten igen og start forfra ..

Mvh

(Det kunne selv en jøde have gjort bedre)

Ja til det du skriver i din overskrift, Svenstrup!
Vi kristne er faktisk i os selv nogle svage væsener, og vi ved det godt ..
Vi kan nemlig ikke klare os uden Jesus!

Vi har fundet ud af, at uden Hans beskyttelse er det ude med os.

Men i Hans kærlighed vi helt utrolig stærke - vi er nemlig gået over fra døden til livet!

1. Joh. 3,14: Vi véd, at vi er gået over fra døden til livet; for vi elsker brødrene.
Den, der ikke elsker, bliver i døden.

Hvordan har du det selv?

kristina

Hej Svenstrup
Jeg håber, det er i orden, jeg kommenterer lidt efter lidt... Citater med blåt. Først til overskriften: Ja, vi er. En kristen musiker har engang lavet en sang, der hedder "Jesus is for losers", og det er der faktisk en væsentlig pointe i.

Er kristendommen for folk der ikke tør se virkeligheden i øjnene?? Ja, mener jeg.

OK, her holder enigheden så også op... For det første afhænger virkelighedsopfattelsen af øjnene, der ser. Nej, jeg har ikke set Gud, og nej, jeg kan ikke bevise, at Jesus er død for at frelse mig og leve som min ven dag efter dag. Men som jeg ser verden, har jeg svært ved at se, at det skulle være anderledes. Og det handler for så vidt ikke om store, vidtsvævende argumenter, men om, at jeg har oplevet Gud gøre ting ind i mit liv og i mange af mine venners liv, som jeg meget dårligt kan bortforklare og som jeg for så vidt heller ikke ser nogen grund til at bortforklare. Kort sagt, sådan ser virkeligheden ud for mig. Du har altså regulært to valg: Enten er min opfattelse af virkeligheden mindre valid end din, hvad jeg godt gad se dig argumentere for... Eller også må du blot acceptere, at så længe vi oplever tingene forskelligt, vil virkelighedsopfattelser være vidt afhængige af øjnene, der ser, og vi får ret svært ved at finde ud af, hvem der har ret, så længe alt, hvad vi ser er relativt.

I kristendommen underkaster du dig Gud; du gør som han siger. Kristendom er derfor underkastelse, og underkastelse er jo helt klart det nemmeste. Her skal du ikke selv "styre" dit eget liv, men lader en anden gøre det for dig. Du skal nemlig gøre som han siger, for så kommer du i himlen.

Hvis bare det var, så enkelt, tror jeg, der var en del flere kristne... Men det er ganske enkelt en anden (eller et miks af en masse andre) religion end den kristne, du beskriver. For det første er det under ingen omstændigheder hvad du gør, der fører dig i Himmelen. Intet, du kan gøre, kan føre dig i nærheden af Gud. I stedet har Gud ofret sig selv for os.

Kristendommen er opium for folk i de nedre samfundslag (retfærdig Gud og liv efter døden). De ser retfærdigheden, der ellers ikke er til i deres verden, da de er fatiggere end andre både pengemæssigt, og ofte også "mind"-mæssigt. Det er da også et faktum, at de lavtuddanede er de klart met kristne.

For nu at sige det som det er, er ovenstående så underlødigt, at det undrer mig, at du regner med, at nogen overhovedet vil tage dig alvorligt, når du skriver sådan noget vås. For det første er det stærkt generaliserende, og for det andet er det direkte usandt. Der er rigtig mange kristne akademikere (der ofte bliver chikaneret på deres studier), og vi lægger altså ikke hjernen fra os derhjemme, når vi tager i kirke. Det var en ting. En anden ting er, at jeg finder et menneskesyn, hvor man bedømmer folk ud fra uddannelse og økonomisk formåen forkasteligt. Om så du vitterligt havde haft ret, var en konklusion ud fra en lavere gennemsnitlig intelligens og indkomst, så havde det ikke været etisk forsvarligt at bruge dette til at udstille kristendommen dårligt.

Skabelsen af verdenen som kristne tror den er, er derfor heller ikke virkelig. Det er en illusion. Skabelsen er skabt i menneskets billede, såsom kristendommen er.

Lad os lige få tre væsentlige ting på plads. 1. Skabelsen er aldrig blevet videnskabeligt falsificeret. Man har teorier, der tillægges større troværdighed på grund af større overensstemmelse med de observationer, der er gjort. 2. Skabelsen er ikke en videnskabelig teori og har aldrig været det... Den mangler to væsentlige forudsætninger. Den er ikke mulig at be- eller afkræfte videnskabeligt. Dette må forudsættes af en videnskabelig teori. Og den er ikke dannet på baggrund af videnskabelige observationer men er opstået før, der var nogen, der fandt på at ville efterprøve ud fra observationer og forsøg, om den holder. 3. Der er også løse ender i de teorier, der opstillet mod skabelsen. F.eks. er evolutionsteorien uden noget veldefineret startpunkt... Liv kræver proteiner, men det er ikke rigtigt lykkedes for nogen at godtgøre, hvordan disse er opstået i former, der kunne føre til livets udbredelse.

Så når alt kommer til alt står du med en påstand (at skabelsen er en illusion) som du præsenterer som fakta, men vil få omtrent lige så svært ved at bevise, som resten af den etablerede videnskab har haft det. Det kommer ganske enkelt (med mindre du tilfældigvis er et geni, der langt overgår Einstein) til at være påstand mod påstand, og slagsmålet kommer til at handle om at have den bedst underbyggede teori og ikke om, at nogen vil kunne modbevise den anden. Kort sagt: Det bliver et spørgsmål om tro og overbevisning.

Jeg siger ikkke at kristendommen er ond, jeg forklarer den bare.

Igen må jeg rette dig. Du forklarer den ikke.. Du forklarer dit syn på den.

Med venlig hilsen

Mark Langdahl

Først læste jeg indlægget som en spøg. Men efterhånden gik det op for mig at du faktisk mener det alvorligt.

Du slutter med at sige:

citat:
Jeg siger ikkke at kristendommen er ond, jeg forklarer den bare.

Her er jeg altså alvorligt bange for at du tager fejl. Du forklarer ikke kristendommen, men viser derimod med al tydelighed, at du ikke selv har forstået hvad den går ud på.

Dine påstande om at kristne pr. definition er fattige, åndeligt tilbagestående osv. har ikke det fjerneste hold i virkeligheden.

Prøv, om ikke andet så for din egen skyld, at sætte dig ind i hvad kristendommen egentlig går ud på, og prøv så igen.

Mvh

Lars

Svenstrup skriver:

citat:

Kr. :Vi har fundet ud af, at uden Hans beskyttelse er det ude med os.
Sv.: Er det ikke at underordne sig?? Er det ikke klokkeklar underkastelse??

Nej, det er det sandelig ikke!
Det er en taknemmelig modtagelse af en kærlig indbydelse til evigt guddommeligt liv!

Og den indbydelse er sendt ud til alle - onde og gode!
Også til dig!
Men det er naturligvis helt frivilligt, om man vil med til festen ...

kristina

Ændret indlægget, så citaterne vises korrekt. /Nardus

citat:
?? Har du en bibel derhjemme ??

Jaa... Har du?? Og er det en oversættelse, eller læser du den på hebraisk?? Bare nysgerrig

citat:
Jeg mangler ord.

De skal jo nok komme igen..

Og så kan du jo til den tid, forholde dig til resten af mit indlæg.. Medmindre, selvfølgelig, at du er enig..

Mvh

Ja, ja, ja...... kristendomsafhængighed er for svage mennesker.

Der har til alle tider været medløbere, der har søgt beskyttelse under en stærk leder.

Lederens styrke har medløberens altid opfattet som et tryghedssignal, hvis man underlagde sig de regler, som den ledende bød.

De der kritisk tør at stå alene med ansvaret for eget liv og som skaber nytænkning, er dem der går over i historien.

De, som ønsker at være slave i deres eget liv, finder altid en stærk leder at følge.

Med venlig hilsen

Keld

Hej Keld og svenstrup.
Vil I ikke lige lave en google på følgende personer: Martin Luther, Søren Kirkegaard, C.S. Lewis og Flemming Kofoed Svendsen, og bagefter fortælle mig, om de fremstår som svage medløbere, der ikke tør tage ansvar for deres eget liv. Det synes jeg ikke de er. Og jeg har også en idé om, at de alle fire ville kalde sig kristne, og dermed Jesus-efterfølgere, hvis du gik hen og spurgte dem.
Mvh