Det er tilsyneladende holdningen blandt den kristne højrefløj i USA. Jeg har tidligere nævnt de afholdenhedsprogrammer der undervises i skolerne i USA, som bringe de unges liv i fare ved at lyve om prævention. Et af resultaterne af det er at USA har den udviklede verdens største rate af kønssygdomme og graviditeter blandt unge. Fundementalisterne begrunder disse overgeb mod børn med henvisning til at bibelen prædiker afholdenhed indtil ægteskabet.

Igår blev resultaterne af en stor undersøgelse omkring en vaccine mod HPV, et virus som giver livmoderhalskræft, og som årligt er skyld i omkring 500.000 dødsfald blandt kvinder.

Vaccinen er 100% effektiv, og ideen er at hvis alle vaccineres mod den så kan den på det nærmeste udryddes, og utallige liv vil blive sparet.

Men det kan man selvfølgelig ikke hvis man spørger fundementalisterne i USA. Hvis en 12-årig pige blive vaccineret mod HPV, så kan man jo ikke længere skræmme hende til afholdenhed - (Kondomer beskytter ikke mod HPV), og dermed forvandles det lille guds barn åbenbart til prmiskuøs tøjte. Det er det samme argument som anvendes mod at give oplysninger til børn og unge om hvordan de beskytter sig mod uønsket graviditet og kønssygdomme.

For disse fundementalister er det vigtigere at et fåtal forbliver afholdende (8%) end at mange tusinde børn og unge bliver gravide, får AIDS eller livmoderhalskræft!

Nu hvor jeg har luftet min forargelse en anelse, så er jeg nysgerig efter at høre, er der blandt forummets andre brugere også den indstilling at det er bedre at slå 10 mennesker ihjel for at redde en sjæl - som den kristne højrefløj i USA viser?

Vil i også nægte jeres døtre beskyttelse mod kræft - af angst for at de bliver ludere så snart vaccinen virker? Vil i også hellere lyve for jeres børn så hvis de falder i vandet og har sex, har større chance for at blive syge eller gravide? Er det en kristen tankegang?

(kilde bla.
http://www.feministe.us/blog/archives/2005/10/06/give-me-abstinence-or-give-me-death/)

/Søren

citat:
Et af resultaterne af det er at USA har den udviklede verdens største rate af kønssygdomme

Det er altså ikke rigtigt. Tag f.eks. HIV/AIDS. I Botswana menes forfærdelige 38,8 % af alle mellem 15 og 49 at være smittet. USA er på en 56. plads med 0,6 % smittede. Det er også alt alt for mange, men altså langt fra at være verdens største rate (Kilde UNICEF).

citat:
Igår blev resultaterne af en stor undersøgelse omkring en vaccine mod HPV, et virus som giver livmoderhalskræft, og som årligt er skyld i omkring 500.000 dødsfald blandt kvinder.

Vaccinen er 100% effektiv, og ideen er at hvis alle vaccineres mod den så kan den på det nærmeste udryddes, og utallige liv vil blive sparet.

Men det kan man selvfølgelig ikke hvis man spørger fundementalisterne i USA.

Hvis resultaterne af undersøgelsen først er kommet i går, så må du lige give "fundamentalisterne" lidt tid til at finde ud af, hvordan de nu står i forhold til vaccinen. At der er nogen, der er imod vaccinen, fordi de er bange for at de unge vil se det som en adgang til før-ægteskabelig sex er naturligvis helt vildt langt ude. Men er du sikker på, at der ikke er nogen videnskabelige og sundhedsmæssige grunde til at være imod (bivirkninger eller lignende)? Det er der næsten altid.

citat:
Vil i også nægte jeres døtre beskyttelse mod kræft - af angst for at de bliver ludere så snart vaccinen virker? Vil i også hellere lyve for jeres børn så hvis de falder i vandet og har sex, har større chance for at blive syge eller gravide? Er det en kristen tankegang?

Jeg har ingen søn eller datter, men sådan som du spørger, vil alle selvfølgelig svare "nej". Nogle mere interessante spørgsmål ville efter min mening være: Vil I opfordre jeres børn til at være seksuelt afholdende? Vil I lære jeres børn om brug af kondomer? Vil I give dem kondomer med på sommerlejre og den slags? Mener I, at kondomer er et 100% sikkert middel til at undgå graviditet og kønssygdomme?

Med venlig hilsen
Henoch

citat:
Det er altså ikke rigtigt. Tag f.eks. HIV/AIDS. I Botswana menes forfærdelige 38,8 % af alle mellem 15 og 49 at være smittet. USA er på en 56. plads med 0,6 % smittede. Det er også alt alt for mange, men altså langt fra at være verdens største rate (Kilde UNICEF).

Nu henviste jeg til udviklede lande.

Se f.eks denne undersøgelse:
http://moses.creighton.edu/JRS/2005/2005-11.html

Den sammenholder antallet af religiøse med bla. antal aborter og antal smittede med kønssygdomme mellem 15-19 årige. (figur 7-9), og det viser at USA har en høj rate sammenlignet med andre vestlige lande.


Med hensyn til undersøgelsen så har vaccinen været på vej ret længe, og debatten har været igang igennem flere måneder.

citat:
Jeg har ingen søn eller datter, men sådan som du spørger, vil alle selvfølgelig svare "nej". Nogle mere interessante spørgsmål ville efter min mening være: Vil I opfordre jeres børn til at være seksuelt afholdende? Vil I lære jeres børn om brug af kondomer?

Jeg er godt klar over at jeg sætter sagen på spidsen - men jeg mener man er himmeltråbende naiv - eller lyver - hvis man tror på at unge generelt holder sig fra sex, blot fordi de kun undervises i afholdenhed. Det kan være dit (hypotetiske) barn som er en blandt de 8% som venter med at dyrke sex til ægteskabet - og al respekt for det, jeg har skam intet imod at man underviser i afholdenhed - men fakta er at mens børn ikke fødes med viden om seksualt overførte sygdomme og graviditet, så kræver det ikke undervisning at dyrke sex.

Derfor mener jeg at man reelt vælger at ofre et stort antal menneskeliv og skæbner hvis man vælger at lyve for sine børn og holde dem hen i uvidenhed, som det sker i USA. Jeg kunne måske sige det på en pænere måde - men hvorfor pakke det ind i vat?

Hvis ikke de unge lærer at beskytte sig - så er sandsynligheden at de ikke beskytter sig. Omvendt er der intet der tyder på at man skal lære om sex før man dyrker sex.

citat:
Vil I give dem kondomer med på sommerlejre og den slags?

Selvfølgelig! Hvis ikke dit barn er intelligent nok til a forstå et sammensat budskab - så bør du nok ikke sende det nogen steder hen jvor du ikke kan overvåge det!

budksabet "vær afholdende til du bliver gift, men hvis du falder i - så beskyt dig" er vel ikke mere kompliceret end at selv en 10-årig kan forstå det? For slet ikke at tale om en 15-16 årig eller hvornår der nu er størst chance for at unge begynder at dyrke sex. Når en 18-årig lpner bilen - skal man så ikke bede ham om at spænde sikkerhedsselen af frygt for at han tager det som en opfordring til at køre ind i andre biler?

citat:
Mener I, at kondomer er et 100% sikkert middel til at undgå graviditet og kønssygdomme?

Selvfølgelig ikke - Korrekt anvendt har det en sikkerhed på omkring 99%, og så vidt jeg husker er den generelle procent på omkring 95% - et tal som selvfølgelig kan hæves hvis befolkningen uddannes bedre i brugen.

De amerikanske undervisningssystemer siger at fejlraten er meget højere, og underviser ikke i hvordan man bruger prævention korrekt - hvilket selvfølgelig ikke hjælper på fejlraten - hvis de unge da overhovedet bruger prævention.

Alt i alt vælger man med helt åbne øjne at ofre en lang række børn og unge - i håbet om at redde nogen sjæle.

Men er det vigtigere at de få udvalgte holder sig afholdende til bryllupsnatten end at mange tusinde unge oplever uønskede graviditeter, får livmodehalskræft eller AIDS?

Nogen kristne grupper i Danmark - som Jehovas vidner vil jo hellere slå deres børn ihjel med koldt blod end tillade dem en simpel rutinebehandling - så jeg mener skam ikke at min undren er en overreaktion!

/Søren

Kom en parantes for tæt på linket:

http://www.feministe.us/blog/archives/2005/10/06/give-me-abstinence-or-give-me-death/

Hej Søren,

måske har jeg overset det, men hvor står der, at man kan få livmoderhalskræft af at dyrke (ubeskyttet?) sex?? Det har jeg da aldrig hørt.
Det må du mene, man kan, siden du sammenkæder det med fundiernes nej til prævention.

mvh Tau.

Hej Tau

Du kan læse om HPV på netdoktor.dk

http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/kondylomer.htm

Her er lidt om den nye vaccine

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/10/06/161145.htm

Her er lidt om reaktionerne på vaccinen:

http://www.newscientist.com/channel/sex/mg18624954.500

citat fra linket ovenfor:

citat:
"Giving the HPV vaccine to young women could be potentially harmful, because they may see it as a licence to engage in premarital sex"

/søren

Hej Søren

Det lyder nu rigtig godt med den vaccine! Desværre lader det til, at der går nogle år, inden den bliver tilgængelig. Men når den kommer, er jeg overbevist om, at kristne vil være lige så ivrige efter at få adgang til den som ikke-kristne. Selvfølgelig vil der altid være nogle skeptikere, ligesom der var skeptikere, der ikke ville give deres børn FRM-vaccinen, men de vil være meget få. Når det kommer til deres børns sundhed, så vil forældre ikke gå på kompromis med sikkerheden. Bestemt heller ikke kristne forældre. Jeg har også meget svært ved at forestille mig den teenager eller tweenager, der afholder sig fra sex af frygt for livmoderkræft.

citat:
Nu henviste jeg til udviklede lande.

Det overså jeg. USA ligger på en kedelig førsteplads blandt OECD-landene mht. andel HIV-smittede.

Jeg synes, at det er dejligt med dit engagement i kvinderettigheder og sundhed, men jeg har en fornemmelse af dine indlæg bærer præg af et forenklet verdensbillede. Måske tager jeg fejl, men det virker som om du ser for dig dygtige, rationelle og ateistiske læger, der kæmper for at bekæmpe sygdomme, mens overtroiske kristne bekæmper ethvert lægeligt fremskridt af frygt for, at de skal få slemme konsekvenser for deres sjæl. Dette billede kan være rigtigt i nogle få tilfælde, men jeg mener altså ikke, at det samlet set er det rette billede. Her er nogle facts, der måske kan være med til at korrigere dit verdensbillede en anelse.
1) Kristne klostre har i århundreder før staten begyndte at udvikle hospitaler arbejdet med udviklingen af lægemidler til gavn for den lokale befolkning og for menneskeheden.
2) Kristne missionærer, kirker og kristne hospitaler kæmper i Afrika i dag mod især AIDS, og det sker med store oplysningskampagner, hvor der bliver talt om både afholdenhed og prævention, og blandt protestanter sker det også ved at uddele kondomer.
3) Mange læger og videnskabsmænd er kristne og har deres kristne værdigrundlag som en del af baggrunden for, at de arbejder for f.eks. at opfinde nye vacciner.

Med venlig hilsen
Henoch

Hej Søren

tak for linksene.

/tau.

citat:
Jeg synes, at det er dejligt med dit engagement i kvinderettigheder og sundhed, men jeg har en fornemmelse af dine indlæg bærer præg af et forenklet verdensbillede. Måske tager jeg fejl, men det virker som om du ser for dig dygtige, rationelle og ateistiske læger, der kæmper for at bekæmpe sygdomme, mens overtroiske kristne bekæmper ethvert lægeligt fremskridt af frygt for, at de skal få slemme konsekvenser for deres sjæl.

Jeg har nok udtalt mig lidt bombastisk, men det er overhovedet ikke det jeg mener.

De fleste kristne, jeg kender til går skam ind for lægelige fremskridt. Den artikel jeg linker til nævner da også flere kristne læger som ikke går ind for kritikken.

Det der er tale om er at nogle grupperinger går imod denne vaccine, der må antages kan redde mange tusinde liv - fordi de er bange for effekten på unge pigers moral.

Jeg kender udemærket til de punkter du nævner, jeg vil blot sige lidt mere om et af dem

citat:
2) Kristne missionærer, kirker og kristne hospitaler kæmper i Afrika i dag mod især AIDS, og det sker med store oplysningskampagner, hvor der bliver talt om både afholdenhed og prævention, og blandt protestanter sker det også ved at uddele kondomer.

En repræsentant for den katolske kirke i Afrika udtalte for ikke så lang tid siden at kondomer ikke hjælper mod AIDS. De katastrofale Abstinence-Only programmer der bygger på løgne, overtage en større og større del af anti-AIDS hjælpen i Afrika, og underviser også afholdenhed som eneste middel mod smitten.

Ligesom de har mange uønskede graviditeter, aborter og seksuelt overførte sygdomme på samvittigheden i USA, så skader programmerne nu også i Afrika ved at gentage de samme fejl der.

Jeg tror selvfølgelig ikke de gør det bevidst for at skade - derfor undrer det mig hvorfor man vælger at lyve, og føre bag lyset i seksualundervisningen, og gøre modstand mod medicin der som f.eks dagen efter pillen kan forhindre mange aborter og uønskede graviditeter, eller som vaccinen der potentielt kan redde tusindvis af menneskeliv.

Jeg siger ikke at det er alle kristne, eller at det er en specielt kristen holdning - men der findes åbenbart nogen kristen i USA der har denne holdning - Jeg er nysgerrig efter at høre om der også er nogen i DK med disse holdninger?

/søren

Hej Søren

jeg er også katolik, som den repræsentant for Kirken (RKK) i Afrika, du skriver om.

Jeg er af den overbevisning, at afrikanernes udbredte HIV skyldes deres manglende troskab i ægteskabet, samt deres mange sengepartnere. Jeg har ikke tal, der viser det, men jeg tænker, at det er alment kendt. (?). Ellers må du protestere.

Kondomer er ikke den optimale måde at beskytte sig mod HIV på. Man bør i stedet være afholdende indtil ægteskabet, og der kun være sammen med sin ægtefælle og ikke lave sidespring efter forgodtbefindende. Dette sammenholdt med, at smittede ægtefæller (hvor kun den ene er smittet, forstås) brugte kondom, ville være en effektiv måde at få begrænset HIV på. For ja, der ér situationer, hvor det rigtigste er kondom, og det ville være, hvis den ene part i et ægteskab var smittet.
Naturligvis skal man også bruge kondom (hvad de ikke gør), hvis man skulle få den idé at være utro. For ellers risikerer man at få smitten fra sit sidespring. Eller at videregive sin egen smitte, hvis man selv er smittet.

Kondomer og anden prævention er forkert i udgangspunktet, fordi vi har fået over 20 dage hver måned, hvor vi ikke kan blive gravide. Disse dage har vi fået af Gud, for at vi kan have sex med vores mand det meste af måneden uden "risiko" for at blive gravid. De få dage om måneden, hvor vi kan blive gravide, skal vi afholde os fra sex og altså ikke bruge prævention. Gud har altså givet os naturlig prævention, også kendt under navnet "Billingsmetoden". Tror også den findes under andre navne, men kender dem ikke lige på stående fod.

Jeg ved, at også andre kristne end katolikker, går ind for denne metode, og de bruger så ikke prævention.
MEN, der findes nok størstedelen af protestanter, som går ind for at man må bruge kondom og pessar og til nød p-piller.
(Jvf. debatten om tre-trins p-piller som kan afstøde et befrugtet æg, hvis de to første mekanismer svigter.).

Jeg ved ikke, om der er kristne, der går ind for brugen af spiral. Såvidt jeg ved, virker spiralen altid ved at afstøde et befrugtet æg??? Hvis det er tilfældet, kan jeg ikke tro, at der er ret mange kristne, som går ind for brugen af den, men jeg ved det ikke, og jeg fordømmer altså ingen. Heller ikke dem der bruger al mulig prævention i forskellige former, og heller ikke dem der tager en fortrydelsespille eller får en provokeret abort. Forkert, ja, men fordømmelse, nej. Gud fordømmer ingen, og det skal vi heller ikke.

Hmm jeg sidder med en lidt underlig følelse, for jeg tænker lidt, at du sikkert synes, at jeg er enormt fundamentalistisk og højredrejet. Jeg er en "sær art", som du nok ikke forstår. Men okay, vi er her jo for at udveksle synspunkter, og jeg ved godt, at jeg er i undertal herinde hvad angår prævention. Men det skal vel ikke afholde nogen fra at sige sin mening.

Jeg er måske nok konservativ, men jeg er ellers en ganske almindelig ung kvinde med en dejlig mand og og skøn familie. Familien er ikke kristen. Men vi har det rigtig godt sammen, så det kan sagtens lade sig gøre, selvom vi står så forskellige steder. Ja, dette skriver jeg for at du kan se, at jeg faktisk er ganske normal trods mine ikke så normale synspunkter. (Her i DK i det mindste. Der er jo som du nok ved 1 milliard katolikker i verden, så globalt set er jeg ikke alene om mine synspunkter.)

mvh Tau.

PS. Jeg skrev: De få dage om måneden, hvor vi kan blive gravide, skal vi afholde os fra sex.
- Det var naturligvis kun ment i de situationer, hvor vi ikke ønsker børn. Ønsker vi børn skal vi selvfølgelig have sex i de perioder, det er klart. Børn er en Guds gave, og ethvert ægteskab skal være åbent for børn.
Medmindre der er vægtige grunde til ikke at få børn. Fx. hvis den ene eller begge parter er syge og ikke kan magte at tage sig af børn. Sådan sagde afdøde pave Johannes Paul II (det med rød skrift).

mvh Tau.

Hej Søren

tak for svaret.

citat:
Det er nok en del af årsagen. En anden del er uvidenhed om smittevejene og kuren. for eksempel tror man mange steder at hvis man har sex med en jomfru, så bliver man kureret for AIDS. Derudover er uddannelsen i prævention mangelfuld. Utroskab og sexpartnere er jo ikke i sig selv årsag til AIDS og spredning af dette, men mangel på beskyttelse er.

Korrekt, man ved ikke i disse lande nok om, hvordan HIV smitter. Og overtroen er jo indgroet og medvirker til spredningen. Det er klart. Men jo, hvis ingen var utro og ingen havde andre sexpartnere end deres ægtefælle, og brugte kondom der, såfremt de var smittede med HIV, så ville HIV ikke kunne sprede sig. Så det er vi uenige om.

citat:
Det er skam en mulig strategi mod AIDS. Mener du det vil være nemmere at få de berørte samfund til at afskaffe sex før ægteskabet, og utroskab, end at uddanne dem i at beskytte sig mod smitte, og uddelle kondomer?

Kender du til nogen samfund hvor man har afskaffet utroskab og sex før ægteskabet?

Sikkert ikke, men fordi løsningen er svær at få realiseret, betyder det jo ikke, at så skal man intet foretage sig i den retning. Vi har heller ikke så stort held med at få afskaffet kriminaliteten i samfundet, men det betyder jo ikke, at vi så giver op, vel.
Og nej jeg kender ikke til et samfund, i helheden, hvor man har afskaffet utroskab og sex før ægteskabet. Men der skal nok være religiøse samfund i samfundet, hvor dette er sket. Men jeg har ingen beviser, det er noget, jeg tror og gætter på.

citat:
Men når man får at vide at kondomer ikke beskytter mod smitte, hvorfor så bruge det?

Hvor får man det at vide? Det er jo en lodret løgn, som vi ikke skal sprede. Det er uanstændigt og løgnagtigt at påstå. Det er måske den katolske Kirke i USA, som påstår dette, eller hvem ? Den slags manipulation går jeg selvfølgelig ikke ind for, det er klart. Kristne burde holde sig for gode til at lyve for at opnå målet. Målet helliger IKKE midlet.!!! Det vil jeg godt slå fast.

citat:
Denne metode er en hel del mere usikker en andre præventionsmetoder, så vidt jeg husker er den omtrent 80% sikker i modsætning til kondomer der ligger omkring 98-99% ved korrekt brug (både kondomer og "sikre perioder" er mere usikre ved ukorrekt brug)

Det er jeg ikke så sikker på, du har ret i. Jeg har hørt, at WHO siger, at Billingsmetoden er over 95 % sikker ved korrekt brug. Kan ikke huske om det var 97% eller 98% sikker, den var. Kan prøve at finde materiale om det, hvis du vil vide det. Men det skal nok findes på engelsk, og mit engelske lader meget tilbage at ønske...beklager. Men hvis du insisterer, skal jeg prøve at søge noget om det. Jeg mener, at det var brugeren Esmeralda, som havde fundet tallene engang, men hæng hende ikke op på det.

citat:
Men kort til sidst, så ved jeg at den katolske kirke i USA er ret splittet omkring spørgsmålet om prævention - selv om den korrekte tolknin selvfølgelig flyder nedad fra toppen, så er der nok en stor del af holdninigerne der adskiller sig mellem forskellige grupperinger, og individder der tilhører kirken.

Ja, det tror jeg gerne. Jeg kender også en katolsk præst, som fortalte mig, at 95% af alle de katolikker, han kender, bruger prævention. Så jeg havde nok ikke helt ret, da jeg sagde, at alle 1 milliard katolikker er enige med mig i præventionsspørgsmålet. Men jeg ved, at mange i Asien og Afrika ikke bruger prævention, katolikker altså. Det ser nok anderledes ud i USA og Europa, hvor mennesker har mere tendens til at gå deres egne veje end Kirkens og Guds veje.

Øh ja, Guds veje skriver jeg. Men der er nok en protestant eller to, som så vil protestere og sige, jamen det er netop ikke Guds veje, Gud har intet imod prævention..
Men nu skrev jeg det altså alligevel.!

mvh Tau.
PS. Det bliver lidt langt det her, mon ikke vi er ved at være enige om, hvad vi er uenige om?

Hej Tau

Jeg fandt en statistik for et stykke tid siden:

http://jesusnet.dk/cafethomas/forum/showthreaded.php?Cat=&Number=52529&page=2&view=collapsed&sb=5&o=&vc=1

Jeg huskede galt. Det første år bliver omkring 20% gravide med naturlig famillie planlægning, men sikkerheden stiger til 97% med tiden, når metoden anvendes korrekt.

Med hensyn til kondomer er de 95% sikre ved ukorrekt brug, og sikerheden stiger til over 99% når de anvendes korrekt.

http://www.fha.state.md.us/mch/html/methods/nfp.html

Med hensyn til den katolske kirke i Afrika, AIDS og kondomer, så har jeg her en reference til en artikel omkring probleematikken

http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/panorama/3147672.stm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/panorama/3180236.stm


Her hævdes det at en højtstående kilde i Vatikanet hævder at AIDS virusset kan passere igennem kondomer. Ærkebiskoppen i Nairobi hævder at der er så mange smittede i Kenya på grund af kondomer. En katolsk nonne citeres for at råde en HIV smittet mand til ikke at anvende kondomer når han har samleje med sin kone.

Det hævdes også (med usikker kildehenvisning) at nogle præster har påstået at kondomer er imprægnerede med HIV virus.

Jeg har fundet et katolsk svar på nogle af disse påstande her:

http://www.katolsk.no/nyheter/2003/10/28-0003.htm

Den del af svaret som omhandler kondomer, synes jeg dog glider uden om det centrale - f.eks bringes det på bane at kondomer ikke beskytter 100% - men det er vist et helt andet udsagn end at sige at kondomer ikke beskytter mod AIDS, eller at man ikke skal bruge kondom når man ved man er smittet!

/Søren

Hej Søren

tak for linksene.

Ja hvad skal jeg sige. Der er mange katolikker i verden, og det kan ikke undgås, at nogle af dem taler mod bedre vidende. Jeg håber bare, at det "kun" er det, de gør, og at de ikke bevidst lyver og taler usandt. For så skulle de simpelthen sættes fra bestillingen, ærkebiskop, nonne eller hvad som helst.!!!!

Jeg er IKKE enig med dem, du nævner i dit svar til mig. Ikke det mindste enig i det, du videregiver, at de skulle have sagt. (Hvad jeg naturligvis tror dig for, at de rent faktisk har sagt.)

Håber det er ok med dette korte, lille svar. Jeg orker ikke en længere udredning.

Mvh Tau.
PS. Jeg er oprigtigt vred over de usandheder, katolikker har sagt, men hvad kan jeg gøre andet end at blive i Kirken og forsøge at trække den anden vej. Sige sandheden højt så ofte som jeg kan komme til det. F.eks. her på JesusNet.

Hej Tau

Det er rart at høre at du ikke er enig

Jeg skal ikke påstå at jeg kan være sikker på den fremlægning som mine links giver - det var derfor jeg bragte linksene, der er altid mange sider af enhver sag.

Det var også derfor jeg prøvede at finde et svar fra kirken, og en kort søgning fandt det jeg også henviste til.

Mit mål er ikke hverken at angribe kristne generelt, den katokse kirke eller lignende, men kun at angribe hvad jeg ser som farlig misinformation, og skadelig modstand mod f.eks prævention, vacciner etc.

/Søren

Hej Søren

det er helt fint med mig, at du taler imod de ting, som du mener er skadelige for mennesker. Vi vil jo allesammen hinandens bedste.
No hard feelings fra mig.

mvh Tau.

Hej Søren .. jeg har lige læst denne tråd igennem og glædet mig over jeres gode og venlige samtale om et svært emne - det er en ren fornøjelse at læse!

Jeg er enig med dig i dine betragtninger.

Du skrev i dit første indlæg, at du gerne ville vide, om andre af os her i Café Thomas mon kunne have den indstilling at det er bedre at slå 10 mennesker ihjel for at redde en sjæl - - og dertil vil jeg sige, at hvis den valgmulighed foreså, så ja!
For hvad er et kort jordeliv - eller ti - mod evigt liv i Guds rige?

Men nu er jeg heldigvis 100% overbevist om, at den valgmulighed ikke foreligger! Tanken om, at den eventuelt kunne foreligge, forekommer mig - og mon ikke de allerfleste kristne? - fuldstændig absurd og rablende vanvittig, for nu at sige det lidt mildt!!

Jeg går i øvrigt ind for Luthers to-regimente-lære, som er baseret på Paulus' ord om, at "Alle skal underordne sig under de myndigheder, som står over dem, for der findes ingen myndighed, som ikke er fra Gud."

To-regimente-læren går ud på, at Gud styrer verden gennem to forskellige “regimenter”: Øvrigheden og kirken, og at disse to ikke må sammenblandes.

Kirkens opgave er: at forkynde evangeliet.

Øvrighedens opgave er: 1) at lovgive og at opretholde lov og orden i
samfundet, og 2) at sikre at Guds ord kan forkyndes frit.

Ved en sådan ordning sikres, at ingen presses eller tvinges ind i at leve og handle i overensstemmelse med en påtvunget tro (som det f.eks. kan ske i muslimske, præstestyrede lande).

Og de skrækkelige eksempler fra USA - som jeg ikke kan vurdere, fordi jeg ikke ved om problemet er omfattende eller bare medie-oppustet - kan måske være en indikation af, at stat/kirke-adskillelse ikke kan sikre mod en sådan religiøs magtmisbrug, som efter det foreliggende finder sted nogle steder i Bibelbæltet, tværtimod.

Guds ord er sandhed, og hvis det, der forkyndes, ikke er sandt, er det ikke Guds ord!

Så hvis nogen lyver og med vilje ved misinformerer om prævention og vacciner etc. for at føre uvidende bag lyset, så er der efter min mening absolut ingen undskyldning! Ikke noget med, at "målet helliger midlet". For hvis midlerne ikke er en del af målet selv, er de alt andet end hellige!

kristina