heisann......
Jeg har lige et par spørgsmål jeg meget gerne ville have svar på..

1. Vi ved alle at gud skabte verden, men af hvad skabte hen den??

2. Gud skabte Adam og Eva og de fik to børn, Kain og Abel. Men hvordan førte de mennesket vidrere?? ( 1 kvinde og tre mænd, der må da være indavl eller insest med i det)

dette er ikke vedr. sdkabelsen men et jeg har gået med et stykke tid!!!

3. Gud giver moses di ti bud, og siger til ham han skal udbrede kendskabet til dem. et af de ti bud er " du må ikke slå ihjel " Men at Gud gør lige dette forstår jeg ikke. Forklaring udbedes!!

Håber i kan hjælpe mig

Hej Linvale,
Jeg vil begrænse mig til sp 1 og 2.
1) Mit udgangspunkt er, at vi kan stole på de resultater, naturvidenskaben frembringer. Det betyder, at skabelsen ikke kan være foregået ved, at der på 6 dage (af en eller anden længde fra 6*24 timer til 6*tusinder år) blev skabt lys, himmel, jord, frøplanter og frugtræer, sol og måne, havdyr og fugle, kvæg krybdyr og "vilde dyr", mennesket og slutteligt hviledag i den rækkefølge. Jeg mener, at "skabelsen" er foregået over lang tid og ved udnyttelse af naturlovene. Det viser naturvidenskaben os, og det kan man overbevise sig om ved at læse de anerkendte tidsskrifter samt de førende lærebøger. Jeg tror, Skabelsesberetningen er af symbolsk karakter.

2) Adam og Eva er symboler for de første mennesker. Hvis der kun havde været to, ja så ville der være foregået en hurtig indavl, og også incest, og man kan have svært ved at forestille sig alle de racer og variationer, vi ser i dag skulle have kunnet opstå. Naturvidenskaben mener, at mennesket er opstået ved, at en stor gruppe af menneskelignende aber har fået mere og mere menneskelige træk. Der har altså aldrig været kun to af noget, altid mange. Derfor er der også så stor forskel på os. (I øvrigt må de incestuøse forhold også have været gældende for Noahs efterkommere. Da var de jo kun 8 tilbage - hvis man skal tage bibelen bogstaveligt).

Der vil sikkert komme mange andre meget forskellige bud på disse to spørgsmål.
En nøjere diskussion af mine synspunkter, andre lignende og nogle diametralt modsatte finder du i forummet "Bibelen og Videnskaben". Jeg vil også opfordre de, der vil diskutere mit svar her til at gøre det i en ny tråd i Bibelen og Videnskaben.

Hej Linvale
Her kommer så et andet svar :-)

1. Gud skabte verden ved sit Ord. Han behøvede bare at sige "Der skal være lys" og så blev der lys. Guds Ord er skabende.

2. Gud skabte Adam og Eva som de første, og de fik Kain og Abel.De får flere børn, bl. a. Set(1. Mosebog5,3) Kain slår Abel ihjel. Efter mordet mm, forlader Kain Herren, og slår sig ned i landet Nod øst for Eden. Derefter står der Kain lå med sin kone....
den eneste forklaring, jeg kan finde er at Kain lå med en søster.

3. Gud er Skaberen og han er Herre over liv og død. vi må ikke sætte os i hans sted, derfor må vi ikke slå ihjel (vi er ikke Gud).

Med venlig hilsen

Malli

Kære Linvale
I en anden debat er jeg i gang med at diskutere spørgsmål, som går bag om det, du tumler med - i hvert fald med hensyn til skabelsen. Måske kan du have glæde af at læse det, selvom det ikke er et direkte svar på dine spørgsmål. Du kan finde det her - stadig under 'bibelen', men i en anden tråd.

Om det med at slå ihjel -
de ti bud handler om, hvordan man skal fungere indenfor et samfund. Ikke, hvordan man skal fungere samfundene imellem. Så når der bliver sagt, at man ikke må slå ihjel, så er det familie og naboer, der er tale om, ikke en krigssituation.
Desværre, kunne jeg fristes til at sige. For i krig er dem, der bliver slået ihjel jo nogle andres familie og naboer.

Hej LarsBj
Jeg er helt enig i det, du skriver.
Jeg er dog ikke enig i, at man kan besvare et teologisk spørgmål med en naturvidenskabelig redegørelse - -
Måske skulle du se, hvad jeg skriver med Andreas om?

Hej Eva, Jeg læser skam med i din og Andreases debat med stor interesse.

---

Jeg er dog ikke enig i, at man kan besvare et teologisk spørgmål med en naturvidenskabelig redegørelse - -

---

Enig! Gør jeg det?

mvh
LarsBj

LarsBj skrev:

---

Gør jeg det?

---

Det var sådan, jeg læste det.
Nu har jeg læst igen - og nærlæst.
Det gør du måske ikke. Alligevel sidder jeg tilbage med en oplevelse af, at fokus er blevet flyttet afgørende fra det, jeg læser i spørgsmålet.
Sagt på en anden måde: Jeg kan ikke genkende spørgsmålet i dit svar.

Nu bliver det vanskeligt, for det er ikke mig, der har stillet spørgsmålet, og måske kan spørgsmålet heller ikke genkendes i mit svar - det ved kun Linvale ......

Det var en svær en, jeg fik rodet mg ud i.

Ja, Linvane må jo komme på banen. Jeg læste spørgsmål nr. 1 bredt: Hvad er verden skabt af? Og (mit) svar(et) er, at den er skabt af det, der var tilgængeligt. Af de grunde, jeg anfører.

Det er vist igen det her med kløfterne.........? (Undskyld Linvane; her skal du have læst nogen andre tråde)

mvh
LarsBj

Hej Linvale,

Dit første spørgsmål inspirerede mig til at skrive nogle kommentarer:

Linvale skrev:

---

1. Vi ved alle at gud skabte verden, men af hvad skabte hen den??

---

Tanken er afgjort en skabelse ud af ingenting.

Det er interessant at sammenligne med andre skabelsesberetninger, hvor verden blev skabt af noget der allerede var der, hvilket må siges at være en anden form for skabelse. Jeg tænker på den nordiske mytologi, hvor guderne skabte verden af noget der allerede var skabt. Også guderne blev skabt af noget der allerede var skabt. Så kan det spørgsmål opstå "Hvad er så den oprindelige skabelseskraft eller den egentlige skabelseskraft?"

Evnen til at skabe noget ud af ingenting kan genkendes i skabende kunstneres arbejde. Godt nok skaber de ikke mere fysisk stof end der allerede er, men selve kunstværket, der bliver skabt, var der ikke før. Der er faktisk skabt noget nyt.

For en komponist (som er mit område) starter det f.eks. med et tomt nodeark. Der er ingenting på det nodeark, og der kommer heller ingenting, før man foretager sig noget, nemlig at skrive nogle noder ned. Men det er jo bedst hvis de noder man skriver ned er inspirerende musik, og så kommer vi ind på emnerne inspiration, fantasi, keativitet og sikkert også andre storslåede kvaliteter. Og hvordan disse kvaliteter egentlig skabes - tja, det må du nok sige.

Man kommer godt på vej, hvis man har noget håndværksmæssig kunnen, men inspiration, fantasi og kreativitet er andet og mere end håndværk. Det er ligesom en flod, hvor man vil lave elekticitet ved hjælp af vandkraft. Kraftværket er det håndværk der er nødvendigt, for at kunne få glæde af vandets kraft og styrke.

Med venlig hilsen,
Lars Peter

Hej Sandhedssøger,
Jeg forstår godt, hvad du mener, men alligevel: Selv om du skaber musik, er du i praksis nødt til at anvende et fysisk medie, som du omformer: grafitten fra din blyant, dit musikinstrument med strenge eller luft, der anslås, dine stemmebånd osv. Selve dit tonesprog er vel vestligt. Du anvender velsagtens en diatonisk skala, eller i hvert fald fragmenter af en diatonisk skala (pentatonisk måske), og du følger sikkert en masse konventioner og i hvert fald dine erfaringer. Du skaber således ikke musikken ud af ingenting, men anvender de forhåndenværende fysiske rammer, som du omformer iflg nogle love. Eller hvad?

mvh
LarsBj

Hej LarsBj,

Jo det kan du godt sige.
Musikken skabes i materialerne eller igennem materialerne, men det nye musikstykke var der ikke før, dvs det nye musikstykke var IKKE i materialerne før det blev skabt.

Men ligesom du læser bibelen symbolsk (som du skriver i et andet svar i denne tråd), så er der vel også noget symbolsk i den måde jeg skrev mit indlæg, måske endda ligefrem noget poetisk (håber jeg).

MVH,
Lars Peter

Hej, Linvale!

Du spørger:

[...]

Li:"Vi ved alle at gud skabte verden, men af hvad skabte hen den??"

Ingenting. Dette er standardsvaret.

Li:"Gud skabte Adam og Eva og de fik to børn, Kain og Abel. Men hvordan førte de mennesket vidrere?? ( 1 kvinde og tre mænd, der må da være indavl eller insest med i det)"

Svaret afhænger af, hvordan vi definerer et "menneske..". Jeg ser det som en mulighed, at Adam og Eva ikke har været de eneste mennesker - forstået som medlemmer af arten homo sapiens sapiens - på Jorden på daværende tidspunkt, og at det, Biblen kalder 'menneske' - dvs. Adam og Eva - er to individer fra en større flok af det, der kaldes homo sapiens sapiens, der er blevet udvalgt af Gud, og som har formeret sig med de andre homo sapiens sapiens sådan, at "mennesket" er blevet videreført.
Det er også muligt at læse skabelsesberetningen ikke som et historisk dokument, men som en redegørelse for menneskets fald forfattet i et symbolsk sprog. Dette hælder jeg selv mest til

[...]

Li:"Gud giver moses di ti bud, og siger til ham han skal udbrede kendskabet til dem. et af de ti bud er " du må ikke slå ihjel " Men at Gud gør lige dette forstår jeg ikke. Forklaring udbedes!!"

Det enkleste er at sige, at Gud ikke er underlagt de ti bud, der kun gælder for mennesket. Dette har mange kristne gjort gennem historien. Den danske teolog Søren Kierkegaard taler om en såkaldt 'teleologisk suspension af det etiske', som betyder, at når vi taler om forholdet til Gud, så kommer Guds vilje i første række og moralen i anden række. Det betyder fx, at selv om det, Gud vil, er umoralsk set i forhold til de ti bud, så er det alligevel godt, netop fordi det er det, Gud vil. Det gode er ikke altid det moralsk rigtige, så at sige. Giver det mening?


Mvh.

Martin

Ja, det er rigtigt, og det forstod jeg også. Men jeg synes bare, det er slående, at vi ikke kan komme med et eksempel på en skabelse, uden der er knyttet eksisterende, fysiske genstande til processen. Og jeg mener, det er sådan Skabelsen skal tolkes. I Bibelen er der jo også materiale til stede fra begyndelsen. I 1. Mos. eksisterer urdybet og vandene fra begyndelsen. I Johannesevangeliets fantastisk smukke og koncentrerede fremstilling, er det Logos, som vel svarer til det Aristoteleske verdensbillede. Aristoteles mente, logikken var grundlaget for al andet, og var selve Guds sprog. Men at verden var evig.

mvh
LarsBj

Hey Martin!

Det var nogle gode svar du gav, men det er nu ikke det der får mig til at skrive!
Det du skrev til sidst! Med at "Det sande liv er fraværende" men vi er i verden. Hvor fik du det fra?? Var det bare noget du kom til at tænke på eller hvad??
Det ramte mig et eller andet sted!

Hilsen Charlotte

Hej, Charlotte!

Du skriver:

[...]

Ch:"Det du skrev til sidst! Med at "Det sande liv er fraværende" men vi er i verden. Hvor fik du det fra?? Var det bare noget du kom til at tænke på eller hvad??"

Det stammer fra en tekst af Emmanuel Lévinas:

---

"Det sande liv er fraværende." Men vi er i verden. Med dette alibi opstår og fastholdes metafysikken. Den er vendt mod et "andetsteds", et "anderledes" og et "Andet". I sin mest almene form træder metafysikken frem i tænkningens historie som en bevægelse, der udgår fra en velkendt verden - uanset hvilket ukendt land den end grænser op til eller skjuler - fra et "hjem", vi bebor, mod et fremmed udenfor, mod et derude." - Emmanuel Lévinas: Totalitet og Uendelighed: Et essay om exterioriteten, Hans Reitzel 1996, s. 23

---

Det Lévinas her beskriver, er, hvordan der ligger et begær (han døber det "det metafysiske begær") i mennesket efter det såkaldt Andet, dvs. det som på fundamental vis står uden for og over den horisont, der fuldstændig afgrænser et menneskes fatte-evne. Dette Andet identificerer Lévinas med det andet menneske (næsten), men jeg mener selv, at han her egentlig taler om Gud - i hvert fald passer betegnelsen Andet bedre på den Gud, der skjuler sig, end det passer på det andet menneske, hvis eksistens jeg dog et langt stykke af vejen kan forstå

Ch:"Det ramte mig et eller andet sted!"

Sådan havde jeg det også, da jeg læste det på første semester i vores praktisk filosofi-kursus Parallellen ml. det Andet og Gud var, og er, slående - selv om denne 'tolkning' står helt for egen regning. Lévinas er en meget fascinerende filosof, fordi han ligesom Nietzsche nægter at reservere tænkningen til et følelses- og perspektivforladt vakuum: "Vi er i verden" - ud af elfenbenstårnet og ned på caféen

[...]


Mvh.

Martin

Hey Martin!

Tusind tak for dit svar!
Jeg har altid været vild med filosoffer!!
Og nu har du givet mig en ny en at studere!
Chatter du nogensinde??
Jeg kunne godt tænke mig at snakke lidt mere med dig!
Og det her virker lidt.. Ja, akavet måske...

Hilsen Charlotte.

Jo, hvis verden blev skabt af ingenting, så var der selvfølgelig alligevel noget, nemlig skabelseskraften, eller Gud, eller logos, eller en hensigt. Hvis den fysiske verden var der i forvejen og altså er evig, så var det ikke den fysiske verden, der blev skabt, men derimod hensigter der blev virkeliggjort i den fysiske verden.

På en eller anden måde må der være noget der er evigt, det giver mening.

MHV,
Lars Peter

Ja, enig, der er noget der er evigt:

Den hellige treenige Gud, én sand Gud fra evighed til evighed. Gud er ikke selv skabt, men har skabt alt hvad der findes, og og han har skabt alt ved sit hellige Ord som er Jesus Kristus.

"I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i
begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det som er ..." (Joh. 1, 1-3)

kristina

Heisann alle sammen.....
WOW der er kommet mange svar siden jeg sidst var her.....

Okey, jeg er lidt tabt bag en vogn, når trådene er stillet op som de er. Kan ikke finde ud af hverm der har srkevet hvad og hvornår, men jeg prøver lige at svare på så mange jeg kan......

Og så er det lige jeg ikke kan huske hvad menigen med mine spørgsmål var, kan ikke huske hvorfor jeg ville have svar på den.. *flov*

pyt, men et tak for jeres svar skal i da have alle sammen...

Linvale

Der er et svar i bibelen

---

Selv om du skaber musik, er du i praksis nødt til at anvende et fysisk medie, som du omformer: grafitten fra din blyant, dit musikinstrument med strenge eller luft, der anslås, dine stemmebånd osv

---

---

Heb 11:3 Ved Tro fatte vi, at Verden er bleven skabt ved Guds Ord, så det ikke er af synlige Ting, at det, som ses, er blevet til.

---

Gud har magt til at skabe ved hans ord, det talte ord, englene har også en magt, om den er uafhængig af Gud er jeg ikke helt sikker på.

Bara og Asah skulle du tage og studere, der ser du lidt af hvordan han gjorde det.
Between the Lines: An Analysis of Genesis 1:1, 2

A Translation of Genesis 1:1 to 2:4

Bible study se under Creation account