Hej

Efter at have læst nogle nyheder på religon. dk om et initiativ i Vejle Amt, hvor sygehuspræsten Preben Kok er en aktiv part og i et interview giver udtryk for følgende omkring Guds forhold i psykiske problemer:

Citat: Måske er depressionerne så dybe, at også Gud forsvinder i mørket. Så må andre træde til og hjælpe, men i mit arbejde som sygehuspræst oplever jeg, at det menneske, der i sin afmagt råber til Gud – og måske skælder ud på ham, og som altså tør tage konfrontationen – også kommer igennem. Ikke til en forklaring, men til en overbevisning om, at Gud også var der midt i den store krise og ulykke. Sådan som en 12-årig pige oplevede det: "Gud græd". Hvorfor han så ikke greb ind, da hendes søster blev dræbt i trafikken, står stadig tilbage som det ubesvarede spørgsmål, men det kunne hun godt leve med. For Gud var ikke væk, og han var ikke ligeglad. Det var det vigtigste, siger Preben Kok.
Citat slut.

Kommentar:
Dettte her rører ved det dybeste i os mennesker, det store spørgsmål hvorfor !!
Jeg tror Gud græd fordi han i sit skaberværk gav sin skabning en fri vilje og derfor ikke altid kan gribe ind overfor ting, selvom de skaber sorg og nød.
Og jeg tror Gud græd fordi han elsker sin skabning.

Jesus græd også over Jerusalem, fordi dens indbyggere ikke ville lade sig samle om at gøre Guds vilje.

mvh
carl

Det er en gammel fortærsket skambidt gennemtygget argumentation, men for mig at se står den lige så stærkt som altid og derfor nævner jeg den her...

Hvis Gud har al magt i universet, så har han også magten til at give os en fri vilje SAMTIDIG med at vi ikke behøver al den smerte og tænders gnidsel som uværgeligt er en del af vores tilværelse her på jorden.

Det sker så tit at vi der ikke tror på den bibelske gud, får at vide at vi i vores tvivl og uendelig spørgsmål forklejner gud og vil have ham til at passe ind i vores lille billede af hvad han er for en størrelse... Men faktisk viser det sig i sådanne eksempler som her at det er de troende der gør gud mindre end han i virkeligheden er.

Gud er almægtig og alting er sådan som det er idag fordi gud vil det. Ingen undskyldninger for gud, stop det! (i fald han overhovedet er til?)

Det er omsonst at Gud der kan ALT (alt kan ikke gradbøjes, vel? For så skal vi i sandhed tage nogle forskellige skriftsteder op til revision!) skulle sidde og græde over noget der skete. Hvis han oprigtigt synes at det var noget skidt ville han lave det om... Punktum!

citat:
Jeg tror Gud græd fordi han i sit skaberværk gav sin skabning en fri vilje og derfor ikke altid kan gribe ind overfor ting, selvom de skaber sorg og nød.

Omend det sikkert er en gængs forklaring blandt kristne (det lader det jo til), så er det en af de påstande der runger hulest fra de troendes kant... At en almægtig gud skulle have skabt et væsen med en fri vilje og risikoen for at "falde", for så at være vred, jaloux, græde, hævngærrig og alle de andre spændende og MEGET menneskelige følelser, over at hans skabning bare reagerer ud fra de muligheder han har givet den.

Det stinker af menneskelig efterationalisering og at vi mere end gerne placerer alle de følelser vi ikke kan rumme udenfor os selv...

Hvorfor kan kristne ikke bare acceptere konsekvensen af at gud er almægtig og stoppe med alle de undskyldninger på guds vegne?

Gud græder... Baaahhh!

Hej Cloudhands

Det er dog utroligt så mange problemer du synes at have over så få bemærkninger

Jeg synes du skulle tage og læse artiklen. Det fremgår ikke af dine bemærkninger, at du er klar over, at det var en 12-årig pige, som havde mistet sin søster ved en bilulykke og at den 12 årige havde råbt sin nød til Gud.

Citat :
Hvis Gud har al magt i universet, så har han også magten til at give os en fri vilje SAMTIDIG med at vi ikke behøver al den smerte og tænders gnidsel som uværgeligt er en del af vores tilværelse her på jorden.
Citat slut.

Svar:
Nå, da, da. Jamen, det synes jeg så du skulle tage og fortælle Gud, for han har åbenbart misforstået hele universets indretning plus sin egen almægtighed.

Citat:
Hvorfor kan kristne ikke bare acceptere konsekvensen af at gud er almægtig og stoppe med alle de undskyldninger på guds vegne?

Gud græder... Baaahhh!
Citat slut.

Svar:
Hvilke undskyldninger tænker du på ?

I øvrigt står der i bibelen, at vi mennesker er skabt i Guds billede samt at Gud har følelser, så hvad er dit problem ?

Guds søn Jesus Kristus måtte lide døden på et kors trods det, at han ingen skyld havde. Trods Guds almægtighed måtte Jesus lide døden for så påskemorgen at opstå fra graven. Begge situationer var en del af Guds almægtighed.
Selvfølgelig kunne Gud havde befriet Jesus fra døden på korset, men så havde han ikke kunne sejre over døden påskemorgen og så havde der ikke været noget indhold i et nyt testamente, som er en beskrivelse af hvordan Guds kærlighed til sin skabning er over alle grænser, hudfarve, nationalitet, social status m.m.


mvh
carl

Hej CH

citat:
Det sker så tit at vi der ikke tror på den bibelske gud, får at vide at vi i vores tvivl og uendelig spørgsmål forklejner gud og vil have ham til at passe ind i vores lille billede af hvad han er for en størrelse... Men faktisk viser det sig i sådanne eksempler som her at det er de troende der gør gud mindre end han i virkeligheden er.

Nu prøver jeg at distancere mig fra den sorg, det er at læse et indlæg som dit, og vil nøjes med nøgternt at konstatere, at det faktisk er en ganske interessant betragtning du kommer med her:

Du mener, at vi kristne gør Gud mindre end han er i virkeligheden!

Den lader jeg lige stå et uden kommentarer!

citat:
Gud er almægtig og alting er sådan som det er idag fordi gud vil det. Ingen undskyldninger for gud, stop det! (i fald han overhovedet er til?)

Og? Undskyldninger for Gud? Gud har ikke brug for nogen forsvarsadvokat, men det har du og jeg. Min forsvarer fører min sag - og har allerede vundet den for mig: Jeg er ikke kun tilgivet, jeg er frikendt!

citat:
Det er omsonst at Gud der kan ALT (alt kan ikke gradbøjes, vel? For så skal vi i sandhed tage nogle forskellige skriftsteder op til revision!) skulle sidde og græde over noget der skete. Hvis han oprigtigt synes at det var noget skidt ville han lave det om... Punktum!

Gud kan ikke alt!
Gud kan ikke lyve.
Gud kan ikke ikke fornægte sig selv.
Gud kan ikke svigte sine løfter.
Gud er kærlighed og kan derfor ikke tvinge nogen.
Jo, der er meget Gud ikke kan!

Og mht. det sidste du skriver: "Hvis han oprigtigt synes, at det var noget skidt, ville han lave det om .." så forholder det sig faktisk sådan, at han har lavet det om. Han vil gøre op med alt ondt. Hans frelsesplan er Jesus Kristus. Det er ikke det, som Gud skabte, der var noget skidt, det var mennesket der ødelagde Guds fuldkomne skaberværk.

citat:
Omend det sikkert er en gængs forklaring blandt kristne (det lader det jo til), så er det en af de påstande der runger hulest fra de troendes kant... At en almægtig gud skulle have skabt et væsen med en fri vilje og risikoen for at "falde", for så at være vred, jaloux, græde, hævngærrig og alle de andre spændende og MEGET menneskelige følelser, over at hans skabning bare reagerer ud fra de muligheder han har givet den.

Bortset fra ordet "hævngerrig" - så ja, sådan er det! Vi er skabt i Guds billede!

citat:
Hvorfor kan kristne ikke bare acceptere konsekvensen af at gud er almægtig og stoppe med alle de undskyldninger på guds vegne?

Guds almagt er begrænset af Guds kærlighed. Og igen: hvad mener du dog med "undskyldninger på Guds vegne"???? Det er OS der har brug for tilgivelse, os, der helt ufortjent har fået livet som gave, både nu og i al evighed ....

kristina

Hej Kristina

citat:
Du mener, at vi kristne gør Gud mindre end han er i virkeligheden!

Den lader jeg lige stå et uden kommentarer!

Du lyder som om kristne har patent på forståelse af gud og hans storhed... Hvor hovmodigt!

Ja jeg mener faktisk at I forklejner gud, når I forklarer at den almægtige gud er kærlig, men lader millioner og atter millioner af mennesker lide dag ud og dag ind på denne jord, fordi en eller anden af mennesker tænkt frelseplan skal gå op i en højere enhed.

I stedet for bare at indrømme enten at gud sandsynligvis slet ikke er til eller at han i sin almagt har VALGT at netop dette scenarie er det han allerhelst ser udspille sig. Alt andet er ønsketænkning eller bortforklaring.

I spiser mennesker af med den forklaring at det vi ikke forstår nu det får vi forklaret i himmelen. Det skorter ikke på eksempler fra kristne på hvad i glæder jer til at snakke med gud, jesus og de andre afdøde helte fra bibelen om. Hvorfor er det nødvendigt at skubbe svaret til efter vi er døde?

Kunne gud ikke i sin almagt få det hele til at stoppe lige nu, uden at nogen ville lide nød af den grund?

citat:
Gud kan ikke alt!

Selvfølgelig kan han det Kristina, at påstå noget som helst andet vil lede til din guds hastige fald fra sin pedistal. Hvad skulle afholde gud fra at gøre lige præcis hvad han ville?

Du forudsætter at gud er kærlighed, fordi enhver anden tanke ville være uudholdelig for dig.

Faktum er at gud har kunnet lyve for dig herfra og til evigheden og du ville aldrig opdage det, men den tanke kan man ikke bygge et stabilt liv op omkring. Den tanke giver ikke mening for os mennesker der gerne vil elskes og opleve struktur i vores hverdag. Det er langt mere nærliggende at opfinde en gud der "er som os".

Vi har skabt en gud i vores billede Kristina.

Hvis Gud har al magt i himmelen og på jorden er det ensbetydende med at han har kunne lyve for dig, det må du indse. Overhovedet at gøre sig tanker om hvorfor og hvordan dette skulle kunne lade sig gøre, er at overvurdere sine egne evner gevaldigt, for hvis gud ville have at du ikke vidste at han løj for dig, så ville du aldrig nogensinde finde ud af det.

citat:
Og mht. det sidste du skriver: "Hvis han oprigtigt synes, at det var noget skidt, ville han lave det om .." så forholder det sig faktisk sådan, at han har lavet det om. Han vil gøre op med alt ondt. Hans frelsesplan er Jesus Kristus

Kristina... Vær lidt ærlig overfor dig selv... Kik på verden!

Sådan har den set ud i mindst 6000 år!!! Hvor længe skal dette maskeradespil fortsætte???

Mennesker har i umindelige tider ventet på endetiden, den nye verdensorden, gudernes genkomst, indstiftelsen af et nyt herredømme på jord, samlingen af alle folkeslag under et fredsstyre osv. osv.

Der har til enhver tid befundet sig mennesker der har proklameret at enden var nær eller at denne verden ikke var den "rigtige" og at der ventede noget bedre senere eller et andet sted...

Har de haft ret? Er der det mindste bevis på eller antydningen af at de har haft ret???

Nåh ikke?

Mit alternativ til denne evige venten, mit fornuftige alternativ, hvis og såfremt at det er nødvendigt med en tro på noget guddommeligt er at alting er såre godt!

Dette nu, er det eneste der er og vi må få det bedste ud af det. Hvis gud er til og hvis gud er almægtig, så er det her det han ønsker... Punktum! Det kan ikke være anderledes.

Alle de andre forklaringer er efterrationalisering, rationalisering og bortforklaring. Undskyldninger fra mennesker for gud.

Du har ret, gud behøver ikke en forsvarsadvokat... Der er jeg fuldstændig enig!

Men når mennesker begynder at gradbøje det uendelige og det almægtige, for at få det til at passe med det oplevede, så reder de sig ud steder hvor det er nødvendigt for at kunne leve med sig selv og sine tanker at kunne forsvare det man tror på. Det er når du forklarer din tro at du bliver nødt til at agere forsvarsadvokat...

Nej gud har ikke brug for en forsvarsadvokat...

citat:
Vi er skabt i Guds billede!

Siger hvem? Bibelen... ja det tror jeg vist

Hvem var det lige der havde skrevet bibelen??? Gud???

Nej vel...? Det var mennesker, ganske almindelige fejlbarlige mennesker. Mennesker som du og jeg, mennesker som pyntede på deres historier. Mennesker som skrev noget ned de havde hørt, fra nogen som havde hørt at nogen andre havde hørt osv... Mennesker med personlige, politiske og religiøse dagsordener.

Hvad ved vi om gud? Og kan vi vide det vi skal vide om gud fordi det står i en bog skrevet for over 1800 år siden???

citat:
Min forsvarer fører min sag - og har allerede vundet den for mig: Jeg er ikke kun tilgivet, jeg er frikendt!

Ævle bævle... Du TROR at det forholder sig sådan, fordi at føromtalte bibel siger det, men hvad ved du om gud?

Ifølge overleveringen, sætter du din ubetingede lid til gud, væsnet som:

Skabte Satan med potientiale for fald

Skabte Adam med potientiale for fald

Skabte verden med potientiale for fald

Alle faldt de i!

Denne geniale frelseplan tog det mindst 4000 år at sætte i værk og nu yderligere 2000 år... Hvad i alverden venter din alkærlige gud på?

Og nu siger du at det er DIN skyld og at du skal tage imod en nåde fra denne gud???

citat:
Nu prøver jeg at distancere mig fra den sorg, det er at læse et indlæg som dit

Hvad er det lige for en sorg du har over at læse mit indlæg? Hvad er det lige du forestiller dig at jeg tænker, siden at det kan afstedkomme sorg hos dig at læse mit indlæg?

"Prøve at distancere mig" Må jeg be' om mine himmelblå!

Bare spring på Carlsvognen Kristina...

Der er ingen grund til at distancere sig uanset fra hvad, mit gæt er at det bare vil være endnu sværere for dig at forstå hvad det er jeg siger.

Her er så et par af de chockerede ansigter som du efter for godt befindende kan fordele rundt i mit indlæg... Hjælp

Hej Carl

citat:
Jeg synes du skulle tage og læse artiklen. Det fremgår ikke af dine bemærkninger, at du er klar over, at det var en 12-årig pige, som havde mistet sin søster ved en bilulykke og at den 12 årige havde råbt sin nød til Gud.

Jeg er udmærket klar over hvad der står i artiklen... Lige præcis hvad i mit indlæg ansporer dig til at tro at jeg ikke har læst den?

Jeg synes da at det er umådeligt synd at den kære lille pige skal miste sin søster, ingen tvivl om det. Vi kan alle blive enige om at tab af kære er svære at tackle.

Min kommentar var bare slet ikke knyttet til historien, men til den kristne tankegang der ligger bag.

Med din kommentar:

citat:
Jeg tror Gud græd fordi han i sit skaberværk gav sin skabning en fri vilje og derfor ikke altid kan gribe ind overfor ting, selvom de skaber sorg og nød.
Og jeg tror Gud græd fordi han elsker sin skabning

Gisner du løs om guds motiver uden at have noget at have det i.

Det er mig en gåde, hvordan kristne igen og igen kan bruge "den frie vilje" som et argument for verdens tilstand og vores syndefald. Hvis gud har givet os fri vilje, så må vi vel bruge den til det vi har lyst til? Mit argument er at det måtte gud uværgeligt vide i sin almægtighed og derfor er alt det vi oplever idag en direkte konsekvens af guds vilje.

At projicere vores sorg over et tab over på en fantasiven, i dette tilfælde gud, er helt og aldeles naturligt, fordi det gør at vi bedre kan tackle vores sorg. Men at påstå i samme sætning at gud både er almægtig, men også ked af at noget er på en bestemt måde, det er at forklejne gud.

Hvis gud ønskede det anderledes, så var det anderledes!

citat:
Guds søn Jesus Kristus måtte lide døden på et kors trods det, at han ingen skyld havde. Trods Guds almægtighed måtte Jesus lide døden for så påskemorgen at opstå fra graven. Begge situationer var en del af Guds almægtighed.
Selvfølgelig kunne Gud havde befriet Jesus fra døden på korset, men så havde han ikke kunne sejre over døden påskemorgen og så havde der ikke været noget indhold i et nyt testamente, som er en beskrivelse af hvordan Guds kærlighed til sin skabning er over alle grænser, hudfarve, nationalitet, social status m.m.

Igen... så er det noget bibelen siger og du kan se hvad jeg mener om det ovenfor i indlægget til Kristina, hvis ikke du kan gætte det selv

Hej CloudHands - - ja, vi har jo været det hele igennem flere gange før, og jeg har ikke mere at tilføje.
Bortset fra en lille undren over, at du stadig bliver oprørt, forarget og provokeret ...

Nåjo, så lige et svar på dette:

citat:
Hvad er det lige for en sorg du har over at læse mit indlæg? Hvad er det lige du forestiller dig at jeg tænker, siden at det kan afstedkomme sorg hos dig at læse mit indlæg?

At jeg bliver ganske særlig forstemt over netop dine indlæg, skyldes det, at du tidligere har været kristen ...

Jeg har ingen problemer med at forstå dine tanker.
Har selv tænkt dem, så jeg kender dem "indefra", som du vist godt ved ...

kristina

Hej Kristina

Du siger:

citat:
Jeg har ingen problemer med at forstå dine tanker.
Har selv tænkt dem, så jeg kender dem "indefra", som du vist godt ved ...

Kære Kristina jeg kan ikke finde en pæn måde at sige det her på, men jeg garanterer dig for at du sådan som du indtil nu har udtrykt dig i vores mange debatter ikke har udvist noget der ligner forståelse af mine tanker eller at du skulle kende dem eller noget der ligner "indefra".

Vi fungere rent argumentatorisk og kognitivt meget forskelligt fra hinanden, det er dine associationer, abstraktioner og dine ofte utilstrækkelige forsøg på at gengive hvad din modpart mener, et tydeligt bevis på.

Så jo, set med mine øjne har du masser af problemer med at forstå mine tanker...

Men som min signatur så nøgternt altid afslutter mine indlæg... Jeg kan jo også tage fejl!

Heh

Faktisk var der rabbinere, der sagde at Herren selv er skyld i, at vi synder.. Det var trods alt Ham der skabte os, som vi er...

Mvh

Si senor...

Hej CloudHands

Jeg finder ikke, at din stil i denne tråd er særlig frugtbar. Som ordstyrer ville jeg sætte stor pris på, hvis du ville undgå formuleringer såsom:

• "Hvis han (Gud, red.) oprigtigt synes at det var noget skidt ville han lave det om... Punktum!"
  
• "Det stinker" (om kristnes gudsforestilling)
  
• "Gud græder... Baaahhh!"
  
• "en fantasiven, i dette tilfælde gud"
  
• "en eller anden af mennesker tænkt frelseplan"
  
• "Alt andet (end ateisme eller troen på en ukærlig, deterministisk gud, red.) er ønsketænkning eller bortforklaring."
  
• "Hvis gud er til og hvis gud er almægtig, så er det her det han ønsker... Punktum! Det kan ikke være anderledes."
  
• "efterrationalisering, rationalisering og bortforklaring" (om alternativerne til din egen opfattelse)
  
• "Ævle bævle..." (som kommentar til Kristinas indlæg)
  
• ""Prøve at distancere mig" Må jeg be' om mine himmelblå! Bare spring på Carlsvognen Kristina..."
  
• "at det bare vil være endnu sværere for dig at forstå hvad det er jeg siger" (om Kristinas evne til at forstå dine indlæg)
  
• "Vi fungere rent argumentatorisk og kognitivt meget forskelligt fra hinanden, det er dine associationer, abstraktioner og dine ofte utilstrækkelige forsøg på at gengive hvad din modpart mener, et tydeligt bevis på." (mine kursiveringer; et tydeligt eksempel på, at du lader hele ansvaret for den manglende forståelse ligge hos modparten, in casu Kristina)

Hvis vi skal opnå en større forståelse for hinandens synspunkter er det nødvendigt, at alle medvirker til dette, også dig.

mvh
Nikolaj


P.S.: Den Danske Salmebog, nr. 769 (Claudius, Hauch: Sig månen langsomt hæver), v. 3:

Betragter månens bue,
den kun er halv at skue
og er dog hel og rund;
så er vel flere sager,
som nu vort hjerte vrager,
fordi vi halvt dem skuer kun!

Hej CloudHands, du skriver -

citat:
Og så er der jo den mulighed at jeg tager fejl..

Ja, den mulighed kan ingen af os se helt bort fra, heller ikke jeg.

Vi repræsenterer begge i nogen grad hinandens tidligere overbevisning, og så kan det være vanskeligt at undgå at komme på kollisionskurs. Tillad mig fortsat at håbe på, at du må engang få din kristne tro igen - og gør selv hvad du kan for at overbevise mig om, at at det er mig, der tager fejl!
(Dog helst uden at give ordstyreren alt for meget ekstraarbejde! )

kristina

Hej Nikolaj

citat:
"Hvis han (Gud, red.) oprigtigt synes at det var noget skidt ville han lave det om... Punktum!"

Hvis du var almægtig ville du så ikke stoppe denne verdens lidelser?

Bortset fra det er din kommentar taget til efteretning... Indrømmet tonen er ikke fordrende for en god debat!

Tak...

Hej CloudHands

Tak for dine positive reaktion. Det er nok aldrig rart at være den, der skal formane, men når man bliver mødt med forståelse og accept, så er det nu ikke så slemt.

Og så skylder jeg dig vel et svar på dit spørgsmål:

citat:
Hvis du var almægtig ville du så ikke stoppe denne verdens lidelser?

Jamen jo, selvfølgelig. Eller forhåbentlig. Og du må forstå, at jeg bestemt ikke mener, at Gud bare er passiv og gør ingenting. Jeg mener faktisk, at han er i gang. Men vi er da fælles om at blive irriterede over, at Gud tilsyneladende ikke har specielt travlt med at standse lidelsen. Jeg forstår det virkelig ikke. Men hvad skal jeg gøre?
»Herre, hvem skal vi gå til? Du har det evige livs ord, og vi tror, og vi ved, at du er Guds hellige,« svarer Simon Peter i Johs. 6,68-69 Jesus, som spurgte sine tolv, om også de ville forlade ham i forargelse.
Selv om jeg nogle gange ikke forstår Gud, kan jeg dog ikke se nogen grund til at fornægte ham. Han er jo Gud. Hvis jeg har et problem med ham, vil jeg da gå til ham, i stedet for at vende ham ryggen.

Jobs Bog 2,7-10:
Satan ramte Job med ondartede bylder fra isse til fod. Job satte sig i askedyngen, og han tog et potteskår og skrabede sig med det. Hans kone sagde til ham: »Holder du stadig fast ved din retsindighed? Forband Gud, og dø!« Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager vi imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.«

mvh
Nikolaj

Hej Nikolaj

citat:
Det er nok aldrig rart at være den, der skal formane

Tjooo jeg har ikke problemer med det, det er snart værre den anden vej

citat:
Jamen jo, selvfølgelig. Eller forhåbentlig. Og du må forstå, at jeg bestemt ikke mener, at Gud bare er passiv og gør ingenting. Jeg mener faktisk, at han er i gang. Men vi er da fælles om at blive irriterede over, at Gud tilsyneladende ikke har specielt travlt med at standse lidelsen. Jeg forstår det virkelig ikke. Men hvad skal jeg gøre?

Jeg siger på ingen måde at alle kristne "bare" ligger på deres knæ og beder om en bedre verden uden at gøre noget, men jeg er oprigtigt af den opfattelse, at religionen sådan som den udarter sig i dag er en langt større hæmsko end den er en inspirationskilde til fred og fordragelighed.

Ingen af os har et endeligt bevis for at gud faktisk er til, vi render selvfølgelig rundt i hver vores lille verden og føler at gud netop taler til os eller gennem os, men faktum er at han lader meget tilbage at ønske, sin påståede almægtighed taget i betragtning.

Så længe at vi kæmper om hvem der har ret, hvilket vi kun gør fordi ingen af os har noget bevis for at have ret, så bliver verden ikke betragteligt bedre, vores ressourcer kunne i det mindste være blevet brugt på noget mere konstruktivt.

Du siger at du ikke forstår det [at gud ikke griber ind] eller hvad vi skal gøre og mit svar er simpelt:

Erkende at vores viden og erfaring ikke giver noget endelgyldigt bevis for at gud er til, at han ligeså godt kunne være en måde for sindet at forklare alle de sammenhænge vi ikke selv kan overskue og komme videre med vores liv, koncentreret om det der kan gøres noget ved.

Det kan godt være at verden aldrig bliver sådan som vi håber og forestiller os på den måde, men hvad kan vi med eller uden forestillingen om den bibelske gud, udrette?

citat:
Selv om jeg nogle gange ikke forstår Gud, kan jeg dog ikke se nogen grund til at fornægte ham. Han er jo Gud. Hvis jeg har et problem med ham, vil jeg da gå til ham, i stedet for at vende ham ryggen.

Fornægte gud?

Vende ham ryggen?

Nikolaj... Gud er en forestilling inde i dit hoved. Selv hvis han er til tror du så oprigtigt at du, i fald han som du siger elsker dig, kan vende ham ryggen eller fornægte ham?

Ærligt så tror jeg ikke at det kan lade sig gøre! Jeg ved at det er mere af den skuffe du har bedt mig lukke for Nikolaj, men jeg mener dette nu mere end nogensinde før: Gud er i fald han er til alt alt alt for stor til at du kan vende ham ryggen.

Det er bedrøveligt at jer der ellers ikke mangler anledning til at lovsynge Herrens storhed, ofte er de første i religiøs angst til at udråbe gud som den med flest menneskeligt uønskværdige træk.

Jeg ved godt du ikke er enig med mig i den tolkning, men kan du overhovedet se hvad det er jeg siger?