Denne tråd er en fortsættelse af dette indlæg


Netmissionæren skrev:

...vi har skrevet noget der helt klart er forkert, så skal det selvfølgelig rettes. Vi har ingen interesse i at fordreje eller misinformere om noget.

Det lyder jo godt. Jeg har derfor kigget dette svar fra svararkivet igennem. Er det afsnit i svaret, der er i kursiv og fed i overensstemmelse med virkeligheden? Er der aldrig kommet med forslag som antydet?

Hvor gammel er jorden?

Spørgsmål:
Hvor gammel er jorden? Hvor gammel er universet? Er det stadig holdbart at tro, at jorden er mindre end 30000 år gammel eller skal kristne til at udråbe, at Gud har manipuleret med tiden?


Svar:
Beregning ikke mulig
Hvis man tæller efter i bibelens slægtstavler og går ud fra, at skabelsesdagene havde samme længde, som de dage vi kender, så bliver konklusionen, at jorden ikke er ret gammel (højst 10.000 år). Men jeg mener ikke en sådan beregning tager hensyn til det, bibelen faktisk siger om verdens skabelse. For det første .......
.......Så vi kan ikke rigtigt afgøre, hvor lange de første fire skabelsesdage var.

2. at LIVET findes! Igen er det helt utænkeligt, at livet skulle opstå af sig selv. Ingen udviklingsteori har så meget som kunnet komme med forslag til, hvordan det første liv skulle være opstået. Og ingen udviklingsteori har bare kunnet komme med forslag til, hvordan livet skulle være udviklet til millioner af højt specialiserede arter. Jeg ved godt, at det kræver en masse læsning osv at argumentere for det; men det er altså rigtig nok. Og det holder altså ikke en meter, når mange danskere mener, at videnskaben har kunnet forklare dét.
Leif Andersen, Præst og fakultetslærer

Er det første afsnit rigtigt: At man ikke kan bestemme jordens alder ud fra Bibelen, som Leif Andersen konkluderer?
mvh
LarsBj

Hej LarsBj

jeg blander mig lige.
For mit vedkommende er der intet i vejen for, at jorden skulle være flere milliarder år gammel. Jeg mener ikke, at Bibelen siger noget om det, og den er desuden heller ikke en fysik-naturvidenskabsbog. Derfor gør det intet, om jorden skulle være så gammel.

Bibelen taler ikke om alle ting, og vi skal ikke tvinge den til at gøre det, det er at gøre vold mod dens tekster.

Mvh Tau.
PS. Jeg mener dog, at den siger noget om mennesket, og dermed at vi er skabt i Guds billede, men det er måske overflødigt at nævne.

Hej Tau,
Jeg tror ikke, du er så uenig med Leif Andersen og mig. Det centrale i indlægget er da også det, der er med fed og i kursiv.

mvh
LarsBj

Hej LarsBj

jeg mener da, at jeg har svaret på dit første spørgsmål, nemlig det om jordens alder set ud fra Bibelen? Hvad vi så blev enige om, at man ikke kan se..

Nå til det næste.

Jeg er vist ikke enig med Leif Andersen. Der er da vist flere bud på, at udviklingsteorier har sagt noget om, hvor det første liv kom fra, og hvor de mange arter er kommet fra.?? Det synes jeg, at jeg har set dengang jeg gik i skole. Jeg ved dog ikke nok om disse teoriers indhold, til at jeg vil kaste mig ud i en debat om emnet. Men det skulle da ikke undre mig, om teorierne har ret i noget af det, de siger...videnskaben ved da meget om mange ting!!!

Mvh Tau.
Håber det var svar nok?

Så du mener ikke, det er rigtigt at sige, at der ikke er fremsat forslag? Mener du, at Leif Andersen tager fejl i det?

mvh
LarsBj

Hej LarsBj

ja jeg mener, at Leif Andersen, som jeg ellers fæster STOR lid til, tager fejl i dette spørgsmål. ET har fremsat tanker om livets og jordens oprindelse, hvis du spørger mig..det er da det, jeg har lært i skolen,m en nu har Leif Andersen og jeg heller ikke gået på samme skole, hehehe.

mvh Tau.
PS. JA jeg er uenig med Leif Andersen om dette, det er jeg altså. Just in case det ikke fremgik helt klart..jeg har i denne tråd vist udtrykt mig lidt tåget.

Tau: ET har fremsat tanker om livets og jordens oprindelse, hvis du spørger mig..det er da det, jeg har lært i skolen

Så er det en meget, meget dårlig skole, du har gået på.

Evolutionsteorien siger nemlig absolut intet om hverken Jordens eller livets oprindelse. Foreløbig har den kun sagt noget om det biologiske livs udvikling.

Evolutionsteorien fremsætter heller ikke tanker.

Derimod fremsætter forskere tanker, der - hvis de kan efterprøves ved den videnskabelige metode - fører til den strøm af nye forskningsresultater, som løbende reviderer evolutionsteorien!

Hej Evolutionist,

det kan være, jeg husker forkert? Ja det gør jeg åbenbart, nå men så er jeg åbenbart ikke så uenig med Leif Andersen alligevel. Det glæder mig da!!!

Når jeg siger, at ET har fremsat tanker, så var det naturligvis ikke selve ET, jeg tænkte på, men derimod forskerne..nu synes jeg nok, du er en ordkløver..

mvh Tau.

Ja ja ja, du får ret. Jeg kan godt se, at jeg skrev forkert.

mvh Tau.

Du er lidt hård ved Tau her, for hun påpeger jo kun, at der efter hendes mening er FREMSAT FORSLAG til at forklare disse forhold, og det var det, der var i centrum for problemet her. Men det er rigtigt, at evolutionsteorien som sådan beskæftiger sig med LIVETS udvikling, EFTER det er dannet. Ikke med jordens og livets dannelse!

Poinen er blot, at Leif Andersen påstår, at der ikke er fremsat forslag overhovedet til at forklare livets og jordens historie. Og spørgsmålet er, om det er i overensstemmelse med virkeligheden?

mvh
LarsBj

Hej Lars

Jeg er enig i at formuleringen "ingen udviklingsteori har bare kunnet komme med forslag til, hvordan livet skulle være udviklet til millioner af højt specialiserede arter." ikke er så heldig. Jeg vil snakke med Leif Andersen om at finde en anden og mere uangribelig formulering.

Derimod mener jeg det er korrekt, at vi ikke har nogen teori for hvordan det første liv skulle være opstået.

Dit sidste spørgsmål har vi jo diskuteret før, Bjarne. Jeg mener også, at det er korrekt, at vi ikke kan datere jordens alder ud fra Bibelen. Dels fordi vi ikke kan vide hvor lange de første "skabelsesdage" var. Og dels fordi Bibelen ikke siger noget om hvor lang tid der gik fra "begyndelsen" og indtil Gud sagde: "Der skal være lys!".

Hej Asbjørn,
Det glæder mig, at du kan se problemet. Det Leif Andersen gør, er jo at referere forskningen forkert. Han siger jo, der ikke er nogen FORSLAG. Men det samme siger han om livets opståen: "Ingen udviklingsteori har så meget som kunnet komme med forslag til, ......", og det er lige så forkert! Der er masser af forslag, selv om der ikke er en samlende teori for processen. Nogle af forslagene (RNA-world) har dog opnået stor opbakning.

Så er du enig med mig i første halvdel, burde du være enig i anden også.

Hvornår er Leif Andersen klar med en ny formulering?

mvh
LarsBj

Hej Evo

så var det måske ikke ET-forskere, som havde udtalt sig om Livets og Jordens historie, men derimod bare andre typer forskere? Jeg mener at have hørt, at livet startede med små celler eller amøber eller sådan noget..som så udviklede sig til større dyr og planter osv. Er det helt forkert mon?

mvh Tau.
PS. LarsBj tak for støtten! Og Evo; Fint at du tilkendegiver, at det er skolen og ikke mig, du kritiserede, jeg kom lidt i tvivl nemlig.

Hej Tau

Jeg tror der sagtens kan være overlap imellem hvilke personer der udtaler sig. specielt inden for naturvidenskab, hvor de forskellige grene indenfor en videnskab er grundigt filtret sammen med grenene inden for en anden.

F.eks er fysik i form af måling via radioaktive isotoper vigtig indenfor palæontologien. Kemi er essentielt indenfor biologien etc, etc.

Forskere der primært arbejder med ET kan derfor godt have god kendskab til, og interesser for f.eks livets opståen, jordens tilblivelse, eller Big Bang.

Derudover er studiet af det tidlige liv selvfølgelig tæt knyttet til studiet i livets opståen, ligesom livets opståen er tæt knyttet til forholdende på den forhistoriske Jord.

Så hvor ET i sig selv er skarpt afgrænset fra at udtale sig om livets, jordens og universets oprindelse, så vil mange, måske især generalister som skolebogsforfattere, blande tingene sammen.

Her bør der selvfølgelig være passende bemærkninger f.eks

Universet startede for 14 mia år siden, hvilket vi kan sige med stor sikkerhed, ligesom vi ved at Jorden blev dannet sammen med resten af solsystemet for 4,55 mia år siden. De første spor af liv er ? mia år gamle, og selv om man endnu ikke ved hvordan det første liv er opstået så er der en del hypoteser omkring det. F.eks at det startede med forholdsvis simple molekyler som var i stand til at reproducere sig selv, f.eks RNA,som via forskellige processer udvikledes til det vi kalder liv. Disse hypoteser er stadig usikre, og der der forskes en del i emnet. Fra det punkt hvor vi genkender det som liv, har vi rigtig god kendskab til hvordan det er udviklet sig de mange millioner former af liv vi ser idag.

/Søren

Hej Søren

jeg er enig.

mvh Tau.
PS. Ja det blev et helt kort svar, men jeg var bare enig, så jeg så ingen grund til en længere udredning.

Tak. Jeg byttede nok rundt på evolution og (a)biogenese. Beklager!!!!

mvh Tau.
PS. Anede ikke, hvad (a)biogenese var.

Hej Lars

Jeg har foreslået Leif Andersen en anden formulering af det afsnit i svaret "Kan Gud bevises?" som du var lidt utilfreds med. Leif har godkendt det og det kommer i stedet til at lyde:

at LIVET findes! Igen er det helt utænkeligt, at livet skulle opstå af
sig selv. Ingen videnskab kan give en fornuftig forklaring på hvordan det
første liv skulle være opstået. Og det er også min påstand, at den
almindelige udviklingsteori ikke er i stand til - praktisk og konkret - at
forklare hvordan livet skulle være udviklet til millioner af højt
specialiserede arter. Jeg ved godt, at det kræver en masse læsning osv at
argumentere for det; men jeg tror ikke på det.

Ved at vi bruger ordet "påstand" og "men jeg tror ikke på det", har vi undladt at ophøje svaret til et videnskabeligt udsagn. Håber du kan synes det er ok.

Ikke fordi at jeg har nogen videnskabelig ekspertise på området, men den udvikling der antydes her i formuleringen af "informative" tekster på Jesusnet holder for hårdt (moderne sprog for at det er fedt, godt, fantastisk osv.) Mere af den slags ærlighed og gennemsigtighed Asbjørn.

Omend mine "trosfæller" ikke endnu har givet udtryk for deres mening om omformuleringen, så vil jeg sige at det er et godt skridt i den rigtige retning. I har fået en stjerne i min bog... Nu mangler i bare at acceptere mine åbenbaringer på lige fod med bibelens, så er jeg tilfreds

Hej Cloudhands

- ja, din optimisme fejler jo ikke noget
Men bortset fra det, så glæder det mig da hver gang vi kan nærme os hinanden.