hej

vi har i dette efterår i vores ungdomsgruppe i Bethlehemskirken gået på gaden efter hvert ungdomsmøde for at snakke med folk om hvad vi tror på. Det har været vildt spændende!!!!! for vi har erfaret at folk faktisk er villige til både at lytte og snakke og vi har set hvordan Gud også har brugt os, og det er jo ikke at kimse af hæhæhæ
men vi har også været så heldige at få lov til at snakke med en hel del muslimer, og det har vi fundet ret svært. "goddag, tror du på Gud?" "ja da!" "det var godt! hej".... øøh? hvordan komunikerer man evangeliet på en god måde til muslimer? er der nogen her der har gode erfaringer på dette område? for så vil vi være glde for venlige råd.
Tak!!

og Guds fred!!
-Serner

Desværre, ikke her.

Men dette kan blive en interessant tråd at følge, hvis nogen har.

Jeg har faktisk lidt erfaring. min forlovede har selv en muslimsk kulturel baggrund.

selv har jeg fundet det frugtbart at tage udgangspunkt i et postmoderne syn på orntologi. Meget bliver foræret os hvis vi, som postmodernismen prediker, erkender at: noget sådant som neutral almen platform ikke findes. vores virkeligheds opfattelse vil være præget af vores udgangspunkt. DVS. at hvis man er muslim så tolker man f.eks. fænomenet poltergiest som en manifestation af en Jihn. Hvis man er spiritist kalderman det en forfaderånd, og hvis man er kristen en demon. Der vil være ting man ser og ting man ikke kan se alt afhængigt af ens orntologiske udgangspunkt. Ligeså dan vil ens udgangspunkt præge hvad man vil kunne erkende om Gud. Hvis man først kan blive enig med en muslim om dette faktum så har man potientelt noget frugtbart i vente. Det med Kristus og Gud åbenbaret igennem/i Jesus det skal primært erfares skridt for skridt. Kristendommen kan (som Barth siger det) kun forstås rigtigt indefra. (Lige som islam kun rigtig kan forstås hvis man bliver muslim). Kunsten er at finder kontakt punkter i de to religioner som derefter kan fungere som "ground base" for den muslim som gerne vil udforske evangeliet. Den kristnes opgave er at tage muslimen med på en guidet tur. Turens mål er ultimativt et møde med den kristne Gud, Men man må her forstå at starter man med dogmatik så har man tabt på forhånd.

Men hvis jeg skal give et eksempel på en mulig løsning på f.eks treenigheds problemet så har jeg fundet det frugtbart at tage udgangspunkt i oldkirkens indholdsmessige betydning at nikænumbekendelsen. Vi tror på en substans 3 personæ. men her må vi forstå at det indholdsmessige i begrebet Person er noget ganske andet i dag end det var i år 325. Personæ betyder egentlig maske eller ansigt. Det er altså primært et relationelt begreb, Fordi maske og ansigt er jo redskaber hvormed vi præsenterer os over for vores omverden. På same måde kunne vi forklare treenigheds begrebet for en muslim som det redskab hvor igennem "Den ene Gud" åbenbarer sig for sit skaberværk. Vi er ikke nødvendigvis forpligtiget, ifølge traditionen, til at tænke noget 20. århundredes personligheds begreb ind i begreberne Fader søn og Helligånd.

en anden hurdel er tekst syn og profet syn. Her mener jeg at den eneste vej til mission blandt muslimer er at opgive et for firkantet skrifts syn. den eneste måde at nå en muslim er at overbevise ham/hinde om rimeligheden af en vist niveau af historisk tekst kritik. Men man skal så bare være klar over at man må være villig til at føre det samme niveau af kritik over for bibelen som man vil under ligge koranen for.

Ja jeg håber dette vil kunne hjælpe nogle af jer lidt videre.

MVH.
Jesper.

Lidt forsigtigt vil jeg foreslå at læse den kronik fra kristeligheden, som Andreas henviser til i et andet indlæg. Måske er der noget, man kan gribe fat i der.

Tak for det link. Yderst interessant artikkel vil jeg sige.
Vender nok tilbage med det om hvordan vi vidner for muslimerne. Er faktisk noget jeg tit har tænkt på. Og jeg må sige at jeg ikke sådan umiddelbart har noget redskab hvad det angår.
Meget interessant enme at tage op her på Jesusnet.dk. lad os få gang i noget snak omd ette emne.

spændende artikkel. Tak....

-Serner

Ja, jeg var nød til at slå apologetik op, for andre dumrianer betyder det "læren om kirkens forsvar for troens sandhed". Det lyder jo meget godt.

"Kristendommen kan uden at gøre vold på sig selv på en lang række punkter imødekomme postmoderne menneskers ønsker og behov. Kristendommen bygger på en inkluderende og ikke-undertrykkende fortælling om Guds kærlighed til det fortabte, en fortælling, som kan give mening i og ramme for det enkelte menneskes liv. Den kristne tro og det kristne fællesskab kan give stabile relationer til dem, hvis menneskelige relationer er brudt sammen. Kristendommen har fra første færd været »holistisk« i den forstand, at den omfatter både tro og liv og dermed imødekommer det postmoderne menneskes trang til helhed. Endelig kan kristendommen ud fra sin tradition i høj grad imødekomme postmoderne menneskers ønske om liturgi, symbolik, fordybelse, ja mystik. Efter min opfattelse står vi altså slet ikke uden muligheder for at kunne tale relevant til det postmoderne menneske, selvom omkostningen, så vidt jeg kan bedømme, bliver en vis udviskning af forskellen mellem apologetik og evangeliserende forkyndelse."

spørgsmålet er så HVORDAN kristendommen skal være imødekommende, inkluderende og ikke-undertrykkende.
Kristendommen skal imødekomme menneskets trang til helhed (holistisk, hvor er det lige jeg har hørt det før?) - liturgi -symbolik - fordybelse - mystik.
Artiklen lugter af den Romersk Katolske Kirke - pakket ind i et fernis af humanisme.

Undskyld hvis jeg træder nogen over tæerne - men nogen gange kalder jeg en skovl for en skovl....

Hvor står der noget om SYND; NÅDE; FRELSE, OMVENDELSE. Hvor er Jesus Kristus. Jesu budskab var så enkelt. ER så enkelt.

I det her frygter jeg, at man for at tækkes mennesker går på kompromis med Sandheden, der er forkyndt i Guds Ord.

Af hele mit hjerte ville jeg ønske at jeg havde svaret på hvordan vi kan nå muslimerne - men ikke for enhver pris

Med venlig hilsen

Malli

Café,

Først og fremmest tak til Eva for at have henvist til kronikken. Jeg var bange for, at der slet ikke var nogen, der havde læst mit indlæg. ;-)

Malli skrev:

En forsinket velkomst til Malli. Selvom hun har været på Jesusnet i over to måneder, lader vi ikke til at have svaret på nogle af hinandens indlæg. Jeg lægger mærke til, at Malli ikke har skrevet nogen under sin "profil", men måske hun kunne fortælle lidt mere om sig selv, og hvor hun kommer fra?

Ma>Ja, jeg var nød til at slå apologetik op, for andre dumrianer betyder det "læren om
>kirkens forsvar for troens sandhed". Det lyder jo meget godt.

Jeg var personligt overrasket over, at Malli ikke kendte ordet "apologetik", da hun i et par stykker af de af hendes indlæg, som jeg har læst, netop driver "forsvar for troens sandhed".

Ma>"Kristendommen kan uden at gøre vold på sig selv på en lang række punkter
>imødekomme postmoderne menneskers ønsker og behov. Kristendommen bygger på
>en inkluderende og ikke-undertrykkende fortælling om Guds kærlighed til det fortabte,
>en fortælling, som kan give mening i og ramme for det enkelte menneskes liv. Den
>kristne tro og det kristne fællesskab kan give stabile relationer til dem, hvis
>menneskelige relationer er brudt sammen. Kristendommen har fra første færd
>været »holistisk« i den forstand, at den omfatter både tro og liv og dermed
>imødekommer det postmoderne menneskes trang til helhed. Endelig kan kristendommen
>ud fra sin tradition i høj grad imødekomme postmoderne menneskers ønske om liturgi,
>symbolik, fordybelse, ja mystik. Efter min opfattelse står vi altså slet ikke uden
>muligheder for at kunne tale relevant til det postmoderne menneske, selvom
>omkostningen, så vidt jeg kan bedømme, bliver en vis udviskning af forskellen mellem
>apologetik og evangeliserende forkyndelse."

For dem, der ikke kan genkende det, er dette fra Kurt Christensens "Apologetik i en multireligiøs tid" i Kristeligt Dagblad.

Ma>spørgsmålet er så HVORDAN kristendommen skal være imødekommende,
>inkluderende og ikke-undertrykkende.

F.eks. ved at forkynde sit budskab, at Jesus døde for alle mennesker, ikke blot for et enkelt folkeslag eller en særlig samfundsklasse.

Ma>Kristendommen skal imødekomme menneskets trang til helhed (holistisk, hvor er
>det lige jeg har hørt det før?)

Ifølge Gyldendals Fremmedordbog er det "den filos[ofiske] opfattelse at helhederne, ikke deres komponenter, er det afgørende":

---

"ho'lisme -n (h. + i.) den filos. opfattelse at helhederne, ikke deres komponenter, er det afgørende; ..." ("holisme", i Brüel S. & Nielsen N.Å., 1986, "Gyldendals Fremmedordbog", Gyldendal, p. 218)

---

Men som Kurt Christensen også forklarer i kronikken, er kristendommen kun "»holistisk« i den forstand, at den omfatter både tro og liv".

Ma>- liturgi -symbolik - fordybelse - mystik. Artiklen lugter af den Romersk Katolske
>Kirke - pakket ind i et fernis af humanisme.

Dette ville undre mig meget. Kurt Christensen er ansat ved Menighedsfakultetet i Aarhus, der er baseret på "vor kirkes evangelisk-lutherske bekendelses grund ":

---

http://www.teologi.dk/mf/vedtaegter.html

§§ 1-3 i Menighedsfakultetets vedtægter

[...]

§3 - Formål

Menighedsfakultetet (MF), som der stiles imod, skal drive fuldt videnskabelig, teologisk forskning og undervisning på Bibelens og vor kirkes evangelisk-lutherske bekendelses grund og samtidig se det som en hovedopgave at vække og bevare sandt kristeligt liv hos de studerende. Denne paragrafs formål må ikke ændres.

---

og han har også arbejdet sammen med andre evangelisk-lutherske organisationer som Lohse og Kristeligt Forbund for Studerende:

---

http://www.teologi.dk/mf/ansatte/kch.html

[...]

Docent, dr. theol.
Kurt Christensen

[...]

Student 1969, Frederikshavn gymnasium. Cand. theol. 1978, Århus. Studiesekretær i Kristeligt Forbund for Studerende 1978-79. ... Bestyrelsesmedlem på Menighedsfakultetet 1971-80, redaktør af Lohses Etik-serie 1986-91 og medlem af Kristelig Lægeforenings etiske udvalg fra 1997.

[...]

---

Måske Malli kunne uddybe, hvad hun opfatter som "Romersk Katolsk.." i kronikken?

[...]

Ma>Hvor står der noget om SYND; NÅDE; FRELSE, OMVENDELSE. Hvor er Jesus
>Kristus. Jesu budskab var så enkelt. ER så enkelt.

Nøgleordene er "uden at gøre vold på sig selv". Kurt Christensen siger ikke, at vi skal udelade kristendommens fundamentale budskab, men at vi, når vi fremlægger det, skal fokusere på de andre dele af kristendommen, som bedst appelerer til de mennesker, vi taler til.

Ma>I det her frygter jeg, at man for at tækkes mennesker går på kompromis med
>Sandheden, der er forkyndt i Guds Ord.

Dette er en prisværdig betænkning, som jeg er enig med Malli i. Men som jeg ser det, kan kristendommens budskab lige så vel prædikes i det post-moderne Danmark, som i oldtidens Palæstina. Hvis kristendommen er sandheden for alle mennesker til alle tider, må den også være kunne prædikes, så den er relevant for alle mennesker til alle tider.

[...]

Guds fred,
Andreas

Hej Andreas.

"Docent, dr. theol.
Kurt Christensen
[...]
Student 1969, Frederikshavn gymnasium. Cand. theol. 1978, Århus. Studiesekretær i Kristeligt Forbund for Studerende 1978-79. ... Bestyrelsesmedlem på Menighedsfakultetet 1971-80, redaktør af Lohses Etik-serie 1986-91 og medlem af Kristelig Lægeforenings etiske udvalg fra 1997. "

Jeg er ikke imponeret - selvom det da er et nydeligt CV.

Hvad der til gengæld kan imponere mig er Guds Ord, som er let og ukompliceret!

"Thi Guds dårskab er visere end menneskene, og Guds svaghed er stærkere end menneskene. Thi tænk på, hvordan det var ved jeres kaldelse, brødre, at I ikke var mange verdsligt vise, ikke mange mægtige, ikke mange fornemme; men det der var dårskab for verden, udvalgte Gud for at gøre de vise til skamme, og det der var svagt for verden, udvalgte Gud for at gøre det stærke til skamme; og det for verden ringe og det foragtede, det, der ikke var noget, udvalgte Gud for at gøre det, der var noget til intet, for at intet menneske skal rose sig for Gud"(1.kor 1,25-28)

Jeg HAR vist fortalt hvad jeg mente "lugtede" af katolicsime, men alligevel:
Den holistiske tankegang kender jeg kun to steder. Den Katolske Kirke og i den alternative/okkulte verden. Liturgi-symbolik - fordybelse - mystik fylder meget i den katolske kirke.

Men dette taler Jesus ikke om. Han taler om SYND-NÅDE-FRELSE-OMVENDELSE. Dette er der intet nyt i.
Det er ikke attraktivt. Men det er ikke desto mindre der der skal forkyndes. Derfor mistede han selv, og mange af hans efterfølgere livet. Tror du at Jesus ville have at hans efterkommere skulle forkynde det folk ville høre, og gøre det attraktivt? - Hvis vi gør det, er der en ikke lille risiko for at vi får et udvandet/falsk evangelium.

Med venlig hilsen

malli
Pædagog, HH, Folkeskolens Afgangsprøve :-)

Café,

Malli skrev:

Ma>Hej Andreas.

AP>>"Docent, dr. theol.
>>Kurt Christensen
>>[...]
>>Student 1969, Frederikshavn gymnasium. Cand. theol. 1978, Århus. Studiesekretær i
>>Kristeligt Forbund for Studerende 1978-79. ... Bestyrelsesmedlem på
>>Menighedsfakultetet 1971-80, redaktør af Lohses Etik-serie 1986-91 og medlem af
>>Kristelig Lægeforenings etiske udvalg fra 1997. "

Ma>Jeg er ikke imponeret - selvom det da er et nydeligt CV.

Det var ikke meningen, at Malli skulle "imponere[s]". Citatet til Christensens CV skulle kun vise hans lutherske baggrund, og derved udelukke, at han skulle være forbundet til "den Romersk Katolske Kirke".

Ma>Hvad der til gengæld kan imponere mig er Guds Ord, som er let og ukompliceret!
>
>"Thi Guds dårskab er visere end menneskene, og Guds svaghed er stærkere end
>menneskene. Thi tænk på, hvordan det var ved jeres kaldelse, brødre, at I ikke var
>mange verdsligt vise, ikke mange mægtige, ikke mange fornemme; men det der var
>dårskab for verden, udvalgte Gud for at gøre de vise til skamme, og det der var svagt
>for verden, udvalgte Gud for at gøre det stærke til skamme; og det for verden ringe og
>det foragtede, det, der ikke var noget, udvalgte Gud for at gøre det, der var noget til
>intet, for at intet menneske skal rose sig for Gud"(1.kor 1,25-28)

Paulus kritiserer hér de "jøder og ... grækere", der i deres misforståede visdom forkaster Jesus som Guds Søn:

---

"For jøder kræver tegn, og grækere søger visdom, men vi prædiker Kristus som korsfæstet, en forargelse for jøder og en dårskab for hedninger; men for dem, der er kaldet, jøder såvel som grækere, prædiker vi Kristus som Guds kraft og Guds visdom." (1 Kor 1:22-4)

---

Paulus' udtalelser skal ses i kontekst af det miljø, hvor han levede, i hvilket konceptet om et Gud-menneske var svær at forstå, og for nogle direkte frastødende. På det tidspunkt var der i Palæstina en udbredt bevægelse, kaldet gnosticisme. Ifølge gnostikkerne var denne verden ond, og kunne derfor ikke være skabt af Gud, men måtte skyldes en dæmon. Menneskets sjæl havde oprindeligt forvildet sig ind i den mørke verden, og sad nu fast. For gnostikkerne var det højeste mål at opnå sand viden, så sjælen kunne løsrive sig denne verdens fortrædeligheder, og derved blive genforenet med det guddommelige. At den almægtige Gud frivilligt skulle have ladet sig klæde i syndigt kød, var simpelthen utænkeligt.

Jøderne havde ganske vist et noget mere naturligt forhold til verden, som de accepterede som værende skabt af Gud (som beskrevet i første mosebog). Alligevel var Han på mange måder en fjern Gud, der foretrak at åbenbare sig gennem ildsøjler og profeter. Den jødiske kultur så Messias som en stor stridsmand, der ville komme og frelse jøderne fra denne verdens farer (deriblandt den romerske overmagt). At Gud skulle komme som et menneske, født af fattige forældre, for derefter at lide en ydmygende død på korset, var direkte blasfemisk.

Kristendommen havde således alle odds imod sig, hvad angik den accepterede visdom, og det var dette, Paulus var nødt til at tale imod. Men Paulus var bestemt ikke imod lærdom som sådan. Han havde selv en lang uddannelse som jødisk skriftklog, og apostlen Markus var læge, en uddannelse, der også stillede høje krav til intellektet. For selvom Jesu budskab kan forstå af både lærd og ulærd, bliver vi opfordret til at søge visdom, for bedre at forstå Guds vidunderlige skaberværk:

---

"Lykkeligt det menneske, der har vundet visdom, det menneske, der opnår forstandighed, for det er bedre at erhverve den end sølv, og den giver større udbytte end guld; den er mere kostbar end perler, af dine skatte kan ingen måle sig med den." (Ordsp 3:13-5)

---

Ma>Jeg HAR vist fortalt hvad jeg mente "lugtede" af katolicsime, men alligevel:
>Den holistiske tankegang kender jeg kun to steder. Den Katolske Kirke og i den
>alternative/okkulte verden.

Tak til Malli, og undskyld, fordi jeg ikke fangede dette den første gang.

Men som jeg også forklarede i mit sidste indlæg, er Christensens definition ikke nødvendigvis den samme som den, der benyttes i den "Katolske Kirke og i den alternative/okkulte verden", men er begrænset til, at kristendommen "omfatter både tro og liv".

Ma>Liturgi-symbolik

Nu var det faktisk "liturgi, symbolik", dvs. "liturgi" og "symbolik". Og den evangelisk-lutherske kirke inkluderer også både liturgi og symbolik i sin teologi.

Ma>- fordybelse

Jeg vil mene, at "fordybelse" er - og bør være - en del af enhver kristen livsførelse. Måske Malli kan uddybe, hvordan dette er karakteristisk for den Katolske Kirke?

Ma>- mystik fylder meget i den katolske kirke.

Jeg må indrømme, at jeg ikke helt ved, hvad Christensen forstår ved "mystik", da han ikke uddyber det i kronikken. Forhåbenlig adskiller han det fra mysticisme, hvor troens fundamentale sandheder er skjulte for de troende, som først kan håbe på at erkende dem efter mange år.

Men jeg vil mene, at også den lutherske forståelse af kristendommen har rum for "myst[erier]". Jeg husker, at vores præst for nogle uger siden talte om livet i Paradiset, og om hvordan det var over vores fatteevne at forstå, hvordan dette ville blive. Og jeg kommer i en ganske almindelig evangelisk-luthersk folkekirke.

Ma>Men dette taler Jesus ikke om. Han taler om SYND-NÅDE-FRELSE-OMVENDELSE.
>Dette er der intet nyt i. Det er ikke attraktivt. Men det er ikke desto mindre der der skal
>forkyndes.

Ganske enig. Budskabet om frelsen må ikke glemmes. Men dette betyder ikke, at vi ikke også kan fremhæve de andre dele af kristendommen, som bedst taler til de mennesker, vi møder. Kristendommen er som et stort hus, med mange forskellige rum, hvor der er plads til mange slags mennesker. Hvorfor skulle vi ikke fortælle dem om de rum, som de vil synes bedst om, når vi inviterer dem indenfor for at møde værten?

Ma>Derfor mistede han selv, og mange af hans efterfølgere livet. Tror du at Jesus
>ville have at hans efterkommere skulle forkynde det folk ville høre, og gøre det
>attraktivt?

Enig; Jesus ville ikke have, at vi skulle forvride evangeliet eller `glemme' dele af det for at gøre det mere spiseligt, men både Han og disciplene valgte at fremhæve forskellige aspekter af kristendommens budskab, afhængig af, hvem de talte til. Når Jesus diskuterede med de jødiske skriftkloge, tog Han udgangspunkt i Skrifterne, og henviste hele tiden til, hvad Moses og profeterne havde gjort og sagt.

Disciplene prædikede desuden også for hedningene, og hér ville et citat fra jødernes hellige skrifter nok ikke have haft den store virkning. Så i stedet måtte disciplene tage udgangspunkt i, hvad det var disse mennesker troede på, og derigennem overbevise dem om sandheden om Jesus Kristus som menneskehedens frelser. I Apostlenes Gerninger fortælles der om, hvordan Paulus brugte én af athenernes egne altre som udgangspunkt for sin prædiken: "... [D]a jeg gik rundt og så nærmere på jeres helligdomme, fandt jeg også et alter med indskriften: For en ukendt gud. Det, I således ærer uden at kende det, det forkynder jeg jer." (ApG 17:23)

[...]

Ma>Med venlig hilsen
>
>malli
>Pædagog, HH, Folkeskolens Afgangsprøve :-)

Tak til Malli for dette. Måske hun kunne fortælle lidt mere om sig selv? ´:-)

Guds fred,
Andreas

Humf. Jeg synes ellers genoprettelse af skaberværket er serdeles holistisk. Så vidt jeg forstår så var det det som var Jesu erende.

MVH.
Jesper.

---

Først og fremmest tak til Eva for at have henvist til kronikken. Jeg var bange for, at der slet ikke var nogen, der havde læst mit indlæg. ;-)

---

Jeg må sige, at jeg undrede mig også over, at der ikke blev knyttet til det herfra. Synd, jeg ikke tænkte på at knytte en ordforklaring til

Kære Malli

Nu vil jeg ikke gå ind på alt det, du nævner, for det vil blot blive en gentagelse af diskussionen med Andreas. Der er blot én ting, jeg må spørge til:
Hvad er der i vejen med katolikkerne? Du nævner dem i samme åndedrag som 'de alternative', og med mit kendskab til den katolske kirke kan jeg slet ikke se sammenhængen.

Jeg er ikke selv katolik, men går da gerne til messe med mine katolske venner, og den mystik, jeg har mødt, har blot været en anden måde at sætte ord på det, vi ikke forstår - Guds hemmeligheder (mysterium betyder hemmelighed).

Jeg har også været på week-endretræter, som har været ledet af katolikker - jeg har faktisk været med til at arrangere dem - og fordybelsen har været nøglebegrebet. Men da ikke fordybelse i hvad som helst, det har været fordybelse i Guds ord, i bøn og tilbedelse. Og i Guds hemmeligheder, mysterierne - det, vi ikke kan fatte med vores almindelige menneskelige forstand og erfaring, men må 'nøjes' med at tro.

Hej Andreas
Det lyder til at vi vist nok er enige.Måske bortset lige fra bibelteksten - som jeg ikke mener udelukkende taler til jøderne - der er en visdom i dette. Vi må ikke lade os forblænde af titler, store ord, store mænd osv - historien taler vist for sig selv.

Om mig selv - jeg hører desværre ikke hjemme i nogen kirke. Men har pendlet i et stykke tid. Jeg har sagt farvel til Pinsekirken og lignende, da jeg ikke kan stå inde for det der praktiseres (for stor focus på helbredelser,dæmoner, økonomi). Jeg har været i den katolske Kirke, men kunne ikke bede til Jomfru Maria og Helgene - kunne ikke stå inde for dette, da Jesus er "døren". Jeg har det nok sådan at hvis der er noget der "skurrer" i øret eller ikke er i overensstemmelse med biblen - ja, så skynder jeg mig væk!
Privat er jeg gift, har en søn på 16, er pædagog (pt. sygemeldt)

Med venlig hilsen

Malli

Hej Eva
der er ikke noget i vejen med katolikkerne!!!
Jeg er bare lidt forbeholden i forhold til nogle ting:

1. som jeg skrev til Andreas, der bliver bedt til Jomfru Maria og Helgene - jeg har selv deltaget i et møde hvor dette foregik. Officielt ærer de kun disse, som vi ærer vore forældre....men jeg kan ikke stå inde for en tro hvor der bedes til andre end Jesus Kristus!

2. Kirken er stor. Kirken er kolossal, går ind i politik, går ind i økumeni - hvor langt vil kirken gå i denne forbindelse( indbefatter det også andre trosretninger og okkultisme/New Ages? ) Jeg har læst at den Katololske Kirke er meget åben overfor den okkulte verden. Dette kan godt skræmme mig.

3. Kirken som magtfaktor over det enkelte menneske. som skræmmeeksempel har vi de berømte afladsbreve, som kirken da også selv tager afstand fra i dag. Men hvis du er gift KAN du ikke blive skilt, højst separeret, og du kan absolut ikke blive gift igen...hvis en kvinde er så uheldig at blive gift med en voldelig mand, er hun bundet til ham resten af livet, og hun kan godt glemme alt om at få en ny. Kirken kan dog i nogle tilfælde gå ind og annulere et ægteskab - som om det ikke har eksisteret, men det er vist en bekostelig affære. Borgerlige ægteskaber anerkendes ikke

4. I kirkelige/officielle spørgsmål KAN Paven ikke fejle!!!
Det er godtnok historie, men hvor var den katolske kirke under 2. Verdenskrig (Tyskland er i stor grad, og Østrig var og er katolsk) - tog Paven afstand fra holocaust?

Nå, Eva det er nogle af de tanker jeg har gjort mig. Det kan godt være, at jeg er helt galt på den - omvendt kan det jo også være sandt. Måske er det en ide selv at undersøge tingene (jeg er langtfra færdig). Den Katolske Kirke har naturligvis også modstandere, som skyder kirken ting i skoene!!!!

Med venlig hilsen

Malli

Tak for dit svar.
Der er jo også grunde til, at jeg ikke selv har konverteret. Jeg har da været tæt nok inde på den katolske kirke til, at det kunne have været en mulighed.

Det, der generer mig mest, er nu embedssynet. Sådan er vi så forskellige :-)

Jeg har dog ikke vanskeligheder med at se den katolske kirke som netop kirke, vel vidende at man ikke kan påstå, at kirken er ren og syndfri. Hovedsagen er bekendelsen til Kristus, og den har jeg ikke savnet hos katolikkerne.

Inden det bliver en diskussion og katolik eller ej - hvis vi fortsætter denne snak, bør vi måske oprette en ny tråd?

nå men jeg prøver igen hæhæhæ

nu når vi har fået styr på katolikker og helgener og mallis baggrund så er der måske nogen der har en god indgangsvinkel til hvordan man evangeliserer for muslimer?.........

Gud velsigne jer overvældende meget!!!
-Serner

Hej Eva
God ide med den ny tråd! - starter den op "katoliscisme"

Venlig hilsen
Malli

Café,

Jeg undskylder, at dette indlæg kommer så sent. Det lader til, at jeg endnu en gang er kommet ind i min dårlige vane med masser at involvere mig i en masse diskussioner, så der går lang tid, inden jeg får svaret folk. Jeg skal forsøge at besvare folks indlæg så hurtigt som muligt, men jeg kan ikke love noget.

Malli skrev:

Ma>Hej Andreas
>Det lyder til at vi vist nok er enige.Måske bortset lige fra bibelteksten - som jeg ikke
>mener udelukkende taler til jøderne - der er en visdom i dette.

Jeg kan ikke se, at Malli og jeg er uenige omkring tolkningen af "bibelteksten". Som jeg skrev, var Paulus' angreb rettet mod både jøder og grækere.

Ma>Vi må ikke lade os forblænde af titler, store ord, store mænd osv - historien taler
>vist for sig selv.

Enig; vi skal ikke blot tage andres ord for pålydende, men må også selv "granske.. Skrifterne" for at se, hvordan det forholder sig (ApG 17:11).

Ma>Om mig selv - jeg hører desværre ikke hjemme i nogen kirke.

Det gør mig ondt at høre. Jeg håber, at Malli snart finder en kirke, hvor hun føler sig hjemme.

Ma>Men har pendlet i et stykke tid. Jeg har sagt farvel til Pinsekirken og lignende, da
>jeg ikke kan stå inde for det der praktiseres (for stor focus på helbredelser,dæmoner,
>økonomi). Jeg har været i den katolske Kirke, men kunne ikke bede til Jomfru Maria og
>Helgene - kunne ikke stå inde for dette, da Jesus er "døren".

Jeg er enig med Malli i hendes betænkninger ved de nævnte menigheder, selvom min erfaring indtil videre er begrænset til folkekirken. Har Malli nogen sinde kommet i en folkekirkelig menighed? Måske dette er noget for hende?

Ma>Jeg har det nok sådan at hvis der er noget der "skurrer" i øret eller ikke er i
>overensstemmelse med biblen - ja, så skynder jeg mig væk! Privat er jeg gift, har en
>søn på 16, er pædagog (pt. sygemeldt)

Tak til Malli for dette. Hvad beskæftiger hun sig med som pædagog? Børn? Unge?

[...]

Guds fred,
Andreas

Hej Andreas
For at tage det sidste først...Jeg har arbejdet meget med børn og unge, men inden for de sidste 5 år har jeg arbejdet indenfor specialområdet, voksne psykisk udviklingshæmmede med psykiatrisk overbygning, et meget spændende område.

jeg har selvovervejet en menighed i Folkekirkelig regi, så det bliver nok mit næste skridt. Andreas hvilken type menighed kommer du i?

Med venlig hilsen

Malli

hej du!!!!

jeg kom jo lige i tanke om en oplevelse jeg havde for et års tid siden. Tomlede til Fyn, men det var svært at komme ud af KBH, men heldigvis stoppede Abdul Karir og samlede mig op. Abdul var muslim og vi havde en spændende snak i bilen på vej til Ringsted hvor han boede. Kan huske at jeg tog udgangspunkt i Abraham, eller Ibrahim og historien om hvordan Allah bad ham om at ofre sin søn og hvordan han ikke blev ofret alligevel, da det var et billede på Allahs egen søn, Jesus, eller Isa om man vil, som døde istedet for os osv.....
Abdul Karir var i øvrigt et imponerende gæstfrit menneske!! som inviterede mig og Sarah (som jeg fulgtes med) hjem på mad. Vi sad på gulvet i hans stue, af ærefrygt for Gud som gav maden. Da det var midt i ramadanen viste det sig at familien ikke selv skulle spise, men bare lavede mad til mig og Sarah der så skulle spise.... Det var virkelig en gæstfrihed som man sjældent møder i DK synes jeg

så måske det kunne være et sådant sted man skulle starte?? med det vi har til fælles og så prædike evangeliet derfra. For både muslimer og kristne kender til Abraham..... og tænker at det måske også er en god idé at bruge de arabiske betegnelser: Allah, Ibrahim, Isa, osv....... eller hvad??!

"Jeeeeeeeeg snakker med mig selv, snakker med mig selv, taler med mit beeeedre jeg....." trallala

Guds fred,
-serner

tak Jesper!!

det er nogle spændende tanker....
-serner

Hej Serner!

altid fedt at møde gæstfrie mennesker!
jeg tror du har ret i at det er en god idé at starte der hvor man har noget tilfælles........ men ligefrem at bruge de arabiske betagnelser..... tja du ville nok fange deres int. men ville det ikke også være at mislede dem til at tro at det er en og samme sag?
jeg tror på at man skal forkynde kærlighed og gerne på en måde som folk kender i forvejen også derigennem nå mennesker men at gøre kristendommen så lig med islam mener jeg ville være at "føre folk bag lyset"
Irene

HEJ!!!!

der er een der vil snakke med mig!!! og om emnet YÆS!

du spørger om at bruge de arabiske betegnelser ikke vil mislede dem til at tro det er samme sag. Well, ikke mislede, men lede.... for Abraham er jo den samme person som araberne kalder for Ibrahim, Jesus kalder de for Isa.... i virkeligheden kalder vi jo Ham heller ikke for Hans korrekte navn. Det autentiske er jo Yeshua.... tror snarere det er en hjælp for dem så de forstår hvem vi snakker om og så de forstår vi har respekt for dem. Allah betyder jo bare Gud.... tror at en araber der bliver kristen stadig henvender sig til Allah. Så det er jo bare sprog, forskellig udtalelse og benævnelse af de samme ting. giver det mening?

Gud velsigne dig helt vildt min ven!!!!
-serner

Serner min ven!

jo det er bare sprog...... men i sproget ligger din begrebsverden også! Isa er en profet. Jesus er Guds søn! der er ret stor forskel på de to ting...... det er ret svært at give et ord ny værdi!

men jo det er en super idé at tage udgangspunkt i "det fællestrejde" men lad det være Gud/Allah og ikke Jesus da vi ser på ham med forskellige øjne!

Guds fred lækre mand!
Irene

hej

de fleste muslimer ved godt at Jesus og Isa er den samme. Isa er en person og ikke et begreb. Det var Isa der døde for dig og mig! vi er bare ikke vant til at kalde Ham det. Det er ikke nemmere at få en muslim til at sige at Jesus er Gud end at få ham til at sige at Isa er Gud........ men vi kan tilgengæld komme og sige, den Isa du har hørt om og læst om -Ham kender jeg!!

Guds fred baby!!
-serner

Hej Serner
Undskyld sabotagen. Har du læst www.islam.dk ? Der står godtnok ikke hvordan vi skal forkynde Jesus som frelser for muslimer :-), men en masse om Islam/muslimer osv - kan måske tjene som inspiration.

Med venlig hilsen

Malli

hey Malli

du er da for længst tilgivet tak for linket!! det ser spændende ud, god idé...

Guds fred,
-serner

Café,

Malli skrev:

Ma>Hej Andreas
>For at tage det sidste først...Jeg har arbejdet meget med børn og unge, men inden for
>de sidste 5 år har jeg arbejdet indenfor specialområdet, voksne psykisk
>udviklingshæmmede med psykiatrisk overbygning, et meget spændende område.

Tak til Malli for dette. Jeg ved ikke så meget om psykiatri, men dette lyder interessant.

Ma>jeg har selvovervejet en menighed i Folkekirkelig regi, så det bliver nok mit næste
>skridt.

Det glæder mig! :-)

Ma>Andreas hvilken type menighed kommer du i?

Hvad skal jeg sige? Jeg synes vores menighed er ganske almindelig, med en masse forskellige mennesker. Mange af os har været der i lang tid, og mange kommer tidligt, bare for at have lidt ekstra tid til at snakke med de andre, ligesom mange af os også mødes udenfor kirkeligt regi.

[...]

Guds fred,
Andreas

Ikke så meget et svar som et spørgsmål,
Somsagt er jeg syg og sengeliggende det meste af tiden og kommer derfor ikke i kirken, så mit spørgsmål lyder, hvad gør jeg mht. Nadveren, jeg har forsøgt at følge med i radioen og holdt en slags nadver herhjemme, jeg har een gang bedt præsten for min bys kirke komme hjem til mig og tage mig til alters, men uden den store succes, Jah han kom skam, men ud over selve Nadveren bestilte han ikke meget andet end forklare at der da fandtes en kirkebil. Nu er det sådan at jeg ikke ser syg ud, men jeg kan under ingen omstændigheder køre i en taxa, når jeg skal til undersøgelse en enkelt gang bliver jeg kørt liggende i en sygebil, og jeg kan slet ikke sidde over en time på en kirkebænk. Men hvad vil I mene om mit problem
Mvh.
HanneV

Ja det er jo tragisk at du ikke kan være med i bord fællesskabet når du nu er en af dem som faktisk gærne vil. Måske kunne du lave en aftale med præsten om at få et par folk fra menigheden til at komme forbi med en stump brød og lidt vin, i hvert fald et par gange om måneden. Derudover kan Jeg personligt ikke se noget principielt galt i at du har et lille ritual der hjæmme f.eks. i forbindelse med radio el. tv gudstjenesten. For vi tror jo på det almene præsteskab! Vores dåb er ligeså meget en ordination til tjeneste, som præstens krave påsætning er det. Men jeg er jo selvfølgelig heller ikke luteraner. Ja du må prøve at få en snak med din lokale præst igen og så må du selv lige føle efter hvad du har det godt med at øre derhjemme. Dog synes jeg det er hverd at pointere at nadver principielt er nogert vi gør sammenfordi vi fejrer fællesskabet i Jesus med Gud og hinanden, så jeg synes det er bedst hvis du også kunne få besøg af og til selvom du også prakticerer nadver i en eller anden form derhjemme.

Kærlig Hilsen.
Jesper.