Det lader desværre ikke til, at den gode lutherske lære om to-regimentsstyret som ideal generelt har slået an i USA, men så vidt jeg kan se, fordeler kristne danskere deres stemmer bredt over hele det politiske spektrum.

Det lader desværre ikke til, at den gode lutherske lære om to-regimentsstyret som ideal generelt har slået an i USA, men så vidt jeg kan se, fordeler kristne danskere deres stemmer bredt over hele det politiske spektrum.

Nej, det er jo virkelig en skam at man i USA ikke opererer med to-regimentstyret....det ville gøre det noget lettere for os andre at være kristne, hvis vi ikke ustandselig skulle slås i hartkorn med den religiøse fanatisme der findes over-there. Faktisk er det lidt skræmmende, at man stemmer på Bush alene fordi han er re-born, som kunne det i sig selv kvalificere til et verdsligt embede

Mkh Malli

Folks moral må bedømmes alene på deres handlinger, ikke på hvad de bekender sig til!

Hvad er der galt med Pia Kjærsgaards menneskesyn? Såvidt jeg ved vil hun forhøje checken for ældre og førtidspensionister!

..som en af eders egne skal I regne den fremmede, der bor hos eder, og du skal elske ham som dig selv, thi I var selv fremmede i Ægypten. Jeg et HERREN eders Gud! (3.Mos. 19:34)

Thi HERREN eders Gud er Gudernes Gud og Herrernes Herre, den store, vældige, forfærdelige Gud, som ikke viser Personsanseelse eller lader sig købe, som skaffer den faderløse og Enken Ret og elsker den fremmede og giver ham Brød og klæder. Derfor skal I elske den fremmede, thi I var selv fremmede i Ægypten. (4.Mos. 10:17-19)

Og ja, hun siger, at indvandrere er mere kriminelle end danskere, men det siger tallene jo også. Det har jeg da selv læst flere steder, og jeg har hørt andre politikere give hende ret i det.

Det er sikkert rigtigt. Sådan er det ofte blandt marginaliserede grupper. De har flere sociale problemer. Men det er stadig kun en lille brøkdel af indvandrerne der gør disse ting. Problemet er at medierne i den grad fokuserer på negative ting blandt indvandrerne. Vi hører en masse om vold, tyveri, religiøse fundamentalister o.lign.. Virkeligheden er at det kun er en minoritet, en lille brøkdel, blandt indvandrerne der gør disse ting og har disse ekstremistiske holdninger. Langt hovedparten af dem sympatiserer ikke med disse ting men ønsker blot at leve et fredeligt og ordentligt liv. Jeg tror ikke automatisk på alt hvad medierne forsøger at prakke os på. De skal blot sælge nogle blade med lidt sensation, og giver os ofte et forkert billede af virkeligheden. De taler ofte til den indre svinehund - at vi så køber bladet, så efterspørgslen er der, det er jo vores egen skyld

Spørgsmålet er så bare, hvad man skal gøre ved det. Jeg går ind for, at vi smider folk ud af landet efter udstået straf, med indrejseforbud x antal år efter, hvis de ikke er danske statsborgere. Er de danske statsborgere, må man nøjes med at straffe dem her i landet.

Men generelt skal straffene gerne være højere, for at vi i længere tid slipper for de kriminelle, danskere som indvandrere, i samfundet gående løs rundt.

Du skriver at du ikke forstår bibelcitatet. Jamen jeg citerede jo bare Jesu ord om, at vi skal tage os af de nødstedte: de sultne, dem der mangler mad og tøj ... og altså også dem der sidder i fængsel. Næstekærlighed helt enkelt! Diakoni!

Ja jo, men det handler ikke om, at forbrydere skal have en mild straf, det vil være misforstået næstekærlighed. Forbrydere skal have en straf, der står mål med deres forbrydelse, alt andet vil ikke være rigtigt i et retssamfund som det danske. Jeg snakker ikke om dødsstraf, som min Kirke er imod, men om en passende lang straf for kriminalitet. Det er du vel enig i? Eller hur?

Gud elsker kriminelle lige så højt som deres ofre, det er jeg sikker på. Guds kærlighed er total - ubegrænset!

Du har ret i at Gud ikke ser igennem fingre med synd, heller ikke min og din, men det er noget helt andet! Jesus har gjort fyldest og betalt for både vores og alle andres synd og forbrydelser, til velsignelse for enhver, som vil modtage indbetalingen - og bruge den!

Har jeg sagt, at Jesus ser igennem fingre med min og din synd? Nej det har jeg ikke. Jeg mente blot, at der var den forskel, at din og min synd er sonet, fordi vi tager imod denne forsoning. Den der ikke tager imod, som fx. en forbryder der ikke fortryder, vedkommendes synd er ikke sonet. Synderen er her ikke forsonet med Gud, og ender således i helvede, med mindre vedkommende ændrer sig og bliver omvendt. Det var det, jeg mente.

Tror du forresten, at kriminelle pr. definition i mindre grad end ofre er troende, bedende mennesker? Det ved jeg ikke noget om ... men hvorfor dog ikke?
Vi har alle brug for omvendelse og tilgivelse, hver eneste dag, og mon ikke det snarere er de velbjergede, der mener, at de kan klare sig uden Guds nåde?

Ja, det tror jeg, for hvorfor ellers begå alle de forbrydelser, såsom mord, vold og voldtægt??? Det gør et troende, bedende menneske da ikke!? Vi begår alle synd, javist, men ikke af den kaliber. Det er min overbevisning, men jeg har ikke noget statistisk materiale om det, så du må bare tage det for MIN opfattelse. Den kan sagtens være forkert, - men det tror jeg ikke.

Jesus siger (Joh 16,9) hvad synd er, nemlig at de ikke tror på mig.
Det, og intet andet, er det helt fatale i vores (manglende) gudsforhold, men det ligger er jo på et helt andet plan end spritkørsel, mord, personovergreb og bankrøverier .. Tænk på røveren på korset!

Ja ja, men han siger sandelig også til andre, at andet kan være synd, nemlig alt det, der går imod Guds eller menneskers lov. Vi skal overholde loven, er du ikke enig i det? Så jeg kan ikke forstå, at du siger, at "intet andet" er galt med vores gudsforhold. Det passer da ikke rigtig med Bibelen, undskyld jeg spørger..

Det korte af det lange er, at jeg tror, at kriminelle praktisk talt altid også samtidig selv er ofre, som har brug for hjælp ... men at det selvfølgelig ikke betyder, at deres handlinger ikke skal have konsekvenser i et ordnet samfund.

Hvor har du det fra??? Og hvad har det egentlig med strafudmålingen at gøre? Hvis de har brug for hjælp, må de jo opsøge den, der findes masser af steder, der tager sig af socialt belastede mennesker. Det kan ikke være vores ansvar. Men nu er jeg jo også liberalist, såeh, jeg er nok farvet her.

Jeg stopper her. Du behøver ikke svare på alt det, jeg har skrevet, det blev vist lidt langt. Men jeg vil gerne, at du lige læser det, jeg skrev. Hvis du har tid altså.

mvh Tau.
ps. Jeg har indsat nogle smileyer for at vise dig, at jeg ikke er det mindste sur eller vred, jeg er bare forundret over nogle af dine holdninger, men det er du sikkert også over mine. Så står vi lige, hihi.

Jesus siger (Joh 16,9) hvad synd er, nemlig at de ikke tror på mig.
Det, og intet andet, er det helt fatale i vores (manglende) gudsforhold, men det ligger er jo på et helt andet plan end spritkørsel, mord, personovergreb og bankrøverier .. Tænk på røveren på korset!

Alle andre kan påvirkes gennem opdragelse, der selvfølgelig kan være forbundet med en vis tvang, og ved indsigt i egne handlinger mog deres konsekvenser. Og defor mener jeg, samfundet skal tænke nuanceret, og ikke blot i (fængsels)straffe. Undersøgelser viser jo igen og igen, at fængsler er udklækningscentraler for (bedre) forbrydere. Så for mange er det det dårligste sted at komme hen. Også for samfundets skyld!

Borgernes og de retskafnes retfærdighedssans? Ja, har der lige været et barnemord, eller en alvorlig voldtægt mod en mindreårig, er folkestemningen jo klar! Men skal den virkelig styre straffene? Når så folkestemningen har vænnet sig til, at forbrydere får 4 år, og der sker en ny sag, skal de så have 6 år for at tilfredsstille retfærdighedssansen og derpå 8 og.....?

Og hvad med de ikke-retskafne? Er deres retfærdighedssans mindre, så vold mod en person, der tilfældigvis er tyv eller checksvindler skal straffes mindre end vold mod en ikke-straffet person?

Det er rigtigt, at man i middelalderen indførte organiserede sanktioner for at undgå selvtægt, og det er stadig en begrundelse, der gøres gældende i retssystemet. Men skal den blive ved med at gælde? Skal vi af frygt for det mest primitive i os selv blive ved med at handle primitivt - selv om det er det næst-dårligste valg?

*) Altså ikke slå dem til de holder op, men få dem til at holde op med at slå!

Ja ja, den har jeg fattet.

Tak for en god debat, hvor vi nok ikke blev enige, men hvor vi i al respekt fik udvekslet nogle synspunkter, og det er vel målet i et debatforum.

mvh Tau.

Altså nøjagtig det samme sted hen som dine og mine gode, næstekærlige handlinger!!

Jeg tror, at der procentvis er færre "retskafne" (= vi som er på fri fod!), som mener at have brug for Gud, end straffefanger. De par samtaler jeg har haft med fængselspræster styrker min overbevisning herom. Statistik findes vist ikke, men jeg kan henvise til tre udtalelser fra Jesus:

hm ja - - kan hænde det er lige så svært for de (der tror at de er) retfærdige, altså de retskafne, at komme i himlen som for de rige? ...

Enten er man retfærdig og retskaffen, eller også er man det ikke - det er da noget, man kan måle og veje og tage og føle på. Der er ikke noget galt med at være retfærdig og retskaffen, det har intet med farisæisme at gøre. Nu må du ikke falde i en eller anden misforstået solidaritetsgrøft, vel.

Jeg vil dog lige knytte en enkelt kommentar til dine skriftsteder. Retfærdige i det første skriftsted, der menes uden tvivl selvretfærdige mennesker, farisæere. Der menes ikke os, som godt ved, at vi har brug for forsoningen, og som så er blevet GJORT retfærdige. Vi er blevet gjort retfærdige for Hans skyld, og det er noget ganske andet. Og barmhjertighed handler ikke om, at vi ikke skal straffe forbrydere, vel. Det kan du godt se, eller hvordan? Det må være i mellem mennesker generelt, Han ønsker barmhjertighed, ikke i forholdet til dømte forbrydere, der skal have en straf. Det er ikke det, Han mener for så havde Han nok sagt det. Mon ikke.

Skriftsted nr. to: Ja det er egentlig det samme, så jeg går ikke videre her.

Skriftsted nr. tre: Endnu engang det samme, så jeg siger ikke mere, jeg har allerede svaret dig i det første, jeg skrev til skriftsted nr. et.

Hvorfor citerer du i øvrigt tre næsten ens skriftsteder?? For at understrege noget eller hvad. Jeg er altså ikke tungnem!

Mvh Tau.

Det er ikke selve forbrydelsen, der er hovedproblemet. Hvis forbryderen tilhører Jesus Kristus og altså er et Guds barn, er der tilgivelse og forsoning at få.

Men hvis man går det rigtigt efter, vil det nok kun være os, der heller ikke har i sinde at begå kriminalitet...Det er lidt dobbelt.

Hvor mange er reelt ikke villige til at snyde i skat, smugle varer, køre for stærkt eller pynte på forklaringen til forsikringsselskabet?

Du har ret, ikke al kriminalitet er planlagt. Og derfor er man vel sådan set også et retskaffent menneske, indtil man har begået forbrydelsen. Eller indtil man planlægger den..

Fyren der i affekt slår sin kone ihjel er ikke retskaffen efter forbrydelsen, det er han først efter straffen er udstået. Men det var vel også det, du mente?

A: Hvor mange er reelt ikke villige til at snyde i skat, smugle varer, køre for stærkt eller pynte på forklaringen til forsikringsselskabet?

t: Jeg gør ingen af disse ting, men det kan da godt være, at andre gør, det kan jeg ikke udtale mig om.

Men jeg siger ikke, at jeg er et bedre menneske end andre, blot bryder jeg ikke loven.

Men nu tænkte jeg egentlig mest på voldsforbrydere og andre typer af voldsom kriminalitet.

Med strenge straffe mener jeg egentlig bare straffe, der står mål med forbrydelsen.

Du har delvis ret i, at USA ikke har stor succes med at få bugt med kriminaliteten. Men hvis de slap folk ud så hurtigt, som vi gør herhjemme, så det nok endnu værre ud.

Men de kunne godt, som jeg også har tilkendegivet her i debatten, forsøge sig med resocialisering af fanger, mens de sad inde.

Det behøver ikke være fordi, de har strenge straffe, at de har meget kriminalitet. Det kan lige så godt være fordi, de ikke har nogle tilbud til tidligere forbrydere, når de kommer ud af fængslet. Ikke?