Café,

i dag har jeg haft besøg af to unge mennesker fra Jehovas Vidner. Jeg inviterede dem indenfor til et glas cola og en snak om bibelske emner.

Vi hyggede os i næsten to timer.

Alle fik ordet, og alle fik lært noget om de andre, som de ikke vidste. De var meget lydhøre og spurgte interesseret til min tro og mine valg i forhold til kirke osv. Vi var enige om mange ting men uenige om ligeså mange ting såsom fx. Treenigheden. Jeg fik nogle blade af dem, men jeg glemte at give dem et eksemplar af lille katolsk katekismus - jeg havde ellers fundet et eksemplar frem. ! Den kan jeg give dem, når vi skal besøge dem. Vi skal derud til Bethel, hvor de bor engang om et par uger.

Hvad siger I? Hvad gør I, når Jehovas Vidner banker på jeres dør? Smækker I døren i, afviser dem venligt, eller inviterer I dem indenfor til en snak om bibelske emner? Hvorfor gør I, som I gør?

mvh Tau.
PS. Dette er ikke et oplæg til debat om, hvad jeg gør med Jehovas Vidner.

Hej Tau

Jeg behøver heldigvis ikke gøre noget, min mand smider dem ud....jeg har altid fundet det frygtelig pinligt, for når man siger det på en pæn måde, at man ikke er interesseret, så har jeg oplevet mange gange at de bare ikke respekterer dette....så man føler sig så frygtelig presset. Det bryder jeg mig ærlig talt ikke om.

Jeg er ikke interesseret i at høre om deres teologi, for havde mine bedsteforældre været Jehovas vidner, havde jeg ikke siddet her i dag.

Det er for mig grund nok!

Mkh Malli

Hej Malli

mange tak for svaret.

mvh Tau.

Hej,
Jeg var tidligere "bange" for Jehovas Vidner, men efter jeg kom til at kende et par stykker selv, er jeg helt afslappet over for dem. Jeg har diskuteret skabelsen (mm.!) med dem og kender deres argumenter ud og ind, så det fortæller jeg dem. Jeg synes ikke, de er ubehagelige, selv om man skal sige mindst 3 gange, at bladene ingen interesse har. Eller en studiekreds. Jeg anerkender et eller andet sted det engagement, de udviser (en bedre sag værdig!). Jeg inviterer dem ikke ind, men bruger en 5-10 minutter i døren. Jeg håber, at de får det ud af det, at man godt kan kende alle deres trossætninger, og afvise dem, uden nødvendigvis at nedgøre JV'erne som personer.

mvh
LarsBj

Kære Tau

Med mellemrum dukker et medlem af Jehovas vidner op ved vor dør.
Min hustru ønsker ikke vi kommer ind, når hun og børnene er hjemme, så som regel klarer vi noget uden for. Jeg har nemlig ikke noget imod at tale med troende og benytter enhver lejlighed til, at komme i dialog om tilværelsen, troen og Gud.
Det er meget forskelligt, hvor lang tid det er rart at stå eller sidde udenfor, men som oftest kommer vi hurtigt i gang med en god snak. Somme tider er det den samme der kommer igen og igen, og så kan samtalen jo udvikle sig, så vi kan nå langt omkring. Sidste dages hellige, mormonerne, har selvfølgelig også fået tid og opmærksomhed. Samtaler som strækker sig over længere tid er gode, fordi der kan nå at ske en tankemæssig udvikling, som gør at man bedre forstår hinandens begreber og kan bygge på denne forståelse.

Kontakten mellem troende på tværs af grupper er vigtig.
Det har stor betydning at opleve; der findes mennesker, som man kan kende troen på, i andre samfund end ens eget.

Isolerer man sig, eller kommer man ud og mødes af afvisning og spot, er der stor mulighed for, at man kommer til den antagelse, at den sande tro alene findes i ét bestemt trossamfund.
Derfra er der ikke langt til, at man hovmodes og mener, andre er galt på den. En samtale vil nærmest blive umulig at føre, på grund af at den vil gå ud på en overhøring, som kun søger de rigtige svar og vendinger hos modparten. Man skal belære Gud og hver mand, fordi det ikke kan blive stringent nok.
Ofte vil dét, der opfattes som korrekt og dér, hvor troen menes at kunne findes, være defineret af trossamfundet, guruen eller reformatoren, udvalgte tekst dele, særlige læsemåder eller andre overleveringer..
For de fleste sekteriske trossamfund gælder det, at man ret hurtigt kan læse dem og overskue deres teologi, fordi de menige gør alt hvad de kan for at udtrykke den rette lære eller tro, så korrekt som muligt. Det er ofte indøvede læresætninger, som hvis man ville, kunne lave sig en liste over og krydse af i, næste gang man stødte på en fra samme samfund.

Mødes to lige hovmodige, der hver især gør krav på; at have sandheden overfor den anden, som må være vildfaren; så har de vel ikke andet end ringeagt tilbage, over for hinanden. De vil mene det er heltmodiget at drive modparten, om ikke ligefrem at skændes, så med list eller advarsler, fra den ene side over til den anden.

Kommer de uden for døren og oplever de bliver modtaget på en sådan måde; at de ikke føler sig forulempet af afsky og de kan få afleveret deres budskab; så kan et sådan møde hurtigt klares på mellem fem og ti minutter.

En venlig afvisning kan klares på to eller tre minutter, så lang tid som det tager, at man giver sig selv tid til, at vise man har tilstrækkelig og korrekt viden om, hvad de måtte have på hjerte.
På den måde kan man vælge at opleve det som en mindre afbrydelse, der kan være afsluttet efter tre fire minutter, og man behøver ikke føle sig generet.

Det er "mennesker på vej", de som kommer til døren og banker på.
Om end man måtte mene om dem; at de ikke kommer med noget man selv kan bruge; så er de dog gået ud, fordi de tror de gør det rigtige og dækker et behov. Så er der da også en god måde at sige; nej tak; til varen, eller at fortælle man "såmænd selv er rigeligt forsynet i forvejen", uden man flår dem i tøjet, samtidig med man søger at lukke døren for dem.

Jeg foretrækker at tale med de, som kommer til min dør, men jeg tænker også på denne måde; som der står: Se, jeg sender dem til dig!

Somme tider har jeg tænkt; nå, nu der en til, som ikke ved hvad han har begivet sig ud til i dag. Nogen gange har jeg været træningsbanen, hvor unge arbejdere kunne prøves i en vidtfavnenede dialog og eller, hvor de kunne finde ud af; der ér troende, som står uden for et egentligt kirkesamfund...

Jeg mener jo, at den Tid ér kommet, da hver mand skal sidde under sit Figentræ og sin Vinstok, og ingen skal gøre dem fortræd.

Som I ved, kan jeg en gang imellem kalde mig selv for Fritænker.
Derfor vil de som kommer til min dør, enten de med vilje har begivet sig til den, eller uforvarent står der, meget hurtigt vide at dialogen, hvis de vælger at tage den, kommer til at foregå åbenhjertigt og på en meget dynamisk måde, hvor de må vise deres yderste...

På den måde, har jeg haft faste og lejlighedsvise gæster, i perioder gennem årene. Nogen gange, med håbet om at jeg jo måtte kunne se, jeg hørte til blandt dem. For det meste, for at debattere forskellige emner, som jeg gerne giver mit syn med på. Men det hænder også, at det er anfægtelse jeg ser hos dem, når de kommer og så er det godt at have talt sammen før, og have nogen nye begreber der kan være med til at skabe afklaring og fast grund under føderne, f.eks. i en troskonflikt.

Jeg synes der er meget, som får mig til at ville åbne døren for en fra Jehovas vidner. Men det er nok fordi jeg ikke er uvandt med situationen og nok mere føler, at jeg vil være med og se hvad Faderen giver dem i mødet!

Pax & Bonum

Vandrer

Shalom

Hvis min lejlighed kan stå for en fremvisning, så inviterer jeg dem ind

Gæstfrihed er trods alt også en dyd, der ikke bør overses..

Fred og alt godt..

Hej Kefas

tak for svaret.

mvh Tau.

Hej Vandrer

mange tak for det udførlige svar. Det blev jeg meget klogere på dig af!!! Så tak tusind tak.

Mvh Tau.

Hej LarsBj

Mange tak for svaret. Og du har helt ret, man kan sagtens afvise JV venligt men bestemt. Og du har også ret i, at man tit skal sige 3 gange, at bladene ingen interesse har. Det er lidt irriterende, men sådan er det jo.

mvh Tau.

Hej Tau,
Jo det kan man da - og selv tak. Men jeg synes, det giver afvisningen vægt, at man rent faktisk TALER med missionærerne, for det viser, at man tager deres indsats alvorligt. Og det viser også en vis respekt på det menneskelige plan.

mvh
LarsBj

Hej LarsBj,

du har ret, det er en god ting at tale med dem, og sige HVORFOR, man afviser dem, i stedet for bare at knalde døren i for næsen af dem. Jeg har stor respekt for, at du har sat dig ind i, hvad de tror og lærer.
Du som jo er stærkt ikke troende på alle områder. Det er virkelig flot og engageret gjort, synes jeg.

Jeg har selv kontakt til de her to Vidner, og jeg må også sige, at jeg er blevet mere afslappet overfor JV generelt, efter at jeg selv har lært nogen Vidner at kende. Det er ligesom om, man bliver mere afslappet, når man ved, hvad det hele går ud på. Men selvfølgelig skal man ikke være naiv i omgangen med JV, for de er meget dygtige til at få vendt tingene i deres retning. Dette har jeg selv oplevet flere gange. Men der er for mig at se ingen tvivl om, at JV gør det, de gør af hjertet og med gode motiver. De ønsker jo bare at vi andre også må komme med på den nye Jord. Det er jo et fint motiv, synes jeg.

mvh Tau.

Hej Lars - og tau - ja, hvor er vi dog enige her!

Jeg smækker bestemt heller ikke døren i for næsen af nogen, men taler venligt med dem, for da de jo tror, at man kun som et Jehovas Vidne har noget godt at se frem til, så er det bestemt deres moralske pligt at gøre hvad de kan for at overbevise mig om at deres lære er sandhed.

Til gengæld slipper de så ikke for at høre fra mig, at jeg er sikker på, at deres lære og deres Bibeloversættelse, som jeg kender ganske godt, er forkert, og at jeg mener, at den kristne tro er den eneste sande tro.

Hvis jeg ikke fortalte dem det, ville jeg dermed demonstrere, at jeg var ligeglad med deres evige skæbne.

Men endnu er det vist ikke lykkedes mig at få nogen af dem til at genoverveje
deres JV-tro, og de går som regel ret hurtigt videre til næste dør ..

kristina

Hej kristina

jeg fortæller faktisk ikke JVere, at jeg tror, de går fortabt, hvis de ikke bliver kristne. Desuden mener jeg jo, at de kan kaldes kristne med lidt god vilje.

Grunden til at jeg ikke fortæller dem det er, at jeg mener, at vi gennem samtale og derigennem forståeslse, kommer til at snakke om både deres og min tro og lære, og derved kan de se, at jeg har en anden holdning end dem på mange områder. Så jeg fortæller det indirekte, men det ku ikke falde mig ind at sige det direkte. Jeg tror ikke, man får nogen til at overveje deres tro ved at fortælle dem, at de tager grundlæggende fejl. Dette siger de jo heller ikke til mig. For havde de gjort det, havde jeg smækket døren i. Det gad jeg ikke lægge øre til. Men genenm samtale får vi lukket op for nogle af alle vores ord, som vi ellers har så svært ved at få serveret. (dem og mig jeg taler ikke om dig)

Så jeg får ganske meget ud af at snakke med JVere, og desuden tror jeg, at Helligånden gør sit, når vi er sammen. Jeg er heller ikke bange for at sige, hvad jeg tror på og hvorfor. Men jeg må indrømme, at jeg ofte kommer til kort i fht. bibelcitater, som de er langt bedre til end jeg. Det er så mit problem. Jeg kan ikke altid huske, hvor jeg har læst noget givent, og det kan være et problem, når man sidder overfor nogle bogorme som JV.

Men - en tilføjelse til ovenstående må være, at jeg jo heller ikke VED, at JVere går fortabt. Det kan meget vel være, at de går på den smalle vej. Det ved jeg ikke noget om, så jeg lader Helligånden arbejde, når vi er sammen.

MVH Tau.

tau, du skriver: ... jeg fortæller faktisk ikke JVere, at jeg tror, de går fortabt, hvis de ikke bliver kristne ...

Øh ... troede du, at jeg kunne finde på det?
Nej, det ville jeg aldrig sige til noget menneske, uanset hvem ...

Men jeg kunne godt komme til at sige, at jeg tror
- at Gud er treenig = Faderen Sønnen og Helligånden
- at Jesus, Guds Søn, er guddommelig og ikke en skabning, og
- at der kun frelse i Jesu navn .. ..

kristina

Jeg var i 3 år sammen med en fyr som kom ud af en JV familie, han var ikke døbt, men stadig troende, til en vis grad...

I de 3 år lærte jeg en del om JV og jeg har intet imod hverken dem eller deres religiøse overbevisning.
Jeg har heller aldrig været bange for dem, jeg er så stærk i min egen tro at de ikke kan kan overbevise mig om andet.

Jeg inviterer dem altid ind og finder dem interessante, de giver mig nogle gode snakke og fornuftige debatter.
Jeg kunne aldrig finde på at smække døren i hovedet på dem, det finder jeg simpelhen uhøfligt.

Hej kristina

uha jeg misforstod dig! Jeg troede, du sagde til JVerne, at de måske gik fortabt. Undskyld misforståelsen!

mvh Tau.

Hej Kristina,
Jeg tror heller ikke, de genovervejer deres tro, selv om jeg fortæller dem, at deres bog om skabelse og lignende er fulde af fejl, at det er misforstået ikke at ville modtage blod og at jeg er 3/4 ligeglad med om det hedder Jahve eller Beauvais (-drille- derimod tror jeg de har en pointe med 'treenigheden' -drille-). Når de er ude at missionere ( el. "vidne") er de vist nok i et bestemt "mode", der ikke gør det muligt at genoverveje noget. De skal sælge. Det er lidt som en sælger i en hvidevareforretning. Han gider heller ikke købe noget af DIG. Han skal jo passe sin provision.

mvh
LarsBj

Hej Tau

Men der er for mig at se ingen tvivl om, at JV gør det, de gør af hjertet og med gode motiver. De ønsker jo bare at vi andre også må komme med på den nye Jord. Det er jo et fint motiv, synes jeg.

Er det ikke lidt ligemeget med motiverne, når JV tvinger medlemmer til at give deres børn den kolde skulder...blot fordi deres børn ikke makker ret?

Jeg ved at mange børn har store sår på deres sjæl, fordi deres forældre droppede dem.
Forældrene gjorde jo også dette "med gode motiver", men den skade de har forvoldt kan være uoprettelig.

Mkh Malli

Hej Tau

Jeg har tidligere brugt meget tid på at snakke med JV når de kom til min dør, fordi jeg mente, at de også skulle høre sandheden (hvad de selvfølgelig også skal ligesom alle andre), men jeg gør det ikke mere. Jeg siger pænt men bestemt nej tak når de ringer på min dør, og det bliver som regel respekteret, men grunden til, at jeg i sin tid stoppede med at snakke med dem var, at jeg oplevede, at jo mere jeg snakkede med dem, des mere blev de nærgående og nedladende overfor mig, og det ville og vil jeg altså ikke lægge ører til.

Desuden har en af mine bekendte engang fortalt mig, at han på et tidspunkt havde kontakt med en fyr som tidligere var JV, denne fyr havde sagt til min bekendt, at det bedste man rent faktisk kunne gøre for JV'erne det var at smække døren i for dem, for mig lyder det lidt barsk, men fyren må jo vide hvad han siger når han selv har været JV

Maijannes

Hej Maijannes

jo mere jeg snakkede med dem, des mere blev de nærgående og nedladende overfor mig

Jeg har oplevet det samme, de så på mig som om jeg var komplet idiot, og blev nærmest aggressive, fordi jeg har det lutherske nadversyn....det var ubehageligt.

Mkh Malli

Hej Malli og Marjannes

.. ja, men jeg har tit tænkt, at jo mere agressive de - og i øvrigt andre uenige! - er, jo større mulighed er der for, at de alligevel har hørt nogle ord, som kan være anfægtende for dem, og som de måske alligevel ikke kan lade være med at tænke over på et tidspunkt ..

Ellers ville de vel bare helt afslappede og ligeglade gå videre til næste dør?

Og der går ingen splinter af mig, selv om nogen kigger på mig, som om jeg var en komplet idiot .. det er enhver velkommen til ... !

kristina

Hej Tav.
jeg har også haft inviteret dem ind og snarke med dem , de starter med at sige ja vi er også kristne . men da de begyndte at sige at jesus ikke blev korsfestet , de påstår at det var en pæl, og man kunne ikke have et kors hængene , de sammendelinede det med hvis man hængte et mordvåben op af en der var blevet myrdede, Jesus fik også mindre og mindre plads, det var bare Jehova hele tiden , så når de kommer til min dør , vil jeg fortælledem på en pæn måde at jeg ikke er intreseret i at høre om deres tro.

Hej Kristina

"Og der går ingen splinter af mig, selv om nogen kigger på mig, som om jeg var en komplet idiot .. det er enhver velkommen til ... ! "

Nå, men det gør der så af mig - kan ikke se at der skulle være nogen grund til at folk ikke kan opføre sig ordentligt, og da slet ikke når de er inde på mit privat-område.

Mkh Malli

Hej Malli

nej det er sandelig ikke lige meget, om JVere udstøder (hvilket jeg forøvrigt slet ikke skrev om!) deres børn med gode eller slette motiver. Gør de det af bibelske grunde, er det helt okay. Der står jo skrevet, at den der elsker sine børn højere end Gud/Jesus er Ham ikke værdig.

Mht den skade, som kan være uoprettelig. Det er jo for intet at regne mod en evighed i et pinested, hvor de kan ende, såfremt de ikke genfinder troen på den Kristus, som de har forkastet.

mvh Tau.

PS. Forresten tænker jeg, at disse unge mennesker forresten tilhører Bethelfamilien, som bor og arbejder i Bethel kollektivet i Holbæk på Stenhusvej. De tilhører åbenbart den tætte indre klike. Fint selskab vi er kommet i, hva!

mvh Tau.

Hej Tau

Hvad jeg gør?

Jo - hvis jeg har tid så taler jeg med dem om de ting de gerne vil tale om..... giver dem ret i det jeg mener de har ret i udfra Bibelen og prøver at fortælle dem hvor jeg mener de tolker forkert (ved fx at tage vers ud af sammenhængen eller ved at balnde to stykker som handler om forskellige ting - og ved at holde op for dem at deres oversættelse ikke er magentil den autoriserede(som jeg stoler på))

På det sidste har jeg haft besøg af to søde damer fra JV nogle gange....... men må indrømme atjeg ikke helt har kunnet lade være at smile ad dem da de gik........ Det var meget tydeligt at den ene var under oplæring til missionering og den anden vagt for hende......
Når jeg talte med eleven og begyndte at komme for tæt på de tunge ting (oversættelsen og løse vers) fik hun et ikke helt blidt puf i ryggen - hvilket resulterede i et lille spjæt og emneskift ......... Lidt ærgeligt - for det var hver gang ejg synes samtalen blev interesant

Min opfattelse af dem som jeg har talt med ved døren er at de har en dagsorden som de følger.... og at de skifter emne lige så snart man kommer lidt udenfor deres dagsorden....... i længden er det lidt træls - og trist - for det viser (synes jeg) at de ikke må tænke selv og ikke selv må prøve at tolke Bibelen vha samtaler og den slags

Hej Malli

Det er jeg enig med dig i, det mindste man kan gøre når man banker på andres dør er da at behandle en ordentligt og med respekt, desværre oplever man ikke det så tit med JV.
Jeg husker også engang hvor jeg fik besøg af JV, en ældre dame (den samme som altid) og en sød, køn ung pige, som tydeligvis var under oplæring, denne unge pige spurgte til mit vidnesbyrd, hvilket jeg så gav hende, godt nok i kort form, men alligevel...hun fik dog ingen skub i siden, men jeg er overbevist om, at hun fik en formaning da de var gået, hun virkede virkelig interesseret, men blev, som sagt, højst sandsynligt irettesat bagefter, jeg ved det jo ikke, men det skulle ikke forbavse mig, jeg så hende ihvertfald aldrig mere.

Maijannes

Hej Kristina

Ja, det er muligt at de har følt sig provokerede, men det giver dem da ingen ret til at se ned på en og behandle en respektløst.

Maijannes

Hej Malli

Ja det er ubehageligt og heller ikke særlig befordrende for en god samtale

Et JV sagde engang til mig, da hun forstod at jeg kommer i den danske Folkekirke og er troende, at det ville hun ikke tage fra mig, men hun syntes alligevel at det var synd for mig. Dermed mente hun jo, at jeg var på afveje og frafalden og skulle omvendes, ak ja

Maijannes

Hej Ester,

Sjov oplevelse med puffet i ryggen! Noget sådan har jeg aldrig oplevet, må jeg sige.

Jeg har heller ikke oplevet, at JV skifter emne, som det passer dem. Tværtimod talte vi ret meget om den nye pave Benedict XVI, som jeg er MEGET glad for. Det ville de da gerne tale om, og de sad ikke bare og sagde, at han var antikrist eller sådan noget. Det sagde de slet ikke noget om, de lyttede bare til det, jeg sagde.

mvh Tau.

Hej Tau.

Jeg vil gerne fortælle hvad jeg gør.
Nu kender jeg en del til dem og deres teologi. Jeg synes tildels at de er ret snu. En dag gik jeg alene, og så fik jeg straks et blad om ensomhed fra dem. Lidt underligt.
Når jeg har tid vil jeg gerne inviterer dem indenfor. Det er meget tydeligt at der er en som er til oplæring. De har en stak bibelvers på hånden, som svarer til vores bibel. De er primært fra Johannes Åbenbaring. Så hvis man skal diskuterer med dem skal man kunne det. Jeg fik får nogle år siden besøg af dem. Det var nogle ikke særligt lærde. for da jeg virkelig gik dem på klingen havde de travlt med at skulle ud af døren igen. Det var nu ret sjovt He he. De spurgte dog om jeg ville have besøg en anden dag, og det ville jeg godt. Desværre kom de på et meget meget ubelejlight tidspunkt, og jeg kunne ikke snakke med dem. Det var dog ikke de samme som sidst. Jeg tror at de var de andres teologiske lærere/præster de havde sendt.

Bjarne

Hej Tau

Jeg synes det er topmålet af frækhed, at de tillader sig at komme anstigende til folks private hjem.

Derfor fortæller jeg dem hurtigt og kontant det ingen interesse har, og lukker døren.

Hej Nelle,
Hvorfor synes du, det er "frækt"? Det de vil er jo at frelse dig og hindre dig i at komme i Satans klør. Det er muligvis anmasende og i hvert fald misforstået, men frækt?

mvh
LarsBj

Hej LarsBj

Fordi det er påtrængende adfærd, når man maser sig ind på andre menneskers privatområde, så det anser jeg som en frækhed, hvis jeg vil vide noget om Jehova, skal jeg nok selv melde mig.

Hej Nelle
Helt ærligt: Er du ikke lidt sart? Det er da værre med alle disse friskfyre, der tidligt og silde (.... kl ca 18 altså) ringer med tilbud om abonnementer på alle mulige skodaviser?
JV kommer allerhøjest hvert 3. år, der hvor jeg bor. DK er et af de sløveste lande hvad angår JV-mission.

Se selv på denne side om JV-statistik. Det varer ikke mange år, før de kan holde landsstævne i en Polo.

mvh
LarsBj

Hej Lars Bj

Du skrev:
Helt ærligt: Er du ikke lidt sart? Det er da værre med alle disse friskfyre, der tidligt og silde (.... kl ca 18 altså) ringer med tilbud om abonnementer på alle mulige skodaviser?
JV kommer allerhøjest hvert 3. år, der hvor jeg bor. DK er et af de sløveste lande hvad angår JV-mission."

Jo, det er jeg nok, når det drejer sig om religion, jeg kan ikke fordrage religion, så er det uanset, hvilken vi taler om. At folk tror på alle mulige mærkværdige og uhyrlige ting er deres sag, men jeg vil MEGET gerne være fri for, de kommer og belaster mig i mit hjem med al deres snak. Ja, jeg indrømmer venligheden fra min side kan ligge på et meget lille sted, når de kommer anmasende med Vagttårnet og Vågn op og ikke mindst al deres snak, så ser jeg rødt som tyren i arenaen, det er indrømmet.

Mht tilbud på abonnementer siger jeg bare nej tak, hvis det ikke har min interesse. Jeg kan langt bedre tolerere telefonsælgere end JV folk.

Ateistisk næstekærlighed og medmenneskelighed

Mvh

Kefas Ben Adam

"Ateistisk næstekærlighed og medmenneskelighed"

Den rette forståelse for, at man ikke skal belemre andre med sin tro eller overbevisning,og fuldstændig i overensstemmelse med, at ateister ikke går ud og ringer på folks døre for at få dem til at melde sig ind i fx DAS.

Hej Nelle

mange tak for svaret.

mvh Tau.

Kære Nelle

Du siger: at man ikke skal belemre andre med sin tro eller overbevisning,og fuldstændig i overensstemmelse med, at ateister ikke går ud og ringer på folks døre for at få dem til at melde sig ind i fx DAS.
Det er en klar holdning, som handler om at komunikere og gøre det kultiveret.
Der er en masse spilleregler, som man kan sige at ikke mindst religiøse kan komme til at bryde, når de enten vil sælge en religion, en politik, eller en vare man ikke har spurgt om.

Nu er jeg jo sådan en, som lader JV komme frem med hvad de har på hjerte, når de kommer til min dør. Det fordi jeg gerne taler med andre om tro og egentlig selv finder det stimulerende.
Det er spændende at prøve at finde mennesket bag formerne, og forstå hvem det er der kommer med en religiøs retning. Jeg synes jeg kan tale med. For dem kan jeg være en, som viser det er muligt at være troende uden at bekende sig til en bestemt retning/kirke.

Gør vi det ret...?
Der var en gang, jeg begyndte at stille spørgsmål ved dét vi gik og gjorde, for at udbrede det kristne budskab. Det vendte for mig, en dag på gademission; i den form hvor vi står og synger, og vidner og.... Jeg stod dér midt i det flokken og opdager; det er ikke sådan jeg skal bruge det jeg har fået.

Ville Jesus gøre sådan; spurgte jeg.
Hvis jeg ikke kunne mærke, at det var min mester som gjorde det i mig, måtte jeg kunne gøre bedre gavn på en anden måde, derfor takkede jeg af og gik videre. Det blev klart for mig, hvor mile vidt der var mellem; at tale om Jesus; og så; at leve i hans Ånd. Ja, for det sidstes vedkommende, behøver vi jo end ikke nævne noget navn, eller samle mennesker i huse.

Den rette forståelse
Hvad mener du med; den rette forståelse?

På den ene side er der dét, at man skal forstå; man ikke går ud og ringer på folks døre for at få dem til at... det ene eller det andet! Man kommer til at overskride nogens grænser i komunikationen, når man trænger ind i privat-sfæren dem, hvilket man jo gør med tro og religion.

På den anden side er der dét, at man forstår de dybere liggende grunde til; det måske ikke er den helt rigtige måde at gøre tingene på.

Nu kender du sikkert en del til de kristne og religiøse i almen forstand, og du viser at du har en fornemmelse for, hvad der ikke fungerer. Der er sikkert andet end dørmission, som du finder forfejlede og irriteres over.

Jeg kunne godt tænke mig at høre:
Er der en måde tro er udtryk på, som efter din mening har en gunstig effekt?


Pax & Bonum

Vandrer

Hej Vandrer.

Du skriver:
Nu er jeg jo sådan en, som lader JV komme frem med hvad de har på hjerte, når de kommer til min dør. Det fordi jeg gerne taler med andre om tro og egentlig selv finder det stimulerende."

Det er jo helt ok, hvis du gerne selv vil tale med dem og samtidig føler du måske selv får noget ud af at vide hvordan disse mennesker tænker.

"Det er spændende at prøve at finde mennesket bag formerne, og forstå hvem det er der kommer med en religiøs retning. Jeg synes jeg kan tale med. For dem kan jeg være en, som viser det er muligt at være troende uden at bekende sig til en bestemt retning/kirke"

Forskellen på os to, er jo, at du er troende og jeg er ateist, og min tolerance overfor missionering er meget meget lille.


" Nu kender du sikkert en del til de kristne og religiøse i almen forstand, og du viser at du har en fornemmelse for, hvad der ikke fungerer. Der er sikkert andet end dørmission, som du finder forfejlede og irriteres over."

Kristne og religiøse der vil missionere og fortælle andre, de ikke har den "rigtige" holdning finder jeg direkte frastødende. At mennesker tror på noget er ok for mig, så længe, man ikke kommer og vil forsøge at omvende mig, og lad være med at propaganda for religion, det er noget af det værste og mest usympatiske der findes.
Jeg ved godt, jeg er meget afvisende, men det hænger nok også sammen med, at jeg tager dyb afstand fra de fleste religioner, fordi de er alt andet end menneskevenlige, her tænker jeg særligt på fundamentalistisk kristendom og islam. De to er, når de bliver dyrket i deres værste udgave, nok den mest alvorlige sygdom der er overgået menneskeheden.
For mig er kristendommen og islam et middel for de stærke til at undertrykke de svage i samfundet, sådan har det været fra tidernes morgen da de blev opfundet, og er det stadig de steder, hvor man ikke har formået at få religionen sat på den plads hvor den ikke har nogen effekt for menneskers frihed og ligeværd....

mvh
Ellen

Hej Nelle

Forskellen på os to, er jo, at du er troende og jeg er ateist, og min tolerance overfor missionering er meget meget lille.

Der er for mig at se kolossal stor forskel på måden hvorpå man missionerer. Selvfølgelig, kan man slet ikke tåle mission, men kun tåle de værdier man selv står for er det nok omsonst.

Men som jeg har skrevet før, finder jeg JVs missionering uhyggelig påtrængende - det er som om de ikke rigtig respekterer, at det er folks HJEM, som de er ved at invadere.

For min skyld måtte de hjertens gerne ringe på min dør, ifald de havde den fornødne ydmyghed, men det kan da ikke passe, at man skal til at diskutere med folk, ja, skændes med dem, fordi de ikke kender deres egne grænser.

Jeg synes også, at de skulle tænke på, at INGEN mennesker er lige klædt på til at diskutere! hvad der står i JV-bibelen i det øjeblik, de åbner fordøren. Måske kommer man lige fra badet
..........eller som jeg engang oplevede, at jeg lå og SOV!!....og røg så lige pludselig ind i en tæppebombning om verdens undergang Jeg fandt det utrolig psykisk invaderende.

Man kan altså ikke tillade sig, at troppe op på folks bopæl og konfrontere dem!!

Man kan derimod høfligt spørge folk om de er interesserede i at høre om Jesus/kirken - whatever

....OG GIVE SIG TID TIL AT HØRE SVARET!!

OG RESPEKTERE DETTE SVAR!

....i stedet for at mose på med 25 spørgsmål....som man selv giver svarene på.

Det er frækt.


Mkh Malli

Jeg kan ikke helt lade være med at undre mig.. Hvad laver du herinde??

Har du ikke en del gange fortalt brugerne, der er troende herinde, at de/vi ikke har den rigtige holdning??

mvh

Hej Nelle.

Du skriver: "For mig er kristendommen og islam et middel for de stærke til at undertrykke de svage i samfundet, sådan har det været fra tidernes morgen, da de blev opfundet."
Jeg kan selvsagt ikke tale på islams vegne, men jeg kunne da godt tænke mig at vide, hvad det er i Jesu gerninger og forkyndelse, der får dig til at se hans lære som noget, han har opfundet som middel for de stærke til at undertrykke de svage i samfundet?
Jeg synes da det er det stik modsatte, man ser i evangelierne.

For slet ikke at nævne Jesu klare tale:
"I ved, at folkenes fyrster undertrykker dem, og at stormændene misbruger deres magt over dem. Sådan skal det ikke være blandt jer. Men den, der vil være stor blandt jer, skal være jeres tjener, og den, der vil være den første blandt jer, skal være jeres træl, ligesom Menneskesønnen ikke er kommet for at lade sig tjene, men for selv at tjene og give sit liv til løsesum for mange." Matt. 25-28.

Lyder det, som om ham, der har stiftet kristendommen, gjorde det for at undertrykke de svage? Og er det det eksempel, han selv viser?

Mvh. Anne.

Kære Nelle

V: Nu er jeg jo sådan en, som lader JV komme frem med hvad de har på hjerte, når de kommer til min dør. Det fordi jeg gerne taler med andre om tro og egentlig selv finder det stimulerende."

N: Det er jo helt ok, hvis du gerne selv vil tale med dem og samtidig føler du måske selv får noget ud af at vide hvordan disse mennesker tænker.

Det min egen særhed, som gør at jeg tager imod dem.
Jeg tænker det er interessant og prøver at være åben for hvad vi skal ind på denne gang. Der er i hvert fald et eller andet de skal have med, når de går igen, som netop dé har brug for. Kan jeg bringe dem videre med et eller andet, så tror jeg der er en grund til de kommer til min dør.

N: Forskellen på os to, er jo, at du er troende og jeg er ateist, og min tolerance overfor missionering er meget meget lille.

Jeg tror gerne det har en betydning, at du er ateist og jeg er troende, når det handler om hvordan vi hver især takler missionering. Jeg er nok lidt mere tykhudet, har ladet mig missionere af hvem som kom til mig, så jeg er vant til at forholde mig til idéerne. Men mon ikke at tolerancen mere bestemmes af den personlige karakter og temperamentet. Man ser jo helt forskellige toleranceterskeler blandt såvel ateister, som troende.

For mig er missionerings begrebet nok også noget bredt, for det omfatter jo alle de, som vil sælge en vare eller en ydelse.
Selvfølgelig afviser jeg helst pænt, med en oplysende begrundelse, hvis det er sådan at jeg ikke ønsker varen. Det kan være jeg kender varen og på forhånd ved at jeg ikke har brug for den, så oplyser jeg selvfølgelig dén, som er ude på en opgave, om hvad det er ved deres produkt, eller mig, som gør at jeg ikke er den rigtige at henvende sig til.

Du siger: de der vil missionere og fortælle andre, de ikke har den "rigtige" holdning finder jeg direkte frastødende.
Det kan jeg forstå, men mener du det gælder Kristne og religiøse, eller er det; når man opfatter sig som bedrevidende og vil lave om på hinanden. Som du siger: så længe, man ikke kommer og vil forsøge at omvende mig.
Er du bevæget af et idéal der handler om; hvordan mennesker behandler hinanden med respekt; så kan jeg godt se, der er meget du kan finde usympatisk i propagandaen for religion. Jeg synes det er det du udtrykker, når du siger: jeg tager dyb afstand fra de fleste religioner, fordi de er alt andet end menneskevenlige. Du bruger også ordene: effekt for menneskers frihed og ligeværd.

For mig at se, kan du have reageret på det samme, som sunde troende også vil være opmærksom på og finde usympatisk. Jeg noterer mig, at du siger; jeg tager dyb afstand fra de fleste religioner; og understreger; særligt .. fundamentalistisk kristendom og islam. For her formoder jeg, at du ikke uden grund siger; når de bliver dyrket i deres værste udgave.

Jeg mener, det er rigtigt at tage et meta-view over det vi går og gør, når vi tror vi har en opgave i livet.
Det er vigtigt, at være opmærksom på, når der sker manipulation og magtudøvelse overfor mennesker, som gør dem ufrie og får dem til at føle sig mere eller mindre værdifulde end andre.
Er det dét, du vil antyde, når du taler om: nok den mest alvorlige sygdom der er overgået menneskeheden....?

Hvis det er et højt idéal, kan jeg da godt forstå din harme, eller lad os kalde det din lille tolerance overfor voldsmanden.
Her kan jeg minde om femte bud, som handler om; undertrykkelse af et menneskes indre Jeg; i religiøs forstand er dét det samme som mord.
Er det dét, du vil henlede vor opmærksomhed på?

Du giver udtryk for så skarpe holdninger, det lyder næsten som slagord; at religioner er et middel for de stærke til at undertrykke de svage i samfundet.
Og her er en agenda; at få religionen sat på den plads hvor den ikke har nogen effekt for menneskers frihed og ligeværd....
Er det karakteren, temperamentet og ateisten der har slået sig sammen...?

Jeg kan ikke forstå, at du med et skarpsindigt blik, kan undgå at bemærke de kvaliteter der kan findes i religionerne. Jeg kommer måske i tvivl om, hvor det er du vil hen......?



Pax & Bonum

Vandrer

Kefas Ben-Adam

Jeg er nu heller ikke så meget herinde mere.

Men hvorfor det undrer dig, at jeg skriver herinde,kan jeg slet ikke forstå.

Jesusnet er et offentligt forum, hvor alle er velkomne, troende og ikke troende. Debat går jo ud på at udveksle synspunkter og ikke kun pille hinanden i navlen.

Der står ikke skrevet nogen steder, at man skal erklære sig enig i IM's synspunkter for at deltage, og det går jeg ud fra stadig er gældende.

mvh

Ellen

Hej Vandrer.

V:Det min egen særhed, som gør at jeg tager imod dem.
Jeg tænker det er interessant og prøver at være åben for hvad vi skal ind på denne gang. Der er i hvert fald et eller andet de skal have med, når de går igen, som netop dé har brug for. Kan jeg bringe dem videre med et eller andet, så tror jeg der er en grund til de kommer til min dør."


Ja, jeg ser intet andet i det end en gang missionering som forstyrrer privatlivets fred.

V:Jeg tror gerne det har en betydning, at du er ateist og jeg er troende, når det handler om hvordan vi hver især takler missionering. Jeg er nok lidt mere tykhudet, har ladet mig missionere af hvem som kom til mig, så jeg er vant til at forholde mig til idéerne. Men mon ikke at tolerancen mere bestemmes af den personlige karakter og temperamentet. Man ser jo helt forskellige toleranceterskeler blandt såvel ateister, som troende. "

Jo, men, min tolerance overfor religiøs missionering i mit private hjem er altså meget lav, og det hænger selvfølgelig sammen med at jeg er ateist, og tager afstand fra religion. Jeg tror , en lav tolerancetærskel helt klar er forbundet med vor afstandstagen fra visse ting og en høj tolerancetærskel er ligeledes forbundet med de ting man har interesse for og ser pos. på. Derfor agerer vi mennesker forskelligt overfor forskellige ting.


V:Du siger: de der vil missionere og fortælle andre, de ikke har den "rigtige" holdning finder jeg direkte frastødende.
Det kan jeg forstå, men mener du det gælder Kristne og religiøse, eller er det; når man opfatter sig som bedrevidende og vil lave om på hinanden. Som du siger: så længe, man ikke kommer og vil forsøge at omvende mig.
Er du bevæget af et idéal der handler om; hvordan mennesker behandler hinanden med respekt; så kan jeg godt se, der er meget du kan finde usympatisk i propagandaen for religion. Jeg synes det er det du udtrykker, når du siger: jeg tager dyb afstand fra de fleste religioner, fordi de er alt andet end menneskevenlige. Du bruger også ordene: effekt for menneskers frihed og ligeværd"

Religiøs propaganda er for mig noget af det værste der findes, og det skal man ikke komme til mig med, og slet ikke til min husdør..de får altså "sparket" med det samme.

Religion og især kristendommen og islam begrænser menneskers frihed og ligeværd. Den sætter mennesker i bås, den myrder, den undertrykker, den fratager menneskers frihed.

V:For mig at se, kan du have reageret på det samme, som sunde troende også vil være opmærksom på og finde usympatisk. Jeg noterer mig, at du siger; jeg tager dyb afstand fra de fleste religioner; og understreger; særligt .. fundamentalistisk kristendom og islam. For her formoder jeg, at du ikke uden grund siger; når de bliver dyrket i deres værste udgave."

ja, som jeg har forklaret ovenfor, så kan jeg kun gentage, at religiøs fundamentalisme er forfærdende.


V:Du giver udtryk for så skarpe holdninger, det lyder næsten som slagord; at religioner er et middel for de stærke til at undertrykke de svage i samfundet.
Og her er en agenda; at få religionen sat på den plads hvor den ikke har nogen effekt for menneskers frihed og ligeværd....
Er det karakteren, temperamentet og ateisten der har slået sig sammen...? "

Det er min drøm, at vi en dag vil få sat islam på samme plads som vi har fået sat kristendommen. Hvor en tro ikke skal diktere hvordan mennesker skal leve.

V:Jeg kan ikke forstå, at du med et skarpsindigt blik, kan undgå at bemærke de kvaliteter der kan findes i religionerne. Jeg kommer måske i tvivl om, hvor det er du vil hen......?"

Nej, jeg kan ikke se nogen kvaliteter i religioner, det er for mig at leve sit liv i form af en overtro og begrænse sig selv og andre pga denne.

Malli

M:Der er for mig at se kolossal stor forskel på måden hvorpå man missionerer"

Det er jeg enig i, hvis jeg går en tur på gaden, og jeg møder religiøse der missionerer, er det da i orden, her går jeg bare forbi eller siger nej tak. Men jeg synes det er en frækhed at opsøge folk i deres private hjem.

M:Man kan altså ikke tillade sig, at troppe op på folks bopæl og konfrontere dem!! "

Fuldstændig enig.

Hei Tau.

Jeg synes du gjorde det som er riktig.
Jehovas Vitner er oppriktige mennesker som lengter etter Gud.
Deres problem er at de blir fortalt hva de skal tro.

Jeg har en onkel som er Jehovas Vitner så jeg har sittet mange netter og diskutert.

En ting som er viktig i diskusjoner, er å ha grunnteksten.
De bortforklarer mange skriftsteder med feil i oversettelser.
De mener at deres er den eneste riktige.

Dette er ikke vrangsyn fra deres side, men en oppriktig søken etter sannhet.

Så da er det beste å kunne gå til grunnteksten.

Her er en link til en kjempefin side hvor du kan laste ned haugevis av bibler. Den bruker strongs, slik at du kan sammenlikne grunnteksten med King James.

http://www.e-sword.net/

Det er også viktig å sette seg inn i dette med
Treenighet.
Jehova (Jeg er).
Jesus ble ikke skapt. (De bruker ofte vidommen som bilde på Jesus. Det første Gud skapte)
Ikke stopp å lese når de stopper. Les ut hele kapitlet.

Husk at de ikke har urett i alt. Og at vi har mange rutiner og synspunkter som er bygd på tradisjon ikke bibelen.

Husk også at dette er mennesker som søker Gud av hele sitt hjerte.

mvh
Atle

Hej Timmis

mange tak for svaret. Jeg er enig med dig i, at JV er oprigtigt søgende mennesker, der søger Gud.


mvh Tau.

Hej benjax

Citat:
At JV kun besøger dig en gang hver tredie år må skyldes, at de enten ikke træffer dig hjemme, eller taler med andre familiemedlemmer. De fleste hjem i DK får besøg 1-3 gange om året.

Citat slut.

Svar:
Det gælder så ikke mig.
I de mange år vi har boet i samme hus har vi haft besøg 2 gange.
Men det skyldes nok, at de ikke bryder sig om mit vidnesbyrd om at blive født påny Johs. Evg. kap. 3 vers 1-8 samt vers 16 samt at det er muligt at opleve Helligåndens fylde, som gør det muligt at opleve Guds kraft i funktion, og at vi kun er Guds børn i kraft af Guds nåde og ikke af lovgerninger.

Sidste gang var det en mor og hendes søn, og vi fik da en god samtale lige indtil jeg fortalte mit eget vidnesbyrd om at blive fyldt med Helligånden, for så fik moderen pludselig travlt med at komme videre. Men sønnen stillede mange spørgsmål og moderen blev mere og mere febrilsk fordi hun kunne høre på sønnens spørgsmål, at Gud var ved at åbne hans sind for noget foruroligende (dejligt) som hun-moderen ikke kendte.

Så den ellers gode samtale endte brat da jeg sagde til sønnen og moderen, at jeg ville bede om, at Gud ville sende sin Helligånd til dem.


mvh
carl

Hilser venligt på dem, og byder dem ind hvis jeg har tid. Men jeg gør også opmærksom på, at jeg har min tro. Derfor kan jeg godt være interesseret i at høre om deres.

Mvh
John

Hej,

Jeg må sige, at jeg ikke forstår din holdning til dette. Hvis de forsøgte at sælge giftigt legetøj til dine børn, eller pornoblade, så kunne jeg bedre forstå din reaktion. Men nu forsøger de, blot, udfra deres overbevisning, at udbrede nogle gode principper i skrifterne, som handler om at gøre dårlige mennesker til gode mennesker, og gode mennesker til bedre mennesker. Hvorfor skulle det dog være årsag til en sådan vrede Ja undskyld, men jeg forstår dig slet ikke. Jeg er ikke enig med jehovas vidner i mange lærdomsmæssige spørgsmål, men jeg beundrer dem for at de ikke sætter deres lys under en skæppe, eller gemmer deres tro, men forsøger at række ud til deres omgivelser med deres overbevisning. Var det ikke det, at Frelseren selv befalede os med sine sidste ord? (Mattæus 28:19)

Mvh
John

Hej John

tak for svaret. Det er venligt af dig, at du inviterer dem ind. Det tror jeg, de bliver glade for efter mange smækkede døre i ansigtet på en sådan dag.

Mvh Tau.

Bare for at være polemisk så vil jeg påpege at i Jehovas vidners lære gælder det at man skal lade sine børn dø snarere end at redde deres liv med en simpel bloddonation, eller med et præperat udvundet fra blod.

De enkelte Jehovas vidner har selvfølgelig ikke fundet på denne barbariske praksis, det er hovedorganisationen som har besluttet det(*, men det fraskriver ikke den enkelte et ansvar over for de holdninger hun missionerer for.

Hvis man finder at en ideologi som kræver at man lader sit barn dø unødigt for forkert, så har man god grund til at afvise vidnerne.


/søren

(* Jeg er godt klar over at de har tilladt visse vilkårligt valgte blodpræperater, men det gøre kun deres unhumane grusomhed endnu mere tydelig. Ligesom de en overgang sagde at organdonation var forkert, indtil de en dag vendte på en tallerken og sagde det var op til en selv - tænk på de mennesker som har mistet kære fordi de troede at organdonation var forkert - og så pludelig fra dag til dag uden varsel og uden undskyldninger så er det ok.

Selv om de enkelte vidner nok er søde og rare mennesker så er de alligevel repræsentanter for en menneskefjendsk, samvittighedsløs ideologi.

Hej,

Nu synes jeg ikke at jeg vil spilde tiden med at kritisere jehovas vidner. Spørgsmålet vi diskutterede var heller ikke blodtransfusioner, men besøg til menneskers dør med deres budskab. Jeg er da heller ikke enig i det med blodtransfusion, men er mere interesseret i at høre om det gode de gør.

Mvh
John

Nu blev mit indlæg nok lilge lovlig kritisk, men min pointe er blot at hvis man finder en del af en ideologi afskyelig, som f.eks JV ligegyldige holdning til deres medlemsskares fysiske ve og vel, så er man vel berettiget til at afvise at blive udsat for missionering?

Når man åbner døren for en JV som har taget deres mindreårige børn med ud for at missionere, så mener jeg det er i orden at smække døren i hovedet på dem igen, med tanke på at den selv samme person angiveligt vil lade det barn dø, selv om det ikke var nødvendigt.

Så er det i og for sig ligegyldigt hvad de ellers gør af "godt". Man skal kende dem på deres frugter!

/Søren

Hej,

Selvfølgelig kan man sige nej tak, hvis man ikke er interesseret. Det er mere måden, jeg ikke sympatiserer med. Kristus sagde jo, elsk jeres fjender. Det er vist ikke lige den attitude man fremviser hvis man afviser folk ved at smække en dør i hovedet på dem.

Mvh
John

Hej Buus

På den anden side er JV vel at betragte som falske vejledere, og dem skal vi gå udenom, siger Jesus helt klart og tydeligt. Selvfølgelig skal vi ikke "smække" døren i hovedet på nogen uanset.


Mvh Liselotte

Og dog er der mange kristne som netop argumenterer for at man skal være striks over for syndere.

I DK er der ikke mange der går ind for dødsstraf, men for nylig var der i dette forum flere der talte for længere straffe til lovovertrædere.

Nogle gange kan det nådige vel være at være hård mod mennesker.

Hvis JV alle steder blev mødt med ordene "jeg taler ikke med folk som unødigt lader børn dø", og en smækket dør, så kan det være at de enkelte ville overveje vagttårnsselskabets visdom!

Hvis alle Jehovas vidner dagligt blev mindet om alle de gange hvor Vagttårnsselskabet vilkårligt har vendt på en tallerken, så kan de være de ville lære at være mere kritiske over selskabets påstande.

Hvis man kun adresserer folks gode sider, så skal man ikke regne med at deres dårlige sider ændres.

/Søren

Hej Søren

Nu ved jeg godt, at du ikke er kristen, men det du skriver her, er faktisk bibelsk tale:

"Nogle gange kan det nådige vel være at være hård mod mennesker."

Ja, lige netop! Sommetider skal der skarp lud til skurvede hoveder!

Mange mener, at man først og fremmest skal være flink og rar og venlig og imødekommende, men dybest set kan det faktisk meget let være ualmindelig ukærligt at være imødekommende over for det, som er ondt og forkert.

Oftest er det, som man selv gerne vil se som venlig opførsel, være udtryk for fejghed og konfliktskyhed - angst for uenighed og ubehagelige konfrontationer.

Det er mangel på respekt for sit medmenneske at være flink og lyttende og opmuntrende, hvis man er af den overbevisning, at han tager livsfarligt fejl og også risikerer at føre andre i fortræd.

Hvis der skulle komme Jehovas Vidner til min dør, vil jeg nok ikke smække døren i for næsen af dem, men - hvis jeg har tid - fortælle dem jeg er overbevist om, at de er blevet forført til en falsk tro og indtrængende anbefale dem at overveje deres situation og læse et par kristne JV-kritiske bøger, som jeg har stående ..

kristina

Hej kristina

jeg kan godt se din pointe. Hvis vi mener, at Jehovas Vidner er afsporede i forhold til frelsen, og at de dermed også fører andre vild, så er det ukærligt og forkert, hvis vi ikke konfronterer dem med det.

Men nu er det bare sådan, at jeg ikke mener, at Jehovas Vidner nødvendigvis går fortabt. Jeg vil heller ikke bare sige, at de fører andre vild, for det ved jeg ikke noget om. Jeg ved i det hele taget ingenting, når det kommer til religion, jeg TROR kun. Alt er tro og intet er viden. For mig.

mvh Tau.

Hej tau

Jeg synes, du her skriver om begreberne tro/viden, som om tro var det en afsvækket, usikker form for viden - noget med "måske/måske ikke er det sandt, det jeg lever og dør på. Det kan sådan set lige så godt være, at de, der tror anderledes har ret ... ?"

Sådan skal det ikke være!
Kristen tro betyder: ubetinget tillid til, at Jesus er den, han siger han er, og at han således er Sandheden, Vejen og Livet, sand Gud og sandt menneske. (Hebr. 11,1: Tro er fast tillid til det, der håbes på, overbevisning om det, der ikke ses.)

Men, som du: Jeg ved ikke noget om andre menneskers Gudsforhold, indre liv og tro og derfor heller ikke hvem og hvem ikke, der er med i Guds menighed: Jesu Kristi legeme. Det ved kun Gud, det kan jeg hverken dømme eller bedømme, for jeg kan jo kun se og høre mine medmenneskers ydre udtryk.

Derfor har jeg ikke andre mennesker i tankerne, men kun deres lære,
(i dette tilfælde JV-læren) og den må jeg som kristen kalde vranglære. Det må du vel også? Jesus er ikke Gud ifølge JV-læren.

Når jeg konfronteres med vranglære, ser jeg det som en opgave at modsige den, når det er muligt.
Det betyder på ingen måde, at jeg giver mig til at skælde ud eller smække med døre - jeg "nøjes med" Ordets sværd!
Tavshed ville være et svigt - udtryk for ligegladhed med næsten!

Jeg sidder lige og læser en artikel i Kr.Dagblad fra i dag om en nyordineret præst, som var med i en sekt i 18 år, inden det gik op for ham, at han havde været offer for et bedrag: selvbedrag. Han udtaler følgende gode ord:

Hvis man vil hjælpe mennesker ud af en sekt, må man tage sekten alvorligt og ikke tegne en korrektur af den, for det forstærker kun deres tro på, at de er blevet misforstået af os andre.
Det er muligt, at mange kampagner mod sekterisme kan forhindre nogle i at gå ind i sekterne, men styrker samtidig dem, der allerede er der.

Vi er helt enige om, at vi skal behandle alle Guds skabninger med kærlig respekt, uanset hvad de tror på, og det gør vi bedst ved at forkynde evangeliet - Jesus Kristus - og ikke kun ved imødekommende lytning til deres ord.

Romerbrevet 10,17: Troen kommer altså af det, der høres, og det, der høres, kommer i kraft af Kristi ord.

kristina

Hej kristina

forsåvidt har du ret, når du siger, at jeg siger, at Jehovas Vidner kunne lige så godt have ret i, at Jesus ikke er Gud. Det er noget, jeg ikke ved noget om, jeg tror kun, at Han er det.

Men jeg nøjes altså ikke med at lytte venligt til dem, når de kommer forbi, jeg fortæller om min katolske kristne tro, og så lytter de til det. Vi lytter til hinanden.

Jeg har ubetinget tillid til, at Jesus er Messias, og at frelsen går via Ham og Hans soningsoffer på Golgatha, men det er også det helt store spørgsmål. Der er jeg ikke i tvivl, men om de andre ting, jo der har jeg bare en tro på, at min Kirke har ret i dens udlægning af Bibelen. Der kunne fx. Jehovas Vidner have ret, men jeg tror det jo ikke, for troede jeg det, var jeg nok selv blevet et af dem...

Så når Jehovas Vidner kommer forbi, drikker vi et glas cola og snakker sammen om vores fælles og forskellige tro. Det kommer der ret interessante samtaler ud af, og jeg føler ikke, at jeg bliver løbet over ende, som der er andre, der her i tråden har oplevet.

Mvh Tau.

Jehovas vidner er altid velkommen hos mig, og derfor inviterer jeg dem altid indenfor til en snak.

Når vi så på et tidspunkt ramler ind i hvad der står i Biblen og skal hygge, sætter jeg en flaske portvin på bordet. Jeg ved at man elsker den drik hos vidnerne. Når flasken er tom og øjnene lyser, skilles vi som bedste venner. Desværre deler jeg hverken flasken eller deres tro med dem, men vi har haft det hyggeligt og fornøjeligt.

Jeg vil sige, at jeg fortæller dem kort, at deres tro ikke interessere mig, jeg har min tro, og fortæller at jeg kommer i en frikirke, og har min tro på Jesus som min personlige frelser.
Jeg er en gang blevet vækket i nattøj, fordi jeg stod sent op, og da fik de mig i lidt snak om et emne om engle, men de fik afvide at vi aldrig kunne blive enige, og fremover vil jeg bare sige nej tak jeg har min tro, og så lukke døren.
En ting som jeg ved et ægtepar jeg kender har haft på deres dør, er et klistermærke som henviser til at være bloddoner, og det gør at de helt sikkert ikke ringer på.
En af mine kammerater sagde engang at han var et eller andet inden for millitæret ( Husker ikke hvad ), men det gjorde at de gik omgående, selvom det ikke var sandt hvad min kammerat sagde, det vidste de jo bare ikke, at han løj der.

Korintherbrevet

Nej det har du ret i, men jeg siger også bare at det ikke har nogen interesse for mig, jeg har min egen tro på Jesus Kristus som min personlige frelser, og siger jeg kommer i en frikirke.
Jeg smækker ikke døren, men siger disse ord, og så lukker jeg døren, selvom de prøver at holde mig hen.

Korintherbrevet.

Hej Korintherbrev.

Det er da egentlig pudsigt, at de går deres vej, når de møder sådanne mennesker - ud fra deres synspunkt skulle man vel tro, at netop sådanne "syndere" havde ekstra meget brug for "det gode budskab", eller??

Mvh. Anne.

hejsa Tau..

Jeg synes osse det er ganske hyggeligt at tage en frisk snak med JH en gang i mellem, når de kommer til mig.. hvis jeg har tiden.. invitere jeg dem indenfor til en kop the...

De bliver nu ellers altid så "skræmte eller ellevilde" når man så fortæller dem hvad jeg læser :-P

I kan jo nok godt hurtigt forstille jer at det altid ender i debat, og bibel diskusion...

mvh-
stud.theol
lars

lol

Well jeg hentede min bibel og læste op fra Johannes Åbenbaringen Kapitel 22 vers 18 og 19 bibelens sidste side
så gik de og har aldrig været her siden.Jeg ville nok gøre det samme hvis det var katoliker der stod ved min dør Sorry men du burde nok også lige læse det

Jeg ved ikke, om du har overvejet, at de ord er møntet specifikt på åbenbaringsbogen? Bibelen har ikke, da den blev skrevet, været samlet som ét værk, og den pasus, du omtaler, kan derfor, hvis ikke man vælger at lægge en sammenhæng ind, der ikke står i teksten, ikke bruges i forhold til katolikkerne. Med JV synes jeg, det er mere i orden, for der er vitterligt meget vigtige dele af deres teologi, der bygger på en grov fordrejning af især åbenbaringsbogen.

Nåda..det er med den hat på...!

Mvh Tau.

Tau spurgte for godt et år siden:

"Hvad gør I, når Jehovas Vidner banker på jeres dør? Smækker I døren i, afviser dem venligt, eller inviterer I dem indenfor til en snak om bibelske emner? Hvorfor gør I, som I gør?"..

Man hører vel ike til dem, der smækker døren i for sine søskende, skønt ingen uden særheder. En rask lille snak om bibelske emner har såvidt jeg véd aldrig skadet nogen... Til spørgsmålet om hvorfor jeg nu og da byder JV indefor, skønt forholdet nok må kaldes en kende problematisk, vil jeg sige:

For det første, så er de naturligvis venligheden selv, når man endnu har tilgode at fornærme dem groft. Ja, hvordan skulle det egentlig kunne ske?.. For det andet har de altid noget på hjerte, samt en verdensomspændende kampagne at byde på. Og lige meget hvad man siger, véd JV sig som regel meget sikker i sin sag. Men kan de lære noget andet?.. Jeg pusler med samme gåde indimellem.

Under anden verdenskrig tog de tyske JV'er afstand fra værnepligten, hvilket bragte dem i vanskeligheder som 'jødernes medskyldige' - hvortil kommer, at deres ofre forblev upoåagtede i overleveringen. De glemmer sent den katolske kirke for sin lukrative behandling af egne krigsforbydere - der blev smuglet en del ud til Sydamerika...

Det mindre flatterende kapitel i pavedømmets historie fik direkte indflydelse på JV's tolkning af Johannes Åbenbaring, hvor 'den store skøge' blev ensbetydende med moderkirken! Men rent bortset fra den repekt, som rettelig tilkommer JV for deres omfattende missionsarbejde og principfasthed, så kan ikke gå på kompromis med 'sekten' i visse henseender, skønt jeg flere gange har ladet mig invitere til deres ugentlige møder.

Hej Watson,

tak for et godt svar. Bedre sent end aldrig.!!!

Mvh Tau.

Tau skrev: "Bedre sent end aldrig!"

Jo, men du har vist heller ikke fået mén af et besøg i rigssalen eller hvad I gik ind til. Jeg har været med som gæst ved et par sommerstævner, hvor der bl.a., opføres bibelske skuespil og holdes tematiske forelæsninger...

Ikke fordi, jeg nogensinde har befundet mig dårligt i selskab med JV - faktisk tværtimod - men bestemte træk ved troens forkyndelse kan jeg næppe indordne mig under. Og her taler jeg netop ikke om evangeliets forkyndelse - deri består en mærkbar forskel...

Sig mig iøvrigt - er de mindre musikalske end folk i almindelighed? Her taler jeg til gengæld både om deres egen uhørt kedsommelige bibelske sprogtone og JV-sangbogens gudsjammerlige beskaffenhed...

Luc 23,43 lyder således i nedenfor angivne versioner. . .

•»And He said to him, "I assure you: Today you will be with me in paradise."«. –Source: The Holman Christian Standard Bible.
•»Yeshua said to him, "Yes! I promise that you will be with me today in Gan-`Eden."« –The Complete Jewish Bible.
•»And he said to him, Truly I say to you, Today you will be with me in Paradise."« –The Bible in Basic English.
•»And Jesus said to him, Verily I say to thee, This day shalt thou be with me in paradise.« –Webster's Bible Translation.
•»He replied, "Truly I tell you, today you will be with me in Paradise."« –The New Revised Standard.
•»And Jesus said to him, 'Verily I say to thee, To-day with me thou shalt be in the paradise.'« –Young's Literal Translation.
•»Og han sagde til ham: ”I sandhed jeg siger dig idag: Du skal være med mig i Paradiset.”« –NyVerdens-oversættelsen, 1993.
•"Og Jesus sagde til ham: »Sandelig siger jeg dig: I dag skal du være med mig i Paradis.«" –Det Danske Bibelselskab, © 1999.

How come ordinary people must absolutely feel so special, I can't help wondering... Men blot den her citerede sekvens kan rumme kimen til mangen kommentar.

Byder dem på kaffe, hvis tiden er til det, og har da også været og besøge dem, både i deres sal, som privat! Bor et lille sted, så ser dem jo også når jeg f. eks skal handle ind. Det er anderledes end i storbyen, hvor man kun kender dem man kender!

Jeg lukker dem ikke ind, og de har ikke været på min adresse de sidste mange år, efter jeg bad dem skrubbe af, har egentligt aldrig talt med dem men har stærke fordomme mod jv, måske er det også forkert af mig..........
Mormonerne har jeg haft på besøg og det tog jeg da ikke skade af.

Hej Gates - du skriver:

Citat:
.. har stærke fordomme mod jv, måske er det også forkert af mig..........
Mormonerne har jeg haft på besøg og det tog jeg da ikke skade af.

Fordomme: Jo, jeg synes da, det principielt er forkert at have fordomme, som regel forsvinder fordomme da også, når man skaffer sig viden om sagen, og det kan aldrig skade!

Selv er jeg kristen, og altså hverken JV eller mormon, men det mener jeg ikke skyldes fordomme, for jeg har sat mig så meget ind i deres lære, at jeg er helt overbevist om, at den er forkert, og at de, der tror på den altså tager fejl.

Men det betyder bestemt ikke, at jeg ville nægte at tale med dem ... !

kristina

Jeg lukker Jehovasvidner ind, jeg har flere i min omgangskres der er jehovasvidner, og jeg har læst deres Bibel og Vores Bibel og ser ikke den store forskæld på teksten.
Der er selvføldig nogle i vores måde at tro på der gør en forskæld.

Det var også dem der gjore mig bevist om at Gud faktikst havde et navn Jehova/jehov, og der er flere ting jeg er blevet klar over ved at have venner der er Jehovasvidner, jeg har selvføldig drøftet de ting jeg har fået fortalt, med Venner inden for IM og LM og vores præst, for ikke at farevild.

Med hensyn til blod: Ved jeg at en sygehus fik myndighederne til at tvangsfjerne et barn fra Jehovasvidner forde de ikke ville give barnet blod, tvangsfjernelsen blev til virklighed og sygehuset gav barnet blod, og det døde for de det ikke kunne tåle det fremmede blod. så hvad er værst.

Jeg har til at stå i mine papir at jeg heller ikke vil modtage blod og det har stået der i 22 år. Der jo andet der kan bruget til at fortynde blodet med så man saktens kan over leve.
Mine bestemmelser omkring blod er taget 18 år før jeg lære Jehovasvidner at kende så det er ikke der for, men på grund af de alvorlige sygdomme man kan få med blodet.

Jeg kan ikke forstå alle de grimme oplevelser i har haft med Jehovasvidner, men der er jo også forskæld på mennesker.

Når jeg er samlet med mine venner er det ikke altid Bibelen vi taler om, men tirest mange andre ting.

Hej Pia,
Man får altså ikke *blod* på hospitalet. Man får blodPRODUKTER. Jehovas Vidner accepterer mange af disse produkter (immunglobuliner, albumin, blodplader, polymeriseret hæmoglobin o.l).

De tllader også, at man opsamler blod fra blødninger ved en operation, renser det og indgiver det igen (Cellsaver).

Men de tillader ikke de røde eller de hvide blodlegemer i intakt form.

Det skyldes jo, at de fejlagtigt sætter lighedstegn mellem at SPISE blod og at INDGIVE blod. Af samme grund mente de også længe, at transplantation var at SPISE organer. Men nu tillader de transplantation, og da indgivelse af blodlegemer er det samme som at transplantere, burde de også tillade dette.

I parentes bemærket SPISER spædbørn millioner af (de hvide) blodlegemer, når det dier, men det er åbenbart ikke det samme som at SPISE blod????

At et barn dør i en behandling, der kræver transfusion KAN jo skyldes, at barnet er meget sygt i forvejen, ...... og mange andre grunde end transfusionen.

Blodtransfusioner har reddet tusinder og atter tusinder liv.

mvh
LarsBj

Hej Pia - du skriver, at selv om der er forskelle mellem Jehovas Vidners lære og vores kristne tro, så synes du ikke, at der er den store forskel.

Det er der faktisk, Pia! - ikke bare en stor, men en helt afgørende forskel: Jehovas Vidners lære er ikke kristen lære, da JV regner Jesus for en skabning, og ikke for Gud selv, som vi kan bede til, og de anerkender heller ikke noget kirkesamfund.

JV tror så heller ikke på Gud som treenigheden af Faderen, Sønnen og Helligånden.

Men Jehovas Vidner er, som vi alle, Guds elskede skabninger, som vi selvfølgelig kan sagtens have som gode venner, selv om vores tro er så forskellig.

Måske har du lyst til at fordybe dig i dette svar på spørgsmålet Hvordan læser Jehovas Vidner Bibelen?

Heri er der er gjort rede for også andre store forskelle, f.eks. at de 144.000, som er nævnt i Åbenbaringsbogen, er Jehovas Vidner og de eneste, der kommer til at opleve livet i den himmelske verden ...

kristina

Jeg ved godt der er store forskælde men ikke ret mange, det med Jesus som skabning eller Gud er jeg lige gået glip af når vi har snakket, jeg må vist lytte mere efter de små ord når jeg snakker med dem.
Tak for hjælpen Kristina

Til Larsbj:

Jo man får blod på hospitalet i nogle situtioner, ikke i alle situtioner ved jeg godt.
Det er ikke mere end 2 årsiden at en læge blev gal på mig fordi jeg ikke ville modtage blod hvis noget gik galt under en operation, jeg sagde at jeg gerne ville modtage alternativer plasma osv.
Jeg fik den melding at det kun var JH der kunne vælge, og vi andre måtte tage alm. blod for det er billigst.

så man bruger altså alm. blod.

Det barn jeg skrev om døde fordi hendes blod ikke kunne arbejde med det blod i kom i hende og det indrømmede lægerne også.

Hej!

Jeg lukker altid folk inden for min dør hvis de kommer i godhed.

Jehovahs vidner har troen på Jesus. Det kan godt være de (efter min mening) har misforstået en del, men de er dog stadig Jesus tro. Så jeg ser da mit snit (hvis jeg må være så fri at skrive det sådan) til at afrette deres forståelse for Jesus lære den rigtige vej.

Hej Pia,
Jeg tror, du blander nogle ting sammen, for man anvender ikke fuldblod mere i Danmark. Der findes "alternative præparater" til plasma, nemlig kunstige medikamenter til at holde blodets osmotiske tryk oppe. Der findes også kunstige præparater som alternativer til "blod", nemlig forarbejdet hæmoglobin, PolyHeme®. Men det er alternativer til blodpræparater.

Når din læge for to år siden har talt om "alm. blod" og alternativer er det sikkert dette, han/hun har talt om, for FULDblod anvender man ikke mere. Man deler blodet op i plasma, plader og røde blodlegemer (erythrocytter) straks efter, donoren har afleveret sin prøve. Derfor er det røde "blod", man får, oprensede røde blodlegemer. JV siger nej til celler, men ikke oprensede plasmaprodukter og Polyheme.


Er der ikke forligelighed mellem donor og modtager, går det selvfølgelig galt, og så kan "blodet ikke arbejde sammen", som du skriver. Derfor tester man modtageren to gange for blodtype, før man giver "blod". Men selvfølgelig kan der ske fejl. Blod er bare ikke værre end andre ting.

Der findes alternativer til blodtransfusioner, men de er besværlige, f.eks. "Cell saver". Jeg har lige fået lavet en mindre operation, og jeg spurgte kirurgen, om de stadig bruger "Cell saver" på sygehuset (Køge), men de er holdt op, fordi der er for mange problemer. Cell saver er et apparat, der kan genbruge det blod, der er blødt ud af karrene ved især knogleoperationer (som jeg skulle have lavet en lille-bitte en af), og det er noget, især JV'ere kan have glæde af, da det ikke er en transfusion, men genbrug. Den er imidlertid ikke god nok i forhold til alm transfusioner (på Køge).

Læs her, hvad Odense Universitetshospital skriver om blodtransfusoner:

Hvad sker der med donorblodet?
Blodet deles i røde blodlegemer, blodplader og plasma. På den måde får patienten kun den del af blodet, der mangler. Blod fra en enkelt donor kan således gavne flere patienter.

Hvad undersøges donorblodet for?
Blodtypen (AB0 og RhD) kontrolleres. Endvidere undersøges blodet for AIDS-virus (HIV) og smitsom leverbetændelse type B og C.

Hvorfor gives der blodtransfusion?
Røde blodlegemer (erytrocytsuspension) anvendes når blodprocenten er så lav, at vævene ikke tilføres tilstrækkelig ilt.
Organismen har en stor reserve af røde blodlegemer, derfor kan blodprocenten komme et godt stykke under normalområdet, før transfusion med røde blodlegemer er nødvendig.
Blodplader er nødvendige, for at blodet kan størkne (koagulere). Blodplader anvendes især tilpatienter i kemoterapi. Kemoterapien hæmmer knoglemarven, hvor blodpladerne dannes. Der opstår hurtigt mangel på blodplader, da deres levetid er 7 døgn. Blodplader (trombocytkoncentrater) gives for at standse eller forhindre blødning. Organismen har en stor reserve af blodplader, og blodets indhold af blodplader skal være meget under normalområdet, før transfusion med blodplader er nødvendig.
Det kan også være nødvendigt at tilføre blodplader ved meget voldsomme akutte blødninger.
Blodplasma (frisk frosset plasma) indeholder æggehvidestoffer 8koagulationsfaktorer) af betydning for blodets evne til at størkne. Blodplasma anvendes hovedsageligt ved akutte, store blødninger, hvor der opstår mangel på disse æggehvidestoffer.

mvh
LarsBj

godt indlæg!


mvh lars

Sidst de var her, var jeg desværre ikke stået rigtigt op, så jeg lukkede dem ikke ind. Jeg gad faktisk egentlig godt tale med dem - er næsten altid frisk på en religionsdebat!

Kunne se de havde været her, fordi de havde lagt en folder i min postkasse omkring Helvede og Guds retfærdighed..

Mener du at Gud og Jesus og samme person i en??

Hvor står det henne i biblen??

Hej anoano, nej Gud er én, men er tre forskellige personer:

Gud Fader, Gud Søn, Gud Helligånd, som alle tre er evige og uskabte.

Derfor taler vi om Tre-enigheden.

Alle andre, og alt andet, er skabt af Gud.

kristina