3-trins P-piller - Café Thomas

Du er ikke logget ind. [Log ind] Forside > Café Thomas - Debat

Hvem er online

0 registrerede () og 6 gæster online.

Detaljer

Statistik

2536 Brugere
23 Fora
7153 Tråde
116397 Indlæg

JesusNet anbefaler

Muligheder

Gå til

#44548 - 28/03/2005 15:43 3-trins P-piller
Anonym Anonym	I Lillian Søes’ indlæg/svar på Jesus.Net ”Kan vi undgå abort med P-piller” skriver hun at man kan bruge moderne ”3-trins” p-piller uden at risikere at kvinden frastøder et befrugtet æg (skjult abort) hvis bare man tager pillen regelmæssigt. Det passer ikke. Jeg tog hendes argumentation op med min egen praktiserende læge og han sagde helt klart at man ingen mulighed har for at vide om en graviditet er blevet forhindret ved at ægløsningen er blevet forhindret (trin 1), om sædcellerne er ”blevet stoppet” (trin 2) eller ved at et befrugtet æg er blevet forhindret i at sætte sig fast (trin 3) – den skjulte abort. Dette forklarede han gælder under selv de mest optimale omstændigheder hvor bl.a. pillerne er blevet taget regelmæssigt og kvinden ikke har været syg. Dermed tilbageviser han fuldstændigt Lillian Søes’ påstand om at trin 3 – den skjulte abort - kun træder i kraft hvis pillerne er blevet taget uregelmæssigt eller kvinden har været syg og f.eks. har kastet op. Hvordan skal man bedømme det som lægmand? Er det ikke en diskussion mellem læger? Nej, det er det faktisk ikke. Hvis man læser den vedlagte dokumentation til p-pillerne kan man læse at selv ved optimale forhold er virkningen ikke 100%. Dermed siger de at selvom man tager pillen under de mest optimale forhold kan det lykkes at få ægløsning (trin 1 svigter) at sæden ”trænger ind” (trin 2 svigter) og at det befrugtede æg sætter sig fast (trin 3 svigter) og bliver til en egentlig graviditet. Dermed er det underforstået at der altid er situationer selv under optimale forhold hvor trin og 1 & 2 svigter og så trin 3 virker og forhindrer graviditeten ved altså at frastøde det befrugtede æg og dermed lave en tidlig, skjult abort. Det er faktisk det der gør metoden så sikker i at forhindre graviditet og det pillerne ”bliver solgt på”. Konklusionen må være at disse 3-trins piller ikke er nogen mulig prævention for abort modstandere. Jeg har desværre ikke hørt om nogen ”kemisk” prævention på markedet der ikke giver denne risiko for en skjult abort. Tværtimod lader til at alt hvad der kan fås giver denne risiko eller endda ligefrem går efter denne virkning med frastødelse af et befrugtet æg. Jeg vil selvfølgelig gerne hører hvis der findes noget, men problemet er nok generelt at folk bare vil have et effektivt middel mod graviditet uanset hvordan det virker. Jeg kunne ikke lade være med at lægge mærke til da min læge forbavset sagde at der aldrig før var nogen der havde spurgt til hvordan p-pillerne egentlig virkede og om der var risiko for en ”skjult abort”. Han sagde det eneste han blev spurgt om var hvor sikre pillerne var til at forhindre graviditet.
Til toppen

#44549 - 28/03/2005 19:48 Re: 3-trins P-piller
malli Bruger Reg.: 02/08/2002 Indlæg: 3996 Sted: Thisted - Thy	Hej Irlarsen På netdoktor dk. skriver de at p-piller indeholder hormoner, der hindrer ægløsning "P-piller indeholder hormoner, som hæmmer ægløsningen, og derved hindrer graviditeten i at opstå, idet der ikke sker nogen befrugtning af kvindens ægcelle med mandens sædcelle." http://www.netdoktor.dk/sunderaad/fakta/p-piller.htm Så jeg forstår ikke problemet....med mindre da lægerne er useriøse og påstår noget, der ikke passer...... eller noget de ikke ved, men hvorfor skulle de det? Mkh Malli †Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
Til toppen

#44550 - 28/03/2005 19:57 Re: 3-trins P-piller [Re: malli]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3135 Sted: Sjælland	Hej Malli det lyder som om, netdoktors forklaring er mangelfuld. Jeg har også hørt om disse tre-trins p-piller, og de kan resultere i en skjult abort. mvh Tau. PS. Jeg er væk fra nettet indtil fredag. Ændret af tau (28/03/2005 19:57) Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#44551 - 29/03/2005 00:26 Re: 3-trins P-piller [Re: malli]
Anonym Anonym	Hej Malli Det meget enkle svar på dit indlæg er at den virkning du omtaler jo er ganske rigtig men ikke 100 % sikker. Det findes der heller ikke nogen læger der påstår. Det anføres jo også oftest i forbindelse med beskrivelse af prævention. Under alle omstændigheder står det i den beskrivelse der følger med pillerne. Der er det jo heldigvis et lovkrav at man oplyser om virkningsgrad. Der findes ganske enkelt ikke nogen pille der 100% sikkert kan forhindre ægløsning og/eller dræbe sædcellerne så en befrugtning af et æg er ALTID en mulighed. Deri ligger hele problematikken. Mvh lrlarsen
Til toppen

#44552 - 29/03/2005 00:37 Re: 3-trins P-piller
malli Bruger Reg.: 02/08/2002 Indlæg: 3996 Sted: Thisted - Thy	Hej Irlarsen Jo...men dog væsentlig!! mindre end udstødelse ved naturlige årsager. Det bedste svar jeg har læst til dato om emnet var følgende fra Øhlenschlæger: "efter min bedste mening er risikoen for at slå et menneske ihjel størrer, når man prøver at blive gravide, end når man bruger p-piller. Ifølge netdoktor.dk ender 10-35% af alle graviditeter i en spontan abort. Ved brug af p-piller har man nedsat risikoen for ægløsning så kraftigt, at selv ikke den kraftigt øgede risiko for frastødning af et befrugtet æg (den er vel ca. 80-90%) bringer risikoen op på tilnærmelsvis det niveau. Hvis man virkelig vil prøve at undgå, at man forårsager, at et befruget æg bliver frastødt, så skal man således for alt i verden ikke prøve på at blive gravid. Det kommer selvfølgelig i konflikt med Guds anvisning til mennesket om at formere sig, hvorfor jeg da også synes, at det ikke er et holdbart synspunkt at forfægte. Desuden synes jeg også, at man bør se på intentionen her. Når jeg kører bil, kan jeg risikere at ramme et andet menneske og forårsage dettes død. Det gør ikke bilkørsel etisk uforsvarligt eller mig til en morder, hvis det sker. En helt anden sag er, hvis jeg sætter mig ind i bilen og kører uforsvarligt eller ligefrem søger at køre nogen ned. På samme måde tager man p-piller for at påvirke ægløsningen, ikke for at afstøde befrugtede æg. Det er derimod intentionen, hvis man bruger fortrydelsespiller eller spiral." http://forum.giraffen.dk/viewtopic.php?topic_view=threads&p=32038&t=16808 Mkh Malli Ændret af malli (29/03/2005 00:40) †Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
Til toppen

#44553 - 29/03/2005 17:00 Re: 3-trins P-piller [Re: malli]
Anonym Anonym	Hej Malli Ord er jo taknemmelige og jeg kender udemærket den måde at argumenterer på hvor mennesker prøver at tilrane sig et ansvar der tilhører Gud. Det er vanvittigt at argumentere med at fordi man tager man p-piller for at påvirke ægløsningen, ikke for at afstøde befrugtede æg, så er det på en eller anden måde ok hvis et befrugtet æg bliver frastødt. Forøvrigt er det helt fejlagtigt at sige at f.eks. 3-trins piller kun virker ved at påvirke ægløsningen. Det "3. trin" ved disse piller er jo netop at frastøde et befrugtet æg. Hvis jeg skal sige det pænt vil jeg sige at ud fra et kristent synspunkt vender Øhlenschlæger etikken på hovedet. Hvis jeg skal være ærlig vil jeg sige Øhlenschlæger gør sig til djævelens advokat når han siger det er ok vi tager beslutningen om liv og død i egen hånd fordi vi ikke ønsker at slå lige så mange ihjel som Gud gør - hvis vi skal følge Øhlenschlæger's logik. "Aborter" p.g.a. udstødelse af et befrugtet æg af naturlige årsager er Guds ansvar og kun Han kender årsagen. Aborter/udstødelse af et befrugtet æg p.g.a. P-piller er vores ansvar og der er vi underlagt de ti bud. Mvh lrlarsen
Til toppen

#44554 - 04/04/2005 12:37 Re: sikker "prævention"
Esmaralda Bruger Reg.: 17/10/2002 Indlæg: 2505 Sted: Sønderjylland - Bylderup Bov	Hej Irlarsen Som jeg læser dine indlæg søger du en måde hvorpå du kan undgå at blive gravid OG samtidig undgå risikoen for at forårsage en skjult abort........ Håber jeg har forstået det rigtigt - det er i hvert fald det jeg vil svare på Jeg kender kun én måde - og det er 100% sikker - der er ingen medicin eller kemikalier indblandet. Metoden går ud på at man tager sin temperaur hver morgen lige i det man næsten er vågnet (=altså det allerførste man gør overhovedet). Man skriver så temperaturen ind i et skema og når temperaturen har været lidt højere end normalt har man ægløsning - så længe temperaturen forbliver lidt højere (½-1grad) kan man blive gravid - når den falder til normal igen er der ingen risiko....... Det kræver så at man ikke har samleje de 3-4 dage hvor man kan blive gravid (hvis man da ikke ønsker sig at blive gravid) Jeg har ikke lige bogen med beskrivelsen her - men kan finde den frem igen hvis du/andre ønsker at få den præcise forklaring. Jeg kender flere der bruger den metode - og de er blevet gravide præcis når de ville og har undgået det præcis når de ville det..... jeg selv incl.... Venlig hilsen Ester Han friede os ud af mørkets magt og flyttede os over i sin elskede søns rige
Til toppen

#44555 - 04/04/2005 18:05 Re: 3-trins P-piller
Anonym Anonym	Tja altså, jeg ved ikke helt hvad jeg skal sige...Hvis du har et problem med den type prævention, så kan du jo vælge en anden som kondomer, men ellers er der jo kun den ene løsning, nemlig at være afholden.
Til toppen

#44556 - 13/04/2005 13:18 Re: 3-trins P-piller
Anonym Anonym	Hej Heidi Tak for dit nedladende og enerådige svar der udstiller din tankegang. Det er repræsentativt for mange "moderne" mennesker og derfor værd at kommenterer. Du anerkender tydeligvis ikke at det er Gud der har afstukket retningslinierne for hvad vi må og ikke må og hvad der er moralsk og amoralsk. >jeg ved ikke helt hvad jeg skal sige Nej, det kan jeg godt forstå, for der findes ikke noget stuerent argument for at slå folk ihjel. Man er jo nødt til at pakke det ind eller "fører krigen over i fjendens lejr" som f.eks. ved at skrive: >Hvis du har et problem med den type prævention Det er ikke et spørgsmål om JEG har et problem med den type prævention men om hvorvidt der ER et problem med den type prævention. Det drejer sig om at slå mennesker ihjel. Kort og godt. At der er tale om en "bivirkning" ved "prævention" er sekundært. Målet helliger ikke midlet. >så kan du jo vælge en anden som kondomer, men ellers er der jo kun den ene løsning, nemlig at være afholden. Jammen kære Heidi, det er jo slet ikke et spørgsmål om hvilke alternativer man har. Det er INTET der berettiger at slå mennesker ihjel af bekvemmelighed. >Sig aldrig at du har fundet sandheden, sig hellere at du har fundet én sandhed. Det var da dejligt bekvemt, så kan man jo forsvarer et hvilket som helst standpunkt. Jeg går ud fra du ikke er klar over at den påstand strider imod definitionen af sandhed. Der kan pr. definition kun være een sandhed. Den kan derimod opleves forskelligt fra person til person. Løgn derimod, opfylder kravene til din påstand. Løgn findes i utallige variationer og man kan altid få en skræddersyet, hvis man er interesseret. F.eks. at mord på uskyldige er ok bare man kalder det noget andet såsom "abort" eller "prævention" og det tjener til vores bekvemmelighed. Vi har kun haft p-piller i ganske få år af menneskehedens historie. Hvad der får nogle mennesker til at forsvarer dem med næb og klør, når man ved de slår vores ufødte børn ihjel går over min fatteevne.
Til toppen

#44557 - 13/04/2005 18:31 Re: 3-trins P-piller
malli Bruger Reg.: 02/08/2002 Indlæg: 3996 Sted: Thisted - Thy	Hej Irlarsen Jeg synes jo netop at Øhlenschlæger har en god pointe i at risikoen for udstødelse af et befrugtet æg er væsentlig større ved graviditet end ved brug af P-piller. Jeg kan nok heller ikke se det meget anderledes end Heidi, nemlig hvis man vil være 100% sikker på at hindre at et befrugtet æg bliver udstødt, må man være afholdende, medmindre man vil benytte sig af Esmeraldas metode, der dog (mig bekendt) ikke er 100% sikker som prævention.....eller kondomer, der jo heller ikke er 100% sikre som prævention. Hormon-spiraler vil kun hindre en periode, hvorefter det virker på samme måde som andre spiraler, altså med risiko for udstødelse - og så er vi jo lige vidt. Mkh Malli PS. er abort-modstander, og betragter det som et nyt liv fra ægget bliver befrugtet, men synes at det er frygtelig svært. Ændret af malli (13/04/2005 18:41) †Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
Til toppen

#44558 - 13/04/2005 21:02 Re: 3-trins P-piller
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 13970 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej lrlarsen, "Tak for dit nedladende og enerådige svar der udstiller din tankegang.." skriver du til Heidi. Jamen dog! Jeg er, som du, modstander af fosterdrab, men husk også lige Matt. 5,21 (Jesu Bjergprædiken) I har hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke begå drab,‹ og: ›Den, der begår drab, skal kendes skyldig af domstolen.‹ Men jeg siger jer: Enhver, som bliver vred på sin broder, skal kendes skyldig af domstolen; den, der siger: Raka! til sin broder, skal kendes skyldig af Det store Råd; den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes ild. Der er altså mange måder at begå drab på, og jeg må tilstå, at du var tæt på at slagte mit gode humør ved at formulere dig som du gjorde - og det er vel også en slags drab! Mht. P-piller: Der er stor og principiel forskel mellem 1) at dræbe og 2) at forhindre liv i at opstå. Hensigten med P-piller er ikke at dræbe fostre, men at have et sexuelt samliv uden at få børn. I sjældne tilfælde kan der ske det, at et befrugtet æg udstødes, men det er i så fald helt utilsigtet og svarer vel til, at hvis vi ikke vil nøjes med at færdes i trafikken til fods, men af og til bevæger os i bil, kan vi risikere at dræbe nogen. Og Heidi har da ret i dette: Vil man, når man er i den fødedygtige alder - være 100% sikker på ikke at undfange, skal man leve i cølibat, og - min tilføjelse - yderligere sørge for ikke at blive voldtaget .. Men bortset fra det: Jeg er enig med dig (og altså ikke med Heidi) i, at der ikke kan være flere hinanden modstridende sandheder. Så er kun én af dem sandhed. Eller muligvis ingen af dem ... kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#44559 - 13/04/2005 21:08 Re: sikker "prævention" [Re: Esmaralda]
Anonym Anonym	Hej Ester Tak for dit relevante indlæg. Jeg kender godt metoden - dog endnu ikke i detaljer - så du er meget velkommen til at komme med den præcise forklaring du tilbyder. Min læge fortæller den ikke er 100% sikker - du har åbenbart været i den store gruppe der har haft held med den - bl.a. fordi kvinders ægløsning kan være meget forskellig. Han siger faktisk at den statistisk set er langt fra sikker (Chancen for menneskelige fejl spiller jo naturligvis en særlig stor rolle ved denne form for prævention) men den kan være et supplement til f.eks. kondomer, hvis man alt i alt vil have en meget høj sikkerhed. Eller også kan man benytte den alene med den sikkerhed den nu har. Jo mere regelmæssig og forudsigelig ægløsning man har, jo mere sikker er den jo.
Til toppen

#44560 - 14/04/2005 00:20 Re: 3-trins P-piller [Re: kristina]
Anonym Anonym	Hej Kristina >"Enhver, som bliver vred på sin broder,". Jeg tror på den oversættelse der siger "Enhver, som bliver vred på sin broder UDEN GRUND" kære Kristina. NT er fuld af eksempler på at Jesus bliver vred på mennesker p.g.a. deres dårskab. Apostlene er også gode eksempler derpå og især Paulus går lidenskabeligt i rette med brødre og søstre og lægger langt fra fingre imellem. >slagte mit gode humør ved at formulere dig som du gjorde - og det er vel også en slags drab! Du tager åbenbart dit gode humør ganske højtideligt hvis du vil sammenligne "drabet" på det, med drabet på et foster. I øvrigt er der ikke noget nyt i hvad du skriver om P-piller. Du mener også det er en acceptabel "bivirkning" at slå befrugtede æg ihjel. Samtidig siger du så du er imod fosterdrab. Hvad skal man så mene om det? Det er jo uhyggeligt at se en ordstyrer sætte grænsen for hvad der må siges i en diskussion ud fra en vrangtolkning af Bibelen om at man ikke må blive "vred på sin broder". Folk der advokerer for fosterdrab med tvivlsomme motiver lader du uden problemer komme til orde bare de "taler pænt". Feminismen med dens altødelæggende ”tolerance” og ”nu må vi passe på ingen bliver stødt” har gode kår i Danmark. Nu ligger det sådan at jeg elsker sandheden - Helligånden - over alt. Især over sådanne ting som den "pæne tone" der er nem at skjule sig bag. En uhyrlighed er og bliver en uhyrlighed uanset om den er pakket ind i et pænt ydre. Da jeg omtalte indlægget som nedladende og enerådende beskrev jeg det blot sandfærdigt og førte bevis for min påstand. >"Og Heidi har da ret i dette: Vil man, når man er i den fødedygtige alder - være 100% sikker på ikke at undfange, skal man leve i cølibat, og - min tilføjelse - yderligere sørge for ikke at blive voldtaget .." Hvad er dog det for en snak? Er det kristne mennesker vi har med at gøre eller ? Hvordan kan en kristen ønske sig 100% kontrol med noget som helst aspekt af livet? Hvordan kan det være så vigtigt med vold og magt at fratage Gud retten til at bestemme? Kan man ikke nøjes med en mindre sikkerhed? Hvorfor skal det være 100%? Tror man ikke på at Gud vil ens bedste? At der er en plan? Hvorfor er troen så svag? Hvorfor insisterer man på 100% sikkerhed? Generelt er dit forsøg på at dele sol og vind lige – jeg har ret i det og Heidi ret i det – misforstået. Det der er sandt er sandt uanset hvem der føler sig trådt over tæerne. Kompromiser og sandhed går meget dårligt hånd i hånd. Da jeg kom med mit oprindelige indlæg var jeg udmærket klar over disse synspunkter jeg er blevet mødt med. Jeg kender også den indstilling der hersker i vide kredse, at formen er vigtigere end indholdet - hvilket er stik imod Jesus, der siger at det er hvad man har i hjertet der gør hvem man er, når Han fortæller at Gud Fader ikke ser på det ydre som os mennesker. Det er kort og godt ikke for at "omvende" dem, der mener P-piller er ok under alle omstændigheder eller dem der mener fosterdrab er en acceptabel risiko ved prævention, jeg lavede mit indlæg. Det er fordi der er mennesker - som mig selv - som under ingen omstændigheder ønsker at bruge prævention med indbygget risiko for fosterdrab og som har haft svært ved at få et ærligt klart svar. Jeg har efter megen møje fået afdækket problemet og jeg ville dele den viden med dem - der ligesom jeg - ikke ønsker at bruge P-piller når landet ligger som det gør. Den der holder fast ved deres P-piller efter hvad der er lagt frem har jeg intet ønske om at debattere med. Ordsprogenes bog siger man skal afholde sig fra den slags og jeg holder mig til Bibelen. Jeg har sagt hvad jeg kom for at sige og "dem der har ører skal høre".
Til toppen

#44561 - 14/04/2005 00:44 Re: 3-trins P-piller [Re: kristina]
Anonym Anonym	Hej igen Kristina Jeg kom lige til at tænke på at jeg tror der er noget helt konkret du har misforstået ang. de såkaldte 3-trins piller fordi du skriver: "I sjældne tilfælde kan der ske det, at et befrugtet æg udstødes, men det er i så fald helt utilsigtet" Det er lige præcis det det ikke er. Hvis det var, kunne jeg godt se en logik i din "trafik" sammenligning, og måske også være for P-piller. Problemet er nemlig at det at udstøde et befrugtet æg er absolut tilsigtet og faktisk det såkaldte tredie trin i pillernes virkning og hele grunden til at 3-trins piller er så sikre i at FORHINDRE GRAVIDITET (i modsætning til kun at forhindre et æg i at blive befrugtet). Når der tales om at P-pillerne forhindrer graviditet menes der i høj grad at selvom et æg bliver befrugtet forhindrer pillerne ægget i at sætte sig fast i livmoderen og udvikle en egentlig graviditet. Dette kan ikke understreges kraftigt nok. Deri ligger hele problematikken - at en frastødning af et befrugtet æg IKKE er et "utilsigtet uheld" MEN en ønsket virkning hvis det ikke lykkes at forhindre ægløsning (trin 1) og forhindre befrugtning (trin 2). Nu kan det vist ikke forklares tydeligere og jeg henviser i øvrigt til mine tidligere indlæg. Mvh lrlarsen
Til toppen

#44562 - 14/04/2005 01:01 Re: 3-trins P-piller [Re: malli]
Anonym Anonym	Hej Malli Tak for dit åbenhjertige svar. Ja, det er jo et svært spørgsmål og netop derfor er det så vigtigt at få skåret igennem. Det er jo menneskeliv i deres mest sårbare form vi taler om at beskytte. Jesus viste os jo vi skulle passe særligt på de svageste af os og hvad kan være svagere end et befrugtet æg? Jeg tror en del af problemet er at vi gerne vil have 100% sikkerhed, for der findes andre metoder der er ok og giver over 95% sikkerhed. Man kan endda kombinere to metoder og opnå næsten 100% sikkerhed. Så kommer spørgsmålet: Bør det ikke være nok for os som kristne? Bør vi ikke kunne leve med den usikkerhed når vi ved at Gud er ved rattet? Jeg mener vi bør give Gud det råderum. Hvis vi ikke gør det narrer vi kun os selv. Det er under alle omstændigheder Gud der har magten og ikke os. Det er sundt at turde lægge sit liv i Guds hænder. Det er også klogt som alle kristne ved. Det er kort sagt et spørgsmål om tro og tillid til at Gud vil en det bedste. Det er også altid godt at huske på at frygt ikke kommer fra Gud. Man skal turde livet og turde tro. Mvh lrlarsen
Til toppen

#44563 - 14/04/2005 12:02 Re: 3-trins P-piller
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 13970 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej lrlarsen, Tak for din respons. Måske overreagerede jeg, men det ærgrer mig altid, når mennesker, som jeg er principielt er enige med, fremkommer med deres mening på en så fjendtlig måde, at enhver, som har en anden opfattelse, må ryge i skyttegraven og forskanse sig der .. Og jeg kan stadig ikke finde noget nedladende eller enerådigt i Heidis korte indlæg her. Med mit citat mente jeg heller ikke, at der er noget i vejen med at blive vred - i så ville det i hvert fald se sort ud for mig!!) - men at det er forkert at opfatte indtagelse af P-piller og andre former for prævention som synden over alle synder! Kun én eneste synd er over alle synder, og utilgivelig, nemlig at vende sig bort fra vor Herre og Frelser, Jesus Kristus, og forblive bortvendt .. Du skriver: Generelt er dit forsøg på at dele sol og vind lige – jeg har ret i det og Heidi ret i det – misforstået. Det der er sandt er sandt uanset hvem der føler sig trådt over tæerne. Kompromiser og sandhed går meget dårligt hånd i hånd. Det er jeg ikke helt enig med dig i. Meningen med vores debatforum her er jo netop, at alle og enhver skal føle sig velkommen til at skrive, hvad de mener. Vi skal lytte til, og prøve at forstå og hjælpe, dem, vi er i dialog med. Også - og måske især - når vi er hamrende uenige! Jeg synes ikke det er nogen god ide at træde nogen over tæerne. Og det er en ordstyreropgave at gøre indsigelse, når nogen gør det. Men, som du siger, sandhed og kompromis går dårligt hånd i hånd, her er vi enige, her handler det om indholdet og ikke om form og debatstil. Det jeg holder for sandt, det går jeg bestemt ikke på kompromis med, og det bør ingen gøre - heller ikke dem, der mener det modsatte af mig! Men modstanden mod fri abort er for mig personligt, som altså også for dig, en hjertesag. </font><blockquote><font class="small"></font><br><br> Kristina: vil man - når man er i den fødedygtige alder - være 100% sikker på ikke at undfange, skal man leve i cølibat ... lrlarsen: Hvad er dog det for en snak? Er det kristne mennesker vi har med at gøre eller ? Hvordan kan en kristen ønske sig 100% kontrol med noget som helst aspekt af livet? <br><br></blockquote><font class="post"> Jeg er ikke sikker på, at helt forstår dig her. Kender du da en præventionsmetode, som er 100% sikker, bortset fra afholdenhed? Jeg har skam ikke noget ønske om 100% kontrol med noget som helst, men lægger trygt mit liv i Guds hænder, og hvis jeg (ren teori, for det kan ikke mere kan lade sig gøre!) med eller mod mit ønske og med eller uden prævention skulle blive gravid, så ville jeg naturligvis gøre, hvad der var muligt for at gennemføre svangerskabet. kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#44564 - 14/04/2005 19:18 Hysteriske kristne?
malli Bruger Reg.: 02/08/2002 Indlæg: 3996 Sted: Thisted - Thy	Hej Irlarsen Jeg har hidtil ...specielt inden jeg blev kristen opfattet kristne med dette synspunkt som små-hysteriske, for jeg er jo opvokset i en verden, der betragtede det nye liv som en snot-klat, der intet kunne mærke. En ting er at man kunne være modstander af abort....det kunne man med meget god vilje måske forstå, men så det her med prævention - det var da for langt ude. Men det er det faktisk ikke alligevel. Fostre har i et meget tidligt stadium har udviklet et nervesystem, der gør dem i stand til at føle smerte - dog anderledes end voksne. Undersøgelser viser, at børn i fosterstadiet generelt føler smerte meget længere og meget mere intenst. En af de ting, spædbørn nemlig ikke har udviklet er evnen til at fortrænge smerten eller reducere den, som alm. udviklede mennesker kan. Ovenstående læste jeg om på denne side: http://www.justthefacts.org/clar.asp . Herfra: "Researchers at University College London have now discovered that babies' sensory systems have a unique pain-signalling mechanism, which dissappears, as they grow older." (Dorlands oversættelse: "Forskere på University College London har nu fundet ud af, at børns følsomhedssystemer har en unik smertesignalerende mekanisme, som forsvinder med alderen.") . Og så lige på falderebet...billeder af nogle af dem vi havde "ret til" at flænse i stumper og stykker (men jeg må advare om at billederne er absolut ikke for sarte sjæle) The silent cry http://johnnyhudson.com/WhatAbortionReallyIs.html Mit syn på prævention og abort har ændret sig radikalt!!! Mkh Malli †Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
Til toppen

#44565 - 15/04/2005 11:17 Re: Hysteriske kristne? [Re: malli]
Maijannes Chatvært Bruger Reg.: 02/09/2002 Indlæg: 614 Sted: Kolding	Hej Malli Du har ret, disse billeder er ikke for sarte sjæle!!!! Jeg har lige set dem og har mest lyst til at kaste op, det er jo direkte afskyeligt, det, der foregår ved aborterne. Og sygeplejerskens ord hvor hun beskriver lægens behandling af fosteret er jo hjerteskærende og uudholdelig, ja chokerende :chokeret Hvordan kan nogen dog få sig selv til at behandle et andet menneske sådan?? Det skriger jo til himlen med en bøn til Gud om at gribe ind og stoppe det vanvid. Jo, vi har i sandhed brug for at bede Gud om nåde for vort land og befolkning Maijannes Jesus, blandt alle verdens røster, din er ene den som trøster!
Til toppen

#44566 - 15/04/2005 16:13 Partial birth i Danmark? [Re: malli]
Nikolaj Bruger Reg.: 07/04/2003 Indlæg: 2647 Sted: Århus	Hej malli Og så lige på falderebet...billeder af nogle af dem vi havde "ret til" at flænse i stumper og stykker (men jeg må advare om at billederne er absolut ikke for sarte sjæle) The silent cry http://johnnyhudson.com/WhatAbortionReallyIs.html Det er sandelig gruopvækkende billeder og læsning. Men tager jeg fejl, når jeg mener, at man ikke foretager denne type aborter (partial birth) i Danmark? Det håber jeg ikke. mvh Nikolaj Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)
Til toppen

#44567 - 15/04/2005 17:19 Re: Partial birth i Danmark? [Re: Nikolaj]
malli Bruger Reg.: 02/08/2002 Indlæg: 3996 Sted: Thisted - Thy	Hej Nikolaj Hvis man læser Retten til livs hjemmeside står der: Abort før 12. uge - Kirurgisk abort Dette indgreb er langt det hyppigste, det er det, vi almindeligvis forstår ved "fri abort", og det, som jeg i det foregående har lagt op til, netop fordi det fylder så meget i vor folkelige bevidsthed. Almindeligvis anvendes på vore breddegrader sugemetoden. Når kvinden er bedøvet, lejret, afvasket og afdækket på korrekt vis "med benene oppe", går operatøren i gang. Livmoderhalsen fattes og herefter udvides den gradvist, under brug af metalsonder med jævnt stigende diameter, fra at være lukket til at være passabel for et sug med en diameter på ca. 14 mm. Suget består af en afrundet sugespids af stift plastic samt en sugeslange. Sugespidsen kan herefter indføres i selve livmoderen. Fosteret består på dette tidspunkt fortsat af så blødt væv, at det kan fjernes med sug. Når suget herefter tilsluttes, fjernes på denne måde hinder, moderkage og det lille foster. Livmoderen er nu tom. Der vil være kraftig blødning fra de overrevne kar i livmoderens slimhinde, og for at undgå yderligere blødning gives et medikament, som får livmoderen til at trække sig sammen. Herefter vil blødningen almindeligvis stoppe, og indgrebet er overstået. Lægen føler til sidst efter for at sikre sig, at livmoderen har trukket sig passende sammen. Under udsugningen rives fosteret fuldstændig i stykker. Det har været praksis, at lægen efter indgrebet undersøger det udsugede væv. Det er hans opgave at sikre sig tilstedeværelsen af fosterdele. Finder han altså arme og ben, har han god grund til at formode, at hele fosteret er fjernet. Baggrunden for det ret makabre slutspil på abortstuen er, at sugemetoden så at sige er blind. Som det vil være fremgået ser man på intet tidspunkt det lille foster i sin helhed. http://www.rettentilliv.dk/abortmetoder.htm Mkh Malli †Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
Til toppen

#44568 - 15/04/2005 18:01 Re: 3-trins P-piller
Anonym Anonym	Hej Heidi Tak for dit nedladende og enerådige svar der udstiller din tankegang. Det er repræsentativt for mange "moderne" mennesker og derfor værd at kommenterer. Du anerkender tydeligvis ikke at det er Gud der har afstukket retningslinierne for hvad vi må og ikke må og hvad der er moralsk og amoralsk. >jeg ved ikke helt hvad jeg skal sige Nej, det kan jeg godt forstå, for der findes ikke noget stuerent argument for at slå folk ihjel. Man er jo nødt til at pakke det ind eller "fører krigen over i fjendens lejr" som f.eks. ved at skrive: >Hvis du har et problem med den type prævention Det er ikke et spørgsmål om JEG har et problem med den type prævention men om hvorvidt der ER et problem med den type prævention. Det drejer sig om at slå mennesker ihjel. Kort og godt. At der er tale om en "bivirkning" ved "prævention" er sekundært. Målet helliger ikke midlet. >så kan du jo vælge en anden som kondomer, men ellers er der jo kun den ene løsning, nemlig at være afholden. Jammen kære Heidi, det er jo slet ikke et spørgsmål om hvilke alternativer man har. Det er INTET der berettiger at slå mennesker ihjel af bekvemmelighed. >Sig aldrig at du har fundet sandheden, sig hellere at du har fundet én sandhed. Det var da dejligt bekvemt, så kan man jo forsvarer et hvilket som helst standpunkt. Jeg går ud fra du ikke er klar over at den påstand strider imod definitionen af sandhed. Der kan pr. definition kun være een sandhed. Den kan derimod opleves forskelligt fra person til person. Løgn derimod, opfylder kravene til din påstand. Løgn findes i utallige variationer og man kan altid få en skræddersyet, hvis man er interesseret. F.eks. at mord på uskyldige er ok bare man kalder det noget andet såsom "abort" eller "prævention" og det tjener til vores bekvemmelighed. Vi har kun haft p-piller i ganske få år af menneskehedens historie. Hvad der får nogle mennesker til at forsvarer dem med næb og klør, når man ved de slår vores ufødte børn ihjel går over min fatteevne. Du spørger selv om prævention, er det nedladende at sige at hvis du ikke syntes om prævention og ikke vil være gravid, at du kun har en mulighed, nemlig at være afholden? Ok så er jeg nedladende. Nej jeg anerkender ikke dine Bibelske synspunkter, for jeg tror ikke på den. Jeg er ikke for abort, men jeg er for prævention og jeg mener ikke at p-piller er mord og hvis det er et typisk synspunkt for et moderne menneske, så er jeg enormt glad for at være moderne og leve i et samfund hvor prævention er en mulighed så der ikke bliver født en masse uønskede børn! Sandhedsbegrebet har været diskuteret til hudløshed, men det er min holdning og du har alt mulig ret til at mene at den er forkert! Derudover angriber jeg ikke din ret til at tro på Biblen, du har din frie vilje til at tro på den og efterleve den som du tolker den. Derudover frabeder jeg mig personlige angreb og kan du ikke tale pænt til mig, så lad helt være! Ændret af Heidi 2 (15/04/2005 18:10)
Til toppen

#44569 - 15/04/2005 18:15 Re: 3-trins P-piller
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 13970 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej lrl og Heidi ... og hermed håber jeg så, at dette lille intermezzo er uddebatteret .. med mindre altså at vi skulle fejre foråret og mødes irl over en kop forsoningste? Nogen af jer der bruger sukker? kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#44570 - 15/04/2005 18:18 Re: 3-trins P-piller [Re: kristina]
Anonym Anonym	Hej lrl og Heidi ... og hermed håber jeg så, at dette lille intermezzo er uddebatteret .. med mindre altså at vi skulle fejre foråret og mødes irl over en kop forsoningste? Nogen af jer der bruger sukker? kristina Har du ferskenthe? Jeg har ingen brug for at blive forsonet, jeg bruger normalt aldrig personlige diskutioner og håber aldrig at jeg kommer til det igen! men tak for tilbudet
Til toppen

#44571 - 19/04/2005 12:57 Re: sikker "prævention"
Esmaralda Bruger Reg.: 17/10/2002 Indlæg: 2505 Sted: Sønderjylland - Bylderup Bov	Hej Irlarsen Undskyld det sene svar - jeg havde overset dit indlæg..... Jeg tror at grunden til at der kan være usikekrhed med denne metode er at hos nogle kvinder er tempersturstigningen meget lille - og hvis man tager mundtemp. kan det svinge noget afhængigt af om man sov med åben elelr lukket mund lige før man vågnede..... Du kan læse lidt mere om metoden på desse link: http://www.netdoktor.dk/sunderaad/fakta/tempmetoden.htm http://www.min-mave.dk/index.php?vis=artikler&gaatil=326&id=23 Håber du kan bruge det til noget (og håber at linkene virker ) Venlig hilsen Ester Han friede os ud af mørkets magt og flyttede os over i sin elskede søns rige
Til toppen

#44572 - 21/04/2005 14:28 Re: sikker "prævention" [Re: Esmaralda]
kongstad Bruger Reg.: 05/09/2003 Indlæg: 840 Sted: København S	Hej Esther Metoden kaldes på engelsk "Natural Family Planning", og er især populær blandt katolikker. I løbet af det første år er sikkerheden ved metoden ca 80%, ved korrekt brug anslås den til at være ca 97% sikker. Det er en hel del dårligere en f.eks kondomer som har en sikkerhed på omkring 95%, og over 99% ved korrekt brug. http://www.fha.state.md.us/mch/html/methods/nfp.html Her er en gennemgang af de forskellige varianter af NFP: http://thewelltimedperiod.blogspot.com/2004/07/natural-family-planning-nfp-in-my.html http://thewelltimedperiod.blogspot.com/2004/07/natural-family-planning-ii-bit-more.html http://thewelltimedperiod.blogspot.com/2004/07/natural-family-planning-iii-picking-up.html For øvrigt så er det vel strengt taget ikke en abort hverken p-piller eller "dagen efter piller" forårsager! Før det befrugtede æg er fæstnet i livmoderen er kvinden ikke gravid, og kan i sagens natur ikke abortere - da både p-piller og nødprævention hindrer dette så hindrer de en graviditet - de aborterer ikke! /Søren For men become civilized, not in proportion to their willingness to believe, but in their readiness to doubt
Til toppen

#44573 - 21/04/2005 16:49 Re: sikker "prævention" [Re: kongstad]
Anonym Anonym	Hej Søren "For øvrigt så er det vel strengt taget ikke en abort hverken p-piller eller "dagen efter piller" forårsager! Før det befrugtede æg er fæstnet i livmoderen er kvinden ikke gravid, og kan i sagens natur ikke abortere - da både p-piller og nødprævention hindrer dette så hindrer de en graviditet - de aborterer ikke!" Det er jo en ligegyldig strid om ord. Et BEFRUGTET æg (=liv iflg. Bibelen) bliver slået ihjel. Det er jo ligesom det det drejer sig ikk?! Mvh Lrlarsen
Til toppen

#44574 - 21/04/2005 17:10 Re: sikker "prævention"
Zaphod Bruger Reg.: 26/09/2002 Indlæg: 1054	Hej lrlarsen Du skrev: Det er jo en ligegyldig strid om ord. Et BEFRUGTET æg (=liv iflg. Bibelen) bliver slået ihjel. Det er jo ligesom det det drejer sig ikk?! Er det ikke en lidt underlig holdning, at det er OK at din gud/skæbnen/whatever slår 95% af alle befrugtede æg ihjel før de når at fæstne sig, men at vi ikke kan forhindre det, når det vil passe os bedst? Mvh -Zaphod ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy." Dommer JE Jones
Til toppen

#44575 - 21/04/2005 17:33 Re: sikker "prævention"
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 13970 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej lrlarsen - - .. jeg sidder og funderer - har også ledt lidt i Bibelen, men kan ikke lige finde noget skriftsted, som klart siger noget om, hvornår undfangelse lige præcis finder sted - har du noget bestemt i tankerne? . Jeg vil da give dig ret i, at et befrugtet æg er et levende væsen med potentiale for, om alt går vel, at udvikle sig til et foster. Men umiddelbart vil jeg ikke kalde det fosterdrab at søge at forhindre, at det befrugtede æg sætter sig fast på livmoderens slimhinde. Så langt ned i detaljen kan mine tanker og følelser slet ikke række, og vi har ikke mulighed for at iagttage processen ... Hvis vi skal gå så vidt, at vi kalder dét for drab, hvad så egentlig med alle de andre levende organer og celler, vi mennesker rummer - de er vel for så vidt også levende væsener, der lever deres eget liv, har deres eget stofskifte, formerer sig og dør deres egen død. Mener du også, at vi har ansvar for deres skæbne? Bare at få taget en blodprøve for at få checket sit blodsukker betyder jo døden for et stort antal levende celler? Eller er også dette i virkeligheden bare en strid om ord, som du skriver til Søren? kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#44576 - 21/04/2005 18:14 Re: sikker "prævention" [Re: kristina]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3135 Sted: Sjælland	Hej kristina andre organismer end det befrugtede æg er vel ikke kimen til et menneske? Så det er ikke helt det samme, hvis du spørger mig, men nu var det jo lrlarsen, du spurgte. Ku bare ikke holde mig tilbage.. mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#44577 - 21/04/2005 20:38 Re: sikker "prævention" [Re: tau]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 13970 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Øv, tau ... nu troede jeg lige jeg havde en god sag .... Forresten, kan jeg mon ikke alligevel slippe afsted med den, for der står jo sådan set kun skrevet, at vi ikke må slå ihjel - ikke at det kun lige er mennesker - og begyndelsen til sådanne - vi ikke må slå ihjel? Nånej, ok, jeg er nok lidt for langt ude, kan jeg godt se. Undskyld! Og helt seriøst: Jeg er modstander af fri abort og fortrydelsespiller, men tilhænger af fødsler, alternativt prævention som f.eks. afholdenhed, sikre perioder, kondomer, P-piller og pessarer og ... og ... kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#44578 - 21/04/2005 22:25 Re: sikker "prævention" [Re: kristina]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3135 Sted: Sjælland	Hej kristina Øv, tau ... nu troede jeg lige jeg havde en god sag .... Jamen det kan da også være, at du har! Jeg siger kun, at jeg er uenig, jeg siger jo ikke, at JEG HAR RET. Gud kender svaret..og Ham skal vi stå til ansvar for hver især. Men heldigvis skal vi huske, at vi som er troende er dækket af Kristi Blod. Ingen synd (bortset fra synd mod Helligånden) kan rive os ud af Guds kærlighed. Forresten, kan jeg mon ikke alligevel slippe afsted med den, for der står jo sådan set kun skrevet, at vi ikke må slå ihjel - ikke at det kun lige er mennesker - og begyndelsen til sådanne - vi ikke må slå ihjel? Ikke forstået? Kan du ikke prøve igen evt. uden alle de bindestreger, de forvirrer mig. Og helt seriøst: Jeg er modstander af fri abort og fortrydelsespiller, men tilhænger af fødsler, alternativt prævention som f.eks. afholdenhed, sikre perioder, kondomer, P-piller og pessarer og ... og ... Er du kun modstander af FRI abort? Er det ikke abort under alle omstændigheder, du er modstander af? Jeg gætter på ja, men jeg vil lige være sikker. Derfor spørger jeg lige, det er ikke for at være ordkløverisk. Og du kan være helt sikker på, at jeg ikke fordømmer dig for dit ja til prævention (som jo heldigvis ikke indkluderer spiral?), for for det første fordømmer jeg aldrig nogen, det er slet ikke mit job, og for det andet er du jo ikke katolik. Du har ingen lydighedspligt overfor hans hellighed paven, sådan som jeg har det. Jeg ved dog ikke, om pave Benedict d. 16. tillader prævention under visse omstændigheder. Der KAN jo være tilfælde, fx. hvis den ene part i et ægteskab er HIV-smittet, som du skrev til mig i privaten. Mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#44579 - 22/04/2005 08:45 Re: sikker "prævention" [Re: tau]
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 13970 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej tau, du spørger "Er du kun modstander af FRI abort? Er det ikke abort under alle omstændigheder, du er modstander af? Jeg gætter på ja, men jeg vil lige være sikker" Jeg må skuffe dig. Der kan være tilfælde, hvor jeg ikke er modstander, f.eks. når det lægeligt vurderes at moderen ikke kan tåle at gennemføre sit svangerskab. Og det var også nærmest en forglemmelse, at jeg ikke skrev spiral som en præventions-mulighed - der er nok tilfælde, hvor det er den bedste løsning, tror jeg, f.eks. for psykisk handicappede. (Som du kan høre, er jeg er nok lidt af en pragmatiker, når det kommer til stykket - vi må gå på jorden, selv om den er gloende!) kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#44580 - 22/04/2005 10:48 Re: sikker "prævention" [Re: kristina]
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3135 Sted: Sjælland	Hej kristina ok du går ind for abort i nogen tilfælde. Det kan faktisk også være, at Kirken gør det, hvis moderen ellers vil dø. For så dør fosteret jo OGSÅ. Det er to liv! Men jeg ved det faktisk ikke. Mht. spiral til psykisk handicappede; Hvorfor kan de ikke bare bruge p-stav ? En stav med samme stof som p-piller, hvor man indsætter en lille stav i armen, der så frigiver stofferne, og som kan sidde i flere år. mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#44581 - 22/04/2005 13:02 Re: sikker "prævention" [Re: Zaphod]
Anonym Anonym	Hej Zaphod du skrev: "Er det ikke en lidt underlig holdning, at det er OK at din gud/skæbnen/whatever slår 95% af alle befrugtede æg ihjel før de når at fæstne sig, men at vi ikke kan forhindre det, når det vil passe os bedst?" Nej, det er virkelig meget simpelt. Helt seriøst, KAN du ikke se forskellen eller VIL du ikke se forskellen? Lad mig prøve at male et billede for dig. Forestil dig en retsag. Den anklagede skal erklærer sig skyldig eller ikke-skyldig. Han kan enten sige: "Jeg erklærer mig ikke-skyldig fordi offeret døde af naturlige årsager" eller "Jeg erklærer mig skyldig fordi offeret døde p.g.a. min indgriben" Kan du ikke se en forskel eller er det kun dommeren der ville kunne det? Hvad med de befrugtede æg der ville være blevet født som mennesker hvis ingen havde grebet ind? Kan du heller ikke se det gør en forskel? Kom med et bedre argument end: "jeg vil ha' lov til at slå ihjel når det passer mig bedst, for "naturen" slår også ihjel når den har lyst". Det argument har du forøvrigt tilfælles med satanisterne. De mener også vi skal leve på "naturens" præmisser. Måske skulle du bekende kulør så det kommer ud i lyset hvor din tankegang kommer fra. Hvad tror du egentlig på? Darwinisme? Mvh lrlarsen P.S. Jeg har ingen ide om din påstand med de "95%" er ægte, men i denne sammenhæng er det betydningsløst.
Til toppen

#44582 - 22/04/2005 13:29 Re: sikker "prævention" [Re: kristina]
Anonym Anonym	Hej Kristina Du skrev: Og helt seriøst: Jeg er modstander af fri abort og fortrydelsespiller, men tilhænger af fødsler, alternativt prævention som f.eks. afholdenhed, sikre perioder, kondomer, P-piller og pessarer og ... og ... Jamen Kristina dog, har mit oprindelige indlæg da været helt forgæves? Vi er jo meget tæt på at være enige. Hele problemet er blot at 3-trins P-piller (og andre P-piller) ikke passer ind i din remse over prævention, der ikke bl.a. har til formål at udstøde et befrugtet æg ligesom f.eks. fortrydelsespiller. En del af den tilsigtede virkning ved 3-trins P-piller er NETOP at de OGSÅ virker som fortrydelsespiller! Det er derfor de er så "sikre". Mvh lrlarsen
Til toppen

#44583 - 22/04/2005 14:15 Re: sikker "prævention"
Zaphod Bruger Reg.: 26/09/2002 Indlæg: 1054	Hej LR Du skrev: Z: Er det ikke en lidt underlig holdning, at det er OK at din gud/skæbnen/whatever slår 95% af alle befrugtede æg ihjel før de når at fæstne sig, men at vi ikke kan forhindre det, når det vil passe os bedst? LR: Hvad med de befrugtede æg der ville være blevet født som mennesker hvis ingen havde grebet ind? Kan du heller ikke se det gør en forskel? Du bruger argumenter, der ikke forholder sig til din præmis, nemlig at det er din gud, der har erklæret livet helligt. Jeg kan godt se en forskel, og det er (bl.a.) denne forskel, der leder mig til konklusionen, at der ingen guder eksisterer. Hvis din gud vitterligt skulle have bestemt som du hævder, at livet efter befrugtningen er helligt, hvorfor i alverden skulle han så slå så mange af dem ihjel? Endda skjult for os. Det er jo først inden for de seneste måske 80 år, vi har fundet ud af, hvor mange spontane aborter, der er. Så hvor det er OK for din gud at slå fx 95% af alle fostre ihjel uden nogen grund (i hvert fald ingen, han har kommunikeret til os), må vi ikke slå et foster ihjel med god grund. Det synes jeg er ulogisk. LR: Helt seriøst, KAN du ikke se forskellen eller VIL du ikke se forskellen? Generelt er det meget dårlig stil at skyde folk i skoene, at de godt kan se visdommen i éns ord, men blot ikke VIL indrømme det. Jeg kan som sagt godt se forskellen, men jeg mener ikke den betyder noget. LR: Kom med et bedre argument end: "jeg vil ha' lov til at slå ihjel når det passer mig bedst, for "naturen" slår også ihjel når den har lyst". Det er ikke mit argument. Mit argument er, at aborter undertiden er det mindste onde, og at det er acceptabelt at udføre. LR: Det argument har du forøvrigt tilfælles med satanisterne. De mener også vi skal leve på "naturens" præmisser. Måske skulle du bekende kulør så det kommer ud i lyset hvor din tankegang kommer fra. Hvad tror du egentlig på? Darwinisme? Hvad er det dog for en debatstil? Men ok, da. Min tankegang kommer fra SATAN! Så, så er det sagt. Det lettede. Spøg til side. Jeg har visse holdninger til fælles med satanister, korrekt. Jeg ved ikke hvad du mener med, om jeg tror på darwinismen? Jeg mener, at evolutionsteorien er den bedste forklaring på livets udvikling, men jeg kan virkelig ikke se relevansen til denne diskussion? LR: P.S. Jeg har ingen ide om din påstand med de "95%" er ægte, men i denne sammenhæng er det betydningsløst. Enig. Mvh Zaphod ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy." Dommer JE Jones
Til toppen

#44584 - 22/04/2005 14:26 Re: sikker "prævention"
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 13970 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej lrlarsen, du skriver: "Jamen Kristina dog, har mit oprindelige indlæg da været helt forgæves?" Jah, helt enige bliver vi nok ikke, kun et stykke hen ad vejen - og det stykke var vi jo i forvejen enige om. "En del af den tilsigtede virkning ved 3-trins P-piller er NETOP at de OGSÅ virker som fortrydelsespiller!" Jeg tror næppe, at de P-pille-spisende tilsigter fosterdrab, men derimod blot ønsker at forebygge graviditet. At det - utilsigtet - kan forekomme, at befrugtede æg udstødes er nok muligt. Tro ikke, at det er et emne, jeg er ligeglad med, tværtimod. Jeg har selv engang i min ungdom spist en fortrydelsespille, og af alt det jeg har fortrudt i mit liv er netop den handling det, jeg har fortrudt allermest. Nu er jeg forlængst faldet for aldersgrænsen mht. graviditet, så for mit vedkommende er prævention ikke mere aktuel. Men jeg mener, at enhver selv - i bøn til Gud (hvis man er troende), samråd med lægen og granskning af egen samvittighed - må gøre op med, hvordan man vil forholde sig til sagen. Her i verden er det sjældent muligt at handle ubetinget "godt" - tit må vi vælge mellem to eller flere muligheder, hvoraf ingen er den ideelle - og så forsøge i hver enkelt tilfælde at vælge den mindst dårlige løsning. Men igen: jeg ville ønske, at der blev brugt flere ressourcer på rådgivning og hjælp til gravide, så de ikke af mangel på kræfter eller penge ser sig nødsaget til at bede om abort. Og så har jeg jo også et helt urealistisk ønske om en stramning af abortlovgivningen, ikke kun for fostrenes skyld, men for selve respekten for og kærligheden til livet = fokus "os", og ikke så meget på "mig" ... kristina Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#44585 - 23/04/2005 09:48 Re: sikker "prævention"
kongstad Bruger Reg.: 05/09/2003 Indlæg: 840 Sted: København S	Det er jo en ligegyldig strid om ord. Et BEFRUGTET æg (=liv iflg. Bibelen) bliver slået ihjel. Det er jo ligesom det det drejer sig ikk?! Tænk jeg troede at det var mennesker man ikke måtte slå ihjel? Et befrugtet æg er ikke et menneske - at reducere mennesket til så lidt synes jeg er en ubehagelig tanke. For et stykke tid siden så jeg denne sammenligning på bloggen Pharyngula (Advarsel ateistisk videnskabsmand) Dette er Børn: Dette er Fosteranlæg: Det er utroligt at så mange mennesker har så lav mening om børn at de påstår at det sidste er at ligne med børn! /Søren For men become civilized, not in proportion to their willingness to believe, but in their readiness to doubt
Til toppen

#44586 - 23/04/2005 15:34 Re: sikker "prævention" [Re: Zaphod]
Anonym Anonym	Hvis din gud vitterligt skulle have bestemt som du hævder, at livet efter befrugtningen er helligt, hvorfor i alverden skulle han så slå så mange af dem ihjel? Endda skjult for os. Guds visdom har INTET menneske indsigt i, men det interesserer næppe en der selv er istand til at afgøre om Gud eksisterer eller ej. Nej, lad os skære igennem her. Jeg har visse holdninger til fælles med satanister, korrekt. Hvorfor tror du jeg havde så let ved at se det? Satanister og folk der "har visse holdninger til fælles med satanister" (skabs-satanister? semi-satanister?) er dog nogle af denne verdens sjoveste frembringelser. Mennesker der har menneske-had som deres overbevisning? Jeg kender to eks-satanister. Tro mig, de blev meget flove efter de vågnede op og så hvor dumme de havde været. Lad mig sige det med det samme: Nej, jeg tager ikke dine "argumenter" alvorligt. Det er så tydeligt at se hvad og hvem du gør dig til talsmand for og vi har ikke mere at tale om. P.S. Det er jo meget interessant at en der "har visse holdninger til fælles med satanister" promoverer P-piller. Hvad skal man mon tænke om det?
Til toppen

#44587 - 23/04/2005 15:39 Re: sikker "prævention"
tau Ordstyrer Bruger Reg.: 01/08/2003 Indlæg: 3135 Sted: Sjælland	Hej! Jeg tror nu ikke, at det er GUD, der slår fostrene ihjel. Jeg tror tværtimod at de mange spontane aborter opstår, fordi vi lever i en falden verden. Hele skaberværket røg med i syndefaldet, og derfor kan den slags ulykkeligvis ske, ligesom vi også bliver syge, vi dør, katastrofer sker. Jeg tror som sagt ikke, at det er Gud, der står bag. mvh Tau. Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
Til toppen

#44588 - 23/04/2005 15:52 Re: sikker "prævention"
Claus Due Bruger Reg.: 20/01/2005 Indlæg: 1102 Sted: Århus	lrlarsen skriver: P.S. Det er jo meget interessant at en der "har visse holdninger til fælles med satanister" promoverer P-piller. Hvad skal man mon tænke om det? Hvad skal man tænke om det? Personligt tænker jeg, at nogle mennesker har så lidt greb om almindelig argumentation, at de kan finde på at stille et spørgsmål som det ovenstående. Men held og lykke med at få skabt forbindelsen mellem "visse holdninger" i hhv. præventionstilhængere og satanister. Det vil måske overraske dig, men herude i virkeligheden er det lidt sværere end det tilsyneladende er i dit hoved - muligvis fordi logik er nødvendig og ønskelig herude. "...there is no greater, nobler, more heroic form of devotion than the act of a man who assumes the responsibility of thinking." -- Ayn Rand
Til toppen

#44589 - 24/04/2005 17:46 Re: sikker "prævention" [Re: Claus Due]
Anonym Anonym	Det er nemt gjort at kaste lys over hvorfor du bliver så ophidset. Din signatur er jo sigende: "...there is no greater, nobler, more heroic form of devotion than the act of a man who assumes the responsibility of thinking." -- Ayn Rand, Atlas Shrugged Jeg refererer fra en anmeldelse af Atlas Shrugged af Ayn Rand på Amazon.Com: "I read this book back when I was 19, during the last phase of my teenage angst and hatred of life and the world. It should come as no surprise that I found this book to be an invaluable tool. It fit in perfectly with all my convoluted and misguided emotions. Not only did it justify my hate, it gave me a plethora of people, ideas, philosophies, and things to despise. After reading Atlas Shrugged I pretty much expected the end of the world on a daily basis. I was sure that, "the mob" as Ms. Rand put it, would triumph. I was sure that tomorrow would be the day when the entire human race would plummet into oblivion and forever live in a gray abyss of selflessness, worthlessness and altruism - All because of the "Commies" and their evil ways. But that was ok because I was different. I was an objectivist. I was rational and I was better than everyone. I even began to speak and behave like Hank Rearden and Dagny Taggart. My contempt and disgust for society, religion and government couldn't have been more evident. I enjoyed being hated by people." http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0451191145/002-5406135-1079228?v=glance Igen må jeg sige: Hvordan kunne det være så indlysende for mig at se at der lå sådanne holdninger bag dit indlæg? Det var jo rimeligt nemt at få øje på menneskeforagt og supermenneske teori i din retorik. Det tog mig 30 sek. at finde ovenstående. Troede du virkelig du kunne gemme dig bag den form for "logik"? Ondskab iklæder sig bl.a. af "viden", "argumentation" og jura for at udfolde sig. Helligånden benytter sig af tro, oplysning og retfærdighed. Du ved vist ikke at Helligånden er sandhedens ånd og den kaster lys over alt. Helligånden er min vejviser. Den udstiller nemt bøger som "Atlas Shrugged" og dit citat for det de er. Jeg trækker mig ud af det der efterhånden er blevet en pesudo-diskussion her på denne smukke Søndag. Der hersker et mørke i mange af indlæggene der promoverer P-piller (dog ikke alle - jeg medgiver folk at det er et svært enme at gennemskue) som gør yderligere oplysning meningsløs. Som jeg sagde i et tidligere indlæg har mit ærinde været at nå ind til de ægte kristne og hjælpe dem med at undgå at falde for nogle af de løgne der hersker omkring P-piller. Disse indlæg vil være tilgængelige via. bl.a. søgemaskiner i en rum tid fremover og det har været mit formål. Afslutningsvis vil jeg sige til "dem der har ører": Prøv at se nærmere på selve de mennesker, der indædt forsvarer prævention der slår befrugtede æg ihjel (Abort og lign. er jo oplagt. Hvad "forebyggende" prævention angår er det nemmere at blive narret). På hvem de er, skal du forstå deres holdninger. - Et godt træ bærer gode frugter. Et dårligt træ bærer dårlige frugter, som der siges i Bibelen. Farvel og god Søndag. lrlarsen
Til toppen

#44590 - 24/04/2005 20:47 Re: debatstil og Helligånden
kristina Ordstyrer Bruger Reg.: 12/10/2001 Indlæg: 13970 Sted: Nivå, Karlebo sogn	Hej lrlarsen Du skriver, at Helligånden er din vejviser? Læs Galaterbrevet kapitel 5,22-23, hvor der står hvad Helligåndens frugter er, nemlig kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed, godhed, trofasthed, mildhed og selvbeherskelse. Din meget uvenlige måde at formulere dig på er ikke acceptabel her i Café Thomas, hvor alle synspunkter er velkomne, hvis man udtaler sig med respekt for anderledes troende og tænkende. Du bliver nødt til at lægge din debatstil om, hvis du fortsat ønsker at skrive indlæg her i Café Thomas. Jeg har sendt dig en privat besked med nærmere oplysninger. kristina ordstyrer Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
Til toppen

#44591 - 25/04/2005 15:36 Re: sikker "prævention"
Zaphod Bruger Reg.: 26/09/2002 Indlæg: 1054	Hej lrlarsen Du skrev: Z: Hvis din gud vitterligt skulle have bestemt som du hævder, at livet efter befrugtningen er helligt, hvorfor i alverden skulle han så slå så mange af dem ihjel? Endda skjult for os. LR: Guds visdom har INTET menneske indsigt i, men det interesserer næppe en der selv er istand til at afgøre om Gud eksisterer eller ej. Det er jo en meget belejlig måde at afvise den manglende logik i kristendommen på. Mener du ikke at du kan afgøre at din gud eksisterer? Z: Jeg har visse holdninger til fælles med satanister, korrekt. LR: Hvorfor tror du jeg havde så let ved at se det? Fordi satanismen (i mine øjne) er opstået i modsætning til amerikansk kristendom; som et decideret oprør mod samfundets normer. Mange af deres holdninger er nærmest stik modsatte af typisk kristne. LR: Satanister og folk der "har visse holdninger til fælles med satanister" (skabs-satanister? semi-satanister?) er dog nogle af denne verdens sjoveste frembringelser. Mennesker der har menneske-had som deres overbevisning? Det er en misforståelse af satanismen. Jeg har ikke menneskehad som overbevisning, og det har de satanister jeg kender til heller ikke. Omvendt går de ind for videnskab, humanisme og ærlighed. De går ikke ind for dogmatiske skyklapper og appel til det højeste som argument. Mange af dem accepterer ikke at vende den anden kind til (men det er vist heller ikke en garanteret kristen opførsel [fx Bush]). LR: Jeg kender to eks-satanister. Tro mig, de blev meget flove efter de vågnede op og så hvor dumme de havde været. Jeg kender to eks-kristne. Tro mig, de blev meget flove efter de vågnede op og så hvor dumme de havde været. Hvad vil du med den type argument? LR: Lad mig sige det med det samme: Nej, jeg tager ikke dine "argumenter" alvorligt. Det er så tydeligt at se hvad og hvem du gør dig til talsmand for og vi har ikke mere at tale om. P.S. Det er jo meget interessant at en der "har visse holdninger til fælles med satanister" promoverer P-piller. Hvad skal man mon tænke om det? Det er ikke ”argumenter”, det er argumenter. Antyder du, at jeg gør mig til talsmand for Satan? Jeg ved ikke hvad du vil lægge i, at jeg er humanist (og derfor "har visse holdninger til fælles med satanister") og går ind for abort. Måske at jeg er i stand til at formulere en selvstændig holdning? At jeg er imod religionernes iboende undertrykkelse af kvinder og deres seksualitet? At jeg vil bestemme over mit eget liv? Mvh Zaphd ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy." Dommer JE Jones
Til toppen

#44592 - 25/04/2005 15:38 Re: sikker "prævention"
Zaphod Bruger Reg.: 26/09/2002 Indlæg: 1054	lrlarsen skrev: - Et godt træ bærer gode frugter. Et dårligt træ bærer dårlige frugter, som der siges i Bibelen. Hvad kan man så sige om kristendommen baseret på inkvisition, tvangskristninger, massemord, korstog, hekseafbrændinger, jødeforfølgelser, organiseret samfundsløgn? Nej, den rettesnor er nok alligevel en tand for simpel... Mvh Zaphod ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy." Dommer JE Jones
Til toppen

#44593 - 27/04/2005 12:47 Re: sikker "prævention" [Re: kongstad]
Esmaralda Bruger Reg.: 17/10/2002 Indlæg: 2505 Sted: Sønderjylland - Bylderup Bov	Hej Søren For øvrigt så er det vel strengt taget ikke en abort hverken p-piller eller "dagen efter piller" forårsager! Før det befrugtede æg er fæstnet i livmoderen er kvinden ikke gravid, og kan i sagens natur ikke abortere - da både p-piller og nødprævention hindrer dette så hindrer de en graviditet - de aborterer ikke! Jeg må indrømme at jeg ikke har taget stilling til spørgsmålet om hvornår det er liv og hvornår det ikke er....... om det er allerede ved befrugtningen eller først når det sidder fast i livmoderen...... Jeg selv lever efter at det er Guds afgørelse om et æg skal sætte sig fast eller ej..... ikke min vha forskellige medikamenter....... Jeg har ikke noget problem med anvendelse af kondom som prævention.... men synes det sagtens kan kombineres med temperatur-metoden...... hvis man bruger temp.metoden og lever afholdende i de "kritiske" dage skulle den være meget sikker.... ved korrekt brug naturligvis...... Venlig hilsen Ester Han friede os ud af mørkets magt og flyttede os over i sin elskede søns rige
Til toppen

#44594 - 28/04/2005 12:09 Re: sikker "prævention" [Re: Esmaralda]
kongstad Bruger Reg.: 05/09/2003 Indlæg: 840 Sted: København S	Jeg selv lever efter at det er Guds afgørelse om et æg skal sætte sig fast eller ej..... ikke min vha forskellige medikamenter....... Al respekt for det - men andre vælger måske at leve efter tanken om at de qua den fri vilje selv må have indflydelse på den proces. Jeg har ikke noget problem med anvendelse af kondom som prævention.... men synes det sagtens kan kombineres med temperatur-metoden...... hvis man bruger temp.metoden og lever afholdende i de "kritiske" dage skulle den være meget sikker.... ved korrekt brug naturligvis...... Selvfølgelig - man skal vælge den metode som passer en bedst. Med kondomer er der selvfølgelig andre fordele ud over en større sikkerhed - beskyttelse mod sygdomme f.eks. /Søren For men become civilized, not in proportion to their willingness to believe, but in their readiness to doubt
Til toppen

#44595 - 29/04/2005 12:17 Re: sikker "prævention" [Re: kongstad]
Esmaralda Bruger Reg.: 17/10/2002 Indlæg: 2505 Sted: Sønderjylland - Bylderup Bov	Hej Søren Al respekt for det - men andre vælger måske at leve efter tanken om at de qua den fri vilje selv må have indflydelse på den proces. Ja - så længe det ikke kan betegnes som mord....... Jeg læser din kommentar som at kristne kan bruge "den frie vilje" til at få en abort - er det rigtigt læst???? Eller mener du mennesker i almindelighed..... Bibelen siger at vi ikke må slå ihjæl - og den siger at Gud ser os (som mennesker) fra moders liv..... derfor mener ejg ikke at abort kan forenes med Bibelens ord....... Men helt præcist hvornår "fra moders liv" er ved jeg ikke.... og har egentlig ikke sat mig ind i det - har hverken kompetencen eller interessen for at finde den grænse....... At nogle mener at det først er fra at ægget har sat sig fast er fint for mig...... at nogle mener at det allerede er fra sammensmeltningen er fint for mig....... Men jeg har meget svært ved at forstå at nogle kan mener at det ikke er (menneske)liv selvom både sammensmeltningen og fastsættelsen har fundet sted....... Hvordan mennesker som ikke tror på Gud og Bibelen handler kommer ligesom ikke rigtig sagen ved...... Bibelens love og foreskrifter kan ikke forventes at blive holdt/overholdt af folk som ikke tror på det..... Selvfølgelig - man skal vælge den metode som passer en bedst. Med kondomer er der selvfølgelig andre fordele ud over en større sikkerhed - beskyttelse mod sygdomme f.eks. Den bedste beskyttelse for kønssygdomme er at holde sig til en og samme partner hele livet..... og at partneren naturligvis også gør det ... Har man samme partner livet i gennem og venter med sex til denne er fundet - - - vil de færeste børn komme helt i vejen.... og dermed vil aborttallet også falde tror jeg..... Så levede alle efter Bibelens bud om at holde sex indenfor ægteskabet (= sex med sin egen ægtefælle i ental) vil både kønssygdomme og abort-antallet falde ...... tror jeg...... Venlig hilsen Ester Han friede os ud af mørkets magt og flyttede os over i sin elskede søns rige
Til toppen

#44596 - 29/04/2005 13:54 Re: sikker "prævention" [Re: Esmaralda]
kongstad Bruger Reg.: 05/09/2003 Indlæg: 840 Sted: København S	Jeg læser din kommentar som at kristne kan bruge "den frie vilje" til at få en abort - er det rigtigt læst???? Eller mener du mennesker i almindelighed..... Det var mest ment som et svar til dit indlæg, hvor du lagde det i guds hænder efter befrugtningen. Ligesom du mener det er OK at hindre befrugtningen, så er der vel kristne som mener at det er er OK at hindre at et befrugtet æg fæstner sig. Bibelen siger at vi ikke må slå ihjæl - og den siger at Gud ser os (som mennesker) fra moders liv..... derfor mener ejg ikke at abort kan forenes med Bibelens ord....... Det respekterer jeg skam. Der kan være andre kristne som tolker bibelen anderledes. Hvordan mennesker som ikke tror på Gud og Bibelen handler kommer ligesom ikke rigtig sagen ved...... Bibelens love og foreskrifter kan ikke forventes at blive holdt/overholdt af folk som ikke tror på det..... Selvfølgelig ikke. Jeg går ind for frit valg - hvad det også lyder som om du gør. Den bedste beskyttelse for kønssygdomme er at holde sig til en og samme partner hele livet..... og at partneren naturligvis også gør det ... Det er netop sidste del som ofte er snubleblokken Har man samme partner livet i gennem og venter med sex til denne er fundet - - - vil de færeste børn komme helt i vejen.... og dermed vil aborttallet også falde tror jeg..... Nu er der mange grunde til abort. Så jeg tror at effektiv prævention er alfa og omega ligegyldigt hvordan man lever. Så levede alle efter Bibelens bud om at holde sex indenfor ægteskabet (= sex med sin egen ægtefælle i ental) vil både kønssygdomme og abort-antallet falde ...... tror jeg...... Ingen tvivl om det. Men man skal ikke undervurdere betydningen af viden om sin egen krop. Tal fra USA viser f.eks at de unge som aflægger løfte om cølibat indtil ægteskabet har en anelse senere debut med samlejer, men til gengæld har større hyppighed af andre former for sex. Da kønssygdomme ikke diskriminerer, betyder at de er mere udsat for disse, da lovgivningen ikke tillader at man underviser i prævention hvis skolen skal have støtte til cølibatundervisningen. Selv om vi godt kan blive enige om at langt de fleste unge ville have godt af at vente med deres seksuelle debut (jeg ser ikke ægteskabet som det endelige mål - men det er en mindre ting) - så er faktum at nogle unge mennesker altid har, og altid vil "komme til" at gøre noget. Så samtidig med at vi skal indprente tålmodighed med den seksuelle debut, så skal vi sørge for at de unge mennesker ved nok til at tage ansvar for deres handlinger. Det har nok et godt leje i Danmark, men i USA kan man se resultatet af berøringsangst over for emnet - katastrofale rater af graviditet blandt teenagere, tidlige gennemsnitllig debutalder etc. Nå tilgiv mig mit rant imod USA. Jeg har blot læst for meget om forholdende, og er forarget over at så mange vil ofre deres børns velfærd på grund af underlige principper /Søren For men become civilized, not in proportion to their willingness to believe, but in their readiness to doubt
Til toppen

#44597 - 03/05/2005 11:33 Re: sikker "prævention" [Re: kongstad]
Esmaralda Bruger Reg.: 17/10/2002 Indlæg: 2505 Sted: Sønderjylland - Bylderup Bov	Hej Søren Ligesom du mener det er OK at hindre befrugtningen, så er der vel kristne som mener at det er er OK at hindre at et befrugtet æg fæstner sig. Det vil jeg tro der er - og jeg vil ikke dømme dem....... jeg ved jo ikke engang selv om grænsen for liv gør før eller efter at ægget fæstner sig...... Og det giver Bibelen mig bekendt heller ingen svar på - ergo - det må være op til den enkelte og dennes samvittighed..... Ester: Bibelen siger at vi ikke må slå ihjæl - og den siger at Gud ser os (som mennesker) fra moders liv..... derfor mener ejg ikke at abort kan forenes med Bibelens ord....... Søren: Det respekterer jeg skam. Der kan være andre kristne som tolker bibelen anderledes. Jeg kan dårligt tro at der er nogle kristne som mener at drab er OK i følge Bibelen....... Men at der er forskel i holdninger ang. hvornår et æg og en sædcelle bliver er et æg og en sædcelle og hvornår de er liv.... det er kun forståeligt....... Det eneste Bibelen siger om det er -vist nok - at vi er dannet af Gud i moders liv og at han ser os og kender os fra moders liv......... Ester: Den bedste beskyttelse for kønssygdomme er at holde sig til en og samme partner hele livet..... og at partneren naturligvis også gør det ... Søren: Det er netop sidste del som ofte er snubleblokken Det er den der med tillid til hinanden - og det at være troværdig/ være værdig til tillid........ [/list] Nu er der mange grunde til abort. Så jeg tror at effektiv prævention er alfa og omega ligegyldigt hvordan man lever. [/list] Enig - det er nødvendigt at undervise i prævention - men jeg kunne godt tænke mig at man nævnede det at afholdenhed også er prævention.... og ikke flovt....... Som du påpeger fra USA tror jeg ikke man kan tvinge unge mennesker til afholdenhed til ægteskabet...... ved tvang er der alt for mange " komme til tilfælde" skal man kunne leve afholdende til ægteskabet må motivationen komme indefra - fra en overbevisning om at det er det bedste......... En sådan overbevisning kan kun komme gennem masiv oplysninger og undervisning i både afholdenhed og sex+prævention og koncekvenserne af begge valg..... Venlig hilsen Ester Han friede os ud af mørkets magt og flyttede os over i sin elskede søns rige
Til toppen

#44598 - 03/05/2005 16:13 Re: sikker "prævention" [Re: Esmaralda]
malli Bruger Reg.: 02/08/2002 Indlæg: 3996 Sted: Thisted - Thy	Hej Esmeralda Du har selvfølgelig ret. Men er det ikke noget med, at gradvist erkender vi. De fleste af os har jo fået tudet ørerne fulde med "kvindens ret til at bestemme over egen krop" og det ny liv beskrevet som nærmest en ting...så kan det godt være lidt svært at godtage andet. Mkh Malli †Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
Til toppen

#44599 - 03/05/2005 17:09 Re: sikker "prævention" [Re: Esmaralda]
Zaphod Bruger Reg.: 26/09/2002 Indlæg: 1054	Esmeralda: Jeg kan dårligt tro at der er nogle kristne som mener at drab er OK i følge Bibelen....... ??? I USA er der en hel del kristne, der mener det, både i retfærdig krig og som dødsstraf. Derudover har du da vist ikke tænkt særligt mange år tilbage i historien. Fx under spaniernes udrensninger i Sydamerika? E: Men at der er forskel i holdninger ang. hvornår et æg og en sædcelle bliver er et æg og en sædcelle og hvornår de er liv.... det er kun forståeligt....... Ja, hvis man antager at Bibelen er fårehyrders idéer om, hvordan verden er skruet sammen. Hvis det skulle være en almægtig og alvidende Gud, der havde inspireret dem, er det straks lidt mere underligt. Mvh Zaphod ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy." Dommer JE Jones
Til toppen

#44600 - 04/05/2005 10:11 Re: sikker "prævention" [Re: Zaphod]
Esmaralda Bruger Reg.: 17/10/2002 Indlæg: 2505 Sted: Sønderjylland - Bylderup Bov	Hej Zaphod Esmeralda: Jeg kan dårligt tro at der er nogle kristne som mener at drab er OK i følge Bibelen....... Z: ??? I USA er der en hel del kristne, der mener det, både i retfærdig krig og som dødsstraf. Derudover har du da vist ikke tænkt særligt mange år tilbage i historien. Fx under spaniernes udrensninger i Sydamerika? jeg skulle nok have skrevet: Jeg kan dårligt tro at der er nogle kristne som mener at drab er OK i følge hele Bibelen....... E: Men at der er forskel i holdninger ang. hvornår et æg og en sædcelle bliver er et æg og en sædcelle og hvornår de er liv.... det er kun forståeligt....... Z: Ja, hvis man antager at Bibelen er fårehyrders idéer om, hvordan verden er skruet sammen. Hvis det skulle være en almægtig og alvidende Gud, der havde inspireret dem, er det straks lidt mere underligt. Ikke forstået Venlig hilsen Ester Han friede os ud af mørkets magt og flyttede os over i sin elskede søns rige
Til toppen

#44601 - 04/05/2005 10:19 Re: sikker "prævention" [Re: malli]
Esmaralda Bruger Reg.: 17/10/2002 Indlæg: 2505 Sted: Sønderjylland - Bylderup Bov	Hej malli JO - der er mange ting i Bibelen som kan være lidt svære at sluge...... Jeg tror at det med at "kvinder har ret til at bestemme over egen krop" bliver mere til at kvinder (og mænd) ikke har ret til at besteme over egen krop - efter hånden som det går op for os at livet er en vidunderlig gave fra Gud - at Han opretholder livet og at Han kan tage det fra os igen........ og at Gud vil os det bedste.... Samtidig er vi - af Gud - givet et ansvar for vores egen krop....... og som kvinder for det ufødte barns liv....... Men er det at tage ansvaret op at ødelægge sin krop på den ene eller den anden måde..... eller at fjerne et ufødt barn....... jeg synes ikke..... og jeg tror vi er enige..... Venlig hilsen Ester Han friede os ud af mørkets magt og flyttede os over i sin elskede søns rige
Til toppen

#44602 - 04/05/2005 14:00 Re: sikker "prævention" [Re: Esmaralda]
Zaphod Bruger Reg.: 26/09/2002 Indlæg: 1054	Hej Ester Du skrev: E: Jeg kan dårligt tro at der er nogle kristne som mener at drab er OK i følge Bibelen....... Z: ??? I USA er der en hel del kristne, der mener det, både i retfærdig krig og som dødsstraf. Derudover har du da vist ikke tænkt særligt mange år tilbage i historien. Fx under spaniernes udrensninger i Sydamerika? E: jeg skulle nok have skrevet: Jeg kan dårligt tro at der er nogle kristne som mener at drab er OK i følge hele Bibelen....... Den eneste forskel her er ordet ”hele.” Vil det sige, at du mener, at pro-dødsstraf texanere ikke læser hele Bibelen? Eller i det hele taget alle kristne, der er uenige med dig i dette spørgsmål? E: Men at der er forskel i holdninger ang. hvornår et æg og en sædcelle bliver er et æg og en sædcelle og hvornår de er liv.... det er kun forståeligt....... Z: Ja, hvis man antager at Bibelen er fårehyrders idéer om, hvordan verden er skruet sammen. Hvis det skulle være en almægtig og alvidende Gud, der havde inspireret dem, er det straks lidt mere underligt. E: Ikke forstået Det er da uforståeligt, at et almægtig og alvidende Gud skulle være så svær at forstå i sit skriftlige budskab til sit folk. Med mindre, han ikke har eksisteret. Bibelens forfattere kan næppe på egen hånd forventes at kende indgående til biologien bag undfangelsen... Mvh Zaphod ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy." Dommer JE Jones
Til toppen

#44603 - 11/05/2005 12:57 Re: sikker "prævention" [Re: Zaphod]
Esmaralda Bruger Reg.: 17/10/2002 Indlæg: 2505 Sted: Sønderjylland - Bylderup Bov	Hej Zaphod Den eneste forskel her er ordet ”hele.” Vil det sige, at du mener, at pro-dødsstraf texanere ikke læser hele Bibelen? Eller i det hele taget alle kristne, der er uenige med dig i dette spørgsmål? Jeg må indrømme at jeg har svært ved at tro de har læst de ti bud..... der står det klarere end noget andet sted Du må ikke slå ihjel Men om de har læst det og bare mener at andre vers er af højere betydning kan jeg jo ikek vide....... Jesus siger selv at de ti bud ikke er forældede, men at de stadig gælder........ men i den nye pagt skal de ikke overholdes FOR at blive felst, men stadig skal de overholdes mennesker i mellem........ E: Men at der er forskel i holdninger ang. hvornår et æg og en sædcelle bliver er et æg og en sædcelle og hvornår de er liv.... det er kun forståeligt....... Z: Ja, hvis man antager at Bibelen er fårehyrders idéer om, hvordan verden er skruet sammen. Hvis det skulle være en almægtig og alvidende Gud, der havde inspireret dem, er det straks lidt mere underligt. E: Ikke forstået Z: Det er da uforståeligt, at et almægtig og alvidende Gud skulle være så svær at forstå i sit skriftlige budskab til sit folk. Med mindre, han ikke har eksisteret. Bibelens forfattere kan næppe på egen hånd forventes at kende indgående til biologien bag undfangelsen... Muligvis stadig ikke forstået...... Der står slet ikke noget i Bibelen om tidspunktet for hvornår et æg+celle bliver til et barn/menneskeliv.......... Derfor er det ikke mærkeligt at vi mennesker har forskellige holdninegr til det........ Og ej heller forkert tror jeg....... Men de emner som ikke er klare i Bibelen eller som slet ikke er nævnt, kan vi ikke tolke så vores tolkning kommer i strid med resten af Bibelen - de klare ting...... I Bibelen står der klart og tydeligt at "du må ikke slå ihjel" og det står at "Gud har kendt os fra moders liv og formet os der" Ud fra de to klare oplysninger har jeg så konkluderet at et menneske også er et menneske før det kommer ud af moders liv - og at det ikke må slås ihjel....... Jeg tror at et menneske bliver et liv fra den dag Gud begynder at forme det - altså fra den dag det sætter sig fast og bliver det vi kalder et foster........ ----------------------------- Du synes det er uforståeligt at Bibelen ikke er klar på alle områder - når nu det er en almægtig Gud der står bag værket........ (er det rigtigt forstået?) Til det kan jeg egentligh kun sige at Bibelen er ikke enmanual eller en kogebog for alle mulige og umulige oplysninger kan slås efter........ Bibelen er en bog som fortæller os o hvem Gud er, hvem mennesket er i forhold til Gud og hinanden, hvordan vi kom væk fra GUd og hvordan vi komemr tilbage........ Derudover er der en masse regler og love og forslag til hvordan vi skal leve for at få et godt liv her på jorden og stadig have sejren/ frelsen i evigheden...... Alle de ting der så ikke står i Bibelen - og det er en hel del - må vi selv finde ud af hvordan vi skal forholde os til...... udfra de ting der står i Bibelen og udfra det samfund vi lever i og udfra vores samvittighed og alt muligt andet...... Venlig hilsen Ester Han friede os ud af mørkets magt og flyttede os over i sin elskede søns rige
Til toppen

#44604 - 17/05/2005 15:20 Re: sikker "prævention" [Re: Esmaralda]
Zaphod Bruger Reg.: 26/09/2002 Indlæg: 1054	Hej Esmeralda Du skrev: Z: Den eneste forskel her er ordet ”hele.” Vil det sige, at du mener, at pro-dødsstraf texanere ikke læser hele Bibelen? Eller i det hele taget alle kristne, der er uenige med dig i dette spørgsmål? E: Jeg må indrømme at jeg har svært ved at tro de har læst de ti bud..... der står det klarere end noget andet sted Du må ikke slå ihjel Men om de har læst det og bare mener at andre vers er af højere betydning kan jeg jo ikek vide....... Mon dog ikke de har læst dem...? Hele pointen er bare, at jeg synes det er lidt for nemt at påstå, at der er én universel kristen moral (ca. lig med din) og alle der ikke følger den er enten ikke rigtige kristne, har ikke læst hele Bibelen osv. Du bliver nok nødt til at acceptere, at selv om der så skulle være én, sand kristen moral, er det grumme svært at få et godt bud på, hvordan den er... E: Der står slet ikke noget i Bibelen om tidspunktet for hvornår et æg+celle bliver til et barn/menneskeliv.......... Derfor er det ikke mærkeligt at vi mennesker har forskellige holdninegr til det........ Og ej heller forkert tror jeg....... Men så kan du vel heller ikke bruge Bibelen til at begrunde din abortmodstand, når du samtidig anerkender at den modsatte tolkning af din er lige så velunderbygget?!? E: Du synes det er uforståeligt at Bibelen ikke er klar på alle områder - når nu det er en almægtig Gud der står bag værket........ (er det rigtigt forstået?) Mildest talt, ja E: Til det kan jeg egentligh kun sige at Bibelen er ikke enmanual eller en kogebog for alle mulige og umulige oplysninger kan slås efter........ Bibelen er en bog som fortæller os o hvem Gud er, hvem mennesket er i forhold til Gud og hinanden, hvordan vi kom væk fra GUd og hvordan vi komemr tilbage........ Derudover er der en masse regler og love og forslag til hvordan vi skal leve for at få et godt liv her på jorden og stadig have sejren/ frelsen i evigheden...... Alle de ting der så ikke står i Bibelen - og det er en hel del - må vi selv finde ud af hvordan vi skal forholde os til...... udfra de ting der står i Bibelen og udfra det samfund vi lever i og udfra vores samvittighed og alt muligt andet...... At Bibelen ikke er en kogebog for alt muligt er jo en erkendelse, der kun er kommet i kraft af videnskabens fortsatte fremskridt. For 500 år siden var Bibelen jo en fin kilde til ”viden” om solsystemet osv. Du ignorerer, at Bibelens domæne støt er blevet trængt mere og mere tilbage pga. fremskridt i viden. Det kaldes ’God of the gaps’: Gud gemmer sig i hullerne i vores viden. Selv de ting, du påstår Bibelen rent faktisk handler om, er forbløffende uklare. Fx er der adskillige forskellige guder i GT (der praktisk nok blev redigeret ud under den seneste bibeloversættelse i ’92). Eller hvad med jordomspændende oversvømmelser, der aldrig har fundet sted? For 500 år siden blev det læst helt og aldeles bogstaveligt. I dag tror de fleste (trods alt!) ikke på en bogstavelig læsning, om end der da herinde er en del der gør. Alt i alt har Bibelen ikke kunne stå tidens prøvelse, men bliver konsekvent læst mere og mere metaforisk i takt med, at dens konkrete påstande bliver trængt tilbage af videnskab. Derfor mener jeg, at der lyder særdeles usandsynligt, at en almægtig, alvidende guddom skulle have forfattet den -- om end indirekte. Mvh Zaphod ID proponents "who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie … to disguise the real purpose behind the ID Policy." Dommer JE Jones
Til toppen

Forrige tråd

Oversigt

Næste tråd

Ordstyrer: Kefas

Kontakt

Fællesskab

Om JesusNet.dk

JesusNet.dk

AdamogEva.dk

film&tro.dk
- en del af netmission.dk

| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.

Viden

Artikler

Dagens Bibelord

Hvorfor Jesus?

Kontakt

Personlig kontakt

Fællesskab

Café Thomas

Landet rundt

Om JesusNet.dk

Information