I Danmark benytter mange politikere, journalister og sågar forskere fejlagtigt ordet ”multi-kulturel” om det danske samfund.

Det er korrekt at vi i antal har set en hastig forandring i befolkningssammensætningen men i stedet for MULTI-kultur har vi opbygget et indadvendt DUO-kulturelt samfund hvor to kulturer lever parallelt forskudt.

På den en side er der den klassiske danske kultur (hvordan den end måtte defineres anno 2005) og på den anden side er der en stor minoritet, der er kommet til landet fra udviklingslande.

Størstedelen af denne gruppe har muslimsk baggrund og det er også denne gruppe, der er faldet igennem det danske samfund ift. uddannelse, kriminalitet, arbejdsmarked mv.

Mens Europæiske og ikke-muslimske flygtninge og indvandrere helt uproblematisk er gledet ind i det danske samfund har det vist sig at den stadigt voksende muslimske minoritet er blevet mere og mere isoleret.

Ghettoskoler og boligområder hvor hovedparten af borgere og elever har muslimsk baggrund har udviklet sig til en ulykkelig samtidshistorie om katastrofal integration. Men hvad er løsningen?

DF mener at det er et totalt stop for indvandring mens venstrefløjen og Det Radikale Venstre ønsker at forsætte i samme spor som hidtil.

Som radikal er det naturligvis med beklagelse at mit parti har placeret sig så solidt på den yderste venstrefløj men der er efter min mening et holdbart alternativ til den nuværende politik: ØGET INDVANDRING TIL DANMARK!

Hvad skulle det så hjælpe? Jo, vores kultur kan vinde meget ved mødet med andre kulturer, herunder den muslimske. Og selvsamme proces gør sig naturligvis gældende for vores største minoritetsgruppe på 200.000 muslimer, der ville have godt af mødet med andre ikke-muslimske minoritetskulturer.

Dette kan bl.a. gøre ved at lade sig inspirere af den amerikanske model hvor man hvert år modtager X-antal flygtninge og indvandrere fra X region. På den måde sikres kulturel pluralisme.

Min pointe er at indvandringen fra ikke-muslimske borgere stort set ikke har fundet sted i Danmark hvilket understreges af at der eksempelvis bor under 6000 borgere fra hele Latinamerika (en befolkningsgruppe der vist udgør verdens anden største og geografisk strækker sig fra Argentina til USA) mens der alene fra Tyrkiet bor over 52.000 borgere i Danmark.

Derfor bør der iværksættes en OFFENSIV indvandringspolitik hvor fokus ikke hele tiden er på DFs ønsker om at stoppe tilstrømningen af indvandrere men derimod en politik, der offensivt henter nye borgere til Danmark hvert år.

Her vil regioner med muslimske borgere blive placeret nederst i rækken således at vi årligt henter ikke-muslimske borgere med forskellig etnisk baggrund til Danmark. Dette fortsætter efterfølgende år efter år i et tempo hvor samfundsøkonomien, bolig- og arbejdsmarkedet kan følge med.

Disse regionskvoter vil være aktive indtil muslimer, hinduer, katolikker mv udgør den del af minoritetsbefolkningen i Danmark som befolkningssammensætningen i den øvrige verden berettiger til.

Et multikulturelt samfund vil være født og fokus vil herefter ikke altid være på islam og muslimer som det desværre er tilfældet i dag. Muslimer ville blot være en del af en minoritet i stedet for i dag hvor gruppen er minoriteten.

Hertil vil komme store fordele ift. sproglig og kulturel mangfoldighed, tættere relationer til nye markeder med øget eksport til følge, samt muligheder for at realiseretættere politiske og kulturelle bånd til nye lande.

Endelig (og det er naturligvis ikke en saglig grund!) vil jeg se meget frem til at denne multikulturelle virkelighed ville betyde en alsidighed i restaurationsbranchen med mad og kulturindtryk fra mange forskellige lande.


Mvh.

Michael

Hej Michael.

Her vil regioner med muslimske borgere blive placeret nederst i rækken således at vi årligt henter ikke-muslimske borgere med forskellig etnisk baggrund til Danmark.

Er det ikke lidt en forskels-behandling og diskriminering af muslimer? Godt nok gør USA det, men USA er vist heller ikke lige et billede, man bør anvende som forbillede, efter der gentagne og evendelige kriser med brug på diverse internationale retningslinier.

Din anskuelse på det DUO-kulturelle samfund er ellers interessant.

Er det egentlig nogen der ved, hvos alle de danskere, der hvert ud UDvandrer, flytter hen?

Hej Michael.

Jeg er ganske enig i dit indlæg, og synes det er dejligt, at du byder andre mennesker fra andre kulturer velkommen til vores land. Vi kan i sandhed lære meget af hinanden.

At størstedelen har muslimsk baggrund er sikkert rigtigt, men ifølge Tværkulturelt Center (TKC) er der ca 150.000 indvandrere med kristen baggrund i Danmark. Desuden er der, igen ifølge TKC, åbnet ca 100 nye kirker med indvandrerbaggrund i Danmark. Jeg synes da det er ganske betydelige masser. De fylder bare ikke så meget i medierne fordi det ikke er spændende at hænge nogen ud, som der ikke direkte konflikter med. - Men er det ikke tankevækkende, at vi ikke kan integrere dem i de etablerede danske kirker ...?

KH Søren.

Hej Michael
For nu at sige det, som jeg mener det, så er det du skriver ikke alene en gang selvmodsigende sludder. Det mistænkeliggør også en stor gruppe mennesker i den danske befolkning alene på baggrund af deres tro. Det i sig selv ser jeg som problematisk. Det er vist tydeligt for enhver, at der er grupper i muslimske kredse i Danmark, der driver samfundsomstyrtende virksomhed og andre, der blot generelt opfører sig som bøller. Men at gøre hele gruppen til syndebuk for de fås forbrydelser er ikke en måde at handle på i et retssamfund.

Et andet problem er i forhold til religionsfriheden. I den danske grundlov står, at ingen må forfølges på grund af tanke tale og tro. Men jeg ville, hvis jeg havde været muslim, have meget svært ved ikke at føle mig forfulgt, hvis jeg fik afslag med baggrund i, at jeg er muslim, når jeg spørger om tilladelse til at komme ind i Danmark. Og bruges i stedet geografi som argument, så er problemet for så vidt det samme. Så er det blot racisme og ikke religiøs diskrimination, der er tale om.

Hvad din falden på halen for det amerikanske system angår, så finder jeg generelt den amerikanske praksis stærkt kritisabel. Man påberåber sig at være frihedens talerør og forkæmper i verden, men bryder selv de konvensioner, der skulle beskytte denne frihed. Og er du muslim i den amerikanske hær, så er du pr. definition mistænkelig i forhold til spionage. Dette er bl.a. illustreret ved sigtelser for spionage mod en syriskfødt amerikaner, der var ansat på Guantanamo, der blandt andet blev beskyldt for at have udleveret følsommme papirer under en rejse til sit hjemland til et bryllup i familien. En anklage, der viste intet at have på sig... På det tidspunkt, da sigtelsen blev stillet, stod manden til dødsstraf.

Når man så skal komme med et bud på, hvad der kan integrere er der en del forskellige idéer, der har været foreslået, og nogle tror jeg er ganske brugbare. F.eks. har der i Gellerup-planen i Århus været igangsat projekter på tværs af kulturer, hvor mennesker på tværs af kulturer mødtes for at lære af hinanden. Også kirken har her en vigtig rolle i at række ud til mennesker med en anden kultur. F.eks. ved at arrangere aktiviteter for børn og unge i sommerferien, så muslimer, kristne og andre kan mødes uden, at der er noget pres til, at man skal omvende hinanden. En vigtig del af den kristne mission er også det at tjene vore medmennesker uden nødvendigvis at forvente noget til gengæld...

Med venlig hilsen

Mark Langdahl

Hej Mark

Jeg tror desværre at du har læst mit indlæg lidt for hurtigt.

Prøv at slå automatpiloten fra og genlæs indlægget uden endnu engang at have ordene "racistisk forslag" parat i din udklipsholder.

Der er således ikke tale om at muslimer skal stilles ringere end andre lande fra X-regioner, og når der er opnået en sund kultur-balance vil der naturligvis igen blive åbnet for indvandring fra den region hvor hovedparten af borgerne har muslimsk baggrund.

Regionen, eller blokken om du vil, med muslimske borgere vil blot blive ”sidst i køen” til at starte med da det er de borgere, som der er flest af i dag.

Tanken er at vi, en region af gangen, tilbyder borgere til landet. Borgere, der vel at mærke ønsker et liv i Danmark og vel at mærke vil kunne formodes at få en fornuftig tilværelse i landet. Nøgleordet er derfor ikke ”racisme” eller andre forudindtagede ukvemsord men derimod ”bæredygtighed”.

Men prøv som sagt at genlæs...


Med venlig hilsen

Michael

Hej Michael.

Men i gruppen af borgere fra 3. lande er den altovervejende hovedpart af borgerne med muslimsk baggrund blandt flygtninge og indvandrere.

Har du nogle tal, som bekræfter dette udsagn? Hvor kan de findes?

KH Søren.

Hej Michael.

Det er spændende at se nogle konkrete tal over flygtninge og indvandrere og efterkommere af indvandrere i Danmark. Men jeg har ikke fundet nogen tal som underbygger din påstand - jeg tror desværre ikke sådan nogen findes, da de omhandler religion.

Min påstand er, at der findes en betydelig mængde mennesker, som er kristne, men som kommer fra de lande, som vi normalt betragter som "muslimske". Fx at der findes en stor gruppe af irakere, som ikke er muslimer, men derimod kristne. Der menes derfor ikke bare mennesker fra vestlige lande (med kristen kultur), når Tværkulturelt Center anslår, at der er 150.000 kristne indvandrere i Danmark (med kristen baggrund). Der er i meget høj grad også tale om kristne fra 3. verdens lande.

Kristendommens tyngdepunkt er ikke længere den nordlige halvkugle - med Nordamerika og Europa - men derimod den sydlige halvkugle. 3. verdens lande står således for den største gruppe af kristne i dag.

KH Søren.

Hej igen.

Jeg fandt nogle tal som også har religionsfordeling i oprindelseslandene med på Tværkulturelt Centers hjemmeside.

Siden siger ikke noget om hvilke grupper fra vedkommende nationalitet, som er kommet til Danmark. For nogen lande gælder det, at det hovedsageligt er den kristne mioritet, som er flygtet (fra forfølgelser mm).

Tværkulturelt Centers hjemmeside

KH Søren

Hej Michael
Jeg synes du modsiger dig selv i nærmest uhyggelig grad. For det første siger du, at muslimerne skal stilles sidst. Men hvis vi ser på den danske befolkning, er jeg rimelig sikker på, at Danmark stadig primært er befolket af kristne... For det andet siger du, at muslimer ikke skal stilles ringere. Hvordan kan det ikke være at stille dem ringere, hvis man sætter dem bagest i køen?

Skulle vi have religiøs pluralisme, som du beskriver det, må de vel så også stilles sidst. Men det er stadig en anke, at en sortering af indvandring uanset om den sker på baggrund af religion eller region. Personligt så jeg helst fri indvandring, men det er ikke realistisk hverken politisk eller rent praktisk, så skal der være begrænsninger, må de gælde for alle, der ikke er statsborgere i Danmark (eller EU, efter som vi har nogle aftaler her).

Hej Mark

Mark Langdahl:

Jeg tror, du har fået historien lidt galt i halsen. […] Kort sagt, muslimer har aldrig været forfordelt. Grunden til, at de er den største gruppe med udenlandsk baggrund i Danmark er den simple, at det var derfra, der var flest, der ville herop.

Jeg har vist forklaret mig lidt uklart.

Min pointe er blot:

Det forhold at vores flygtninge- og indvandringssystem næsten udelukkende har tiltrukket borgere med muslimsk baggrund (bl.a. via selvforstærkende processer såsom ægteskabsmønstre, smuglernetværk, geografisk adgang og beliggenhed mv.) har skabt en alvorlig skævhed i samfundet. En skævhed, der direkte kan aflæses i en selvforstærkende offerkultur, rekordhøj kriminalitet, lav erhvervs-, job- og uddannelsesfrekvens osv osv.

Vi har aldrig tiltrukket de svageste flygtninge eller de mest motiverede indvandrere. Vi har alene tiltrukket dem med bedste adgangsforhold og netværk til Europa.

Denne politik har været en historisk fejltagelse og i stedet for at rette denne med evige stramninger (herunder DFs stramninger i såvel retorik som i lovgivning) bør vi betragte indvandringen og det flerkulturelle samfund som et gode. Men for at opnå de positive sider ved et multikulturelt samfund må vi AKTIVT forandre det duo-religiøse til det multikulturelle samfund. Der er ingen lette genveje…

Mark Langdahl:

Hvad stigmatisering af dig angår, så forstår jeg ærlig talt ikke, hvor du får den idé fra... Jeg har hele vejen igennem argumenteret mod dit forslag ud fra forslagets indhold, ikke ved at gå til personligt angreb. Og for nu at få det slået helt fast, så regner jeg bestemt ikke dig som racist eller mener, at du går bevidst ind for diskrimination.

Tak. Det var nok sætninger som ” Det mistænkeliggør også en stor gruppe mennesker i den danske befolkning alene på baggrund af deres tro” og ”Men at gøre hele gruppen til syndebuk for de fås forbrydelser er ikke en måde at handle på i et retssamfund”, der fik mig til at reagere.

Min hensigt er nemlig ikke at stigmatisere en hel gruppe mennesker på baggrund af deres tro men alene at sørge for en religiøs pluralisme, som vi kender det fra rigtige multi-kultur samfund.

Denne samfundsform vil gøre at integrationsprocesser ikek alene er noget der fremmes af ansatte i stat og kommuner men også noget der foregår via kulturel mangfoldighed blandt minoritetsbefolkningerne.

Den kulturelle mangfoldighed, der ikke findes i dag hvor Danmark er blandt de lande i verden med højst koncentration af muslimer fra 3. lande, gør at islam fylder meget i mange lokalsamfund, der er blevet til muslimske parallelsamfund.

En religiøs og kulturel pluralisme i lokalsamfundene vil fjerne de mange offerforestillinger når de nuværende unge med muslimsk baggrund oplever at unge med kinesisk, latinamerikansk, ghanesisk ect. baggrund kæmper med nøjagtig de samme problemer og udfordringer. De unge vil derved kunne spejle sig, på godt og på ondt, i de nye indvandrere og de udfordringer som de er fælles overfor. Samtidig vil forskelligheden også gøre at en naturlig fællesnævner, i et eller andet omfang, bliver det danske sprog, og i forlængelse heraf, dansk kultur.

Fokus fjernes herved fra den endeløse og ufrugtbare diskussion om religioner til en reel diskussion om de reelle problemer. Og når vi først får taget fat på dem kan en egentlig integrationsproces påbegyndes…

Mark Langdahl:

Jeg har blot meget svært ved at se, hvordan dit forslag skal kunne gennemføres uden, at det fører til diskrimination.

Det er ret vigtigt at huske på at immigrationspolitik ER diskriminerende og har altid været det.

Der er fx bestemte visumkrav til bestemte lande. Og sådan er det nødvendigvis (desværre) også nødt til at være.

Derfor skal vi være varsomme med bekvemt at tale form (”diskriminationen”) men derimod turde tage den modige beslutning og tale indhold; kvoteindvandring fra regioner.

Regionskvoter vil være et stærkt redskab hvis vi oprigtig talt ønsker en fremtid hvor vi alle kan leve i fred og fordragelighed uanset baggrund og religiøst tilhørsforhold. Og det vil samtidig være et redskab, der vil styrke det danske samfund til de fremtidige udfordringer som globaliseringen byder os. Indvandringen fra nye lande vil fx betyde at det danske samfund får adgang til nye sprog og handelsmuligheder.


Med venlig hilsen

Michael