Parat Start Nu.?

Hvis nu man kunne bevise at Gud Findes.
Altså, hvis Gud findes hvor ville det bedste sted at lede være,
hvis nu Gud som de fleste tror ér være.

Og hvis man søger længe nok, ville det så være muligt at
møde Gud?

En Kærlig Og Venlig Hilsen Fra Søren Jensen.

Dags dato. 16.januar 2005. På Jorden.

Hej Søren

Nej man kan ikke bevise Gud - ikke sådan videnskabeligt i hvert fald...... Men der er mange ting som peger hen mod at der findes en Gud.........

Den måde naturen er indrettet på - med sirlige mønstre og firnurlige indretninger som hjælper dyr og planter på bedste måde....... og den storhed som er i naturen - ja for mig ville det kræve en helt ekstraordinær tro at regne bigbang for sandhed....... nogen må have skabt dette mesterværk - nogen må holde det i live...... hvem andre end Gud kan gøre det???

Hvis det endelig skulle være bigbang - hvem satte så skub i den første partikkel (hvor den så ellers kom fra?) så den skubbede til den næste og den næste som til sidst udløste en eksplotion...... startede det af ingenting - eller satte nogen det igang????

Hvor finder man så denne Gud??? Ja mit bedste bud er i Bibelen - den beskriver hvordan Gud er og hvordan han tænker og hvad hans planer er.........

Du kan ikke møde Gud som en person der går rundt som du og jeg...... men han kan møde dig gennem Bibelens ord - søg og du vil finde..... Det vil være en god ide at starte med et af evangelierne.....

Hvis Gud kunne bevises, ville vi ikke have behov for at tro. Gud kunne sagtens udføre nogle mirakler for at vise, at han er til. Men det har han valgt ikke at gøre, for at folk selv skal komme til den konklusion, at han er til, og at han ønsker, at vi skal lære ham at kende.

For mig er det vanskeligt, ikke at tro på, at der findes en Almægtig Skaber. Som der siges i Romerne 1:20 om Skaberen: »Hans usynlige egenskaber ses nemlig klart fra verdens skabelse af, både hans evige kraft og hans guddommelighed, idet de fornemmes i de ting der er frembragt, så de [der ikke tror] er uden undskyldning;«

Det logiske i, at intet kommer af sig selv, ses også i hebræerbrevet 3:4, hvor der siges: »Ethvert hus bygges jo af en eller anden, men den der har bygget alt er Gud.«

Så, ved at betragte de to "bøger", Bibelen og naturens "bog", bør man komme til den konklusion, at Skaberværket ikke er resultatet af blinde kræfters spil.

Du spørger også om, hvor Gud befinder sig. Det korte svar er: I himlene. Jesus omtalte den sande Gud som 'sin himmelske Fader'. Salmisten udtrykte det således: »Himmelen — himmelen tilhører Jehova, men jorden har han givet til menneskesønnerne.« (Salme 115:16)

Vi kan ikke se Gud bogstaveligt, for intet menneske vil kunne 'se Gud og leve'. Men han gør det muligt for os at kende ham og få klarhed over hans hensigter. For at opnå dette, må man komme til nøjagtigt kundskab, hvilket indebærer at studere hans ord, Bibelen.

benjax skriver:

Salmisten udtrykte det således: »Himmelen — himmelen tilhører Jehova, men jorden har han givet til menneskesønnerne.« (Salme 115:16)

Benjax, kunne du ikke, hvis du fremover kommer med bibelcitater, udtrykkelig gøre opmærksom på det, når det ikke er vores Bibel, men Vagttårnets, du citerer fra?

Nu har jeg slået op i både D0 1993, som vi bruger nu, og de to foregående oversættelser, og der står ikke noget i nogen af dem, der giver samme mening som det du skriver.

I Salme 115,16 står der: Himlen er Herrens himmel, men jorden gav han menneskene.

De to andre citater, du kommer med, fra Romerbrevet og Hebræerbrevet, må også være fra JV-bibelen, men de giver så vidt jeg kan se nogenlunde samme mening som DO 1993.

Hvis der ikke udtrykkelig er angivet noget andet, bør bibelcitater her i dette debatforum være fra Det danske Bibelselskabs nugældende oversættelse, DO 1993.

kristina

Hej Søren

Guds fred.

Jeg sys du har fået nogen gode svar men jeg vil da gerne gi mit besyv med. Kan vi bevise Gud er dit spørgsmål.

Videnskabeligt? Hmm Nej det kan vi ikke nu og det tror jeg heller ikke vi kommer til. Hvem sagde forøvrigt at kun det som videnskaben kan bevise ud fra egne givne kriterier er det som er virkeligt?
Yderligere kan man sige(fra religiøst hold) at da Gud er Ånd og videnskab sådan som vi i dag kender til videnskab udelukkende omtaler ting som kan måles og vejes jamen så må vi sige nej.
Ud fra de i vor tid givne kriterier for hvad videnskab er og ikke er, nej så kan vi ikke videnskabeligt bevise Gud.
Vi skal bare lige huske at videnskaben ikke omhandler alt (så langt fra) i tilværelsen og forøvrigt heller ikke kan omhandler alt. Som dels pga. de givne kriterier man i dag vælger at gå ud fra og dels påg. de metoder man vælger at bruge. Videnskab kan for. eks ikke forklare følelser og kærlighed ud fra de givne kriterier uden at netop følelserne og kærligheden holder op med at give mening. og mening med tilværelsen er da ellers en af de vigtigte forudsætninger for at vi kan eksitere som mennesker og blandt andet være i stand til at udøve videnskab. Så når videnskaben påstår at fordi Gud ikke kan bevises og dermed ikke eksisterer så saver den sin egen gren af.
Men kan Gud bevises logisk? Dertil må vi kristne/religiøse mennesker give et klart og rungende ja, det kan Han.
Der er såkaldte Gudsbeviser. Den hellige Thomas Aquinas havde flere.
Ét af dem er bevægelsen. Hvorfra kommer bevægelse? Jo fra en impult som kommer fra en anden impuls som kommer fra en anden osv osv. men hvis vi bliver ved med at gå baglæns og dogmatisk siger at sådan har det altid været så har vi dermed også indrømmet at der aldrig kan gives en forklaring på bevægelse. Det er derimod langt mere sandsynligt ( og i tråd med universets natur som vi jo videnskabeligt set uden tvivl VED har haft en begyndelse) at vi siger at den første bevægelse logisk nok MÅ komme fra en ubevægelg bevæger. Altså én som ikke selv fik en impuls andet steds fra. Én som i sig selv ønskede at starte bevægelsen. Én som i sig selv var ophav til denne bevægelse. Denne éne kan vi kalde for Gud.
Det eneste virkeligt logiske er at alt det som er, er startet af noget som altid har været.
En anden tanke sig at alt kan ikke været relativt fordi en sådan udtalelse er absolut og modsiger sig selv. For at noget skal være relativt (altså stå i relation/forhold til noget andet) jamen så må den første relation/forhold stå i forhold til noget der i sig selv er fuldstændig og totalt uafhængig til alt, for ellers kører vi bare rundt igen.
Men altså, det gudsbillede/ide vi får fra disse logiske tankeeksperimenter er upersonlige. Den kristne religion har skam disse som grundsten men den går langt langt viddere i sit Gudsforhold.
der er nemlig en ENORM forskel på en logisk sluttende tanke om at Guds eksistens nok er det mest logiske og så det at ha et levende personligt forhold til denne Gud.
Deister har netop ikke dette forhold og de anerkender som regel ikke at det kan lade sig gøre. Nu er deisme ikke totalt ensretter men det er ligesom hovedtanken i deismen. Altså at der findes en Gud som har skabt det hele og mere er der ikke at sige.
Kærligst Peter

Jeg bruger også gerne DA men mener bare, at NV generelt gengiver grundteksten meget nøjagtigt.

Det er der ingen bibelforsker der vil være enig med dig i. Ikke engang ikke-troende bibeloversættere eller bibelforskere anerkender NV oversættelsen og vhis du læste noget af deres kritik ville du lynhurtigt finde ud af hvor fejlagtig NV oversættelsen er. For eks kunne INGEN av NV oversætterne Græsk eller Hebraisk og den ene der kunne en SMULE græsk kunne kun det græske vi bruge i dag og det er nærmest et helt andet sprog end det på Jesu tid.
Derudover siger de forskellige NV oversættelser til tider diametralt modsatte ting alt efter hvilken udgave man kommer med. Jeres organisation har da også prøvet at gemme disse indiskutable fakta med indsamlinger af tidligere udgaver med undskyldninger som at der er kommet "nyt lys" eller "printfej" og sågar indsamlinger. Alt dette for at skjule de håbløse modsætninger som JV organisation bare ikke kan gemme fordi katten er ude af sækken og det er for sent. men det må i naturligvis ikke læse fordi det er djævelsk. Selvstændig tankevirksomhed er i det hele taget dæmoniseret indefor JV organisation.
Men jeg naturligvis kommer med flere eksempler på disse diametrale modsætninger som man ikke skulle tro fandtes i bibelen. Og så kan man spørge sig selv hvordan en gruppe mænd som hverken kan græsk eller hebraisk kan oversætte bibelen fejlfrit og hvordan man enda kan kalde dette manipulrede værk for sublimt. Ja sublimt manipuleret.
Jeg håber du begynder at tænke selv kære Benjax og tillader dig et selvstændig og ærligt studium og ikke lader dig manipulere. Se kritisk på det vi siger OG på det som JV siger. sandheden behøver ikke min/vores hjælp ejheller JV hjælp for at vise sig selv. Men den behøver et åbent sind og et åbent hjerte.

Hej Divine.

Du skriver til Søren:

"Du er en del af Gud. Du er skabt i Guds billede, din essens er Gud."

Hvordan kan man både være en del af Gud og skabt i Guds billede? Et billede må jo pr. definition være forskelligt fra det, der er afbildet.
Jo, vi er skabt i Guds billede, men vi er ikke en del af Gud.

Mvh. Anne.

»Det er derfor Gud lader en vildfarelse komme over dem og virke på dem, så de tror løgnen, for at de alle kan blive dømt fordi de ikke troede sandheden men fandt behag i uretfærdigheden.« (2Thes. 2:11, 12 [NV])

Religion er en tro, derved ikke noget man ved det er noget man tror.

Stefan

Hej Søren

Jeg er ikke så sikker på at Gud sådan lader sig bevise. I hvertfald står der i bibelen "Hvor er de vise henne, hvor er de skriftkloge, hvor er denne verdens kloge hoveder? Har Gud ikke gjort verdens visdom til dårskab? For da Gud i sin visdom ikke ville, at verden skulle kende ham gennem sin egen visdom, besluttede Gud at frelse dem, som tror, ved den dårskab, der prædikes om." (1. kor.1).

Dårskaben, Paulus taler om er den, at Gud lod os forsone med sig gennem korsofferet, hvorved vi ved troen alene bliver frelst. Det er ved troen, at Gud lader sig "bevise".

Men derudover er Gud at finde i sine nådemidler, dvs. i Ordet, dåben, nadveren og skriftemålet, hvor han her skænker os syndsforladelse og med den sin nåde.

Mkh Malli

hvordan kan man bevise vinden?
1. man kan mærke den - altså berøring
2. man kan se forandringerne den bringer
På samme måde er det med Gud.
ikke bevis nok? kristendommen kræver ikke beviser, men TRO

Hej Marie.


Ammen til det.



Mvh Marianne.