Der er forskel på god humor og nedladende sarkasme. Uanset hvor mange fjæser man smider på. Tak om vi kan få en ordentlig tone fra jer begge.

Hej Vandrer

Jeg vil medgive dig, at der er visse ligheder mellem den kristen-jødiske morallov og den buddhistiske Middelvej. Men der er stor forskel på, hvad formålet med buddene er. I buddhismen er meningen med buddene, så vidt jeg forstår, at man, hvis man overholder dem, forbedrer sin karma, og dermed har bedre mulighed for at avancere i sit næste liv, og til sidst opnå udfrielse fra Lidelsen. Eller med andre ord: Hvis du overholder buddene så godt du kan bliver du frelst. Dette er ikke kristendommens budskab. I kristendommen er buddene først og fremmest til for at gøre opmærksom på synd, altså det forhold at menneskeheden er frafalden og adskilt fra Gud. Buddene er i praksis uoverholdelige, for at vi skal indse, at vi aldrig selv kan opnå frelsen, men har brug for at få del i Jesu Kristi stedfortrædende død på korset.

Hvad angår Johannesevangeliet, så giver jeg dig ret i, at dette i sin udtryksform er det mest mystiske og enigmatiske af evanglierne. Men betyder det nødvendigvis, at det er inspireret af buddhismen? Ikke for mig at se. Den Jesus, jeg læser om i Johannesevangeliet, er den samme, som den Jesus, jeg læser om i de øvrige evangelier, og hans lære er også den samme.
Det er da ikke utænkeligt, at Johannes i sin udtryksform har været inspireret af buddhisme og/eller hellenistisk filosofi. Men indholdet er dog for mig at se helt i tråd med resten af det nye testamente.

mvh Nikolaj

Da denne tråd er nået over 100 indlæg lukker jeg den ifølge vores retningsregler. Det sker i løbet af dagen og jeg vil derfor bede jer fortsætte de forskellige debatter i nye emnetråde. Tak om I vil navngive dem efter deres aktuelle tema.

Er der nogen som ønsker hele strenge flyttet med over i en ny emnetråd, så sig lige til via en privat meddelelse til mig.

Hej Ateist

Selvfølgelig følger det nærmest af definitionen på hhv. kristen og muslim, at det er sådan.
Men det er da bestemt ikke logisk at bruge en bog som målestok for sandheden.
Og, det kniber jo også for både kristne og muslimer at give gode grunde til at gøre det.

Jeg finder det nu stadig logisk, at man som troende betragter grundlaget for ens tro som sandt. Hvis jeg ikke betragtede Bibelen som sand, ville det, at være kristen, så ikke være at ønske selvbedrag? At ønske selvbedrag må jeg betragte som dybt ulogisk.

Du har da ingen rationel grund til at antage, at de erkendelser/åbenbaringer, der rummes i Bibelen er mere korrekt end denne erkendelse/åbenbaring.

Er det ikke rationelt (fornuftigt) nok at stå ved sit standpunkt, med mindre man bliver overbevist om noget andet?

mvh Nikolaj