Citat kristina:Men det var inden jeg blev kristen, og jeg kan sige, at jeg aldrig kommer til at "heale" mere, ligesom jeg heller ikke nogensinde mere vil lægge mig op på briksen hos en healer eller nogen anden alternativ terapeut.

Hej Johanna


de derved kan lede de helbredte og/eller healerne - bort fra troen på Jesus alene og ind i den spirituelle verden, som har meget lidt med kristendom at gøre.



kristina

de derved kan lede de helbredte og/eller healerne - bort fra troen på Jesus alene og ind i den spirituelle verden, som har meget lidt med kristendom at gøre

der syntes jeg absolut ikke at du har ret,

jeg lever efter sprituismen og den har i høj grad en del med Gud og Jesus at gøre. De healere jeg kender arbejder med lyset, med Gud..Og uanset om de er kristne eller ej, så det Gud der er arbejdsredskabet.
Og det dejlige ved sprituismen er at det handler om kærlighed og troen på at den kærlighed kommer fra Gud, samt den fordomsfri tankegang der ligger deri.

Hej Heidi

Kristina skrev:

de derved kan lede de helbredte og/eller healerne - bort fra troen på Jesus alene og ind i den spirituelle verden, som har meget lidt med kristendom at gøre

Du svarede;

der syntes jeg absolut ikke at du har ret,

Jeg synes dit efterfølgende svar netop dokumenterer at den spirituelle verden har meget lidt med kristendom at gøre, nemlig når du skriver:

jeg lever efter sprituismen og den har i høj grad en del med Gud og Jesus at gøre. De healere jeg kender arbejder med lyset, med Gud..Og uanset om de er kristne eller ej, så det Gud der er arbejdsredskabet.
Og det dejlige ved sprituismen er at det handler om kærlighed og troen på at den kærlighed kommer fra Gud, samt den fordomsfri tankegang der ligger deri.

Kristendom er noget helt andet, Heidi.

Kristendom er i første omgang Guds lov, der fortæller os om Guds hellige krav til os, nemlig at vi skal elske Gud af hele vor sjæl, hele vort hjerte og hele vor styrke, og at vi skal elske vores næste som os selv.

Dette er Guds krav, hvorefter vi vil blive dømt, Gud kalder brud på disse krav for lovbrud og synd. Og lovbrud og synd vækker Guds vrede og dømmer os til døden.

Gennem Guds lov bliver vi alle dømt til døden.

Det glædelige budskab er så det, at Gud selv kom til verden gennem sin eneste (enbårne) Søn, påtager sig frivilligt den straf, der skulle have ramt os, på vegne af OS blev Jesus ramt af Guds vrede på korset, og led VORES stedfortrædende død.

Gud erklærede dette offer for fuldbragt, ved at Jesus genopstod på tredje dag. Jesus efterlod intet - graven var tom. Jesus har båret vores synd! Og det for tid og evighed.

Jesus har ikke fjernet synden, for vi synder alle meget i tanker ord og gerninger - nej, han har SONET synden, så vi ved Ham alene kan modtage syndernes forladelse og nåde hos Gud.

Og syndernes forladelse uddeler Gud gennem sine nådemidler; Ordet, dåben, nadveren, skriftemålet og i kirkens fællesskab.

Dette er Evangeliet, og dette er kristendom.

Så taler dine healere om Forsoningen på Korset, da vil jeg give dig ret, i så fald er der tale om kristendom - men gør de ikke, og måske ovenikøbet omtaler Jesus som én mester blandt mange, da er der ikke længere tale om kristendom!

Mkh Malli

For mig er det fuldstændig ligemeget hvem der fortolker hvad, men jeg ved at sprituismen har enorm mange af de samme aspekter som kristendommen, mange healere ser jesus som Guds søn.

For mig at se er spørgsmålet ikke, om det "virker", for det ved jeg, at det i mange tilfælde gør, men om det er Guds vilje, at det skal virke, og det kan vi ikke vide.

Skal healing da ikke måles på sine frugter?

Den var da sød

Jeg er bange for at "frugterne", der er nævnt i bibelen, ikke bare går på om en helbredelse virker....jeg kan jo også gå til min kiropraktor, og få skubbet ryggen på plads....men det bliver han jo ikke kristen af.

Mkh Malli

Enten er det kristendom, eller også er det ikke.

Mkh Malli

Det er stadig et spørgsmål om fortolkning, du kan ikke diktere hvad der er rigtigt for den enkelte.

Hej Heidi

Det er stadig et spørgsmål om fortolkning, du kan ikke diktere hvad der er rigtigt for den enkelte.

Men det kan du tilsyneladende godt!!

Faktisk så ved du meget bedre end både bibelen, de første apostle, og kirken og den øvrige kristenhed gennem de sidste 2000 år hvad kristendom er.

Kirken har forlængst defineret Kristendommens tro, og den foreligger i div. bekendelser, som alle de kristne kirker har tilfælles, nemlig den Apostolske, den Nikænske og den Athanasianske Trosbekendelse, disse bekendelser definerer Kristendom. Som en kuriositet har den Evangelisk-lutherske kirke så derudover den Augsburgske bekendelse og Luthers lille katekismus

At du ikke tror på disse bekendelser er så din egen sag med Gud, men lad være med at fortæl at Kristendom er det samme som åndsvidenskab, som det enkelte menneske selv definerer.

Mkh Malli

Heidi, du skriver på alle dine indlæg:

Sig aldrig at du har fundet sandheden, sig hellere at du har fundet én sanhed. Kahil Gibran.

Mener du for alvor, at hvis én "sandhed" om Gud er i modstrid med en anden "sandhed" om Gud, så kan de begge være sande?

Hvis du mener det, så er det vanskeligt at debattere.
For det betyder faktisk, at der slet ikke eksisterer nogen sandhed:

Ikke én sandhed, ikke flere sandheder, men overhovedet ingen!!!

For så findes Gud nemlig ikke i sand, objektiv virkelighed, men kun som forskellige forestillinger i vores egne forskellige hoveder. Og det er i hvert fald ikke kristendom.

Ifølge kristendommen er Jesus sand Gud og sandt menneske. Han blev ca. 33 år gammel, og han forkyndte evangeliet i ca. 3 år for et par tusind år siden i historisk og geografisk virkelighed i Israel. Han blev korsfæstet og døde på sit kors på Golgatha udenfor Jerusalem, han opstod fra de døde, han lever stadig, siddende ved Gud Faders højre hånd, og er med os alle dage, indtil verdens ende.

Enten er denne min påstand sand, eller også er den ikke.
Der er kun de to muligheder! True or false?

Hvis du tror på det, er det sandt.
Hvis du ikke tror på det, er det alligevel sandt!
Det er min påstand!

kristina

Hej Heidi

Ja, jeg synes nu det tangerer lidt når du skriver at "jeg" ikke kan diktere hvad andre skal tro! når vi debatterer hvad kristendom er.

Jeg kan ikke forklare det meget nærmere end jeg allerede har gjort det. Kristendommen er en lære ud fra Bibelen, der er blevet overleveret gennem apostlene og har eksisteret i Kristi kirke i 2000 år. Læren er udspecificeret ved Trosbekendelserne.

Mener du noget andet, nemlig at denne lære ikke er kristendom, da må du gendrive denne lære - og så fortælle os hvad Kristendom i stedet er. Eksempelvis opererer Kristendommen slet ikke med mange guder som i hinduismen og mange sandheder - men kun med én Gud og én sandhed. Når du så skriver noget andet, da må en af delene jo være forkert og ikke udtryk for hvad kristendom er, ikke sandt??

Kan du imidlertid ikke dette, da må det stå fast, at den lære, som den kristne kirke har defineret som kristendom de sidste 2000 år rent faktisk også ER Kristendom.
Og at der derfor ikke er alle mulige sandheder om hvad kristendom er.

Mkh Malli

Jeg ved godt hvad du mener.
jeg siger ikke at den kristne kirke definerer kristendom forkert, jeg siger bare at der er flere måder at leve og tolke kristendom på!
Og da vi imidlertid ikke kan blive enige om dette, så stopper jeg her.

Hej Heidi

Jeg ved godt hvad du mener.
jeg siger ikke at den kristne kirke definerer kristendom forkert, jeg siger bare at der er flere måder at leve og tolke kristendom på!
Og da vi imidlertid ikke kan blive enige om dette, så stopper jeg her.

Ok, så vil jeg herfra sige tak for debatten.

Mkh Malli

Selvtak, vi ses sikkert i en anden

Citat Heidi 2:der syntes jeg absolut ikke at du har ret, jeg lever efter sprituismen og den har i høj grad en del med Gud og Jesus at gøre. De healere jeg kender arbejder med lyset, med Gud..Og uanset om de er kristne eller ej, så det Gud der er arbejdsredskabet.
Og det dejlige ved sprituismen er at det handler om kærlighed og troen på at den kærlighed kommer fra Gud, samt den fordomsfri tankegang der ligger deri.

Ateist spørger: Skal healing da ikke måles på sine frugter?

Svaret er nej, det skal healing ikke. Fra en kristen synsvinkel skal "healing" - og alt andet - måles på, om det er i overensstemmelse med Guds Ord, ikke på om det giver de resultater, som mennesker umiddelbart ønsker sig.

Uopklarede bankrøverier kan også give gode frugter ...

A: Skal healing da ikke måles på sine frugter?

M: Den var da sød

Tak!

Jeg er bange for at "frugterne", der er nævnt i bibelen, ikke bare går på om en helbredelse virker....jeg kan jo også gå til min kiropraktor, og få skubbet ryggen på plads....men det bliver han jo ikke kristen af.

Nej Ateist, mit udsagn er ikke spor i modstrid med det skriftsted du citerer.
Det handler nemlig om falske profeter.

Det bliver ganske rigtigt sagt om profeter, men "et dårligt træ kan ikke bære gode frugter" er nu et generelt udsagn

der syntes jeg absolut ikke at du har ret, jeg lever efter sprituismen og den har i høj grad en del med Gud og Jesus at gøre. De healere jeg kender arbejder med lyset, med Gud..Og uanset om de er kristne eller ej, så det Gud der er arbejdsredskabet.
Og det dejlige ved sprituismen er at det handler om kærlighed og troen på at den kærlighed kommer fra Gud, samt den fordomsfri tankegang der ligger deri.

Heidi, det kan jo godt være, at Maria har ret.

mvh Nikolaj

Heidi, du skriver:

Det siger jeg ikke, jeg siger at det er hendens overbevisning!
det er jo ingen hemmelighed at jeg ikke er enig, men hun har sin frie vilje til at tro på hvad hun vil.

Hmmm ... du skriver at hun (Maria) har sin frie vilje til at tro på hvad hun vil.
Har du også selv det? Tænk, det tror jeg faktisk ikke, at du har!

Kan du virkelig tro hvad du vil?
I så fald: prøv! .. bare for eksperimentets skyld ..
prøv at tro på noget helt helt andet end det du tror på!

Prøv f.eks. at tro ligesom Maria tror - bare en times tid! Og, hvis du vil, så meld tilbage og lad os vide hvordan det går!

Hvis du har din fri vilje til at bestemme, hvad du vil tro, så kan du vel altid "tro om igen" ?

kristina

Hmmm ... du skriver at hun (Maria) har sin frie vilje til at tro på hvad hun vil.
Har du også selv det? Tænk, det tror jeg faktisk ikke, at du har!

Hmmm....skal det opfattes som at du ikke tror på en gudsgiven fri vilje?


Indrøm det nu bare. Det irriterer dig en lille smule at det eneste forsvar du har imod Heidi's overbevisning er definere hende som værende "ikke-kristen". Den gamle velkendte definitionsleg, hvor man bare trækker nye adhoc-grænser for hvad der udgør en trosfælle eller ej.

Jeg deler ikke selv Heidi's overbevisninger, men jeg det er ikke ensbetydende med at jeg kan afvise dem som mere usandsynlige end andre religiøse syn på livet. Hvis man godtager religiøse præmisser, så kan man ikke sortere i dem a la carte (Philip ). Et problem som er blevet påpeget mange gange her på forummet og som ikke skader at blive gentaget endnu en gang.

Mvh
Logiker

Men hvad angår "det lodrette plan", vores kristne tro, så er svaret nej.
Vi kan ikke ved egen kraft beslutte os at tro.

Ok. En ikke-troende kan altså ikke selv vælge at tro på Gud.

Når jeg ikke selv kan vælge min tro fra en dag til anden og heller ikke ser det kristne livssyn som værende mere rationelt eller have bedre tilbud end så mange andre religioner, så er ikke min skyld at jeg ikke er kristen? Medmindre jeg ville ønske ikke at handle udfra mine overbevisninger, men det gør jeg jo, som alle rationelle personer.

Her er det så meningen, at du skal komme med en ny indvending

Mvh
Logiker