0 registrerede () og
7
gæster online.
|
2536 Brugere
23 Fora
7153 Tråde
116397 Indlæg |
|
#39401 - 29/11/2004 21:17
Re: Onani
[Re: Ole Madsen]
|
Bruger
Reg.: 26/04/2003
Indlæg: 28
Sted: Århus
|
Ja, har prøvet at få svar på mange ting fra Gud, men syntes ofte svarene er tåget i og med det ikke er et konsekvent svar man få. Syntes os ofte at det er grunden til at man kommer til at stille nye spørgsmål, fordi det er svært at tyde hans svar.
Men jeg siger dig tak for dit svar. Vil endnu engang overlade det til Gud!
Mvh.
Emil Ellerbek
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39403 - 29/11/2004 23:53
Re: Onani
[Re: Emil]
|
Anonym
Anonym
|
Hej Emil Bortset fra at jeg har svært ved at se hvorfor at dette indlæg er blevet indrykket under "Tro, fornuft og videnskab", så vil jeg da gerne give min mening med på vejen. Langt hen ad vejen er jeg set fra et kristent perspektiv enig med Ole Madsen. Du skal selvfølgelig søge Gud, gennem bøn og gennem bibellæsning. Det er ofte lettere at stille spørgsmålet til andre mennesker og lade det i nogen grad være op til dem at bestemme, hvad der er "godt" for en og hvordan man skal opfører sig, i stedet for at søge svaret hos Gud. Problemet som jeg ser det med Ole Madsens forslag er bare at du er 17 år! Hvad er sandsynligheden for at du uden påvirkning fra andre kristne og deres meninger, beslutter dig på Guds foranledning for et eller andet i forhold til onani og holder fast ved det, uanset hvad andre siger? Med mindre at du er en helt speciel dreng, Emil, så skal der et mindre mirakel til at du ikke vil føle presset fra dine omgivelser stærkere end et evt. "pres" fra Gud. Det er så vidt jeg er informeret ikke tilrådeligt at onanere, med eller uden porno i følge de fleste kristne. Det er lidt det man på engelsk kalder double-jeopardy... Enten så hører du fra Gud at onani er fy fy og kan af den brede kristne befolkning modtage rygklap og venlige ord om at du valgte rigtigt osv. Du vil i denne situation ikke reelt kunne bedømme om det er din samvittighed som er prakket dig på af de kristne eller om det er Gud der reelt har instrueret dig. Eller også kan du hører fra Gud at du bare skal hygge dig alt hvad du lyster og så vil du stå i skærende kontrast til størstedelen af de kristne og efter al sandsynlighed blive irettesat, formanet og alt det andet "gode" de kristne kan finde på, lige indtil at du tvivler så meget på det du reelt hørte fra Gud at du alligevel retter dig efter det de kristne siger. Ole Madsen selvom dit forslag er fint og forståeligt i en kristen kontekst, så er det bare ikke et særligt brugbart råd til en ung mand på 17. Er onani en synd? Tjaaa... Måske du bare skulle finde en anden religion, der kan give nogle konkrete svar eller måske bare droppe alt det religiøse virvar og blive ateist... Det er til at forholde sig til 
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39404 - 30/11/2004 00:28
Re: Onani
[Re: Emil]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej Emil,
Jeg vil lige indskyde den bemærkning, at det onani IKKE er en synd. Uanset hvad andre fortæller dig, så tro dem ikke. Bibelen er grundlaget for vores tro, og der står intet i den bog om at onani skulle være en synd, så det er det ikke!
Der står i Det gamle Testamente noget om en mand, der hed Onan - det er ham, som har lagt navn til onani. Han handlede forkert i Guds øjne, ikke fordi han onanerede, men fordi han lod sin sæd gå til spilde på jorden for at slippe for at blive far. Andet er der ikke at sige om den sag.
Så mit råd er: Stop vat i ørerne, hvis nogen fortæller dig, at onani er synd! De har ikke ret.
Med hensyn til at få svar fra Gud, så er det i Bibelen du skal finde det, eller hos en bibeltro præst, som forkynder Guds ord.
Du kan ikke finde det inde i dig selv, for der kommer så mange forskellige tanker og signaler, og vi kan ikke vide hvor de kommer fra. Gud har givet sig til kende for os i Jesus Kristus, og hans ord står at læse i Bibelen!
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39405 - 30/11/2004 10:09
Re: Onani
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 26/04/2003
Indlæg: 28
Sted: Århus
|
Nu ligger landet sådan at jeg er lidt træt af at synde, hvilken jeg har været temmelig god til. Jeg prøver så vidt mulig selv at tage stilling til hvad der er synd og hvad der ikke er. Dog kan jeg ikke se hvad det skulle gavne Gud at onanere, jeg tror ikke det behager ham at man gør det. Kan ikke lade være med at tænke på What Will Jesus Do (WWJD), hvad ville Jesus gøre i denne situation? Jeg tror ikke kan ville onanere, så ved heller ikke om der skulle være en god grund til at gøre det.
Ja Kristina, måske skulle jeg stoppe vat i ørerne, men alt står ikke i biblen. Tror ikke alle regler alle svar kan findes i biblen. Eftersom verden udvikler sig, og tror det bliver svære at finde var om nutidens problemer over 2000 år efter.
Mvh.
Emil Ellerbek
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39406 - 30/11/2004 10:19
Onani er ikke synd
[Re: kristina]
|
GlobalModerator
Bruger
Reg.: 21/08/2001
Indlæg: 2338
Sted: Fredericia, Danmark
|
Jeg er enig med Kristina, at Bibelen giver intet grundlag for at sige at onani er synd. Men dermed er alt ikke nødvendigvis sagt og jeg vil anbefale dig at læse disse indlæg, som uddyber svaret lidt: Jeg sidder fastEr det synd at onanere?
venlig hilsen
Asbjørn Asmussen
(Netmissionær)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39407 - 30/11/2004 10:43
Re: Onani
[Re: Emil]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Kære Emil, jeg synes du gør det hele meget svært for dig selv ved at gå ud fra, at du selv skal finde ud af, hvad der er synd og hvad der ikke er.
Spørgsmålet WWJD (hvis han var her i kød og blod i dag) kan tit forekomme os ubesvaret, det kan føre til mange anstrengende spekulationer, og hvis vi gætter rigtigt er det rent held!
Tænk på, at selv om der er gået et par tusind år siden Jesus gik på denne jord, så lever han stadig og er den samme, som han altid har været, og altid vil blive ved med at være.
Gud har vist os sit kærlige ansigt og åbenbaret sin vilje ved Jesus, og hvis vi vil vide mere, må vi holde os til Bibelen - der står alt hvad vi behøver!
Du efterlyser en god grund til at onanere. Tjah, det kan vel være en hjælp til en gang imellem at kunne tænke på noget andet end sex!
Og ifølge Guds Ord er det hverken forbudt eller påbudt, hvilket betyder, at det er tilladt!
Men kampen mod synd (= vores medfødte naturlige selviskhed) er livslang - den slipper du ikke for! Uden kamp ingen sejr!
Og vi bliver ikke trætte af at kæmpe, når vi hele tiden sikrer os Guds hjælp i kampen og retter blikket mod ham, som er parat med sin tilgivelse, hver eneste gang vi - igen! - er faldet i og må bekende vores synd (= overtrædelse af de ti bud, sammenfattet i det dobbelte kærlighedsbud .... ).
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39408 - 30/11/2004 10:58
Re: Onani
[Re: Emil]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Emil,
WWJD?
Bruger du virkelig den metode?
Hvor bruger du den ellers? Når du skal tage bussen, til session, gå i skole, stemme (ok, det kommer om et år), skælde ud?
Beretningerne om Jesus tager plads i en helt anden tid, der ikke kan overføres til det 20.-århundrede.
Jeg synes, en af kirkens helt store synder er at gøre naturlige drifter til synd. Sexualdriften hos 15-20årige drenge er næsten uudholdelig stærk, men vores kultur gør, at vi først danner faste partnerskaber o. 10 år senere.
Jeg vil bestemt fraråde at anvende bibelen på noget, der er så dårligt belyst som onani. Som Kristina skriver, er selve NAVNET en misforståelse.
I øvrigt er det jo nok Paulus, den lystforsager, der har de stærkeste meninger på det felt!
I min ungdom var der rester af den gamle fordømmelse af onani, som har en oprindelse i den pietistiske holdning til alt godt, vi ser udmøntet i mange moralforestillinger i den vestlige verden. Man havde bla. prøvet at bilde unge mænd ind, at det var fysisk skadeligt at onanere! Det har man heldigvis forladt, og de fleste sexologer anbefaler onani.
Selvfølgelig kan onani ikke være en synd. Det er en naturlig måde at få afløb for sin trang, som vandladning og defæcering og nysen er det. Man lærer sin krop at kende og er mere afslappet over for det andet køn. Om 20 år er det ikke et problem, så er driften en brøkdel af nu! Det har i øvrigt vist sig, at risikoen for testikelkræft stiger, hvis man ikke får "afløb" for den store produktion af sædceller og -væsker, der trænger sig på, så det er usundt IKKE at onanere! Det er vel også syndigt at lade sin krop forfalde?
Alle (groft sagt) mænd anvender onani: det er naturligt og sundt. Fysisk og psykisk.
mvh
LarsBj
(som ikke er bibeltro)
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39410 - 30/11/2004 11:41
Re: Onani
[Re: Emil]
|
Bruger
Reg.: 02/08/2002
Indlæg: 3996
Sted: Thisted - Thy
|
Hej Emil
Du skriver:
"Dog kan jeg ikke se hvad det skulle gavne Gud at onanere, jeg tror ikke det behager ham at man gør det. Kan ikke lade være med at tænke på What Will Jesus Do (WWJD), hvad ville Jesus gøre i denne situation?"
Er det ikke bedre at tænke på hvad Jesus rent faktisk har gjort og hvad han fortsat gør i sine nådemidler?
Ellers kan det jo komme til en masse gisninger, hvor jeg kan komme til at føle mig fantastisk "dydig" og "hellig" i kraft af mine egne ofrer og gerninger (som måske ikke engang er Gud velbehagelig)....vort kristenliv kan derved få et helt forkert focus.
I sidste ende, da kan vi ikke gøre som Jesus ville gøre, alene fordi vi ikke kan gøre det Jesus har gjort og gør.
Vi kan ikke forsone Verden med Gud, besejre Djævelen, døden og synden gennem et korsoffer - vi kan ikke 2000 år efter vor bortgang fra denne verden fortsat være til stede i Ordet, dåben, nadveren og Skriftemålet.
Alt dette har Jesus jo gjort og gør,
hvad vi derimod skal gøre, det fortæller Gud os i sit Ord.
For så at tage emnet onani, her fremgår det ikke noget sted at det skulle være synd. Til gengæld ved vi at vi ikke må være bundet af noget, lade noget ydre eje os (penge, chokolade, smøger, alkohol) Er det sådan at man er bundet af onani, dvs. du simpelthen skal onanere min. 1 til flere gange HVER DAG - ellers ryger din verden sammen, er der sandsynlighed for at du er bundet.
Der skal ikke den store fantasi til at forestille sig, hvad det kan gøre ved et kommende ægteskab, i fald man er bundet til sin onani. Her kan det til gengæld gå hen og blive synd, for vi skal i det hellige ægteskab som udgangspunkt give os hen til hinanden.
Er du/man bundet, så er det ikke gjort med at meditere over hvad du i din fantasi tror Jesus ville gøre (og derpå gøre dette), for da har du brug for nåden fra syndernes forladelse ved Guds nådemidler, hvorigennem han selv - i dag og NU selv er tilstede og rækker dig sin nåde....
For så er det Gud selv, og ikke dig, der arbejder!!
Mkh Malli
Ændret af malli (30/11/2004 11:46)
†Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39411 - 30/11/2004 11:44
Re: Onani
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 28/02/2003
Indlæg: 1195
Sted: Auning
|
Men kampen mod synd (= vores medfødte naturlige selviskhed) er livslang - den slipper du ikke for! Uden kamp ingen sejr!
Og vi bliver ikke trætte af at kæmpe, når vi hele tiden sikrer os Guds hjælp i kampen og retter blikket mod ham, som er parat med sin tilgivelse, hver eneste gang vi - igen! - er faldet i og må bekende vores synd (= overtrædelse af de ti bud, sammenfattet i det dobbelte kærlighedsbud .... ).
kristina
Kære Kristina
Den der med kampen tror jeg ikke på, kampen er vundet, du er jo død med Kristus, det er en sandhed jeg syntes jer i IM mangler, tilgiv mig de store ord, sejren er vundet, vi skal bare finde ind under korsdøden, at vi er døde med Kristus, en død kæmper ikke mere, så stopper alle de der kampe, vi er gået ind til hvilen. At vi kan synde det siger Johannes jo klart, men at vi skal kæmpe imod den, det er desværre en misforståelse, fjendskabet er fjernet
Ephesians 2:14-16 14 Thi han er vor Fred, han, som gjorde begge til ét og nedbrød Gærdets Skillevæg, 15 Fjendskabet, da han i sit Kød* afskaffede Budenes Lov med dens Befalinger, for at han i sig kunde skabe de to til ét nyt Menneske ved at stifte Fred 16 og for at forlige dem begge i ét Legeme med Gud ved Korset, idet han ved dette dræbte Fjendskabet.
fjendskabet er vor syndige natur, det som skiller.
Broderlig hilsen
Ole
Ændret af Ole Madsen (30/11/2004 11:55)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39413 - 30/11/2004 13:51
Re: Onani
[Re: LarsBj]
|
Bruger
Reg.: 22/08/2003
Indlæg: 1182
Sted: Århus
|
Hej LarsBj Du skriver:Citat Det har i øvrigt vist sig, at risikoen for testikelkræft stiger, hvis man ikke får "afløb" for den store produktion af sædceller og -væsker, der trænger sig på, så det er usundt IKKE at onanere! Det er vel også syndigt at lade sin krop forfalde? Citat slut. Kommentar: Ha, ha  Kunne du ikke lige lade os se et skriftligt bevis for din påstand ! Det har iøvrigt vist sig, skriver du  Hvor ???? mvh carl
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39414 - 30/11/2004 14:01
Re: Onani
[Re: carl]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Carl. Nu er der flere påstande i den sætning, du citerer (forbløffet). Hvilken er du uenig i, og hvad mener du, der gælder (forvirret). Hvilken påstand vil du have bevis (grin) for?  LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39415 - 30/11/2004 15:12
Re: Onani
[Re: LarsBj]
|
Bruger
Reg.: 22/08/2003
Indlæg: 1182
Sted: Århus
|
Hej LarsBj Er det virkeligt så svært Dette her: citat Det har i øvrigt vist sig, at risikoen for testikelkræft stiger, hvis man ikke får "afløb" for den store produktion af sædceller og -væsker, der trænger sig på citat slut. risikoen for testikelkræft stiger mvh carl
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39416 - 30/11/2004 15:59
Re: Onani
[Re: carl]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Jeg tolker det sådan, at du ikke tror på den påstand, at manglende eller sjælden sædafgang kan medføre øget risiko for testikelkræft? Jeg har set det i en avisartikel, der refererede en undersøgelse, men jeg må da indrømme, at jeg ikke kan finde den nu, du spørger. Så måske skal jeg modificere min påstand og sige, at det måske medfører en øget sundhedsrisiko ikke at have regelmæssig sædafgang? Den påstand virker da rimelig al den stund, at al forstoppelse i organismen som regel er usund, og sædvæske indeholder en række aktive kemiske forbindelser, der ikke er sunde have stående i for store koncentrationer for længe i nogen dele af systemet, for ikke at tænke på nedbrydningsprodukterne af dem. Så jeg vil holde fast i, at jeg tror på, det er sundere at have regelmæssig sædafgang end at være afholdende. I øvrigt mener jeg Jesus prædikede kærlighed og mission, og begge dele udføres nok nemmere af en person i ligevægt, for ikke at tale om, at de synlige konsekvenser af indestængt lidenskab hos en mandlig missionær, mildest talt er mistillidsskabende! "Bad for business" som de siger i Godfather. mvh LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39417 - 30/11/2004 17:04
Re: Onani
[Re: LarsBj]
|
Bruger
Reg.: 22/08/2003
Indlæg: 1182
Sted: Århus
|
Hej LarsBj Du skriver: Citat Jeg har set det i en avisartikel, der refererede en undersøgelse, men jeg må da indrømme, at jeg ikke kan finde den nu, du spørger. Så måske skal jeg modificere min påstand og sige, at det måske medfører en øget sundhedsrisiko ikke at have regelmæssig sædafgang? og I øvrigt mener jeg Jesus prædikede kærlighed og mission, og begge dele udføres nok nemmere af en person i ligevægt, Citat slut. Svar: Ovennævnte + det øvrige i dit indlæg har du intet belæg for og det er ganske enkelt noget sludder og en rigtig gang varmluftballoner. mvh carl
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39418 - 30/11/2004 17:37
Re: Onani
[Re: LarsBj]
|
Bruger
Reg.: 02/08/2002
Indlæg: 3996
Sted: Thisted - Thy
|
Hej LarsBj
Jeg kan ikke se hvad der umiddelbart skulle være sundhedsfarligt/skadeligt ved at tilbagholde sædafgang.
På mig lyder det lidt underligt at man (hvem "man" så end er) på den ene side, kan hævde at tilbageholdt sædafgang skulle kunne medføre testikelkræft - og så på den anden side hævde at, for kvinders vedkommende, hormonspiral, der medfører manglende menstruation skulle være uskadelig.
Omkring menstruationen, ved man at det primært består affaldsstoffer, men her siger man (der var de igen) at kroppen selv nedbryder disse ad anden vej.
Jeg er heller ikke sikker på at manglende sædafgang pr. definition medfører "indestængte lidenskaber". Buddisterne opdæmmer sexualenergien, og en gut som fx. Dalai Lama virker, i hvertfald ikke umiddelbart, som en uligevægtig letantændelig bombe. Det samme gør iøvrigt en række andre religioner, og grene indenfor new-age. Men også kunstnere (og idrætsfolk?) kanaliserer deres sexualitet ud på andre områder.
Til gengæld er der en del psykisk syge, der er sexuelt overeksponeret, og har utallige orgasmer/udløsninger om dagen....og er fortsat uligevægtige og letantændelige.
Det korte og det lange er, at jeg ikke tror at man kan sætte det sådan op.
For mig at se, er der også stor forskel på på den ene side at betragte sin seksualdrift med stor skyld og skam - og derpå fortrænge den, det forsvinder den jo ikke dermed af (men ligger og lurer i det ubevidste som et uhyre)......og så selv at kontrollere sin seksualdrift, dvs. vedkende sig sin seksualitet, men bare ikke vil leve den ud ad vanlig vej.
Mkh Malli
†Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39419 - 30/11/2004 18:15
Re: Onani
[Re: malli]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Malli,
Jeg er enig med dig i, at der findes mennesker, der holder deres sexualdrift tilbage, uden at det i øvrigt ses på dem, og at buddistiske munke og Dalai Lama er gode eksempler på dette. Omvendt har vi jo også et kyskhedsløfte i den katolske kirke, og det har da vist sig, at det kan være svært at holde, og at sexlivet hos visse præster har vist sig at være meget problematisk.
Og nu taler vi jo ikke om Tibets hersker eller intethedssøgende munke, men om en kristen dansk gut, der skal leve et godt liv og nyde dets indhold. Du vil jo ikke anbefale ham at leve som buddist, vel?
Mht de fysiske skader vil jeg ikke anbefale hormonspiralen til nogen. Min kone havde en spiral og fik en alvorlig underlivsbetændelse, som kostede hende en uge på Gentofte Amtssygehus, hvilket jeg i parentes bemærket IKKE kan anbefale heller.
Men trods denne uheldige episode har de to ting (mandlig tilbageholdenhed og spiral) ikke noget med hinanden at gøre: Testiklerne holder ikke op med at producere sæd; det optages bare igen. Ægløsningen og moderkageopbygningen holder derimod op, når man giver hormoner.
Sædvæsken indeholder så vidt jeg husker (og jeg har altså ikke referencen i hånden) immunforsvarsnedsættende stoffer, der netop kan fremme cancer, idet de hæmmer de celler, der stopper cancer. Desuden indeholder sædvæsken aktive aminer, der er meget reaktive stoffer, som jeg også vil anbefale, at man ikke opbevarer indenbords.
Og ja, hvis sex er en besættelse er der noget galt, men det er der jo ikke med 99% af alle unge mænd. De har bedst af at gøre, som deres lyster ( i denne henseende) siger dem: Onanere, hvis de kan lide det, og lade være, hvis de synes det er forkert. Jeg tror bare, det er sundest at lade det, der trænger sig på, komme ud!
"og så selv at kontrollere sin seksualdrift, dvs. vedkende sig sin seksualitet, men bare ikke vil leve den ud ad vanlig vej."
Det er også i orden med mig, hvis man SELV tager den beslutning! Men som Cloudhands er inde på: Der er meget socialt pres i sådanne spørgsmål!!
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39420 - 30/11/2004 18:17
Re: Onani
[Re: carl]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Carl,
Så fik du da vist udløst(!) din vrede over mig. Gjorde det ikke godt? Jeg mener, man skal ud med det, der trænger sig på (se mit svar til Malli)!
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39421 - 30/11/2004 19:13
Re: Onani
[Re: Emil]
|
Bruger
Reg.: 26/04/2003
Indlæg: 28
Sted: Århus
|
For at vende væk fra trestikkelkræften, så siger i at det ikke er en synd, efter som biblen ikke udtaler sig om det. Derefter at lade det være op til en selv at vurdere, om hvorvidt er det rigtigt at gøre eller ej. Så essensen er at det ikke er en synd at onanere, men helt naturligt (og nødvendigt for at ikke at få trestikkelkræft ) . Ang. WWJD så er det ikke for at tage det så bogstaveligt. Nej, jeg prøver ikke at gå i Jesus fodspor, hvilket jeg godt ved ikke kan lade sig gøre. Da vi er syndere. Men syntes bare WWJD er et godt eks. på at man skal gå samme vej som Jesus vil ha gjort. Ved at undgå at synde (så godt som vi mennesker nu kan).
Mvh.
Emil Ellerbek
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39422 - 30/11/2004 19:30
Re: Onani og varm luft ??
[Re: LarsBj]
|
Bruger
Reg.: 22/08/2003
Indlæg: 1182
Sted: Århus
|
Hej LarsBj Du skriver:Citat Så fik du da vist udløst(!) din vrede over mig. Gjorde det ikke godt? Jeg mener, man skal ud med det, der trænger sig på (se mit svar til Malli)! Citat slut. Svar: Heri tager du også fejl ligesom i alt det andet du påstår. Og dit svar til malli er ligeså meget vrøvl som i dine hidtidige indlæg. Dine indlæg afslører din udvidenhed. Hvis du blot kunne leve bare lidt op til hendes standard i hendes indlæg, ville det måske være interessant. Problemet er; at dine påstande ganske enkelt er gammelt vin på nye flasker. Det kan du selv konstatere hvis du læser diverse underlige litteratur og skrifter, som blev skrevet fra før man blev meget klogere. God læselyst.  mvh carl
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39424 - 30/11/2004 19:38
Re: Onani og varm luft ??
[Re: carl]
|
Anonym
Anonym
|
Carl, Carl, Carl dog...
Du bliver ved med at fortælle os at det vi siger er noget vrøvl, men uden at give en eneste henvisning, uden at give et eneste argument, uden at tilkendegive andet end at du ikke er enig, hvilket er hamrende dårlig debat teknik.
Det kommer ikke som nogen overraskelse at du har kunnet udspy hele 750 indlæg, hvis kvaliteten af dem er af samme kaliber som den du har mønstret her på tråden.
Du degenererer debatten, når du ikke ytrer andet end dit mishag ved en meddebattants indlæg og udelader en saglig og ordentlig argumentation. Hvis du bare er uenig uden at have noget at have det i, ville det så ikke være bedre for os alle at du holdt det for dig selv?
Sådan ser jeg det i hvert fald.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39425 - 30/11/2004 20:20
Re: Onani og varm luft ??
[Re: carl]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hmm,
Re: Onani og varm luft ??
Ja der er jo den sammenhæng at efter det ene er ordnet kan det andet trænge sig på. Og så er der ikke nogen vej tilbage(holdenhed)........Nej nu stopper du, Lars..........
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39426 - 30/11/2004 20:21
Re: Onani
[Re: AnnePande]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Anne,
Jo det kan jo være, men det er jo nok også et spørgsmål om effektivitet.
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39427 - 30/11/2004 20:22
Re: Onani
[Re: Emil]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Emil.
Det glæder mig, hvis du har fået noget ud af det, og der lader jo til at være en ganske afslappet holdning til dette emne.... Med enkelte undtagelser.
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39428 - 30/11/2004 20:30
Re: Onani
[Re: AnnePande]
|
Anonym
Anonym
|
Hej Anne Jeg har af både religiøse og personlige grunde haft perioder i mit liv hvor jeg har afholdt mig fra at onanere og der er ikke et eneste tidspunkt i disse perioder, hvor jeg har haft en "våd drøm". Så min egen private empiri fortæller mig at det IKKE lader sig ordne fra naturens side uden indgreb fra mig. Jeg har kun haft de omtalte natlige udtømninger to gange i mit liv og det er snart 15 år siden og så meget onanerer jeg heller ikke
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39431 - 30/11/2004 20:42
Re: Onani
[Re: AnnePande]
|
Anonym
Anonym
|
Nej det er lidt ligesom med kristendommen...
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39432 - 30/11/2004 20:55
Re: Onani
[Re: LarsBj]
|
Bruger
Reg.: 02/08/2002
Indlæg: 3996
Sted: Thisted - Thy
|
Hej Lars Peter
Jeg er enig med dig i, at der findes mennesker, der holder deres sexualdrift tilbage, uden at det i øvrigt ses på dem, og at buddistiske munke og Dalai Lama er gode eksempler på dette. Omvendt har vi jo også et kyskhedsløfte i den katolske kirke, og det har da vist sig, at det kan være svært at holde, og at sexlivet hos visse præster har vist sig at være meget problematisk.
Dette hænger efter min bedste overbevisning ikke sammen med kyskhedsløftet, men med en sexual orientering vi ser alle vegne. Man begår ikke sexuelle overgreb fordi man søger at kontrollere sin sexualitet, man gør alene sådanne ting, fordi man har en brist i hovedet.
Og nu taler vi jo ikke om Tibets hersker eller intethedssøgende munke, men om en kristen dansk gut, der skal leve et godt liv og nyde dets indhold. Du vil jo ikke anbefale ham at leve som buddist, vel?
Nej, men dette var min begrundelse for at det ikke er psykisk skadeligt at undlade at få udløsning.
Mht de fysiske skader vil jeg ikke anbefale hormonspiralen til nogen. Min kone havde en spiral og fik en alvorlig underlivsbetændelse, som kostede hende en uge på Gentofte Amtssygehus, hvilket jeg i parentes bemærket IKKE kan anbefale heller.
Ja, det skulle være en af flere bivirkninger ved spiral - men det var da ret voldsomt at være indlagt en hel uge! pga denne.
Men trods denne uheldige episode har de to ting (mandlig tilbageholdenhed og spiral) ikke noget med hinanden at gøre: Testiklerne holder ikke op med at producere sæd; det optages bare igen. Ægløsningen og moderkageopbygningen holder derimod op, når man giver hormoner.
Sædvæsken indeholder så vidt jeg husker (og jeg har altså ikke referencen i hånden) immunforsvarsnedsættende stoffer, der netop kan fremme cancer, idet de hæmmer de celler, der stopper cancer. Desuden indeholder sædvæsken aktive aminer, der er meget reaktive stoffer, som jeg også vil anbefale, at man ikke opbevarer indenbords.
Det lyder som en plausibel forklaring, som jeg dog gerne vil have verificeret. Men som Annepande er inde på, kommer det vist ud af sig selv på et tidspunkt, har også jeg hørt.
"Malli: og så selv at kontrollere sin seksualdrift, dvs. vedkende sig sin seksualitet, men bare ikke vil leve den ud ad vanlig vej."
Lars Peter: Det er også i orden med mig, hvis man SELV tager den beslutning! Men som Cloudhands er inde på: Der er meget socialt pres i sådanne spørgsmål!!
Det har jeg nu ikke hørt, måske kommer jeg i de forkerte kredse .
Mkh Malli
†Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39433 - 30/11/2004 21:05
Re: Onani
[Re: AnnePande]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Altså hvis du skvulper et fyldt glas, løber det over, hvis du vælter glasset, tømme det.
I øvrigt er det kun sket en gang for mig, da jeg var 12-13 år, så jeg kan ikke give så mange detaljer.
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39434 - 30/11/2004 21:10
Re: Onani
[Re: malli]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Malli, hvad har jeg gjort, siden du besvarer mine indlæg til Lars Peter?
Natlige udtømninger er ikke helt det samme, se andet steds. Om buddistiske munke tager psykisk skade af at være afholdende ved jeg ikke, jeg ved bare, at alle jeg kender bliver en anelse sammenbidte, når det trykker!
Og så synes jeg litteraturen og aviserne (om de amerikanske tilstande!) giver belæg nok for mine tanker,
så slut herfra.
Jeg respekterer i øvrigt dit syn, og maner for egen regning til tilbageholdenhed med at pålægge andre kyskhed.
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39435 - 30/11/2004 21:42
Re: Onani og varm luft ??
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 22/08/2003
Indlæg: 1182
Sted: Århus
|
Hej cloudhands Du skriver: Citat Hvis du bare er uenig uden at have noget at have det i, ville det så ikke være bedre for os alle at du holdt det for dig selv? Citat slut. Svar: Prøv lige og læse de forskelllige indlæg af LarsBj og dig. I det første indlæg havde LarsBj en række udokumenterede påstand, som jeg bad om konkret bevis på. Dette blev besvaret med en tåget forklaring om noget der var læst i en avis ligesom resten af indlægget igen var fyldt med en masse påstande og varm luft. Det er heldivis ikke normen her i debatterne, ellers havde jeg bestemt heller ikke deltaget så længe. Men i dette tilfælde er tale sølv, men tavshed guld. mvh carl
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39436 - 30/11/2004 21:46
Re: Onani
[Re: LarsBj]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej Lars - ja, jeg må sige, at jeg selv i hvert fald hører til de meget afslappede mth. dette emne, og at jeg sidder dybt undrende og må konstatere, at det stadig er et stort problem for mange. Men når det åbenbart forholder sig sådan, må vi også tage det alvorligt.
Hvor problemet med at acceptere onani som noget helt naturligt oprindelig stammer fra, ved jeg ikke, men det har næppe noget med kristendom at gøre, siden det ikke har været omtalt et eneste sted i skrifterne.
Jeg kan huske fra min barndom, at min far engang ved middagsbordet fortalte, at ifølge min farfar havde videnskaben bevist, at man kunne få rygmarvstæring af at onanere. Min far troede ikke på det, men hans egen far havde lidt frygteligt af angst for at få rygmarvstæring ... 
Jeg har en tyk bog, Sundhedslære (fra 1907) af Arnold Møller, som gør rede for, hvordan man bedst forhindrer sine halvstore børn i onani. Bl.a. skal de have meget lidt kød og krydderier at spise, de må ikke klatre i tov i gymnastiktimerne, og de må slet ikke kure ned ad trappegelændere. Og da sengevarme kan bidrage til, at der finder en forøget blodfyldning sted i kønsorganerne, må sengen ikke være varmere end strengt nødvendigt, der må ikke findes underdyne, og underlaget skal være hårdt.
Følgerne af onani er, står der, at det er svækkende (livsvarigt) på kønsevnen og forsimpler mennesket, som derved taber i værdi (sic!).
Og det er ikke engang 100 år siden!
Der er da heldigvis sket en udvikling siden, det tror man ikke på mere, men nu er problemet så, at videnskaben mener at have bevis for, at man har øget risiko for at få kræft, hvis man lader være med at onanere ...
(Den videnskab, den videnskab ... )
Jeg tror, at det vil være en god ide at se bort fra begge risici, både testikelkræften og rygmarvstæringen, og så bare afvente den videre udvikling uden særlige anfægtelser. Og bestræbe sig på at leve det private privatliv på en måde, som ikke ses at være i modstrid med Guds vilje og ikke generer andre mennesker.
Det er - også i denne sammehæng - værd at huske på, og glæde sig over, at ordene Frygt ikke! står 97 gange i Bibelen.
kristina
Ændret af kristina (30/11/2004 23:34)
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39437 - 30/11/2004 22:39
Re: Onani
[Re: LarsBj]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 13/08/2002
Indlæg: 2255
Sted: Århus, Danmark
|
Hej LarsBj. Okay, skidt med detaljerne, jeg må nok bare indrømme at jeg ikke har så meget forstand på mænds biologi og den slags. Så jeg må vist hellere overlade emnet til nogle der har styr på det. Mvh. Anne.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39439 - 01/12/2004 12:17
Re: Onani
[Re: Emil]
|
Bruger
Reg.: 31/12/2003
Indlæg: 103
Sted: Randbøl Hede
|
Hej Emil!
Jeg kan kun tilslutte mig de to link som netmissionæren i starten af debatten, kom med.
Onani i sig selv, er IKKE en synd. Men hvis du, mens du onanerer, fantaserer om "dette og hint". Da er det syndigt begær.
MKH Helle
"Jesus vandt og jeg har vúndet"!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39440 - 01/12/2004 22:15
Re: Onani
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 1999
Sted: København
|
Hvor problemet med at acceptere onani som noget helt naturligt oprindelig stammer fra, ved jeg ikke, men det har næppe noget med kristendom at gøre, siden det ikke har været omtalt et eneste sted i skrifterne.
Mon dog ikke, at det skyldes kristendommen?
Godt nok var det ikke onani Onan gjorde sig skyldig i, men eftersom aktiviteten har fået navn efter ham, må der på et tidspunkt være nogen, der dels har læst i Bibelen og som dels har forbundet de to ting.
Ovenikøbet i en grad, så betegnelsen er blevet indarbejdet.
Min far troede ikke på det, men hans egen far havde lidt frygteligt af angst for at få rygmarvstæring ...
Det lyder altså heller ikke rart
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39441 - 03/12/2004 01:52
Re: Onani og varm luft ??
[Re: carl]
|
Bruger
Reg.: 18/05/2004
Indlæg: 120
Sted: Århus C
|
Sammenhængen mellem onani og kræft belyses her: Sexual factors and prostate cancer."Kort" fortalt: Mænd der onanerede i gennemsnit 5 gange om ugen (og nåede udløsning) da de var i 20'erne havde 50-87% af den risiko for at få prostatakræft som dem der ikke fik udløsning så ofte. Risikoen for at få prostatakræft kan altså potentielt set halveres ved at få udløsning minimum 5 gange om ugen mens man er i sine 20'ere. Årsagen til udløsningen (onani, sex, "våd" drøm) er ligegyldig, det er blot udløsningen der tæller. Årsagen til den nedsatte risiko mener forfatterne af artiklen er at carcinogene (kræftfremkaldende) stoffer ikke ophobes i prostata, hvor sædvæsken dannes. Mvh Thomas
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39442 - 03/12/2004 07:56
Re: Onani og varm luft ??
[Re: Cuco]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Cuco, Tak for korrektionen. Det er selvfølgelig prostatakræft og ikke testikelkræft, der er relevant i denne sammenhæng, og hvor risikoen kan påvirkes af de væsker, der står stille i systemet: Det er jo prostata, der producerer sædvasken med de aktive stoffer, jeg omtalte! Og prostatakræft er langt hyppigere end testikelkræft, der rammer relativt få, hvor prostatakræft er noget hyppigere især hos ældre. Hvordan jeg overovedet kunne begynde at fable om testikelkræft, er mig en gåde; men sådan er det nogen gange: så svigter hukommelsen Så den reference, du har fundet, må være i linie med den, der er dukket op i en avisartikel her i foråret: Sundhed: Onani beskytter mod kræft
Politiken 11 april 2004, 3 . sektion side 8
--------------------------------------------------------------------------------
Af jas
Mænd, der holder af at onanere, kan glæde sig over, at hyppige udløsninger tilsyneladende modvirker prostatakræft, der er en af de mest hyppige kræftformer hos mænd. En undersøgelse ledet af Michael Leitzmann, fra det amerikanske National Cancer Institute har fulgt 30.000 mænds onanivaner gennem otte år. Resultaterne viser ifølge tidsskriftet Journal of the American Medical Association, at de mænd, der oftest havde udløsning - 21 gange om måneden - havde en tredjedel mindre risiko for at udvikle kræft i prostata end kontrolgruppen, der havde fire til syv udløsninger om måneden. Den positive effekt begynder tilsyneladende, hvis man har 12 eller flere udløsninger om måneden. Undersøgelsen viste dog ingen effekt på den farligste type prostatakræft. Forskerne mener, at årsagen kan være, at udløsninger fjerner kræftfremkaldende stoffer eller krystaldannelser fra prostatavæsken. (jas) og som er fra: JAMA. 2004 Jul 21;292(3):329; author reply 329.
Ejaculation frequency and subsequent risk of prostate cancer.
Leitzmann MF, Platz EA, Stampfer MJ, Willett WC, Giovannucci E.
Division of Cancer Epidemiology and Genetics, National Cancer Institute, National Institutes of Health, Department of Health and Human Services, Bethesda, Md 20892, USA. leitzmann@mail.nih.gov Tak for hjælpen. mvh LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39443 - 03/12/2004 08:08
Re: Onani og varm luft ??
[Re: carl]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Carl, Du skrev:
det første indlæg havde LarsBj en række udokumenterede påstand, som jeg bad om konkret bevis på. Dette blev besvaret med en tåget forklaring om noget der var læst i en avis ligesom resten af indlægget igen var fyldt med en masse påstande og varm luft. Det er heldivis ikke normen her i debatterne, ellers havde jeg bestemt heller ikke deltaget så længe.
Men nu er dokumentationen så kommet, og jeg beklager meget, at jeg forsøgte at lede dig på vildspor ved at tale om testikelkræft, når det var prostatakræft, jeg havde set en artikel om. Jeg håber, at du nu er lidt roligere ved at læse mine indlæg. De bygger jo så alligevel på noget faktuelt.
Til din information henviser jeg til
et svar fra mig til Cuco.
Men i dette tilfælde er tale sølv, men tavshed guld
OK!
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39445 - 03/12/2004 13:30
Re: Onani og varm luft ??
[Re: LarsBj]
|
Bruger
Reg.: 18/05/2004
Indlæg: 120
Sted: Århus C
|
Tak for hjælpen.
Det var så lidt.
I øvrigt viser andre undersøgelser at risikoen for kræft (kan heller ikke huske hvilken form for kræft det er) øges hvis man har sexuel omgang med mange partnere. Jeg er ikke helt klar over hvorfor det er sådan, men det kunne da muligvis være pga. større risiko for smitning med oncogene vira.
Dertil skal jo så lægges kønssygdommene.
Det er da lidt sjovt, når nu Bibelen fraråder sexuel løsgang men ikke siger noget om onani. Naturen giver faktisk Bibelen ret.
Mvh
Thomas
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39446 - 03/12/2004 15:29
Re: Onani og varm luft ??
[Re: Cuco]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Thomas,
Ja, jeg tror også at øget sexuel omgang med mange partnere giver øget risiko for smitte med onkogene vira og dermed øget risiko for kræft. Sådan har det sikkert været altid, og det har forfatterne til Bibelen selvfølgelig ikke været uvidende om, så deres råd er sikkert bygget på denne observation.
Men derudover er det jo vigtigt i et nomadesamfund at vide, hvem der har krav på ens kvæg, så det gør jo at det er vigtigt at kende sine børn!!!!
Så din konklusion om at naturen giver bibelen ret, er nok at spænde vognen for hesten!
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39447 - 20/12/2004 16:18
Re: Onani
[Re: Emil]
|
Bruger
Reg.: 18/12/2004
Indlæg: 13
|
Det er næsten lige før jeg vil påstå det er usundt at lade hver !! Man kan vist blive impotent hvis man går i meget lang tid uden at få udløsning... Og hvis der står i en bog man ikke må så er den ikke værd at læse for så er den ikke skrevet til mennesker!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39449 - 20/12/2004 16:30
Re: Onani
[Re: scapuliz]
|
Anonym
Anonym
|
narh, man kan nu ikke blive impotent af ikke at onanere. Men sex er et basalt behov hos mennesker på linie med fødeindtagelse, kærlighed m.m.m. Så kør du bare løs. Kh Tine
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39450 - 20/12/2004 17:36
Re: Onani
[Re: scapuliz]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
... jeg tror nu heller ikke rigtig på den med impotensen - det er bare en ny variation af alle de mange trusler fra folk, der synes, at man endelig skal onanere, eller tværtimod at det må man endelig ikke ... Jeg vil lige henvise igen til dette svar. kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39451 - 20/12/2004 17:43
Re: Onani
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 1999
Sted: København
|
... jeg tror nu heller ikke rigtig på den med impotensen - det er bare en ny variation af alle de mange trusler fra folk, der synes, at man endelig skal onanere, eller tværtimod at det må man endelig ikke ...
Men hvorfor dog tage chancer?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39452 - 20/12/2004 20:58
Re: Onani
[Re: malli]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Malli, Den har vi haft oppe for nylig her. Hyppige udløsninger i ungdommen beskytter mod prostatacancer senere i livet. mvh LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39453 - 20/12/2004 21:16
Re: Onani
[Re: scapuliz]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 01/08/2003
Indlæg: 3135
Sted: Sjælland
|
Hej scapuliz
hvad kan der så ske med KVINDER, der ikke onanerer?
mvh Tau.
PS. Ja det slog mig, at i denne tråd taler folk kun om, når MÆND onanerer - vil bare lige slå fast, at kvinder (måske ikke lige nonner og andre) sandelig også onanerer. Dette bør ikke være tabu.
Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39454 - 20/12/2004 21:31
Re: Onani
[Re: tau]
|
Bruger
Reg.: 18/12/2004
Indlæg: 13
|
Ja det ved ja da virkelig ikke.. spørg dog på sexlinien.dk.. Selvføgelig onanere piger/kvinder da også, hvorfor er det lige du mener det er tabu ? nu er det jo dreng der stiller det oprindelige spørgsmål. Sexlysten er da en del af mennskes natur i modsætning til andre dyr (pånær delefinen så vidt jeg husker), det skulle da være mærkeligt at forbyde onani. Det er da kunstigt at benægte sin egen natur ?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39455 - 20/12/2004 21:42
Re: Onani
[Re: scapuliz]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 01/08/2003
Indlæg: 3135
Sted: Sjælland
|
Hej igen, mit indlæg var nu ikke ment på den måde, det var retorisk (undskyld). Jamen jeg mener skam ikke, at kvinders onani er tabu, - jeg antog bare, at trådens deltagere lidt mente det, siden ingen nævnte det. Jeg er godt klar over, at trådens spørger er af hankøn, men derfor kunne det da godt være, at tråden kunne omhandle begge køns onani eller mangel på samme...
Det er da kunstigt at benægte sin egen natur ?
Kunstigt? Det ved jeg nu ikke. Hvis vi nu lige tager et andet spørgsmål, om noget som ER forkert (hvilket jeg ikke mener onani er), så kan vi jo sige, at dette OGSÅ er vores natur. F.eks. at begå synd. Det ligger jo til vores FALDNE natur. Dette kæmper vi jo imod, det bedste vi har lært. Så jeg vil ikke sige, at det er kunstigt at modarbejde sin natur. Tværtimod kan det være en god og sund ting, hvis det man modarbejder er forkert og usundt for én og for ens omgivelser.
mvh Tau.
Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39456 - 20/12/2004 22:04
Re: Onani
[Re: LarsBj]
|
Bruger
Reg.: 02/08/2002
Indlæg: 3996
Sted: Thisted - Thy
|
Hej LarsBj
Ja, jeg husker vores debat.
Så vidt jeg husker blev det ikke konkluderet, at det kunne medføre impotens! i fald man undlod at onanere, og det var det jeg svarede på. Men jeg kan så se, at min tidligere spøgefulde bemærkning om at kønsorganerne falder af, måske ikke er helt ved siden af, i fald man skal onanere 21 gange om måneden for at beskytte sig imod prostata-kræft, - (dog så ikke imod den farligste form, som undersøgelsen ikke dokumenterede virkning på....)
Mkh Malli
†Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39457 - 20/12/2004 22:16
Re: Onani
[Re: tau]
|
Bruger
Reg.: 18/12/2004
Indlæg: 13
|
Du har måske nok ret i man ikke altid kan følge sin natur, ihvertfald ikke når det går ud over andre mennesker. Men en ting som onani som overhovedet ikke skader nogen og ligefrem er sundt, kan jeg virkelig ikke se noget galt i. Det kan de fleste andre herinde heller ikke så vidt jeg kan se.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39458 - 20/12/2004 22:28
Re: Onani
[Re: scapuliz]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 01/08/2003
Indlæg: 3135
Sted: Sjælland
|
Hej Scapuliz nej, der er ikke noget galt med onani, det siger jeg heller ikke. Der hvor problemet kan være, er hvis man imens fantaserer om en anden, end den man er gift med. Er man ugift, kan man selvfølgelig godt fantasere om nogen, men bare de ikke er gift eller i parforhold. Da begærer man en andens kvinde/mand, og dette må man ifølge Bibelen ikke. Så langt så godt.. mvh Tau.
Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39459 - 20/12/2004 22:43
Re: Onani
[Re: tau]
|
Bruger
Reg.: 18/12/2004
Indlæg: 13
|
Sådan ser jeg ikke helt på det. Det har muligvis noget at gøre med jeg ikke er kristen. Nu vil jeg citere noget fra et emne om utro i et andet forum:
Hvornår er man utro:
Når man tænker/fantaserer om en anden?
Nej!
En fantasi er jo netop en fantasi - har vi ikke alle drømt om én eller anden
Når man tænder på en anden?
Nej - det er jo blot en uskyldig tiltrækning!
Det 'forkerte' opstå, når man reagerer på denne tiltrækning!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39460 - 21/12/2004 23:02
Re: Onani
[Re: malli]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Malli skrev:
"Så vidt jeg husker blev det ikke konkluderet, at det kunne medføre impotens! i fald man undlod at onanere, og det var det jeg svarede på"
Og jeg svarede på, at der ER en sundhedsmæssig positiv effekt af hyppige udløsninger. 21 gange om måneden? Skulle det være et problem? En måned har da gennemsnitligt mere end 30 dage!
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39461 - 21/12/2004 23:07
Re: Onani
[Re: LarsBj]
|
Bruger
Reg.: 02/08/2002
Indlæg: 3996
Sted: Thisted - Thy
|
Hej LarsBj
Og jeg svarede på, at der ER en sundhedsmæssig positiv effekt af hyppige udløsninger. 21 gange om måneden? Skulle det være et problem? En måned har da gennemsnitligt mere end 30 dage!
Måske er jeg ved at være søvnig, men jeg forstår ikke pointen...kan fortsat ikke se sammenhængen mellem det du skriver og så impotens.
Mkh Malli
†Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39462 - 22/12/2004 09:50
Re: Onani
[Re: malli]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Malli,
Du skrev:
"Måske er jeg ved at være søvnig, men jeg forstår ikke pointen...kan fortsat ikke se sammenhængen mellem det du skriver og så impotens"
Det er fordi jeg ikke kommenterer på IMPOTENS, men på USUNDT:
Scapulix skrev:
"Men en ting som onani som overhovedet ikke skader nogen og ligefrem er sundt, kan jeg virkelig ikke se noget galt i"
og
"Det er næsten lige før jeg vil påstå det er usundt at lade være (min stavning) "
Eksemplet om prostatakræft viser, at scapuliz har ret: Det kan være usundt at afholde sig fra onani, selv om det muligvis ikke er impotens, der er den største risiko. Det har jeg ikke forholdt mig til.
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39464 - 22/12/2004 15:38
Re: Onani
[Re: ]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 13/08/2002
Indlæg: 2255
Sted: Århus, Danmark
|
Hej Tine. Du skriver, at sex er et basalt behov på linje med fødeindtagelse mv. Mig bekendt er det nu ikke noget, man dør af ikke at udfolde, som det er tilfældet med fødeindtagelsen. Så jeg tror hellere, jeg vil kalde det en drift end et behov på den måde. Der findes jo masser af mennesker, der lever i cølibat og har det godt med det. Der er også nogle, der ikke har det godt med det, men det er ikke umuligt at leve et godt liv i cølibat. Eller mener du, at det ligefrem skulle være noget, man tog skade af? Mvh. Anne.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39465 - 22/12/2004 15:45
Re: Onani
[Re: Emil]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 13/08/2002
Indlæg: 2255
Sted: Århus, Danmark
|
Til trådens emne generelt, så er der en artikel her, som jeg synes, behandler emnet godt: http://go.to/samlivKlik på "Mens du venter". (Jeg kunne ikke linke til den kun, men resten af siden er også god.) Mvh. Anne.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39466 - 22/12/2004 19:32
Re: Onani
[Re: AnnePande]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 01/08/2003
Indlæg: 3135
Sted: Sjælland
|
Hej Annepande,
du har ret, jeg var lidt for hurtig på tasterne der. Jeg kan ved nærmere eftertanke godt se, at jeg faktisk deler dit synspunkt vedrørende dette.
mvh og glædelig jul
Tau.
Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39467 - 22/12/2004 19:34
Re: Onani
[Re: AnnePande]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 01/08/2003
Indlæg: 3135
Sted: Sjælland
|
Hej Annepande,
men det er ikke umuligt at leve et godt liv i cølibat.
Nej det er det nemlig ikke. Jeg har en god ven, der er præst og munk, og han har aldrig haft det bedre, end nu hvor hans kald indebærer cølibatet til efterfølgelse af Kristus selv.
Men det var måske ikke lige den slags cølibat, du tænkte på? Jeg gætter på, du mente kristne singler?
mvh Tau.
Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39468 - 29/12/2004 18:26
Re: Onani
[Re: tau]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 13/08/2002
Indlæg: 2255
Sted: Århus, Danmark
|
Hej Tau.
Jo, det, jeg havde i tankerne, da jeg skrev det, var kristne singler.
Men det, du beskriver, kan naturligvis også komme med i betragtningen. Det er jo det samme livsvilkår, kan man sige.
Mht. dit andet indlæg, jo jeg regnede også med, at vi var enige.
Mvh. Anne.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39469 - 15/01/2005 03:15
Re: Onani
[Re: AnnePande]
|
Bruger
Reg.: 15/01/2005
Indlæg: 22
Sted: KBH.
|
Onani er en ganske naturlig drift hos alle mennesker, og det starter, som alle forhåbentlig ved, allerede når børn er helt små, især hos drenge.
Det er ikke usundt at onanere, man bliver ikke "straffet" af gud for at gøre det og man er bestemt ikke unormal fordi man gør det. Jeg vil nærmere sige, at det er unormalt hvis man IKKE gør det.
Man dør ikke af at lade være, men man får tilfredsstillet nogle menneskelige behov, som .. gentager mig selv... er helt naturlige.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39470 - 15/01/2005 03:16
Re: Onani
[Re: Johanna]
|
Bruger
Reg.: 15/01/2005
Indlæg: 22
Sted: KBH.
|
Glemte lige noget...
Emil, du bliver bestemt ikke impotent af at onanere. Snarere tværtimod!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39471 - 23/07/2006 02:06
Re: Onani
[Re: Emil]
|
Anonym
Anonym
|
Det er ikke forkert at onanere...
Der vil sikkert være nogen der mener det, men jeg sætter tvivl ved
at det egentlig kan undbygges læremæssigt...
mvh Lars/stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39472 - 23/07/2006 08:27
Re: Onani
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Det er ikke forkert at onanere...
Der vil sikkert være nogen der mener det, men jeg sætter tvivl ved
at det egentlig kan undbygges læremæssigt...
Det var dog en ufattelig gammel tråd du her fik hevet frem!
Nej, onani er ikke i sig selv syndigt. Men problemet med onani er vel, at det ofte hænger sammen med, at personen i tankerne bedriver hor, hvilket også er syndigt, hvis vi skal stole på Jesu ord i Bjergprædiken, hvor han siger, at ikke kun fysiske handlinger kan være syndige, men også tanker.
Hvorvidt onani er syndigt eller ej kommer altså til at afhænge af hvilke tanker onanien ledsages af.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39473 - 23/07/2006 09:15
Re: Onani
[Re: Emil]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej Emil Jeg vil her henvise til de to uddybende svar på spørgsmålet fra svarpanelet her og her. kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39474 - 23/07/2006 12:37
Re: Onani
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Det er et mirakel....
Lord Dean og Evangelisten, er næsten enige :-)
Og ja det var en gammeltråd...
Men hvis man godt på tænder må sin kæreste og nyde ham/hende
er det så iorden med dem i tankerne?....
Og er det i sig selv forkert i alle tilfælde at tænkeseksuelt?
Mvh Lars/stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39475 - 23/07/2006 13:26
Re: Onani
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 07/07/2006
Indlæg: 144
Sted: -
|
Hej Evangelisten.
Hvis sex udelukkende høre sig ægteskabet til, er det vel også forkert at ornanere med ens kæreste i tankerne?
† Child-of-God †
Luk. 24,5 "Hvorfor leder I efter den levende blandt de døde?"
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39476 - 23/07/2006 14:02
Re: Onani
[Re: Child-of-God]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 520
Sted: Rask Mølle
|
Egentlig kan jeg godt lide den måde, som Netmissionæren forklarer det på i det link, som Kristina henviser til. Jeg er enig med ham i, at de ting, han nævner er hovedproblemet og jeg er enig i, at onani i sig selv ikke er synd.
Men jeg må sige, at jeg frygter frygten for synd mere end jeg frygter synden selv i denne sammenhæng, for netop onani (eller vel egentlig det seksuelle i det hele taget) har en tendens til at overtage kontrollen over mennesket. Samtidig har Satan en udpræget hang til at give os dårlig samvittighed alt for tidligt eller alt for sent. Alt for tidligt sætter den dårlige samvittighed os nemlig fast i den tankegang, at nu har vi syndet og hvor er det da synd for os! Og så synder vi videre, for nu er det jo gået galt!
Da jeg først som helt ung fandt ud af at onanere uden skyldfølelse, men med opmærksomheden rettet mod onaniens faldgruber, dvs. at det ikke skulle tage overhånd; Først da fik jeg et afslappet og sundt forhold til det.
For mig at se er det den opmærksomhed, der er væsentlig. Synd er alt det, der bringer os væk fra Gud og det kan onani gøre, hvis det begynder at styre os. Derfor skal vi være opmærksomme og meget gerne have en at tale med om det, selv om det kan være en rigtig pinlig sag at tale om.
Jeg arbejder til daglig med udviklingshæmmede, som jo kropsmæssigt er fuldt seksuelt opvakte, men som ikke forstår helt, hvad det er for noget, der sker i kroppen. De onanerer jævnligt, dog for det meste uden at bliver til orgasme. Og her må jeg vejlede dem lige så stille, dvs. sørge for at få dem gennet ind på værelset, så de kan få fred til det, uden at de får en negativ oplevelse af det.
Seksualdriften ligger i os som en naturlig ting, men alle naturlige ting kan bruges unaturligt og dét! er synd.
mvh.
Per
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39477 - 23/07/2006 14:20
Re: Onani
[Re: holbo]
|
Bruger
Reg.: 07/07/2006
Indlæg: 144
Sted: -
|
Hej Holbo. Jeg er enig med dig i, at det er vigtigt vi alle får et afslappet forhold til vores egen seksualitet. At jeg alligevel lige svare dig, er på grund af dette: Citat:
Samtidig har Satan en udpræget hang til at give os dårlig samvittighed alt for tidligt eller alt for sent.
Jeg tror ikke Satan giver os dårlig samvittighed, men snare vores Talsmand. Satan spiller os et puds på mange andre fronter, som du også beskriver. Men den dårlige samvittighed anser jeg for Talsmandens (gode) værk.
Men mon ikke, det er det, du mener?
† Child-of-God †
Luk. 24,5 "Hvorfor leder I efter den levende blandt de døde?"
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39478 - 23/07/2006 14:56
Re: Onani
[Re: Child-of-God]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej Child-of-God Citat:
Jeg tror ikke Satan giver os dårlig samvittighed, men snare vores Talsmand. Satan spiller os et puds på mange andre fronter, som du også beskriver. Men den dårlige samvittighed anser jeg for Talsmandens (gode) værk.
Måske. Men jeg tror nu, det er Talsmanden, altså Helligånden, som vejleder os til at handle efter Guds vilje, og den Onde der får os til at skamme os - og gemme vores skam - i stedet for at udøse vores hjerter for Herren. Hvis vi gør det, så får vi nemlig tilgivelse, og kan frimodig rejse hovedet i bevidsthed om, at vi er Guds elskede barn.
Se fx. Davids dejlige og opmuntrende Salme 32, som vi kan læse i lyset af vores viden om, at David så sandelig havde alvorligere ting på sin samvittighed end lige det her omhandlede:
Lykkelig den, hvis overtrædelser er tilgivet,
og hvis synder er blevet skjult;
lykkeligt det menneske,
som Herren ikke tilregner skyld,
og i hvis sind der ikke er svig.
Da jeg tav, sygnede min krop hen,
mens jeg stønnede dagen lang.
For dag og nat
lå din hånd tungt på mig,
min livskraft svandt ind
i sommerens hede. Sela
Min synd bekendte jeg for dig,
og jeg skjulte ikke min skyld.
Jeg sagde: Jeg vil bekende
mine overtrædelser for Herren,
og du tilgav
min syndeskyld. Sela
Derfor beder
alle fromme til dig,
når du er at finde.
Bruser de vældige vande frem,
skal de ikke nå dem.
Hos dig søger jeg skjul,
du beskytter mig mod trængsel;
du lader jubel over min redning lyde omkring mig. Sela
Jeg vil lære og undervise dig om den vej, du skal gå, jeg vil give dig råd, mit blik er rettet mod dig.
Vær ikke som heste og muldyr uden forstand,
deres kræfter tøjles med tømme og bidsel,
når de ikke vil komme hen til dig.
Mange plager rammer den ugudelige,
men den, der stoler på Herren, omgiver han med godhed.
Glæd jer over Herren, fryd jer, I retfærdige,
alle I oprigtige skal juble!
Og Jesus siger:
"Den, der kommer til mig, vil jeg aldrig vise bort."
Og aldrig betyder aldrig!
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39479 - 23/07/2006 19:35
Re: Onani
[Re: Child-of-God]
|
Anonym
Anonym
|
Hejsa..
Definer sex for mig, og definer Onani, definer så ægteskab, og redegør så for mig og definer begær, seksuelle tanker og kærester...
Må man tænke "frækt/seksuelt" på sin kæreste?
Må man tænke ---------//---- på sin kone/mand
Onani er ikke berørt i biblen som en synd, og derfor kan der ikke laves nogen lære der siger "onani er syndigt",.. Derfor må begrebet slå sig på "tanken"
og "urenhed" i sindet.
Jeg kan dog ikke se at syndigt at "tænde" på sin kæreste eller sådan, og derfor kan jeg ikke se det er forkert.
Og jeg er ikke af den umiddelbare holdning at sex hører til ægteskabet er relevant... Da jeg mener det så godt som umuligt at definere hvordan og hvorledes, og fordi begreberne på bibeltiden ikke svare til idag..
Mvh Lars/stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39480 - 23/07/2006 21:22
Re: Onani
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Og er det i sig selv forkert i alle tilfælde at tænke seksuelt?
Da jeg håber, at alle (også) er seksuelt tiltrukket af deres kæreste/forlovede/ægtefælle, så må jeg jo nok sige nej til det spørgsmål.
Citat:
Men hvis man godt på tænder må sin kæreste og nyde ham/hende er det så iorden med dem i tankerne?....
Da man jo endnu ikke er gift med sin kæreste, så er der vel i princippet tale om sex udenfor ægteskabet.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39481 - 23/07/2006 21:36
Re: Onani
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 07/07/2006
Indlæg: 144
Sted: -
|
Hej igen .. (Evangelisten)
Jeg forsøger at følge dig i dit tanke eksperiment:
”Men hvis man tænder på sin kæreste og nyder ham/hende, er det så i orden (onani) med dem i tankerne?”
- ved at svare dig:
”HVIS sex udelukkende hører sig ægteskabet til, er det vel også forkert at onanere med ens kæreste i tankerne?”
Sex = kropslig kontakt mellem en anden person end en selv
Onani = selvtilfredsstillelse
Ægteskab = pagt mellem to mennesker og Gud
Begær = når der er tale om kropslig tiltrækning
Seksuelle tanker = en slags film, der køre i hovedet, der har med sex at gøre
Kæreste = en person man ikke har indgået ægteskab med
Må man tænke "frækt/seksuelt" på sin kæreste? *
Et kæresteforhold kan ophøre, hvorfor du indirekte kan komme til at begære en anden mands kone.
Må man tænke "frækt/seksuelt" på sin kone/mand?
Ja, hvorfor ikke, på den måde begære man i hvert fald ikke en anden mands kone, eller kommende kone.
Onani er ikke berørt i biblen som en synd, og derfor kan der ikke laves nogen lære der siger "onani er syndigt". Derfor må begrebet slå sig på "tanken"og "urenhed" i sindet.
Korrekt.
Jeg kan dog ikke se det er syndigt at "tænde" på sin kæreste eller sådan, og derfor kan jeg ikke se det er forkert.
Se *
Og jeg er ikke af den umiddelbare holdning at sex hører til ægteskabet er relevant ... Da jeg mener det så godt som umuligt at definere hvordan og hvorledes, og fordi begreberne på bibeltiden ikke svare til i dag …
”Hvordan og hvorledes” – definer venligst for mig.
Tror du, deres fantasi dengang var mindre udviklet end vores i dag?
Og er det i sig selv forkert i alle tilfælde at tænke seksuelt?
Nej, det er ikke forkert så længe det bliver mellem mand og kone, indenfor ægteskabet. Hvad de foretager sig sammen, er indenfor rammerne, helt op til dem selv.
† Child-of-God †
Luk. 24,5 "Hvorfor leder I efter den levende blandt de døde?"
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39483 - 26/07/2006 00:17
Re: Onani
[Re: Child-of-God]
|
Bruger
Reg.: 07/07/2006
Indlæg: 144
Sted: -
|
Hej Evangelist.
Jeg savner ligesom en afrunding på min lange redegørelse for dine spørgsmål til mig ...
† Child-of-God †
Luk. 24,5 "Hvorfor leder I efter den levende blandt de døde?"
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39484 - 26/07/2006 00:33
Re: Onani
[Re: Lord Dean]
|
Bruger
Reg.: 07/07/2006
Indlæg: 144
Sted: -
|
Hej Lord Dean. Du skriver: Citat:
Hvorvidt onani er syndigt eller ej kommer altså til at afhænge af, hvilke tanker onanien ledsages af.
Jeg vil til til dels give dig ret, dog vil jeg gerne have dig til at definere hvilke tanker der i så fald er lovlige, og hvilke der ikke er?
Jvf. budet om ikke at begære din næstes hustru er det klart, at vi ikke kan lade tanker om andre personer indgå i vores bevisthed under onanien.
Men er det nok til at kunne "legalisere" al andet ornani? Er tankerne lovlige, når personerne er "hovedløse" (læs: uidentificerbarlige)?
† Child-of-God †
Luk. 24,5 "Hvorfor leder I efter den levende blandt de døde?"
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39485 - 26/07/2006 00:57
Re: Onani
[Re: Child-of-God]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Men er det nok til at kunne "legalisere" al andet ornani? Er tankerne lovlige, når personerne er "hovedløse" (læs: uidentificerbarlige)?
Nej. Jeg vil mene, at vi skal holde mennesker helt ude af tankerne... også selvom det kun er dele af mennesker.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39486 - 26/07/2006 10:39
Re: Onani
[Re: Lord Dean]
|
Bruger
Reg.: 07/07/2006
Indlæg: 144
Sted: -
|
Hvad mener alle jer andre om dette?
† Child-of-God †
Luk. 24,5 "Hvorfor leder I efter den levende blandt de døde?"
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39487 - 26/07/2006 16:38
Re: Onani
[Re: Child-of-God]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Det er ikke tanken om en handling men udførelsen af en handling, der er syndigt..
Du kan ikke overveje for eller imod at gøre noget, hvis du slet ikke må tænke i det hele taget..
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39488 - 26/07/2006 18:17
Re: Onani
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 07/07/2006
Indlæg: 144
Sted: -
|
Hej Kefas Ben-Adam.
Jeg går ud fra, at når du skriver sådan, er du imod onani?
Jeg spurgte ud fra Lord Deans ideologi om, at onani i sig selv ikke er syndigt, men at tanken der ofte følger med, er syndig.
† Child-of-God †
Luk. 24,5 "Hvorfor leder I efter den levende blandt de døde?"
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39489 - 26/07/2006 20:02
Re: Onani
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 07/04/2003
Indlæg: 2647
Sted: Århus
|
Hej Kefas Citat:
Det er ikke tanken om en handling men udførelsen af en handling, der er syndigt..
Du kan ikke overveje for eller imod at gøre noget, hvis du slet ikke må tænke i det hele taget..
Det er sådan set rigtigt nok, men nu er der vel også forskel på at overveje en handling, hvilket der i sig selv ikke er noget forkert i, og at ønske at udføre den. Har man først intentionen om at udføre en handling, så er det for mig at se lige så forkert som faktisk at udføre den. Det vanskelige er nok, at grænsen godt kan være lidt flydende, f.eks. når vi taler om onani og seksuelle fantasier.
Guds fred
Nikolaj
Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39490 - 26/07/2006 23:31
Re: Onani
[Re: Nikolaj]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Hej Nikolaj.. Citat:
Det er sådan set rigtigt nok, men nu er der vel også forskel på at overveje en handling, hvilket der i sig selv ikke er noget forkert i, og at ønske at udføre den. Har man først intentionen om at udføre en handling, så er det for mig at se lige så forkert som faktisk at udføre den. Det vanskelige er nok, at grænsen godt kan være lidt flydende, f.eks. når vi taler om onani og seksuelle fantasier.
Jeg er ikke enig..
Har du en intention om at gøre noget, men frastår fordi du ved at det er forkert, så har du netop indset det forkerte og frastår fra at gøre det..
Du kan blive tændt af en kvinde og havde lyst til hende, men lader være med at gøre forsøget fordi du ved det er forkert.. Din tanke er til synd, men du fraholder dig fra det alligevel, fordi du ved det er forkert..
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39491 - 26/07/2006 23:33
Re: Onani
[Re: Child-of-God]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Hej Child..
Jeg er ikke imod onani.. Det er bare ikke tilladt jøder..
Jeg er heller ikke imod rejer, men de er ikke tilladt jøder at spise..
Tanken kommer før handlingen.. Ellers er det ubevidst og så kan det ikke siges at være en bevidst handling..
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39492 - 27/07/2006 15:46
Re: Onani
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 10/06/2006
Indlæg: 48
Sted: Et sted Vest å!
|
Puha, et held man er godt gift!
Med venlig hilsen
Lene
Kyrie eleison!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39494 - 27/07/2006 23:30
Re: Onani
[Re: Child-of-God]
|
Bruger
Reg.: 01/06/2005
Indlæg: 161
|
Egentlig kan begrundelsen være ligegyldigt, da det drejer sig om lyst og Guds syn på lyst kender I! At man så gør det værre ved at begære sin nabos, er en anden sag!
I sinds ro,
Arcadia
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#39495 - 31/07/2006 19:28
Re: Onani
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 07/04/2003
Indlæg: 2647
Sted: Århus
|
Hej igen Kefas Citat:
Ni: Det er sådan set rigtigt nok, men nu er der vel også forskel på at overveje en handling, hvilket der i sig selv ikke er noget forkert i, og at ønske at udføre den. Har man først intentionen om at udføre en handling, så er det for mig at se lige så forkert som faktisk at udføre den. Det vanskelige er nok, at grænsen godt kan være lidt flydende, f.eks. når vi taler om onani og seksuelle fantasier.
Ke: Jeg er ikke enig..
Har du en intention om at gøre noget, men frastår fordi du ved at det er forkert, så har du netop indset det forkerte og frastår fra at gøre det..
Du kan blive tændt af en kvinde og havde lyst til hende, men lader være med at gøre forsøget fordi du ved det er forkert.. Din tanke er til synd, men du fraholder dig fra det alligevel, fordi du ved det er forkert..
Jeg tror måske, at jeg ikke formulerede mig klart nok. Jeg tror faktisk, at vi er enige. Det handler måske om, hvad man forstår ved ordet intention. Måske var det bedre at bruge forsæt eller vilje. Tanken om en slet handling bliver for mig at se til egentlig synd, når man når det punkt, hvor man vil den handling; uanset om det så er muligt eller ej.
Altså, for nu at bruge dit eksempel: Det hele begynder med, at jeg får lyst til en bestemt kvinde. Enten tænker jeg: 1) »Jeg må hellere lade være med at forsøge at komme i seng med hende, for det ville jo være forkert;« eller også tænker jeg: 2) »Jeg ville gerne, men nu står hendes 160-kg-pumperkæreste jo lige der ved siden af, men hvis jeg kunne ...«
Det første er ret og rigtigt, det andet er synd. Sådan ser jeg på det. Er vi uenige om det?
Guds fred
Nikolaj
Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.