Måske kunne du melde dig ind i KLF (Kristelig Lytterforening) ...

Men selv om du presser af alle kræfter, tror jeg desværre ikke du kan nå at få
Josefine på skærmen her i år ...

Ikke at der er noget galt i, at børn lærer om Odin og Thor osv., men jeg ser ikke nogen særlig grund til at sætte også det i forbindelse med julen.

Lige præcis. Det er nemlig ikke forkert at lære børn om Odin og Thor - det skal bare ikke være på (jule)Evangeliets bekostning.

Julen handler, som jeg også skrev i indlægget ovenfor, om Jesu fødsel , og ikke om Thor, nisser og julemanden.

For jer handler julen ganske rigtigt om Jesu fødsel, men I er nok et mindretal.
Mit bud vil være at det for de fleste danskere handler om hyggen og samværet med familien - om at have en dejlig tid kort og godt.

Det handler ikke om, hvor mange der mener noget bestemt, det handler om, hvad sandheden er. Og den mener jeg jo er, at juleevangeliet er det, som børnene bør præsenteres for i en eller anden form. Dette er bare min mening, du er velkommen til at være uenig, hvad jeg ved, du er.

mvh Tau.

Det handler ikke om, hvor mange der mener noget bestemt, ...

... det handler om, hvad sandheden er. Og den mener jeg jo er, at juleevangeliet er det, som børnene bør præsenteres for i en eller anden form.

jeg tror, at mange kristne vil give mig ret, når jeg skriver, at vi betragter julen som noget, der oprindeligt var centreret om Jesu fødsel, ...

... men som er blevet fordærvet, så at sige, af forskellige traditioner, som (i moderniseret udgave) er blevet inddraget i julen, antagelig af kommercielle hensyn, f.eks. den gamle hedenske tradition med nisser og legenden om Skt. Nikolaj, den moderne julemands forgænger. Disse to vidt forskellige begreber, nisser og julemanden, er så blevet blandet sammen for børnevenlighedens skyld.

T: Det handler ikke om, hvor mange der mener noget bestemt, ...

A: Mon ikke programlæggerne hos TV2 skeler til, hvor mange, der mener hvad?

De står da skidt til med pressefriheden, hvis medierne (i dette tilfælde TV2) lader sig diktere af flertallets meninger.

N: jeg tror, at mange kristne vil give mig ret, når jeg skriver, at vi betragter julen som noget, der oprindeligt var centreret om Jesu fødsel, ...

A: Det er der nok mange kristne, der vil.
Men hvis vi snakker "oprindeligt" så er det jo en solhvervsfest, så den holder ikke - uanset, hvad "mange kristne" så end kan blive enige om.
I har sat jeres præg på den i nogle århundreder, men denne påvirkning lader nu til at være aftagende.

Mon ikke disse "fordærve[nde]" ting (lysene, nisser, gavegivning, mad-/drikkeorgie, juletræ etc.) i virkeligeheden afspejler folketroen, der har overlevet og eksisteret ved siden af kristendommen?

Jeg vil da gerne lige pointere at jeg ikke ser hverken julelys, juletræer, julemad eller julegaver som fordærvende elementer i sig selv. De kan være med til at understrege det festlige ved julen, men naturligvis mener jeg ikke, at det er disse ting, som skal have det primære fokus.

Amen.

mvh Tau.

Jeg forstår godt, hvad du mener, men jeg er (selvfølgelig) ikke enig med dig.

Det er rigtigt, at det tidspunktet for den kristne jul oprindeligt var tiden for en før-kristen solhvervsfest.

Man kender jo ikke Jesu nøjagtige fødselsdato, men man valgte at henlægge julen til dette tidspunkt, formentlig på grund af symbolikken med lyset, som vender tilbage.

Det er også rigtigt, at det ord, vi i Danmark bruger om denne fest er den moderne form af det ord, som man i før-kristen tid brugte om vintersolhvervsfesten. Jeg vil tro, at man beholdt ordet "jul" af nogenlunde samme årsag som tidspunktet, på grund af symbolikken.

For mig at se er det ikke den samme fest, men det er selvfølgelig et fortolkningsspørgsmål. Helt sikkert er det i hvert fald, at man også holder jul i lande, hvor man aldrig har kendt til nordboernes vintersolhvervsfest.

Jeg vil da gerne lige pointere at jeg ikke ser hverken julelys, juletræer, julemad eller julegaver som fordærvende elementer i sig selv. De kan være med til at understrege det festlige ved julen, men naturligvis mener jeg ikke, at det er disse ting, som skal have det primære fokus.

N: Man kender jo ikke Jesu nøjagtige fødselsdato, men man valgte at henlægge julen til dette tidspunkt, formentlig på grund af symbolikken med lyset, som vender tilbage.

A: Det kunne også være noget man gjorde for bevidst at overtage de hedenske højtider, der allerede var indarbejdede.

Hvori består symbolikken i at give en kristen højtid et hedensk navn?

N: Jeg vil da gerne lige pointere at jeg ikke ser hverken julelys, juletræer, julemad eller julegaver som fordærvende elementer i sig selv. De kan være med til at understrege det festlige ved julen, men naturligvis mener jeg ikke, at det er disse ting, som skal have det primære fokus.

A: Men det gør flertallet af danskerne for mig at se, hvilket så også er det, der afspejler sig i de julekalendere, der vises på TV.

Du nævner iøvrigt ikke nisserne - er det så dem, du anser for "fordærvende"?

A: Hvori består symbolikken i at give en kristen højtid et hedensk navn?

N: Nu er ordet "jul" vel ikke noget specielt hedensk ord, som i sig selv hentyder til anti-kristne fænomener. Ordet "jul" hentyder til årets gang, der forløber som et hjul. Man holdt i før-kristen tid julefesten for at fejre, at hjulet så at sige "tog endnu en omgang". Derfor ser jeg ikke noget problem i ordet "jul" som symbol for fornyelse og lys.

Ja, det har du vel ret i, men flertallets anderledes prioriteringer får ikke i sig selv mig til at tro, at de har ret og jeg tager fejl.

A: Du nævner iøvrigt ikke nisserne - er det så dem, du anser for "fordærvende"?

N: Det er ganske korrekt, ja. Og glem ikke Julemanden.

Hvordan skulle jeg dog kunne glemme ham - julereklamerne er jo allerede begyndt at skilte med ham.

Men hvorfor er nisserne værre end juletræet?
Begge dele har vel lige hedenske rødder og burde vel så også være lige uspiselige for kristne?

... den handler bare ikke ret meget om JESUS og det synes jeg da en julekalender skal gøre!

Juletræet er ikke en hedensk tradition, men blev indført i Tyskland o. 1800-tallet.

Så lad os tænke på på Åb 2,7, når vi på torsdag synger Højt-fra-træets-grønne-top"

Der er nok en, der tager forskud på festlighederne. Jeg, for mit vedkommende, har tænkt mig at vente med at danse om træet til juleaften på fredag .

mvh Nikolaj

Så lad os tænke på på Åb 2,7, når vi på torsdag synger Højt-fra-træets-grønne-top", hvorfra juleglansen ganske rigtigt stråler, og vi kommer til linjerne:

" ... først skal træet vises,
siden skal det spises!"

I det lys giver det jo en langt dybere betydning at "spise" træet.

Måske ikke det, der var meningen, da linjerne blev skrevet, men god alligevel

MVH
Lennart

Julen handler IKKE om Jesu fødsel!!

Yule er en gammel hedensk fest, som har mere med dyrkelsen af Odin og Thor at gøre end med Kristus.

Der står intet sted i biblen, at man skal fejre jul. Jer 10, 1-11 pointerer tværtimod, at det er Gud imod at vi fælder et træ, nagler det fast og pynter det.

Jeg tror det er de færreste der ligefrem tilbeder grantræet.
Jeg er godt klar over at det er lavet af træ og ikke kan frelse nogen

Kristus blev slet ikke født den 24. December. Der var jo hyrder på marken, hvilket direkte beviser, at det ikke kan have været efter den 15. Oktober endsige den 24. December.

Datoen 24./25. har udelukkende noget med det skifte fra at dagene bliver mørkere til det begynder at gå den anden vej. Og det var også den man i gamle dage fejrede. Man ville lokke solen tilbage igen.

Det sjove er, at der faktisk er nogle kristne, der ved dette, på trods af det vedbliver med at fejre jul. De forklarer, at de fejrer Jesu fødsel og det er ligemeget, hvornår han blev født.

5 Mos 13 v1 Alt det, jeg befaler jer, skal I omhyggeligt gøre. Du må ikke føje noget til og heller ikke trække noget fra.

Hvis det ikke taler sit tydelige sprog, hvad gør så?

Jeg vil slutte af med endnu et citat, som taler for sig selv:

Mat 7 v13 Gå ind ad den snævre port; for vid er den port, og bred er den vej, der fører til fortabelsen, og der er mange, der går ind ad den. v14 Hvor snæver er ikke den port, og hvor trang er ikke den vej, der fører til livet, og der er få, som finder den!

Ikke for at være grov, men på hvilken måde taler det for sig selv? At kun dem som ikke fejrer jul kan blive frelst (JK)



"Én regner den ene dag for vigtigere end andre dage, en anden regner alle dage for lige vigtige. Enhver skal stå fast ved sin overbevisning" Rom 14,5


Glædelig jul til de er jer for hvem det betyder noget og må Gud velsigne jer allesammen helt vildt og ubegrænset (også jer for hvem det ikke betyder noget)!

Når vi går rundt om juletræet, kan vi måske også tænke på et helt andet træ, nemlig korsets træ, som Jesus blev naglet til for vor frelse. Men så er vi jo i
tankerne helt fremme til påske ...

Og det burde vi måske også netop være...

Hmm... måske skulle man begynde at bruge grene med torne i stedet for gran til sin adventskrans. Cool symbolik i hvert fald

Du skriver at julen er verdenshistoriens største begivenhed, jeg mener at det må være påsken, selvom det måske er ligeså meget hvordan man nu ser på det.
Hvis Jesus aldrig var kommet var Han heller ikke død på korset, men hvis Jesus ikke var død på korset... så var der heller ikke rigtig noget ved julen.

Så, det er måske lidt af begge dele.


PS: Jeg kunne godt lide den historie med juletræets ophav, den anden jeg har hørt tidligere var lidt mystificeret (godt ord, hvis det findes)

Hvis Jesus aldrig var kommet var Han heller ikke død på korset, men hvis Jesus ikke var død på korset... så var der heller ikke rigtig noget ved julen.

Enig, man kan ikke sige, hvad der er vigtigst, kan man...nej det tror jeg ikke. Det ene er lige så vigtigt som det andet. Men man er nok tilbøjelig til at sige, at det største var, da Jesus kom herned. Men altså, Påskens mysterium er lige så stort.

Man kan også sige, at undfangelsen i Maria er det største under! Det var jo dér, det hele startede. Så det er måske større end selve julen, hvor Han jo allerede var dannet i hendes liv og blot kom ud til verden. Han var der jo allerede bare indeni Maria.

Glædelig jul
Tau.

Har du tænkt på, at vi selv bestemmer hvad JUL skal betyde, og at et JULETRÆ er et symbol?

det er provokerende overfor kristendommen og de kristne, at man bruger juletiden, Herrens komme, til at vise noget om en mytologi, som intet har med julens budskab at gøre.

...
det er provokerende overfor kristendommen og de kristne, at man bruger juletiden, Herrens komme, til at vise noget om en mytologi, som intet har med julens budskab at gøre.

Godt nytår
Tau.

De asa-troende kunne så med ligeså god ret hævde, at det er provokerende at bruge juletiden til at vise noget om kristendommen, som intet har med julens budskab at gøre.
I Danmark fejrede de asa-troende jo trods alt jul før de kristne.

Dette er jeg uenig i. For vi fejrer netop JUL nu, og julen handler om Kristi fødsel.

FØR fejrede vi noget andet, det er rigtigt, men dette gør vi jo ikke mere, hvorfor det ikke har relevans i dag, og hvorfor de asatroende ikke kan brokke sig.

Men strengt taget kan de asatroende så være sure over, at vi er HOLDT OP med at fejre solens tillbagevenden, dette er så noget andet, og der vil jeg godt medgive, at de kan forstås at være gnavne.

For de fleste danskere julen faktisk ikke til at handle om "Kristi fødsel" men om at det er december og at vi da har tradition for at æde, drikke og spendere.
Så det er måske mere berettiget for mig at sige, at "vi" skam ikke fejrer "Kristi fødsel".

For det første har det historiske da stadigvæk relevans i dag.

Dette kan jeg virkelig ikke se.

De asatroende er skam begyndt igen, så "vi" er ikke længere holdt op.

... folk synger kristne salmer, mens de går omkring juletræet. Så at det for dem ikke handler om Kristus, kan vi vist ikke sige.

Hvem kender hjerterne, det gør vi jo ikke.

A: For det første har det historiske da stadigvæk relevans i dag.

t: Dette kan jeg virkelig ikke se.

der er en verden til forskel på at vise julekalendere om nisser og så om andre guder. At vise noget om andre guder er afgudsdyrkelse, at vise noget om nisser er bare ignorance. Der er forskel, mener jeg.

Som kristen kan jeg ikke gå med til, at vi lægger noget andet i ordet jul, end at Kristus kom til os første gang som et barn i Bethlehem. Det er min overbevisning, og den vil jeg kæmpe for. Det kan godt være, at der er andre, der mener noget andet, men det skal de så bare have lov til.

For de fleste danskere julen faktisk ikke til at handle om "Kristi fødsel" men om at det er december og at vi da har tradition for at æde, drikke og spendere.
Så det er måske mere berettiget for mig at sige, at "vi" skam ikke fejrer "Kristi fødsel".

For vi fejrer netop JUL nu, og julen handler om Kristi fødsel.

jul (opr. betydning ukendt): opr. den nord. hedenske solhvervsfest med den rituelle skåldrikning til år og fred, en ikke nærmere beskrevet ceremoni til ære for frugtbarhedsguden Frej. I 300-tallet indførtes en fest til ære for Jesus' fødsel og 354 blev denne fest fastsat til 25. december, dagen på hvilken man i Rom fejrede festen for Sol invictus (den ubesejrede sol). [...]

T: der er en verden til forskel på at vise julekalendere om nisser og så om andre guder. At vise noget om andre guder er afgudsdyrkelse, at vise noget om nisser er bare ignorance. Der er forskel, mener jeg.

A:Tjah... for mig at se falder begge dele nu i den sidste kategori.

Tjaa, i princippet er alt der overskygger Jesus jo afgudsdyrkelse, måske har vi bare vænnet os til ”de røde djævle” . Jeg kan dog ikke forstå, at man som ateist tilsyneladende har lettere ved at godtage et TV med de nordiske guder, når man ikke kan acceptere den kristne udgave??

Hvordan hænger det, for dig at se, sammen at
1) du ikke kan acceptere, at "vi" lægger noget andet i ordet jul ...

Julen er fuld af spor efter frugtbarhedsceremonien: Æderiet, juletræet og julelysene, der symboliserer den livgivende sols tilbagekomst.

Nisser er jo heller ikke specielt kristne figurer

- og vel heller ikke julemanden, selvom han har rod i en kristen person.

Gavegivningen overtog de kristne muligvis fra den romerske Saturnalia-fest.

Så jeg vil med Ateist påstå, at julen for mange danskere ikke primært er en kristen fest.

Er der foretaget undersøgelser blandt danskere, siden du skriver at det for dem ikke handler om Kristi fødsel?

Som Tau er inde på, virker det da lidt underligt at Folkekirken adskillige steder netop denne aften har fulde huse - hvad laver de mennesker dog der, når de kun fejrer traditionen med at æde, drikke og spendere? ...

... i princippet er alt der overskygger Jesus jo afgudsdyrkelse, ...

Jeg kan dog ikke forstå, at man som ateist tilsyneladende har lettere ved at godtage et TV med de nordiske guder, når man ikke kan acceptere den kristne udgave??

Skulle jeg bestemme, hvad jeg jo ikke skal, burde vi afskaffe ordet ”jul”, og i stedet kalde det ”Jomfrufødselsfest” eller ”Kristus-messe” eller som de gør mod vest ”Christmas” – så var vi nemlig herlig fri for hver gang det bliver december, at få at vide hvad jul betyder, hvad det oprindelig var, ...

... og at vi som kristne ikke kan tillade os at fejre det osv.

... men når vi kristne lægger noget andet end det oprindelige i JUL ....... så er den åbentbart helt galt.....

...
Skulle jeg bestemme, hvad jeg jo ikke skal, burde vi afskaffe ordet ”jul”, og i stedet kalde det ”Jomfrufødselsfest” eller ”Kristus-messe” eller som de gør mod vest ”Christmas” – så var vi nemlig herlig fri for hver gang det bliver december, at få at vide hvad jul betyder, hvad det oprindelig var, og at vi som kristne ikke kan tillade os at fejre det osv.

princippet er alt der overskygger Jesus jo afgudsdyrkelse, ...
Udelukkende set fra et kristent synspunkt!

Hvis 'afguder' er falske guder, så er Jesus jo en afgud for så godt som alle ikke-kristne (og blot en af Krishnas inkarnationer for visse andre ikke-kristne).

Det ligger da ellers lige for: Der er ingen, der seriøst påstår at de nordiske guder eksisterer.

M.. og at vi som kristne ikke kan tillade os at fejre det osv.

A: Hvem påstår dog at I "ikke kan tillade [jer] at fejre det"?

Nu undrer jeg mig.. Hvad har jul med Jesus fødsel at gøre??

Så det er nok ikke alle, der ser julen som en kristen højtid... Ikke engang mellem de kristne.. Der er da nogen der ser påsken som noget større (endnu en højtid der er "snuppet" fra nogen andre .. Dog mere berettiget)..

Aarh, vi har nu ikke "snuppet" påsken fra jøderne, men da Jesus på dette tidspunkt blev korsfæstet og forsonede os med Gud, hvilket I jo ikke vil anerkende, er kristendommen arvtager til jødedommen. Det er nok lidt svært at graduere, for selvfølgelig er det stort, at Jesus døde og genopstod, for på det hviler vores frelse...omvendt er det jo også stort at Gud blev menneske - Lyset kom ind i verden (og han kunne jo ikke blive korsfæstet og genopstå i fald han aldrig var kommet). Nå, men jeg kender ikke nogen, der ikke anerkender julen som en kristen højtid.....måske kommer du i de forkerte kredse

Mkh Malli

Hos os overtog de kristne istedet for navnet "Jul". Jeg tror at der har været nogle kvikke missonærer som har haft sans for poetiske metaforer. Den hedenske jul drejer sig om lysets tilbagevenden, lysets sejr over mørket. En fest for lyset og livet. Og dette passer jo fint ind i en kristen missionærs tankegang, idet netop disse metaforer egner sig glimrende som en beskrivelse af Kristus

Ordet "Jul" er blevet fuldstændig integreret i den kristne verden, men religions-sammenblandingen er vel egentlig stadig tilstede, er den ikke?

A: Det ligger da ellers lige for: Der er ingen, der seriøst påstår at de nordiske guder eksisterer.

M: Dette er ikke korrekt, Forn Sidr har blotlaug over det meste af DK, og da de har søgt optagelse som trossamfund, må det jo skyldes at de tror.

M.. og at vi som kristne ikke kan tillade os at fejre det osv.

A: Hvem påstår dog at I "ikke kan tillade [jer] at fejre det"?

M: Tjaa, der har da været et par stykker herinde.

... jeg tvivler på at der fortsat er ret mange, der benytter juledagene til at ofre til guderne og drikke sig fulde.

Jeg tror heller ikke du vil se en julekalender om aserne (mis)brugt til mission blandt børn sådan som J&J netop er blevet det.

Nu var det jo rigtig godt at J&J blev brugt til mission, så forhåbenlig rigtig mange kunne finde ud af, at der er god grund til at fejre jul....Det er da muligt at de asetro ikke vil bruge, en evt. udsendelse til mission, men da de jo er ikke-missionerende, ligger forklaringen nok deri - men kan godtnok ikke rigtig se hvad Thor, Freja osv har med julen at gøre

Det må jeg så have overset - jeg kan faktisk ikke komme på et eneste tilfælde af den karakter.
Kunne du evt. linke til et af disse indlæg, for jeg vil faktisk gerne læse dem?

Jeg ved ikke med ofringer, men jeg tror i hvert fald, at jeg kender en del, som bl.a. har brugt juledagene på at drikke sig fulde. Dog næppe med nogen reference til asetroen.

Problemet er ikke at I lægger noget andet end det oprindelige i "jul" men at I søger at monopolisere julen og udelukke at den kan betyde noget andet for andre mennesker.

Citat Nikolaj: Ikke at der er noget galt i, at børn lærer om Odin og Thor osv., men jeg ser ikke nogen særlig grund til at sætte også det i forbindelse med julen. Det er rigeligt med nisser og julemænd.

De holdt vel også jul i vikingetiden Aj, men julen handler i stor grad også om Odin og Thor, da de er en del af vores historie, på lige fod med både gud og jesus. Læs evt. Devines indlæg på side 4... det er historie, lige som jesus og gud også er historie, men deres egne "tilhængere".

Kristne mennesker synes at det var fantastisk at der endelig var en kristen julekalender, eller i hvert fald en, der fortalte om jesus. Historikere vil være vilde med at de sender en julekalender, der handler om mytologi og historie. Det er der vel ikke noget galt i!

Citat Steffenlaursen:
- "som oprindeligt havde..." er nok mere rammende. Og det vil jeg give dig ret i. Men hvad gør det? Jeg tror desuden dette er diskuteret tidligere.

- Dette er allerede blevet diskuteret i denne tråd.

- Glædelig jul til de er jer for hvem det betyder noget og må Gud velsigne jer allesammen helt vildt og ubegrænset (også jer for hvem det ikke betyder noget)!

Citat Tau:det er provokerende overfor kristendommen og de kristne, at man bruger juletiden, Herrens komme, til at vise noget om en mytologi, som intet har med julens budskab at gøre.

Er historien provokerende? Altså mytologien har lige så meget med julen at gøre som kristendommen, måske mere. Julen og dens traditioner er menneskeskabte.

---
Og så vil jeg sige at jeg kender kristne børn som tror på både nisser, julemanden og viktingetiden, og synes at alle de ting er spændende.

Og så håber jeg da også på en ny eller en forlængelse af Jesus og Josefine, som i "sang" har kørt hjemme hos os hele december

Hej Maijannes

Mere foruroliget er jeg over nyheden om, at julekalenderen år 2005 kommer til at handle om den nordiske mytologi. Ikke at der er noget galt i, at børn lærer om Odin og Thor osv., men jeg ser ikke nogen særlig grund til at sætte også det i forbindelse med julen. Det er rigeligt med nisser og julemænd.

- Nikolaj

Hej Heidi

Det er da rigtigt, at den nordiske mytologi er en del af den danske kulturarv. Og selvfølgelig er det derfor vigtigt, at børn lærer om den nordiske mytologi. Men set fra mit synspunkt er julen jo en fest, som drejer sig om Jesu fødsel, derfor ville jeg foretrække, at der ikke er alt for meget andet, der bliver sat i forbindelse med julen. Jeg tror i øvrigt ikke, der er ret mange, der i særlig grad associerer julen med den nordiske mytologi.

mvh Nikolaj

Jeg tror i øvrigt ikke, der er ret mange, der i særlig grad associerer julen med den nordiske mytologi.

Hej Heidi

Jamen det er da rigtigt, at historisk set har den danske jul sit udspring i en før-kristen vintersolhvervsfejring. Men for mig personligt har julen altså ikke noget med nordisk mytologi at gøre. Jeg takker ikke Odin og Thor for, at dagene bliver længere. Det tror jeg heller ikke, at der er ret mange andre, der gør. Jeg vil faktisk vove den påstand, at der er flere danskere, der associerer julen med Jesu fødsel, end med en fest til ære for de nordiske guder.

mvh Nikolaj

Tjaaah men jeg kan da ikke rigtig se at det skulle være noget du favouriserede da der også ang. den nordiske mytologi er tale om religion, noget du jo som ateist ikke tror på.

Ikke at jeg mener at du ikke har ret til at int dig for hvad du har lyst til men, misforstå mig ikke, men kan bare ikke forstå at du som ateist favouriserer en religion frem for en anden.
De er vel alle lige ligegyldige og intetsigende for dig som ateist ikke sandt?