Hejsa alle her på Jesusnet.dk!

Jeg skriver fordi jeg er meget forvirret over nogen ting der foregår i IM i øjeblikket og åbenbart i samarbejde med Jesusnet.dk
Har nogen spørgsmål til jer og de kommer her nedenunder:

IM har startet en underskriftsindsamling mod homo-vielser i form af ægteskab og velsignelse af 2 homo'er.
Noget jeg tænkte på, skaber det ikke splittelse i IM, at det nærmest fremføres på en måde, så man ikke må have en egen holdning til det uden at blive stemplet som satans udsending (sagt hårdt)?

Her på Jesusnet.dk kan man se et banner der støtter denne underskriftindsamling. Og ja Jesusnet.dk er jo under IndreMission. Det må vi gøre klart med STORE bogstaver. JesusNet.dk = INDREMISSION. Jeg synte generelt Jesusnet til tider kan være ok med på at tænke lidt tværkirkeligt.
Men skal Jesusnet.dk ikke fungere som et selvstændigt udafhængig initiativ (ja godt nok med Indremissionske folk bag), som ser åbent på tingene og ikke sætter troen i en kasse?
Jeg mener, er det ikke farligt at sætte sådan et banner på siden her om et sådan uhørligt følsomt emne?
På den måde, at fordi du kommer på Jesusnet.dk eller måske endag er tilhænger af IndreMission, så skal du mene det samme? Der må da være flere holdninger til sagen? Kan ikke tro at alle er enige heromkring? Det er ligesom om at mangfoldigheden ikke kommer til udtryk.
Det jeg mener er, at IM-folk støtter, måske, nok IKKE allesammen op om det "JEG ER IMOD HOMOVIELSER-konceptet". I får det til at se ud som om at ALLE i IM er enige i det, som om at det SKAL alle IM'er bare mene? Er det ikke meget forkert og ekstremt dobbeltmoralsk?
Jesusnet.dk kan absolut ikke, sagt direkte, leve op til at bygge på troen alene, men bygger dog ekstremt ekstremt på ordet INDREMISSION.

Noget andet er, at jeg priser virkelig at man har en holdning og det er selvfølgelig i orden at have den holdning til tingene i sit eget liv. Og at sådan som DU læser ordet så er i absolut imod homovielser.
Men man kan da ikke tage andres frihed på den måde, og gå ind at berøve andre til at mene og tænke anderledes heromkring? Man kan da ikke pådutte andre mennesker ens egen holdning?.. Og slet ikke når det absolut ikke skader en Indremissionsk mand at 2 homoer bliver viget el. velsignet i en kirke. Han kan da ikke bestemme, fordi han har en anden holdning, at det skal være FORBUDT for en bøsse eller lebbe?!

Jesus siger "Børnene er fri!".. Ja det er helt ok at mene, at det kun kan forståes på en måde. Men at sige og bestemme hvad andre må har, og er, og vil aldrig nogensinde blive Guds vilje.
Gud ønsker at vi skal tænkte og handle selv, og hvis vi vil, handle og tænke selv udfra ordet.

Ja mange er imod i IM - ok - men at pådutte andre mennesker ens holdninger, så de ikke selv må tage stilling heromkring og gøre hvad de vil overfor Gud i deres liv er da intollerant og absolut ikke kristent. Se det dog IM! Den hellighed i fortæller så livligt om er absolut kørt af sporet.
Jeg er helt sikker på det er ment godt, og af et kærligt hjerte. Men har i tænkt over det jeg spørge om? Man kan jo lære med tiden. Så kan man tænke: "Ja og du skal lære at det er forkert at vie to homoer i en kirke".. Men det er slet ikke det det handler om! Selvom at det står soleklart det er forkert, efter ens holdning, så kan andre tolke det anderledes. Og det er dem som skal stå til ansvar overfor Gud, man skal ikke stå til ansvar overfor IndreMission. Om det så er rigtig, ja så burde man handle deraf, absolut enig! Men det det handler om er at der ikke er tydelig enighed omkring det her emne, og netop derfor kan man ikke pådutte andre ens holdning.
Og igen igen, det er slet ikke det det handler om! Men at man har ret til at opfatte og læse bibelen anderledes. Hvem vil nogensinde have ret? Det vil Gud! Så lad da en person, om han af et godt hjerte tror det er ok, at lade sig vie med sin mand/kvinde blive gift derpå. Vi skal alle hver og især står til ansigt overfor Gud og han vil dømme os som en retfærdig Gud. Ligesom IM af et godt hjerte har startet dette, har en bøsse også ret til at lade sig tro noget andet.. Blot med den forskel, at IM's mission er frihedsberøvelse og det er absolut ikke Guds ord, Gud siger vi er frie! Lyt nu til kendsgerningerne, og lad mig høre fra jer!

PS: Og til sidst; Skylder i ikke også jeres brugere (og IM deres medlemmer), at lade dem få friheden til at have deres personlige forhold til Jesus, og derigennem have retten til at tolke ordet den vej igennem. Er hele nøgleordet ikke frihed til at vælge. Og hvis en person endelig ikke tror på ordet, så skal han stadigvæk have friheden (Gud siger vi er frie!) til at blive gift i en kristen kirke i Jesus navn. Siger ikke der er så meget mening i at blive gift med kristen velsignelse hvis man ikke tror på ordet, men vi giver da ikke-kristne den frihed alligevel, "blot" fordi det er 2 af forskelligt køn?

Nu har jeg lyttet til jer nok, lyt nu modsat, og tænk lidt over det jeg skriver, for at vi ikke skal blive forhærdet men frie, og lade Gud åbenbare den sande og eneste sandhed vi finder igennem Jesus Kristus!
Jeg har ikke svaret, og jeg siger ikke hvad der er rigtigt ifølge bibelen, men jeg siger at Jesus alene har hele sandheden. Jeg siger ikke det er rigtigt ifølge bibelen at blive homogift, eller det er forkert. Men at jeg vil rette mig efter hvad Jesus siger (gerne!). Men samme tid kan vi, igennem, vores tro ikke forhindre andre i at tro og i handling gøre anderledes end man selv ville gøre, også selvom Gud siger det soleklart, vi kan ikke påtvinge en anden vores tro! Håber i forstår, for det er skrevet for at det skal forstås! Må Gud åbenbare hvad jeg mener, i hans vilje, amén;)

Mange kærlige hilsner fra Klaus
Gud velsigne os allesammen

Hej KunJESUS

På den måde, at fordi du kommer på Jesusnet.dk eller måske endag er tilhænger af IndreMission, så skal du mene det samme?

Sådan opfatter jeg det ikke. På Jesusnet har der været debattører fra snart sagt alle trosretninger og frikirker - jeg selv tilhører Evangelisk-luthersk frikirke, der er aktive debattører, der er ateister. Du skal ikke støtte underskriftsindsamlingen eller være IM-tilhænger, for at være debattør på Jesusnet!!

Du skriver:

Siger ikke der er så meget mening i at blive gift med kristen velsignelse hvis man ikke tror på ordet, men vi giver da ikke-kristne den frihed alligevel, "blot" fordi det er 2 af forskelligt køn?

Umiddelbart kan det ses som dobbeltmoralsk, at man tillader ikke-kristne at blive viet og ikke homoseksuelle. Dette skulle dog forudsætte at ægteskabet alene var forbeholdt kristne, men sådan forholder det sig imidlertid langtfra.

Ægteskabet er, set med lutherske øjne, en borgerlig forordning, hvori man kan få Guds velsignelse i kirken. At Gud velsigner ægteskabet, har vi Guds Ord på. Jeg kan således her se en åbning for, at ikke-kristne kan blive gift i en kirke. Hvad der imidlertid skaber problemer, er blandt andet at brudeparret formodentlig ikke er speciel åben for vejledning fra præsten, hvilket jo kan være en god grund for en præst at afslå at vie et ikke-kristent par. Men omvendt, hvad de ikke er, kan de jo blive!

Selvom et ægtepar fra starten er vantro, har det potentiale til at omvende sig, og vokse til som par at blive Gud velbehageligt!!

Her står det homoseksuelle forhold i en anden situation. Helt fra starten har dette forhold Guds Ord imod sig. Det har heller ikke muligheden for som par, at udvikle sig til at blive Gud velbehageligt.

Ægteskabet er en forordning mellem én mand og én kvinde. Dette fremgår alle steder. Som kristen bekræfter jeg dette i Skabelsesberetningen og senere ved Jesus. Hvor de øvrige religioner bekræfter det skal herfra være usagt, dog går det igen som en rød tråd. Men også i den danske (og øvrige landes) lovgivning fremgår det, at ægteskabet altid består af én mand og én kvinde.

Taler man om forhold mellem to køn, da er det et registreret parforhold, det er ikke og kan aldrig blive et ægteskab.

Så vil du måske indvende, at der jo ikke er tale om ægteskab, men gennem et ritual en velsignelse af det registrerede partnerskab.

Problemet er bare, at kirken er tvunget til at forholde sig som om det var...

Kirken kan ikke velsigne delvist.

For at danne en parallel, da går kirken jo heller ikke ind og velsigner et heteroseksuelt forhold uden der er tale om ægteskab. Kirken går ikke ind og velsigner et forhold fx mellem en dreng og en pige, eller et pensionistpar der absolut ikke kan eller vil blive gift, men af uansalige årsager bare fortsætter med at leve på polsk.

Det er enten - eller.
Kirken kan derudover ikke velsigne et forhold, der i sin grundvold af Bibelen utvetydigt kaldes synd. Det samme for det registrererede parforhold.

Hvad enten man så selv tror, at Bibelen er Guds inspirerede ord eller ej, så er Folkekirken alligevel forpligtet til at underlægge sig Bibelen!!

Mkh Malli


--------------------
Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed

Evangelisk-luthersk Frikirke
www.vivit.dk

Hej Klaus!

Jeg er lidt ked af, at du har fået den opfattelse, at de mennesker, der har taget initiativ til underskriftindsamlingen, er fordømmende mennesker. Uha! Intet menneske har ret til at fordømme noget andet menneske, men vi må gerne - eller er faktisk forpligtede til - efter bedste evne ud fra Bibelen at
bedømme hvad der er sandt, og hvad der ikke er.

Jeg er ikke selv IM'er, men jeg har skrevet under på erklæringen uden at ryste det mindste på hånden!

Du skriver "Jeg siger ikke det er rigtigt ifølge bibelen at blive homogift, eller det er forkert. Men at jeg vil rette mig efter hvad Jesus siger (gerne!)"

Jeg er glad for at læse, at du gerne vil rette dig efter, hvad Jesus siger, men vi kan jo kun finde ud af, hvad han vil sige til os, hvis vi læser Guds ord i Bibelen! Og hvis vi gør det, er det helt soleklart, at to mennesker af samme køn ikke må indgå ægteskab.

Ifølge biskop Søren Lodberg Hvas (Kristeligt Dagblad 5. nov.) er underskriftindsamlingen "overordentlig ubehagelig, dybt beskæmmende, billig og letkøbt". Sic!

Jeg vil ikke modsige biskoppen, når han finder initiativet ubehageligt og beskæmmende, for det er det.
Men hvad i alverden skal man ellers gøre, når man oplever at se sit åndelige hjem i denne verden stå og vippe over afgrunden?

Skal vi virkelig fravælge de af Guds ord, som vi ikke bryder os om, og skal vi i gang med en opdatering af Bibelen, så den bliver bragt i overensstemmelse med tidsånden?

Billigt og letkøbt er det bestemt ikke at protestere, det koster dyrt, det ved vi godt, og rigtig ondt gør det også. Hver eneste underskrift har sikkert resultat af alvorlige overvejelser - for ingen ønsker kirkesplittelse, det er jeg helt overbevist om.

"Hvis din hånd eller fod bringer dig til fald, så hug den af", står der skrevet. En sådan operation gør faktisk ondt!

Men endnu mere ondt gør det at se vores folkekirke mere og mere på kollisionskurs med sit eget fundament, som jo er Bibelen. Det tror jeg ikke, at konstruktionen kan blive ved med at holde til.

Hvis kirkens forkyndelse rettes til efter, hvad man formoder, at kunderne ønsker sig (men efter min mening dybest set ikke har brug for) så holder den op med at være kirke og bliver i stedet en slags serviceorganisation, som tager afsæt i varierende forbrugerønsker og -krav.

I en verden i hastig bevægelse og forandring er vi, uanset kønslig orientering, bedre tjent med at have en fast klippe at forholde os til - og frit vælge til eller vælge fra - end at være henvist til at klamre os til en prop på vandet!

Som kristne skal vi ikke bøje os for hinandens ord, men ene og alene for Guds Ord!

kristina

Hej KunJESUS

IM har startet en underskriftsindsamling mod homo-vielser i form af ægteskab og velsignelse af 2 homo'er.
Noget jeg tænkte på, skaber det ikke splittelse i IM, at det nærmest fremføres på en måde, så man ikke må have en egen holdning til det uden at blive stemplet som satans udsending (sagt hårdt)?

I min lokale afdeling af Indre Missions Ungdom har vi haft underskriftslisterne rundt. Jeg, ligesom de fleste, der var til stede, skrev under, efter jeg kort havde præsenteret det. Jeg understregede, at det absolut var op til den enkelte, om man ønskede at skrive under. Nogle af de tilstedeværende skrev ikke under, og det var også helt i orden, de blev ikke stemplet som 'Satans udsendinge', vi gik bare videre i programmet uden at diskutere mere om den sag.

Her på Jesusnet.dk kan man se et banner der støtter denne underskriftindsamling. Og ja Jesusnet.dk er jo under IndreMission. Det må vi gøre klart med STORE bogstaver. JesusNet.dk = INDREMISSION.

Før jeg svarede på dit indlæg havde to ordstyrere allerede svaret på det. Ingen af dem var IM'ere (men begge var dog enige i IM's anliggende i dette spørgsmål). Hvordan harmonerer dette med din opfattelse af, at IM med hård hånd styrer alt, hvad der foregår på JesusNet?

På den måde, at fordi du kommer på Jesusnet.dk eller måske endag er tilhænger af IndreMission, så skal du mene det samme?

Banneret om underskriftsindsamlingen står der blot som en opfordring, fordi det jo er IM, som står bag JesusNet. En opfordring, som ikke har noget med tvang at gøre.

Ja mange er imod i IM - ok - men at pådutte andre mennesker ens holdninger, så de ikke selv må tage stilling heromkring og gøre hvad de vil overfor Gud i deres liv er da intollerant og absolut ikke kristent. Se det dog IM! Den hellighed i fortæller så livligt om er absolut kørt af sporet.

Underskriftsindsamlingen er jo en mulighed for mennesker, som ikke normalt er engagerede i den politiske eller kirkelige debat, til at markerer sin holdning til dette følsomme emne. Det er altså netop en mulighed til at tage aktivt stilling.

Selvom at det står soleklart det er forkert, efter ens holdning, så kan andre tolke det anderledes.

Jeg er ganske uenig i, at Bibelens ord kan tolkes, så homoseksuel praksis ikke er at opfatte som en synd, men Bibelen kan naturligvis bortfortolkes og bortforklares.

Jeg siger ikke det er rigtigt ifølge bibelen at blive homogift, eller det er forkert. Men at jeg vil rette mig efter hvad Jesus siger (gerne!).

Jamen hvis du vil rette dig efter, hvad Jesus siger, så må du jo være modstander af kirkelig velsignelse eller vielse af homoseksuelle parforhold, for der kan vist ikke være megen tvivl om, hvad Jesu holdning er til den sag.

Men samme tid kan vi, igennem, vores tro ikke forhindre andre i at tro og i handling gøre anderledes end man selv ville gøre, også selvom Gud siger det soleklart, vi kan ikke påtvinge en anden vores tro!

Selvfølgelig kan vi ikke påtvinge andre den kristne tro, men vi kan godt tillade os at kæmpe for af alle kræfter, at den kristne kirke holder sig til Guds ord.

Hejsa allesammen:)

Uhaa hvor er jeg enig i det i siger, men i snigre jer også utroligt flot forbi det som egentlig er kernen i denne debat.
Jeg kan ikke modbevise og modsige det i kommer med som er Guds ufejlbare ord. JA jeg har da aldrig sagt at folkekirken ikke skal bygge på bibelen 100% i hver og et bogstav. Det skál folkekirken, hvor kirken udspringer jo fra bibelens ord - absolut!

Men dér hvor jeg peger hen, er HVORDAN vi tolker bibelen. JA folkekirken skal bygge på bibelen 110%, men HVORDAN vi læser det som folkekirken bygger på er spørgsmålet?

Der står da også mange steder i det gamle testamente at en kristen ikke må spise svinekød osv osv. Men det springer vi ligeså elegant henover, når det kommer til noget vi ikke bryder os om i praksis, set udenfor troen, så bruger vi straks bibelen som krykke?

Dér hvor jeg syntes i går udenom, og dér hvor jeg vil hen er, ja i har helt sikkert ret i det i siger. Og det er ok at have ret, men det jeres underskriftindsamling har som vision er jo at forbyde et menneske i at tage sit eget valg fordi i ifølge bibelen mener det er forkert.
Selvom i mener det er forkert, kan i ikke tage den frihed fra en at blive gift alligevel. De skal stå til ansvar overfor Gud ikke jer. Jeg vil gerne holde denne stramme linie så i forstår hvad jeg mener. Ligemeget hvor meget i har ret, og bekræfter det ved at skrive under, ja så ved at skrive under, så siger i på samme tid absolut radikalt således: "I har ikke lov til at tage jeres eget valg, det er slemt for os IM'er at i gifter jer, det skader os!" NEJ det skader ikke jer, hver og en kirke har lov til at tage stilling selv. På samme måde forbyder man hellerikke skilsmisser, selvom det tydeligt ifølge bibelen er forkert.

Lad da det enkelte menneske vælge selv, det netop hér jeg vil hen! I ser jo heller ikke andre organisationer som går ind og frihedsberøver det enkelte menneske?

Hvorfor kan i ikke bare lade en person tro anderledes, og vælge sit eget valg. Det er dér jeg mener i gør jer selv til Gud før himmelen.

Mange kærlige hilsner fra Klaus!

Ámen!

"Man kan jo sagtens have holdninger begge steder uden at pådutte hinanden noget"

Det er akkurat det jeg mener, vi kan ikke pådutte hinanden noget. Og jeg kan da godt se meningen bag IM's underskriftindsamling, og det de mener forstår jeg godt. Men derfor kan man ikke sige at andre skal rette sig derefter pga. det. Jeg er absolut enig i at begge sider er asporet, respekter nu hinandens synspunkter, og længere er den egentlig ikke, så bliver det hips og haps, og ingenting.

Hej KunJESUS

Der står da også mange steder i det gamle testamente at en kristen ikke må spise svinekød osv osv.

De særlige forordninger for jøderne, herunder de særlige ceremonielle regler, og reglerne om rent og urent, blev ophævet ved den ny pagt, dette er imidlertid ikke tilfældet for moralloven. Det er fortsat i det ny testamente synd at dyrke andre guder, bryde ægteskab, slå ihjel, stjæle osv., og altså også dyrke sex med en af eget køn, dette jf. 1. Kor. 6,9 - 1. Tim. 1,10.

Mkh Malli

Altså Klaus, jeg vil så gerne forstå dig, men jeg kan slet ikke følge med til det du skriver, f.eks her:

"Ligemeget hvor meget i har ret, og bekræfter det ved at skrive under, ja så ved at skrive under, så siger i på samme tid absolut radikalt således: "I har ikke lov til at tage jeres eget valg, det er slemt for os IM'er at i gifter jer, det skader os!"

Det er altså det rene digt, Klaus!
Selvfølgelig har alle ret til frit at
træffe, og tage konsekvenserne af, deres egne valg. Også, som homoseksuelle, at lade sig vie, hvis de kan få nogen verdslig eller kirkelig myndighed til at foretage vielsen. Det er jo faktisk netop det jeg har prøvet at forklare!

" .. det jeres underskriftindsamling har som vision er jo at forbyde et menneske i at tage sit eget valg fordi i ifølge bibelen mener det er forkert."

Nej nej nej !!! Ingen forbud her! Kun en opfordring til vores egen kirke om at leve op til sine forpligtelser og lade være med at lave dem om.

Hvis de ansvarlige vælger at se bort fra den opfordring, er der ikke noget at gøre ved det. Så må det tages til efterretning, og enhver må derudfra, for sit eget vedkommede, frit beslutte, om han/hun fortsat vil være medlem eller ej.
Længere er den ikke ...

Så skriver du: "Der står da også mange steder i det gamle testamente at en kristen ikke må spise svinekød osv osv."

Nej, det står der altså ikke!
Det var jøderne der ikke måtte spise svinekød!
Hvis du læser videre i Bibelen (det nye testamente - den nye pagt!) vil du se, at Jesus har erklæret al mad for rent!
Den gamle pagts spiseregler gælder ikke for kristne.

kristina

Hej KunJESUS

Der står da også mange steder i det gamle testamente at en kristen ikke må spise svinekød osv osv. Men det springer vi ligeså elegant henover, når det kommer til noget vi ikke bryder os om i praksis ...

At vi som kristne gerne må spise svinekød (og andre fødevarer, som var forbudt iflg. Moseloven) skyldes, at forbuddet mod dette blev ophævet i det Nye Testamente.

... hver og en kirke har lov til at tage stilling selv ...

Har Folkekirken lov til at tage stilling selv? Som jeg ser det, er de "nyskabelser" som er fremkommet i løbet af det seneste halve århundrede (kvindelige præster, vielse af fraskilte, velsignelse af homoseksuelle parforhold) påtvunget kirken fra politisk hold, og det er jo både officielt og i stigende grad også i praksis kirkeministeren og Folketinget, som bestemmer over Folkekirken.

Hvorfor kan i ikke bare lade en person tro anderledes, og vælge sit eget valg. Det er dér jeg mener i gør jer selv til Gud før himmelen.

Velsignelse af noget, som Bibelen klart definerer som synd, er en praksis, der er i modstrid med den kristne tro. Hvordan kan vi tillade praksis, som strider mod kristendommen, i den kristne Kirke?

Hej KunJESUS.

Du har helt ret i, at ikke alle, der kommer i IM, er enige om alt. Men derfor kan man jo godt som bevægelse have en holdning til tingene og som bevægelse arbejde ud fra den holdning. Der er jo, som sagt, ikke nogen, der er blevet tvunget til at skrive under, og der er også masser af mennesker udenfor IM, der har skrevet under.
Linket til underskriftindsamlingen var ikke en pådutning, men et tilbud, som man kunne benytte sig af eller lade være.

Nej, vi siger ikke, at det skader os i IM eller andre steder, at homofile bliver viet.
Det handler heller ikke om, at vi ikke vil lade folk træffe et frit valg. (Skulle vi komme med den indvending, hver gang der var noget, man ikke måtte, ville vi vist hurtigt ende i rent anarki.)
Humlen er derimod: Hvad har vi som kirke mandat til? Vi har ikke mandat til at velsigne disse forhold, fordi de er imod Guds vilje ifølge både GT og NT.
Du taler om forskellige fortolkninger. Jo, alt kan jo omtolkes, hvis man vil det, men hvad er det nøjagtig for nogle fortolkninger, du tænker på, som du tilsyneladende mener kan være lige gode, selv om de strider mod hinanden?

Mvh. Anne.

Hej.
Jeg vil sige at det er godt at de har indsamlet 26.000 underskrifter som de skrev på tekst tv
om forbud på at vie homoseksuelle, for hvis man går ud fra bibelens grundlag så er det forkert at være sammen med en af samme køn, og jeg vil ikke sige at det skaber splittelse i IMU. Godt nok kommer jeg ikke der, jeg tilhører en frikirke i den by jeg bor i, men jeg vil mene at hvis folk ikke kan se at det er forkert ifølge Guds ord at leve med samme køn, så er de ikke sandt kristne, så lever de ikke efter hans ord, for der siges klart ud fra hans ord at det er forkert. Et vers jeg har fundet er: 3 Mosebog 20 v. 13 Det vers er fra tiden under Mosesloven, og der står: "Hvis en mand har samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde, så har de begge to begået en vederstyggelighed. De skal lide døden de har selv skylden for deres død." Og så efter Jesu tid, er der et kap: Romerne kap. 7, som jeg læste en havde skrevet/fremhævet i sin andagt som en hentydning til at det er forkert ifølge Guds ord.
Så det med splittelse vil ikke være inden for IMU. men det vil der blive hvis de for lov til at blive viet i folkekirken, hvis det bliver en ny lov i DK. for da vil det skabe splittelse i folkekirken, især hvis nogle præster går med til at vie dem. Det er min mening. Og hvis det bliver lovligt, tror jeg nok at nogle få præster kunne finde på at sige ja til at vie dem, hvis et par kom til dem og ønskede det, men jeg håber bare, og beder til at alle præster vil kunne stå imod og sige NEJ til dette, og ja kunne se/indse at det er imod Guds ord, og at hvis de går med til det, så synder de imod ham.
Jeg vil så lige sige, at enhver er salig i sin tro, og jeg bedømmer ingen, enhver har ret til sin tro, og man kan ikke tvinge folk til noget, man kan råde dem til ting, og forkynde ens tro for dem, men de vælger selv om de vil tro på det, leve ind for det.
Jeg så feks. en udsendelse på tv.Danmark engang ( 1-2 år siden ) om lesbiske, og der var en dame som bekendte at hun levede sammen med en kvinde, men samtidig var hun folkekirke præst, og hun sad der i udsendelsen påført sin sorte kirkekjole med hvid krage. SJOVT IK??? Jeg fatter ikke hvordan hun kan få lov til dette.
Håber det sagde dig noget, gav dig et svar, ellers skriv igen.
MVH.Korintherbrevet

Netop denne udtalelser viser den dobbelmoralske indstilling som mange IM'er har hertil, og derfor vi bliver ved med at køre rundt i det samme:

"Nej, vi siger ikke, at det skader os i IM eller andre steder, at homofile bliver viet.
Det handler heller ikke om, at vi ikke vil lade folk træffe et frit valg. (Skulle vi komme med den indvending, hver gang der var noget, man ikke måtte, ville vi vist hurtigt ende i rent anarki.)
Humlen er derimod: Hvad har vi som kirke mandat til? Vi har ikke mandat til at velsigne disse forhold, fordi de er imod Guds vilje ifølge både GT og NT.
Du taler om forskellige fortolkninger. Jo, alt kan jo omtolkes, hvis man vil det, men hvad er det nøjagtig for nogle fortolkninger, du tænker på, som du tilsyneladende mener kan være lige gode, selv om de strider mod hinanden?"

Først skriver du, at det ikke handler om i ikke vil lade folk træffe et frit valg...
GODT, så opfordre i til at det er forkert, men vil ik forbyde det?

Men nej det passer jo ikke, for lidt senere i samme sætning, går du så ind og forbyder folk i at træffe et frit valg, selvom du lige havde sagt at det ikke var det i ville gøre:
"Humlen er derimod: Hvad vi som kirke mandat til? Vi har ikke mandat til at velsigne disse forhold, fordi de er imod Guds vilje ifølge både GT og NT."
Jamen så hold jer langt langt væk! Og lad en præst, som mener han har mandat til det, vie en homoseksuel, og hold jeres lange snude udenfor!

Kærligst Klaus

Altså for lige at komme til sagén:

Er meningen ikke med underskriftindsamlingen, at forbyde folk i at træffe deres eget valg og blive gift i den danske folkekirke som 2 homo'er?

Og er det ikke frihedsberøvelse, ligemeget hvor meget i har ret i ordet, er det så ikke at forbyde folk i at vælge anderledes, om i så vil kalde det at vælge syndens vej, så lad dem da vælge "syndens" vej.
Jeg er ikke enig, og kan desvære aldrig forlige mig med Indremission igen.
Fordi jeg sprang ud som bøsse og gik psykisk ned og fik depression netop pga. behandlingen fra IM.
Ja vi er ikke perfekte nogen af os, så det er ok. Men det at selve IM's grundprincip er i mangler totalt respekt og tolerance, og syn fra det virkelige liv, gør at jeg har brudt med jer.
Vil bare lige sige det her, fordi jeg absolut er imod jeres grundprincip, kan ikke forlig mig med jer. Desværre.

Mange kærlige hilsner Klaus

Hej igen, Klaus "Er meningen ikke med underskriftindsamlingen, at forbyde folk i at træffe deres eget valg og blive gift i den danske folkekirke som 2 homo'er?"

Jeg ville ikke udtrykke det på den måde. Jeg ville hellere sige, at vi, som har skrevet under, søger at forhindre en lovliggørelse, som jeg ikke mener, at kirken har mandat til at give.

Og er det ikke frihedsberøvelse, ligemeget hvor meget i har ret i ordet, er det så ikke at forbyde folk i at vælge anderledes, om i så vil kalde det at vælge syndens vej, så lad dem da vælge "syndens" vej.

Frihedsberøvelse - - nej, det synes jeg ikke. I så fald ville det i lige så høj grad være frihedsberøvelse at tvinge kirkens folk til at foretage andre former for vielser
end mand-kvinde.

Med hensyn til synd vil jeg sige, at syndere er vi alle over for Gud, helt uden undtagelse, og ingen enkelt synd er større eller mindre end nogen anden. Ingen synd er så lille, at den ikke koster livsfællesskabet hos Gud, og ingen så stor, at den ikke kan slettes ud hvis vi lægger den frem for Gud i bøn om tilgivelse.

Fordi jeg sprang ud som bøsse og gik psykisk ned og fik depression netop pga. behandlingen fra IM.
Ja vi er ikke perfekte nogen af os, så det er ok.

Det blev jeg ked af at læse. Altså ikke af, at du sprang ud som bøsse - for det ved jeg kan være en stor og vanskelig beslutning, og det respekterer jeg bestemt at du gjorde - men ked af, at du følte dig dårligt behandlet af nogle IM'ere.

Det forekommer mig, at du måske er lidt på vej til at kunne tilgive det, fordi du også skriver, at vi jo ikke er perfekte nogen af os. Det er så sandt som det er sagt!

Vi har alle hårdt brug for at bede den bøn, som Jesus har lært os: "Forlad os vor skyld som også vi forlader vore skyldnere".

Det er i hvert fald min egen erfaring, at hvis vi hænger fast i uforsonlighed og vrede mod dem, som har såret os og behandlet os dårligt, så kommer vi også til at spærre for den tilgivelse, som Gud vil give hver eneste af os, og føler os derfor uforløste og dårligt tilpas.

Det at tilgive behøver ikke nødvendigvis at betyde, at man skal komme sammen igen, blot at man erkender også selv at have brug for tilgivelse og beder om at blive befriet for den store belastning det er at leve i kronisk, fastlåst bitterhed.

Jeg håber det er ok for dig, at jeg så frimodigt skriver, hvad jeg tænker om det, selv om det nok er lidt personligt ..

kristina

Shalom aleychem..

Undskyld jeg blander mig, men hvorfor skal IM holde deres "lange snude" udenfor?? De er ligeså stor en del af kirken, som du er (omend ikke større), så de har vel også taleret??

Og hvorfor er det kun din holdning der er "god nok"?? Hvad nu, hvis IM rent faktisk har ret i hvad de siger?? Som du jo egentlig også vedkender at de har, selvom du i samtlige modlæg modsiger dig selv i sætningen efter at du har givet dem ret...

Guds fred...

Hej Korintherbrevet

Og hvis det bliver lovligt, tror jeg nok at nogle få præster kunne finde på at sige ja til at vie dem, hvis et par kom til dem og ønskede det, men jeg håber bare, og beder til at alle præster vil kunne stå imod og sige NEJ til dette, og ja kunne se/indse at det er imod Guds ord, og at hvis de går med til det, så synder de imod ham.

Desværre er det bare sådan, at en del præster i folkekirken slet ikke opererer med begreber som "synd" og "Guds ord". Og der findes helt sikkert præster, som hellere end gerne vil vie homoseksuelle par.

Jeg vil så lige sige, at enhver er salig i sin tro ...

Jeg tror du mener det rigtigt, men jeg vil nu bare lige påpege, at iflg. Bibelen er der ingen anden vej til salighed end gennem troen på Jesus Kristus.

Jeg så feks. en udsendelse på tv.Danmark engang ( 1-2 år siden ) om lesbiske, og der var en dame som bekendte at hun levede sammen med en kvinde, men samtidig var hun folkekirke præst, og hun sad der i udsendelsen påført sin sorte kirkekjole med hvid krage. SJOVT IK??? Jeg fatter ikke hvordan hun kan få lov til dette.

Jeg tvivler nu på, at hun sad med en hvid krage, men måske med en hvid krave
"SJOVT IK???" Næh, jeg synes egentlig ikke, at det er specielt morsomt, at en praktiserende homoseksuel kan være præst i folkekirken, ikke desto mindre er der talrige eksempler på dette.
Men jeg fatter nu godt, hvorfor de kan få lov til det, det er bare et spørgsmål om at skubbe Guds ord i baggrunden og erstatte den med en ordentlig gang postmoderne, humanistisk pladder og udenomssnak. Og så smide salt i såret ved at kalde det for kristendom og rakke ned på alle, der mener andeledes.

Hej KunJESUS

Er meningen ikke med underskriftindsamlingen, at forbyde folk i at træffe deres eget valg og blive gift i den danske folkekirke som 2 homo'er?

Nej, det er et forsøg på at forhindre hvem som helst i at trække deres eget valg ned over hovedet på folkekirken.

Jeg er ikke enig, og kan desvære aldrig forlige mig med Indremission igen.
Fordi jeg sprang ud som bøsse og gik psykisk ned og fik depression netop pga. behandlingen fra IM.

Det er sørgeligt at høre. Og det kan nemt ske, at du har grund til at være bitter, for mange aner måske ikke, hvad de skal gøre, hvis en fra deres kristne fællesskab erklærer sig som homofil, og derfor vælger de mere eller mindre bevidst at fryse vedkommende ud. Jeg vil gætte på, at det er det, som er sket for dig.

Vil bare lige sige det her, fordi jeg absolut er imod jeres (IM's, red.) grundprincip, kan ikke forlig mig med jer.

Hvad er IM's grundprincip? At vi vil følge Guds ord? Ligesom du jo også selv siger, at en kristen bør.

Hej KunJESUS

"Men nej det passer jo ikke, for lidt senere i samme sætning, går du så ind og forbyder folk i at træffe et frit valg, selvom du lige havde sagt at det ikke var det i ville gøre"

Nej, man forbyder her ikke menneskers frie valg, for var dette på tale, ville IM agitere for totalt forbud mod registrereret partnerskab. Man siger bare ikke "ja og amen" til i kirken at velsigne det Gud kalder "en vederstyggelighed". Må kirken ikke sige "nej", da er det kirken, der berøves det frie valg.

Og her får vi så for alvor et problem, for kan Kirken ikke sige "nej" grundet Bibelen...hvad skal da være kriteriegivende for kirkens beslutninger?

Almindelig etik og moral?

Politiske strømninger?

Problemet er bare, at lige så vel som disse kan udvikle positivt (efter ens eget hoved) - kan det lige så vel gå den modsatte retning. Dette kan om ikke andet Holocaust bevidne.

Det eneste, der står fast er Guds Ord.

Mkh Malli

Heysa allesammen..

Det er utroligt det der bliver sagt i denne debat syntes jeg.
Jeg vil gerne stille et radikalt spørgsmål, som ingen af jer underskriftindsamler rigtig har kunne finde ud af at svare på, men er det så svært at svare på det her spørgsmål:

Hvad er det lige præcist i vil med den underskriftindsamling?
HVAD ER VISIONEN MED DEN - AT BESTEMME HOMOVIELSER IKKE VIL MÅ FINDE STED I EN FOLKEKIRKE, OG DERVED FRATAGE DEN PERSONLIGE FRIHED?

Så svar dog for søren!

Må ærlig indrømme jeg er ved at blive absolut meget vred over den snigen udenom og snik snak-snak (men jeg er jo ikke bedre selv, det kommer vi til senere..)

Må jer stille jer et spørgsmål?
Ærlig talt syntes jeg ikke det lyder så meget til at i ved hvad i har skrevet udenom. Det er forskelligt fra person til person om hvad i mener der er meningen med indsamlingen. Èn siger det er et opråb men ikke ik forbud, for det ønsker i jo ik åbenbart?! Én anden sige, det er et forbud mod disse vielser i folkekirken. HVAD ER MENINGEN MED DEN EGENTLIG?

Det er selve indsamlingen jeg finder absolut provokerende og stødende.

Jeg syntes hele denne debat er ekstrem dømmende, i snakkede utroligt dømmende om homovielser, men ku ik finde et bevis pga. den galde dobeltmoralske udtalelse som kommer fra IM generelt.
Men nu læste jeg det da absolut lige ud, og det er meget alvorligt.

En skrev: "Og hvis i mener anderledes, er i ikke rigtig kristne" ( eller noget lignende, men det har samme udslag, men den der: "så er i ikke rigtig kristne")
DER har vi den, den det lyder til i hele tiden har pynset på.

I DØMMER jeres næste og siger du synder så og så meget ved at gøre det, fratager Guds barns frie vilje, og dømmer jeres næste med ordenene "du er ikke kristen".. Det er åbenbart ikke gået op for særlig mange, at kærligheden er råden i denne forsamling?

Vi trænger vidst ALLE til at lytte og reagere efter disse vers, som enda står på Jesusnet.dk's forside:

"I skal have det sind over for hinanden, som var i Kristus Jesus."

Jesus Kristus ville ikke skrive under på en protest mod homo'er, nej han ville møde dem i absolut kærlighed og ingen fordømmelse. Har vi glemt det vigtigste, missionen, budskabet om kærligheden og frelsen i Jesus Kristus? Vi har glemt alt dette og er blevet så forhærdet at vi dømmer vores næste uden insigt eller kærlighed i Jesus.

Hele den næstekærlighed (som man så gerne vil køre ned til intet), skal hele ordet bygges på. Elsker vi hinanden ligesåmeget som vi elsker Gud? For hvis vi gjorde, ville vi ikke rende efter hinanden i en forfærdelig storm at forbud og forhindringer og påføre hinanden stress.

Som sagt i et andet indlæg, burde IM fokusere mere på ordet i MISSIONEN, og komme ud og bringe dette KÆRLIGHEDS budskab som overgår ALT (deriblandt denne debat), et budskab om nåde, og at kun Gud skal dømme hver enkelts sag. Som der blev sagt, forkynd da hvad i siger ja til, JESUS, og hvad der er positivt, og ikke alt det med hvad man ikke må.
Efter hvad jeg mener, er IM kørt fuldstændigt på vildspor, men det kan også være svært at indse.

Med ordenene:
"I skal have det sind over for hinanden, som var i Kristus Jesus."
Vil jeg endnu engang påminde mig selv om at jeg ikke har været sådan overfor jer i denne debat, og det burde jeg. Jeg har ikke opført mig som Jesus, så med disse ord vil jeg sige farvel og tak:

Se hen på Jesus.

Kærligst Klaus Hundal

Hejsa!

Du skriver:

HVAD ER VISIONEN MED DEN - AT BESTEMME HOMOVIELSER IKKE VIL MÅ FINDE STED I EN FOLKEKIRKE, OG DERVED FRATAGE DEN PERSONLIGE FRIHED?

Jeg kan jo stille modspørgsmålet: Hvorfor kan der ikke indgåes ægteskab mellem homofile på rådhuset? Rent juridisk kan et ægteskab ikke finde sted mellem mand og mand, kvinde og kvinde - men kan leve i registreret partnerskab, der som sagt ikke er et ægteskab ifølge Ægteskabsloven og Loven om Registreret partnerskab!

Hvorfor vil man ikke vie homofili på rådhuset? Hvorfor skal det være kirken, der begynder på det, når det nu en gang (sådan som jeg læser Bibelen) imod Guds ord?

Med venlig hilsen

Kristian Lindholm

Hej Klaus, du skriver:

" En skrev: "Og hvis i mener anderledes, er i ikke rigtig kristne" ( eller noget lignende, men det har samme udslag, men den der: "så er i ikke rigtig kristne")
DER har vi den, den det lyder til i hele tiden har pynset på."

Det er der bestemt ingen der har skrevet - slet ikke noget i den retning!

Jeg kan se af dit indlæg, at du er fuld af harme - er du ikke i virkeligheden så vred, at du ser rødt og ikke rigtig har fået læst hvad der egentlig står i de svar vi har skrevet til dig?

Det forekommer mig, at du mere har reageret på, hvad du i forvejen tror om os, end hvad vi virkelig mener og skriver? Du er ikke omgivet af intolerante, fordømmende mennesker, som er ude på at genere dig! Tro mig, det er du altså ikke!!!

Men Kristi sind har intet menneske, så vi har alle, hver eneste dag, brug for Guds tilgivelse.

Godt at vi, som kristne, véd, hvor vi altid kan gå hen med vor nød, uanset hvem vi er og hvordan det står til med os: Til vor Herre og Frelser! Som du jo også selv skriver: kun JESUS!

Til ham, som har givet os sit herlige og helt uforbeholdne løfte:

"Den der kommer til mig, vil jeg aldrig vise bort!"

kristina

Hejsa allesammen..

Jeg vil gerne starte med at sige UNDSKYLD - undskyld for min opførsel her i debatten. Jeg har ikke selv opført mig som jeg burde opføre mig. Jeg har været vred og ekstrem sur på jer over jeres holdning, og den måde jeg reagerede på var forkert, sådan er jeg slet ikke som person, mange gange undskyld for det.
Jeg vil prøve at have en fredelig og ordentlig dialog fremover:)

Men jeg er absolut stadig ligeså uenig.

Jo Kristina, der var rent faktisk en som skrev "at så er man ikke kristen". Men lad det nu ligge, det er ligegyldigt, jeg kunne selv ligeså godt have skrevet det.

Det jeg er så sur over, er at jeg ikke føler jeg kan trænge ordentlig igennem til jer, jeg tror i misforstår meget af det jeg siger.

Og ja ingen er fuldkommen vi har brug for at tage imod og blive tilgivet af Jesus. Men jeg refferede egentlig mere til verset på forsiden for at pege hen på, at opførelsen overfor homoseksuelle slet ikke er så kærlig som den burde være, og det syntes jeg ikke man kan slå hen med, at vi ikke er perfekte.

En anden ting jeg vil skrive er;).. At der lige var en fyr som skrev hvorfor kirken skulle starte med homovielser først, og at rådhuset ikke gjorde det først?
Ved ik om jeg har forstået dit spørgsmål rigtig?..
Men det er sådan, at man godt kan blive gift som mand mand, og kvinde kvinde på rådhuset.
Det som er situationen nu, er at kristne bøsser og lesbiske også vil have muligheden for at blive viget med Guds rige velsignelse i den danske kirke.

Uenigheden står som jeg kan se det, imellem personen der mener at det er forkert ifølge Guds ord, og imellem personen (mig) som ikke finder Guds ord ligegyldig, men selve det at det er forkert 'ligegyldig', når en person selv skal have lov til at tage stilling til evangeliet ene og alene, og uden at folk skal blande sig i hans personlige tro.

Det er én persons liv og hans valg at blive gift med en anden mand med Guds velsignelse, og det kan en anden person ikke være bekendt at forhindre. Det er ekstrem mangel på tolerance. Det er det samme som hvis alle homoseksuelle gik sammen og sagde, at i ikke må følge ordet i bibelen så meget, og leve som kristne. Vi skal acceptere hinandens synspunkter og stillingetagen i livet.

Og deraf vil jeg ikke lade mig rokke.

Jeg ønsker at slutte mit indlæg af med dette humanistiske vers:
"Hvilken mangel på tolerance ikke at tillade menneskene at følge deres trang i den retning, de synes passer for dem og gavner dem."

Det tror jeg ikke Gud vil straffe en for at følge.

Mange kærlige, og fredelige tanker fra Klaus

Hejsa kunJESUS!

Jeg blev glad for at læse dit venlige indlæg - dejligt når borgfreden sænker sig!
Somme tider ryger der i kampens hede en finke af panden, det er bestemt tilgiveligt!

Og hvor er det godt, at vi kun strides med Ordets sværd, og aldrig trækker blank her i caféen!

Jeg tror der er en misforståelse i det du skriver her:

"... det er sådan, at man godt kan blive gift som mand mand, og kvinde kvinde på rådhuset."

Nej, sådan er der rent faktisk ikke!
To mennesker af samme køn kan indgå i et såkaldt "registreret parforhold", men de kan ikke blive gift, heller ikke på Rådhuset.
Et registreret parforhold er ikke det samme som et ægteskab.

Jeg er helt enig med dig i, at vi alle skal bestræbe os på at respektere vores medmennesker og behandle hinanden ordentligt, uanset om vi er enige eller uenige.

Men at respektere hinanden som mennesker er ikke det samme som at dele hinandens synspunkter - her har vi lov til at være rygende uenige og til at gøre alt hvad vi kan for i al kærlighed at forklare hvad vi tror på, og at argumentere for det med det formål at overbevise hinanden.

Vi må gerne modsige hinandens synspunkter - det er netop det vores debatforum er beregnet til ... !

kristina

Hej kunJESUS.

Tusind tak for dit indlæg. Og jeg skal gerne selv undskylde, hvis jeg er en af dem, som har stødt dig.

Som jeg forstår situationen med homoseksuelles muligheder, er det nu sådan, at de kan blive registreret på rådhuset som par. Derefter kan de gå over i kirken og få Guds velsignelse, hvis de ønsker det. Denne mulighed kom i 1997.

Forskellen er, at de nu vil have et ægteskab, dvs. vies som andre. Der er ingen forskel på hvor meget af Guds velsignelse der bliver lyst over dem til en vielse, og så til velsignelsen efter registrerigen på rådhuset. Der er udelukkende borgerlig stand til forskel.

Hvor skal denne ændring ske? På rådhuset eller i kirken?

Sådan har jeg forstået forholdene på nuværende tidspunkt.

Mvh Søren.

Hejsa allesammen;)

Ja det er da rigtig, hehe, man kan kun indgå registereret partnerskab, det var også det jeg mente med ordet gift.

Og ja er også absolut enig i at det er meningen man skal give sin mening til kende i et debatforum, tænkte bare mere på ude i det virkelige liv, der er det ikke altid et "debatforum".
Det jeg gerne vil pege hen på, er at; ja nu har vi givet sin mening til kende i det offentlige (ment i al kærlighed), men på samme måde kan den person (som man mener er forkert på den) objektivt set have mere ret end den anden som vil "formane". Han kunne jo selv have samme synspunkt (homo'en), af al kærlighed ønkset om at overbevise dig om hans mening.

Det er netop det vi kan gøre herinde i debatten.. Men det jeg gerne vil frem til er at det ikke skal ske ude i det virkelig liv også i sådan en udstrakt grad.
Som du siger må man gerne prøve at overbevise en i kærlighed, men ude i det virkelige liv skal man acceptere at en person har en anden holdning. Det er der personens valg tages, debatten ér forgået, og nu skal han have lov til at vælge et valg for personens eget liv, uden at skulle kæmpe for retten til at udføre den.

Forstår i?:)

Mange kærlige hilsner fra Klaus!

PS.: Smiler.. Ja det er rigtig dejligt at føre en fredelig dialog. Der er som oftest også når man ligger sin vrede ned, at man kan forklare, og se på tingene med mere klare øjne.

God bless us all;)

Hej KunJESUS.

Undskyld mit sene svar.
Når jeg skriver, at det ikke handler om, at vi ikke vil lade folk træffe et frit valg, tolker du det sådan, at vi opfordrer til, at det er forkert, men vil ikke forbyde det.
Det var ikke det, jeg mente.
Jeg mente, at man skulle sige nej til det (som nævnt længere nede i indlægget), men at man siger nej til noget, har ikke noget med frit valg eller ej at gøre. Ellers kunne man jo ikke forbyde nogen noget som helst, og så kunne man vel ligeså godt fx. tillade en mand at blive gift med 2 koner på en gang i Folkekirken, eller nogle nært beslægtede der elskede hinanden.
Hvis du siger nej til det, er det så ikke også lige så meget at hindre folk i at træffe et frit valg? Og hvem er det så, der er dobbeltmoralsk?

Vi mener, at folkekirken som sådan ikke har mandat til at vie 2 af samme køn. Når / hvis den derfor vil indføre det, så er det svært at "holde sin lange snude udenfor", hvis man tror, at folkekirken har et grundlag, den er forpligtet på.

Mvh. Anne.

PS. til dit andet indlæg. Jeg blev - ligesom Kristina - ked af at læse, at du havde fået en dårlig behandling fra IM. Det er forfærdeligt, når sådan noget sker. Det må være en påmindelse til os alle om ikke "bare" at være sandheden tro - men også: i kærlighed.

Her er et link, du måske kunne have glæde af, men du kender dem måske i forvejen: www.basis.nu