Jeg forstod derfor Rosen som et håb der stille vokser sig stor og stærk og smuk. Det gav mig modet til at fortsætte.
Jeg er rimelig sikker på at det var Gud som hjalp mig derigennem. Så ligegyldig forskellen på vores lære, ved vi at Gud regere over og igennem alt, hvor hans kraft er utæmmelig!:)

Det er min overbevisning, at enhver kontakt med Jehovas Vidner, som ikke har til direkte formål at hjælpe vidnerne ud organisationen (ved at forkynde for dem, hvem Jesus Kristus er) vil bekræfte og styrke dem i deres lære.

K: Det er min overbevisning, at enhver kontakt med Jehovas Vidner, som ikke har til direkte formål at hjælpe vidnerne ud organisationen (ved at forkynde for dem, hvem Jesus Kristus er) vil bekræfte og styrke dem i deres lære.

T: Deres LÆRE? Når bladet nu ikke handler om deres lære, hvordan så? Det er alene artikler om tomatplanter og des lige.

jeg læser bladet for at få noget godt at læse i, OG støtte JV i det, de trods alt gør rigtigt.

Det er sandt, at meget af de de siger er i overensstemmelse med vores kristne lære, men iblandet løgn er resultatet ikke delvis sandhed og delvis løgn, men kun løgn.

Det vil altså sige, at lutherdommen er løgn? For Luther havde jo ikke ret i alt, hvad han sagde. Han sagde bl.a. at en jøde kan aldrig omvende sig, at han opfordrede til forfølgelse af jøder.

Nej, bare fordi de siger noget, der er forkert, gør det ikke det RIGTIGE de siger, mere forkert. Det sande er sandt, uanset om man dertil føjer noget forkert.

Som du selv siger: Meget af det JV lærer er sandt og i overensstemmelse med vores kristne tro. Hvorfor ikke støtte dem, i det de har fattet ? Hvorfor ikke bakke op om det sande og gode? Hvorfor kun jagte dem med Bibelen i hånden og bøn om deres omvendelse? De skal jo ikke lægges til last, at alt hvad de siger er løgn, når det ikke forholder sig sådan.
Nu har vi desværre ikke mere et Vidne iblandt os til at forsvare sig, men så kan jeg jo passende gøre det, når ingen andre vil. Det ser ud som om, at alle har set sig gale på JV, blot fordi det er en sekt, der ikke har samme lære som os andre. Hvorfor skelner man ikke mellem det sande og det falske? JV gør meget godt og tror meget godt og sandt, og det synes jeg, fortjener at komme frem i lyset iblandt al kritikken, som for en dels vedkommende er berettiget. Det siger jeg jo også selv, jeg har jo allerede én gang sagt, at JV er en lovisk sekt, og det står jeg naturligvis ved. Jeg siger bare også, at de er meget andet.

Det blev lidt langt, håber det går med forståelsen alligevel.

De bedste hilsener
Tau.
PS. Som - for nytilkomne - ikke er et Jehovas Vidne, men derimod katolik.

du har ikke meget tillid til troværdigheden hos JV, hva? Man skulle tro, at du havde et personligt problem med dem.

Jeg kan stadig ikke se, at det at læse om tomater kan være vejen til at forlade Evangeliets sikre grund.
Lad mig vende tilbage senere, så ser vi, hvem der fik ret. Jeg er ikke bekymret, ikke det mindste.

Hvorfor i alverden skulle jeg dog have tillid til JV's troværdighed? Giv mig bare et godt argument.

Havde du da bare været den mindste smule bekymret, havde du da bare haft lidt sund skepsis eller kritisk sans, men du er tilsyneladende ikke bange overhovedet, og det gør dig til et let offer.

Et let offer? Nu fornærmer du mig.
Jeg har jo sagt, at JV er en lovisk sekt. Hvor meget mere kritisk sans vil du have? Vil du have, at jeg sviner dem til med mere eller mindre ubegrundede rygter og eksvidners omtaler?


mvh Tau.

hør nu, nu synes jeg du overdriver. Du skrev:


"Det er sandt, at meget af de de siger er i overensstemmelse med vores kristne lære, men iblandet løgn er resultatet ikke delvis sandhed og delvis løgn, men kun løgn."

Det vil altså sige, at lutherdommen er løgn? For Luther havde jo ikke ret i alt, hvad han sagde. Han sagde bl.a. at en jøde kan aldrig omvende sig, at han opfordrede til forfølgelse af jøder.

Nej, bare fordi de siger noget, der er forkert, gør det ikke det RIGTIGE de siger, mere forkert. Det sande er sandt, uanset om man dertil føjer noget forkert.

mission er godt ja, uanset hvad man missionerer for. For man gør det jo i den bedste mening, og det beundrer jeg altid. Så kan jeg være uenig i det, man missionerer for, men det gør jo ikke gerningen dårligere, at JEG er uenig. Motivet er stadig godt nok.

Vi er enige om, at JVs lære om Jesus Kristus er forkert, ja vranglærende, det har jeg også allerede sagt i debatten. Jeg har også sagt, at jeg aldrig ville følge dem på dette område. Jeg bliver aldrig et Jehovas Vidne. Jeg har ved min Dåb indviet mig til at leve med Kristus, dø med Ham og genopstå med Ham.

Ja jeg mener, at det ubetinget er godt, at afholde sig fra millitære konflikter. Og havde Hitler gjort det, var indgriben ikke nødvendig. Havde han ikke taget sværd i hånd, var de allierede ikke nødt til det. Så jo, udgangspunktet må være, at ingen skal gribe til sværd, som der også står skrevet i Bibelen et sted. Hvis alle lader være, behøver ingen gøre det. Forstår du?

Tau, du er ikke det første menneske som har sagt sådan, og mange af dem, som har givet sig i lag med JV uden at være på vagt, er selv endt som Vidner.

Uden at være på vagt? Har jeg ikke sagt snart mange gange, at jeg godt ved, at JV er en til dels vranglærende, lovisk sekt? Jeg ER på vagt, jeg er bare ikke bange for at blive JV´er, for jeg ved netop, hvordan man bliver det, og den vej er jeg altså ikke på. Jeg ved skam godt, hvad JV gør forkert, og jeg har da også skrevet det mange gange her i debatten.

Jeg vil lade dette være mit sidste ord i debatten her.

Jeg føler ikke, at vi kommer hinanden nærmere, og det behøver vi jo heller ikke, det har været fint at debattere sagen.

mvh Tau.
PS. Til Korintherbrevet: Jeg er ikke en han, jeg er en hun.

Du siger, at de sender deres medlemmer i helvede. Sig mig, er du blevet Gud, siden du ved det? Jeg troede, at dommen tilhørte Gud og ingen anden.

Er det mon muligt at tage positiv kontakt med, og støtte, det, man selv opfatter som postivt hos en organisation, som man ellers er grundlæggende uenig med, uden derved utilsigtet at styrke/støtte organisationen i sin helhed?

Enhver organisation eller forening fungerer vel som en slags organisme - take it leave it - uanset om det drejer sig om fx. Folkekirken, NNSU, JV, FDM, ÆldreSagen eller whatever ..

Så... hvem af debatdeltagerne er som Gamaliel? Og hvem er som de øvrige medlemmer af det daværende Sanhedrin?

JV reagerer på samme måde som apostlene; de forsøger ikke at blive martyrer, men betragter modstand som en naturlig konsekvens af, at de går i Jesu fodspor -- som de første kristne.

Jehovas Vidner læser Bibelen på en anden måde end os andre

"Gætterier om hvem, og hvem ikke, der er Guds børn og dermed arvinger til evigt liv i Guds rige,
finder jeg dybt formastelige. "

Men jeg hefter mig ved, at Gud ikke har forpligtet sig til at lade være med at at forbarme sig over nogle af de mange - og det er jo ikke kun JV-medlemmer - som (så vidt du og jeg kan se) nu og her lever deres liv uden for rammerne af Guds løfter.

Og desuden: hvad man ikke er kan man blive ... og måske endda med Guds hjælp få mod til at kravle ud af skabet!

Efter din indledning om JV`s utrolige indsigt i alt så slutter du med ovennævnte oplysninger.
At Gud specielt skulle være med JV (og være et gyldigt bevis) af den grund går fuldstændig udover både almindelig fornuft og kristen opfattelse.

Kan man så gennem samme "logik" udlede, at alle de knuste sjæle, som i årevis og lige så længe er blevet mast i JV`s lære eller forkastet af familiemedlemmer eller trynet af uforstående og ukærlige ældsteråd er bevis for JV`s vranglære