Lige et lille spørgsmål:

Er det mon ikke muligt at der i evangelierne er blevet lavet lidt om på "historierne"??? Jeg mener, det med at når man fortæller noget til nogen, og det så bliver fortalt videre og videre igen - så bliver historier ofte lavet en del om undervejs...

Hej

Jo, det er da muligt. Personligt finder jeg det bare ikke særlig sandsynligt. Inden jeg begrunder det yderligere vil jeg lige henvise til artiklen "Kan vi stole på evangelierne?" her på JesusNet. Den indeholder en noget længere argumentation, end jeg vil komme med her.

Evangelierne er blevet nedskrevet i perioden ca. 65-85 e.Kr af personer, der enten var Jesu disciple (apostlene) eller disses elever. Det er således stærkt begrænset, hvor mange led fortællingen har skullet igennem. Samtidig foregik denne overlevering i en fortællekultur i Mellemøsten med uformel kontrol med genfortællinger af fx Jesu ord. Dette sidste er blevet dokumenteret af Kenneth E. Bailey med moderne eksempler, hvor isolerede beduinsamfund fx kan fortælle detaljeret og præcist om begivenheder fra korstogenes tid, som kan bekræftes via skriftelige kilder.

Så det virker ikke sandsynlig for mig, at evangelierne skulle indeholde tildigtninger, når de blev nedskrevet af personer så tæt på begivenhederne både i tid og sted.

Man må selvfølgelig også forholde sig til, at vi ikke har originalmanuskripter til evangelierne. Fra perioden 125-400 e.Kr. har vi brudstykker og enkelte hele evangelier bevaret og en del teologer i den periode citerer fra evangelierne. Derefter blev evangelierne overleveret ved afskrifter i yderligere 1.000 år, før trykkekunsten blev introduceret. I løbet af de 1.000 år var det stærkt begrænset hvilke fejlskrivinger, der indsneg sig. Og så godt som alle var ubetydelige. Så igen finder jeg det ikke sandsynligt, at der skulle have indsneget sig mange i de første 2-300 år. Enkelte af de bevarede brudstykker kan være afskrifter af en original eller blot et enkelt led længere ud i rækken af afskrifter.

Alt i alt finder jeg det således ikke sandsynligt, at der skulle være væsentlige afvigelser mellem de oprindelige begivenheder og vidnesbyrdet om disse i evangelierne.

Hej Jacob

For en gangs skyld er jeg ikke helt sikker på at være enig med Svararkivet. Ikke sådan at det ligefrem er forkert, men finder at der er undladelser.

Om Johannes står der: "Det har længe været diskuteret, hvem der virkelig er dette vidunderlige evangeliums forfatter. Nu er det konstateret, at det enten er skrevet af apostelen Johannes selv eller af en af hans nære disciple under Johannes' ledelse. Nogle mener, at det blev skrevet før Jerusalems ødelæggelse år 70, men de fleste lærde er enige med de kristne fra det andet århundrede om at anse det for det sidste af evangelierne, der blev nedskrevet - i firserne, da apostelen var en gammel mand, der ledede kirken i Asien."

Men Bibelen bevidner jo selv at det er den samme Johannes. I kapitel 21 står der først med referance til vers 20 "da Peter vendte sig om så han den discipel som Jesus elskede" (altså Johannes, Jesu discipel)....videre i vers 24 står der: "det er den discipel, som vidner om dette, og som har skrevet dette, og vi ved hans vidnesbyrd er sandt" - jamen så er det jo nok ikke en anden. Dertil skal så lægges adskillige detaljerede beskrivelser, såsom tidsoplysninger (1,39:4,6.52), afstands- og længdeoplysninger (6,19;11,18) og andre detaljer såsom at Jesu kjortel ikke havde sømme, eller at tørklædet ikke lå sammen med linnedklæderne "men lå sammenfoldet et sted for sig selv" osv....alt i alt detaljer som folk udefra eller flere århundrede senere ikke kunne vide. Johannes har vitterligt vandret med Herren, og som der står i Johannesevangeliet "har skrevet dette".

Om Matthæus er det rigtigt at der ikke entydigt står i evangeliet hvem han er. Dog står der, at Matthæus hed Levi da han blev kaldet, og at det var Jesus der gav ham navnet Matthæus. Men kirkefaderen Irenæus skriver i et skrift fra ca 185 " Matthæus har blandt hebræerne endog udgivet et evangelieskrift på deres eget sprog, mens Peter og Paulus forkyndte evangeliet i Rom og grundlagde kirken".

Så en del tyder på at det vitterlig er den samme Matthæus, der har skrevet evangeliet, som der står omtalt i evangeliet, og i hvertfald omtaler ingen efterfølgende skrifter i Bibelen nogen anden Mathæus end ham der tidligere var tolder og hed Levi.

Mkh Malli



Kilde: Ivan Hellstrøm: Forstår du det du læser.

Ja evangelierne er skrevet ned efter overleveringer,..
Da hverken markus, Matthæus eller Lukas, som de såkaldte forfattere til de synoptiske evangelier har været øjenvidner..
De har skrevet ned fra hvad de har hørt......

Markus er det ældste, hvilket Matthæus og Lukas har skrever af, og tilføjet xtra via Logia kilden


mvh Stud.theol
Lars

Nej det står ikke klart at der er den samme matthæus,...



mvh Lars/stud.theol

Hej Malli
Du er næppe så uenig med svararkivet som du selv tror. At der har været uenighed om hvem der er forfatter til Johannesevangeliet er ingen hemmelighed - men (u)enighed definerer jo ikke sandheden.
Svaret siger jo netop at det er Johannes selv, eller det jeg vil betegne som en skriver for Johannes, der har skrevet det. Det er vel det der menes med

Citat:
skrevet af apostelen Johannes selv eller af en af hans nære disciple under Johannes' ledelse.

Man kan selvfølgelig tolke Johs. 21,24 snævert og sige at han selv har ført pennen, hvilket jeg nok vil være tilbøjelig til at tro. Men f.eks. ved vi, at Paulus gerne gjorde brug af en skriver, fra Bibelen selv.
Så super-uenige tror jeg ikke I er

Mvh. Mads

Hej Lars!

Hordan vil du underbygge denne hypotese?

Hvad med den oldkirkelige tradtition, som siger, at Matthæus er lig med Jesu discipel Matthæus/Levi (endvidere peger nogle forskere på dette evangelium som det ældste, og evt skrevet oprindelig på aramæisk)?
Den oldkirkelige tradition forstætter også med, at Markus, er skrevet af Barnabas nevø. som både var i tjeneste hos Paulus og Peter (ifølge tradtionen er Markus evangeliet egentlig Paters evangelium - da Markus skrev Peters beretnin ned!)

Hej,

Vi tror på at Bibelen er Guds ord for såvidt den er oversat rigtigt, - altså som ordene flød uforfalskede fra profeternes og apostlenes mund. Den indeholder idag mange værdifulde sandheder trods det at den er blevet oversat af verdsligt lærde mennesker, som ikke havde profetisk kaldelse og dermed guddommelige gaver til at udføre opgaven. Vi tror på at mange værdifulde ting er gået tabt, eller er blevet ændret, i Bibelens hellige skrifter. Trods disse mangler indeholder den et stærkt vidnesbyrd om Frelserens mission.

Mvh
John

Det er nu ikke alene min hypotese, mere hvad man gennem forskning, arkæologi og historisk og teologisk arbejde er kommet frem til...........

Og om Peter og Markus har mødtes virker ikke rigtigt da man mener evangelierne er skrevet ned i syrien.... Vi kender ikke til at Peter tog til Syrien..
Jeg skal henvise dig til matriale...



mvh lars

Hej Lars!

Årsagen til at jeg siger hypotese er at

Citat:
mere hvad man gennem forskning, arkæologi og historisk og teologisk arbejde er kommet frem til...........

dette kan man sige om præcis det modsatte.

Jeg glæder mig til kildehenvisninger (gerne citater)

Jón