Vi ved vel alle at en afbildning af Gud Faderen ikke er tilladt. Herren ønsker ikke at vi skal bede eller skabe ét billede af ham, hvilket vi heller ikke kan da han er usynlig for mennesket. Han ønsker ikke at vi skal bede til en statue eller billede og dyrke afgudsdyrkelse.

Men hvis Jesus er Gud, hvilket han åbenlyst er, bør vi da afbilde ham? Er dette forkert? Er det så i grunden ikke forkert at have en afbildning af Jesus på korset stående ved alteret? Bør korset ikke være tomt (dette er også en anden diskussion jeg ikke skal tage hul på… jeg ved den har været mange andre steder)?

Jesu fred med jer alle.

Hej Kaiser

Tja, det vil jeg jo ikke mene. I Heb. 1 står der netop at Jesus er Guds udtrykte billede "Han er Guds herligheds glans og hans væsens udtrykte billede".

Jesus blev jo set af alle (i modsætning til Faderen), og der er derfor ikke samme tabu omkring billedet af Jesus.

Iøvrigt er det værd at bemærke at de 10 bud ikke taler om billede af Gud!, men af alt muligt andet end Gud, og her er vi henne i afgudsdyrkelsen, hvor mennesker i tiden har tilbedt figurer af alle mulige dyr og flerarmede menneskeskikkelser, hvilket for alvor har vækket Guds vrede. Læs i den forbindelse Leif Andersens udmærkede svar http://jesusnet.dk/svar/showpage.php?action=vissvar&id=463

Mkh Malli

Kaiser skrev:

...
Men hvis Jesus er Gud, hvilket han åbenlyst er, bør vi da afbilde ham? Er dette forkert? Er det så i grunden ikke forkert at have en afbildning af Jesus på korset stående ved alteret? Bør korset ikke være tomt (dette er også en anden diskussion jeg ikke skal tage hul på… jeg ved den har været mange andre steder)?

Jesu fred med jer alle.

Korset ville stadig være et billede. Et symbolsk billede godt nok, men alle billeder af Jesus er vel til syvende og sidst symbolske, da der næppe er nogen der ville være i stand til objektivt at påvise hvordan Jesus egentlig så ud.

Mvh,
Lars Peter

Men alligevel er der ingen der beskriver, hvordan han så ud. Jeg mener at det kan være forkert at afbilde ham. Vi ved fra mange billeder at han tit er blevet malet som var han en hvid europære. Jeg mener det er usandligt at han så sådan ud da han jo var jøde.

En anden ting kunne være at han i de første Jesu film er gjort svag (eller sådan mindes jeg han var), men Jesus var jo tømre og heraf kan man jo lede en, ikke 100% sandsynlig, konklution at han var næmere robust. Han ligner nærmest en hippig, mens Passion of the Christ, skaber en modsætning til dette.