Hej Allesammen!

Nogen siger at gudstjenesterne i Den danske folkekirke er for kedelig. Hvis man kigger på andre kirker indefor Kristendommen; så er der nogle steder hvor der er mere gang i den.. Mangler det i Den Danske Folkekirke?? Sådan lidt mere hvor man synger lovsange og sådan noget?? Jeg har ikke noget i mod Folkekirken, jeg kommer der også selv, men nogle gange virker det bare så trist, hvor i mod andre kirke gudstjenester er mere "glade".
Mangler Folkekirken det??

Venlig Hilsen Jesus Freak
(PS: Dette emne er flyttet fra "Fri Debat" til "Kirke og Kristenliv")

JA den er bestemt for kedlig ind i mellem.
Selve gudstjenesten med preludium, prædiken, nadver, postludium og det der er helt ok synes jeg. Det er som det altid har været (mens jeg har levet i hvert fald) og synes jeg også det burde fortsætte.
Næææ det er galt er sangene. Føj for (et eller andet skældsord som jeg vil skåne jeg for) hvor kan det lyde grimt når det, i forvejen ret sløve orgel, spiller en melodi og de gamle koner på en gang istæmmer en øredøvende konkurence om hvem der kan sende flest db ud i falcet (den der skingrestemme). Dette gør de, vel at mærke, med op til et par sekunders forsinkelse i forhold til orglet. UUUUHHHHAAAA!!! man kan næsten få det helt skidt af det, og det er jo egentligt ikke det der var meningen med at gå i kirke, det skulle jo gerne være en behagelig og glad oplevelse.

Man kan nok godt opgive at lave sangkurser for ældre mennesker (det er somregel dem der er værst) jeg tror ikke de ville finde sig i det.

Mange steder sætter man lovsange på programmet, men det er ligesom om at de "gamle" heller ikke rigtig kan finde takten i dem.

Mit bud ville være at sætte nogle flere eller helt andre instrumenter på, end det gamle orgel, hvis toner, for de slidte ører, nok godt kan flyde lidt sammen. Et trommesæt, en bas, en blæser og en guitar ville, tror jeg, gøre underværker i enhver kirke.
Dette betyder selvfølgelig også at der skal nogen til at spille disse instrumenter, og det kunne godt blive et problem. Men er der et kirkekor må der også være nogen der kan spille et instrument.

Et nyt arrangement til nogen af salmerne ville heller ingen skade gøre. i denne anledning vil jeg lige henvise til "Himmelblå´s" hjemmeside http://www.himmelblaa.com de laver nemlig gamle salmer i nyt arrangement, og det lyder hammer godt når de spiller dem.

MVH Kim Otto

Ja forandring fryder. Ellers kan i da hyre mig til at spille en omgang snerrende og aggressiv drum'n'bass. Om ikke andet ville det da få de gamle til at holde sig væk fra kirken i et stykke tid

Hej Kim Otto

Jeg synes nu ikke der er slemt når de gamle synger, og det "ret sløve orgel" spiller. Jeg synes det hører til kirken - med et orgel. Men det udelukker jo ikke det andet.. Man kan vel godt have andre instrumenter, og jeg synes også det ville være en god ide, men den danske folkekirke uden orgel....! Det virker forkert...

Venlig Hilsen Jesus Freak

Hmmmm at skræmme dem væk er nok også liige at overdrive LIDT! :-)

Men hvor kunne det være godt med noget mere "gang i den". Det ville nok også hjælpe en del på alle de latterlige fordomme, som så mange "ikke kristne" har.

Et par eksempler:
"Kristne må da ikke grine"
"Kristne må da ikke danse"
"Kristen musik er KUN kedelig korsang og klassisk musik"
"Kristne tror de er meget bedre end alle os andre" (den har jeg hørt for ganske nylig)
osv. osv.

(Jeg ved de lyder utrolige, men sådan lyder mange af fordommene virkeligt)

Jeg tror at fordomme som disse er en af kirken og den kristne tro's aller største trusler. For hvis det virkeligt er tilfældet at kristne ikke må have det sjovt. Hvem kunne så nogen sinde drømme om, at begynde, at komme i et kristent fælleskab.
-Ikke mig i hvert fald!!

Så for at få overbevist folk om det modsatte er det vigtigt at vi gør noget for det. Få gang i kirken! For fordommene har ret i at det ikke altid er særligt sjovt i kirken. Det bør der gøres noget ved! Og der kan gøres noget ved det, det er jeg meget overbevist om. Menighedsrådene skal bare lige tage sig lidt sammen og få arrangerret noget med noget gang i!

MVH Kim Otto

Se da at få sparket stolen væk under den kedlige Littugi og tradition,,,
Gøre kirken spændende og vind mennesker for Jesus........................

Og lad os danse og synge for Herren, lad os række vores hænder mod himlen og priser Ham..han som gav alt for os..

Hvis du gerne vil have, at vi står sammen om evangeliet, så er du nødt til at respektere, at andre kirker har andre særpræg end det, du søger. Ellers kommer det meget til at lyde, som om du siger 'stå sammen' og i virkeligheden mener 'være ligesom mig'.

Nogen holder af hallaluja-badutspring, nogen holder af traditionel liturgi. Evangeliet er større end begge og ikke taget til fange i, om det er på den ene eller den anden måde.

Oftere og oftere bringes det spørgsmål på banen. Ikke bare her på JesusNet.dk men også alle mulige andre steder, og jeg undrer mig hver gang.

Hvorfor kommer man egentlig i kirken? Ofte tror jeg de fleste kommer for at blive underholdt, men for mig at se, er det ikke det, gudstjenesten går ud. Vi kommer i kirke for at høre Guds Ord til os.

Personligt tror jeg, at hvis der kommer alt for meget lovsang af den "vildere" karakter (dermed ikke sagt, at det ikke gerne må få en plads), så går budskabet tabt, for det er lovsangene folk kommer for at være med til og ikke selve prædiken. Hvis vi når derud, så mener jeg, at vi er havnet på et skråplan, som vi hurtigt skal have rettet op på.

Kristian

Jeg mener dog stadig at folkekirken skal se at vågne op, uanset hvem det går udover---- Jesus er vigtigere end alt andet.....

Netop folkekirkens æld-gamle mode at være på, er med til at folk ikke gider gå i kirke......DET ER KEDELIGT..........

Skal Herrens hus være en Kedsomhedens hus??
Eller skal det være der hvor vi kan prise hans vidunderlige navn, uden at skulle tænke på om hvad andre synes....men sætter Jesus Kristus vore Herre i centrum?

Jeg har selv kommet en del i folkekirken, og den var meget med til at jeg faldt fra som kristen, og fik mig til at foragte alt hvad der hed Tro og religion...
Men efter mange år fik en ven mig på sporet igen, da han inviterede mig op i hans kirke( en frikirke)........Men her hilste folk på hinanden, alle bedte, alle sang med..Jeg så folk der åbnet priste deres skaber, uden at tænke på hvad mennesker tænkte, for Gud er størst.
Godt så..!

Alle er forskellige ville du så nok sige.....
Men tror du ikke at hvis man så kirken i et nyt lys og med fornyelser ville vinde endnu flere hjerter, og lade flere kender til Jesus ? jeg er ikke i tvivl om at Folkekirken skal fornyes, og bagefter skal vi have fundet ud af en måde at samarbejde på.....

Uanset prisen..........JESUS ER DET VÆRD..............

---

Skal Herrens hus være en Kedsomhedens hus??
Eller skal det være der hvor vi kan prise hans vidunderlige navn, uden at skulle tænke på om hvad andre synes....men sætter Jesus Kristus vore Herre i centrum?

---

Du mener ikke, at folk i en almindelig, 'kedelig' folkekirke sætter Jesus i centrum?

Jeg kan altså slet ikke forstå, at folkekirken skulle være kedelig. Personlig begynder jeg allerede hver mandag at glæde mig til næste søndagsgudstjeneste !

Folkekirken er jo et meget rummeligt begreb, det er bestemt ikke al den forkyndelse, som foregår der, som jeg vil lægge øre til, men så er det altså bare at se sig om og finde nogle bibeltro præster, der prædiker og forkynder af hjertet og
inspireret af Gud så det når tilhørernes hjerter og hjerner.

Jeg har nogle gange været i forskellige frikirker. Dem var der heller ikke noget i vejen med- ikke dem alle i hvert fald - men det der foregik var så distraherende - det ødelagde min fordybelse og min glæde - jeg kan simpelthen ikke gynge med i gardinerne, det hele virker så tomt og udvendigt på mig, selv om det selvfølgelig ikke er det for dem der er vant til at komme der.

Det betyder ikke, at der nødvendigvis er noget i vejen med hverken mig eller de
karismatiske kirker, vel ? Og der er heller ikke noget i vejen med hverken dig eller de folkekirker, hvor der forkyndes rent og purt, vel ?

kristina

Café,

Efter adskillige gange, højt og helligt, at have lovet at tilbringe mindre tid hér på forumet, er jeg stødt på dette indlæg, som er af en sådan karakter, at jeg simpelthen må reagere.

Pente Costal skrev:

PC>Jeg mener dog stadig at folkekirken skal se at vågne op,

Bemærk, at PC opfordrer "folkekirken" til at "vågne op", som om alle menigheder, der ikke er som hans, sover. Det er netop denne `vær ligesom mig'-attitude, som Eva kritiserede i et tidligere indlæg, og som gør, at PC møder modstand fra folkekirke-kristne som mig.

PC>uanset hvem det går udover----

Hvad hvis det "går udover" menigheden og dets forhold til Kristus?

PC>Jesus er vigtigere end alt andet.....

Tror PC, at hans menighed er den eneste, der mener, at "Jesus er vigtigere end alt andet"?

PC>Netop folkekirkens æld-gamle mode at være på, er med til at folk ikke gider gå i
>kirke......

Har PC noget imod "æld-gamle" ting? I så fald bør vi måske også overveje at udskifte Jesu budskab, der er endnu ældre end "folkekirkens ... mode at være på"?

PC>DET ER KEDELIGT..........

Senere i sit indlæg siger PC, at vi ikke skal "tænke på ... hvad andre synes", men nu lader han til at sige, at vi skal ændre "folkekirkens ... mode at være på", blot fordi "andre synes", at det er "KEDELIGT".

Har PC i øvrigt tænkt over, om han uden videre kan slutte, at fordi han mener, at det er "KEDELIGT", må alle andre også mene det samme?

Personligt er jeg dybt uenig med PCs påstand, og finder (sammen med mine med-kirkegængere), at en gudstjeneste i én af den danske folkekirkes smukke kirker tværtimod er opløftende og berigende.

PC>Skal Herrens hus være en Kedsomhedens hus??

For det første er jeg slet ikke enig med PC i, at folkekirken virkelig er "Kedsomhedens hus". For det andet, hvad så, om det er? Er PC ikke enig i, at vi bør prædike evangeliet, som det virkelig er, ikke forsøge at forvride det, i håb om, at det vil blive mere underholdende?

PC>Eller skal det være der hvor vi kan prise hans vidunderlige navn, uden at skulle
>tænke på om hvad andre synes....men sætter Jesus Kristus vore Herre i centrum?

Indtil videre lader PC til at være den eneste, der "tænke[r] på ... hvad andre synes", når han vil "sparke.. stolen væk under" folkekirken, fordi den (i hans øjne) ikke spændende nok.

PC>Jeg har selv kommet en del i folkekirken, og den var meget med til at jeg faldt fra
>som kristen, og fik mig til at foragte alt hvad der hed Tro og religion...

Dette vil jeg gerne høre mere om. Jeg ville mene, at hvis jeg selv kom i en menighed, som jeg ikke følte mig engageret i, ville jeg føle ligegyldighed overfor dens budskab. At nogen kan komme til "foragte" det, vil jeg gerne have forklaret.

PC>Men efter mange år fik en ven mig på sporet igen, da han inviterede mig op i hans
>kirke( en frikirke)........

Det glæder mig oprigtigt, at PC har fundet en kirke, hvor han føler sig tilpas i. Blot skal han tænke på, at det ikke nødvendigvis er alle, der har det som ham, og at andre godt kan få noget ud af folkekirken, selvom han ikke kan.

PC>Men her hilste folk på hinanden, alle bedte, alle sang med..

Hvilken folkekirke kom PC i? Dér, hvor jeg kommer, er det også tilfældet, at folk hilser på hinanden, beder og synger med.

PC>Jeg så folk der åbnet priste deres skaber, uden at tænke på hvad mennesker
>tænkte, for Gud er størst.

Hvis det ikke betyder noget, "hvad mennesker tænkte", hvorfor skulle det så betyde noget, at folk "åbnet priste deres skaber", i stedet for inde i dem selv? Hvad tror PC, at Jesus mente, da Han sagde, at vi skulle "bede" i vores "kammer"?

---

"Og når I beder, må I ikke være som hyklerne, der ynder at stå og bede i synagoger og på gadehjørner for at vise sig for mennesker. Sandelig siger jeg jer: De har fået deres løn. Men når du vil bede, så gå ind i dit kammer og luk din dør og bed til din fader, som er i det skjulte. Og din fader, som ser i det skjulte, skal lønne dig." (Matt 6:5-6)

---

PC>Godt så..!
>
>Alle er forskellige ville du så nok sige.....
>Men tror du ikke at hvis man så kirken i et nyt lys og med fornyelser ville vinde endnu
>flere hjerter, og lade flere kender til Jesus ?

Måske. Men må det vigtigste ikke være, at dette "lys" er det sande lys? Man skal vel ikke blot lave "fornyelser", blot for fornyelsernes skyld? Enhver kan vride kristendommen, så den bliver smart og populær, men hvis vi dermed mister det, der gør kristendommen sand, hvad har vi så vundet?

Og mener PC kun, at det er folkekirken, der skal indføre "fornyelser"? Eller er han også åben for, at hans egen menighed skal "fornye[s]"? I så fald, hvilke ændringer ville han selv foreslå?

PC>jeg er ikke i tvivl om at Folkekirken skal fornyes, og bagefter skal vi have fundet ud
>af en måde at samarbejde på.....

Men hvis PC "fornye[r]" folkekirken, så den minder om hans egen menighed, vil der ikke længere være tale om, at disse menigheder "samarbejde[r]". Da vil det blot være PCs egen menighed, som har monopol på, hvordan kristendommen skal forkyndes.

[...]

Jeg er oprigtig ked af at være nødt til at angribe en af mine kristne brødre på denne måde, men givet PCs indlæg, ser jeg ingen anden mulighed. Jeg håber derfor ikke, at PC vil tage min kritk af hans argumenter som en kritik af hans menighed.

Hej P C

Jeg kan ikke skrive for alle folkekirker i DK, for jeg har aldrig været i dem alle, men jeg kan da skrive ud fra hvordan gudstjenesten forgår, i den kirke hvor jeg kommer.

Der er 3 forskellige præster som skiftes til at have gudstjenesterne.. Og jeg kan virkelig mærke forskel på sødagene, udfra hvem der har gudstjenesten.
Når de 2 andre præster har gudstjenesterne, forstår jeg ikke meget af prædiken, måske fordi jeg er ung (14 år). Prædikene er lange og uforstålige (hverfald for mig), og det er sådanne søndage man synes at gudstjenesterne er "Kedelige". Jeg nyder alligevel at være i kirke, synge nogle smukke salmer, men der er ligesom om jeg ikke rigtig for noget ud af det..
- Og det er jo helt forkert af mig at sige, for selvfølgelig for jeg noget ud af være i kirke. Det er da bedre end ingen ting, synes jeg.

Nå så den sidste præst har gudstjenesterne, er prædiken fuldstændig forstålig og helt vildt opløftende. Og det er i disse "tilfælde" hvor søndagene er så dejlige, og bestem ikke kedelige...

Så jeg tror det kommer lidt an på hvordan præsten er, og hvordan han/hun prædiker.. Når man hører personer fra andre kirkesamfund, udtale sig om folkekirken, synes jeg altid der er nogle små fordomme om folkekirken.. Jeg ved ikke hvordan man gør i frikirker og andre steder, men jeg ved da at Jesus er i meget centrum i folkekirken, sikkert ligeså meget som andre steder.
Der er også mange der siger, at der andrig kommer nogle mennesker i folkekirken. Der hvor jeg kommer er der altid fyldt helt op (og det er en stor kirke).
Jeg mener vist at P C skrev at man kun hilser på hinanden i frikirkerne. Jeg kan så sige at det gør man også i folkekirken. Hverfald det sted jeg kommer. Som sagt jeg kan ikke sige det ud fra alle kirker i danmark, men jeg ved da at man hilser på hinanden og smiler - det sted hvor jeg kommer....

Om det er kedelig eller ej, kommer an på hvordan du som person er.. (og somsagt hvordan præsten er..). Nogen kan li frikirkerne - andre folkekirken. Nogle fra frikirken synes sikkert at folkekirken er kedelig - mens nogle personer fra folkekirken synes frikirkerne er for useriøse.... Men vi er jo forskellige, og jeg synes vi skal droppe det at smide jord på hinanden. Alt i alt tror vi jo på det samme, så hvis Fru. Hansen har lyst til at gå i en frikirke, jamen så er det hendes valg, og helt acceptabel - og hvis Hr. Klausen har lyst til at komme i folkekirken, så er det da også helt okay...

Venlig Hilsen JESUS FREAK

PS: Undskyld hvis der er for mange stavefejl..

Jeg vil sige, at omvendelse er en daglig proces. Det betyder også, at fornyelse er noget, vi skal tage imod hver dag, uanset hvem vi er.
Det betyder IKKE, at vi kan pege fingre ad andre og fortælle dem, at de trænger til fornyelse på vores måde. Hvis det er sådan, man forstår fornyelse, er der noget, man har misforstået.
Alt besindelse på evangliet - al omvendelse - må begynde med os selv, ellers sker der ikke noget.

Hvis du keder dig i folkekirken, så er det fint, at du har fundet et sted, hvor du føler dig hjemme.

Jeg ville ikke føle mig hjemme der. Det betyder dog ikke, at jeg mener, du skal omvende dig til min form. Det betyder blot, at jeg synes, det er en berigelse, at begge dele findes.

hej

Jeg mener, at folkekirken har et godt budskab, men jeg mener ikke, at den 'leverer varen' særlig godt .... Måden at holde gudstjeneste på i den danske folkekirke er - mener jeg - meget distancerende og rutinepræget. Den henvender sig ikke til samfundet år 2002.

Hvor er glæden og begejstringen over at høre Jesus til? Og hvad med de nådegaver, som Jesus påbyder os at bruge i menigheden - hvor er de i folkekirken? Hvis folkekirken ikke gør brug af nådegaverne - vil det så sige, at kirken er 'et halvt legeme?' (jfr kol.)

... bolden er givet videre ...

Tulle

Hej Tulle og andre
Glæde og begejstring - fest og farver.

Jeg læser andre indlæg, hvor orgel og salmesang kritiseres (bl.a "gamle koner, der synger falsk")

vi vil underholdes. Det skal være sjovt at gå i kirke!!

Hvor er dybden? Hvor er ærbødigheden?Hvor er Gudsfrygten?

Jeg vil vove at påstå, at der er mere dybde og indhold i salmerne, end i de sange der synges i frikirkerne (og som gentages i en uendelighed)- ja, nu generaliserer jeg frikirkerne i samme ånd som Folkekirken generaliseres.

Med venlig hilsen

Malli

Hej Malli

Jeg nævnte faktisk slet ikke noget om hverken orgel, salmer eller kedsomhed.

Jeg mener bare, at det er vigtigt, at den danske folkekirke ikke falder i søvn - det er SÅ vigtigt at den fokuserer på Jesus og det egentlige budskab, så det er det, der er helligt frem for liturgi og faste traditioner, som skræmmer kirkefremmede væk. Kirken kunne være et vidunderligt sted, hvor man kunne dele glæden ved troen på Jesus med hinanden - frem for at være fremmede for hinanden. Og værst: fremmede for de ikke-troende.

Det skulle gerne være et sted, hvor man glædede sig til at komme hen - og et sted, hvor man følte man gik glip af noget, hvis man blev væk. Kan du følge mig?

I øvrigt mener jeg, det kunne være alletiders 'missionsmark' - folkets kirke! Kirken har berøring med SÅ mange mennesker - ja, næsten hele Danmarks befolkning - og alligevel vokser den ikke. Et eller andet er da ikke som det skal være ...?

tulle

Hej Tulle,

Det er næsten lige så svært at sige noget om "folkekirken", som det er at sige noget om danskerne . . eller europæerne for den sags skyld -

Derimod kan vi sige noget om de enkelte kirker/præster/menigheder, som vi hver især kender. Jeg er glad for den kirke, hvor jeg kommer (ellers ville jeg finde en anden !) Jeg glæder mig hele ugen til søndags-gudstjenesten og de andre kirkelige aktiviteter.

Du har ret i, at folkekirken ikke er i vækst, og at det er en rigtig sørgelig kendsgerning. Man kunne formentlig få den til at vokse ved at sørge for, at den i endnu højere grad "fulgte med tiden", og blev bragt i fuld overensstemmelse med tidsånden, som kræver helt anderledes fart på og gang i sagerne, og ikke bryder sig meget om fordybelse i det kristne budskab.

Men det ville, for mig at se, være en endnu mere sørgelig historie !

kristina

Hej Kristina

Tak for dit svar

Jeg tror nu nærmere at kirken ville vokse, hvis man gik TILBAGE i tiden. Hvis man så på, hvordan Jesus mente en menighed skulle være - og hvordan vi skulle bruge hinanden i en menighed for at den kunne blive 'et legeme'. DET er virkelig et eksempel, som er værd at følge - og tage ved lære af. En sådan kirke kunne sagtens forenes med fordybelse, gudsfrygt, og hvad har vi ... Jeg mener ikke at gudstjeneste skal være lig med 'party'. Der tager du fejl. Jeg mener en gudstjeneste skal være lig med LIV. Og det er noget helt andet.

tulle

sorry, jeg blev bare anfægtet af nogle af de øvrige indslag.

Jeg tror lige præcis ikke at Folkekirken skal ændre sin identitet. I værste fald kunne det ende med en dårlig kopi af Frikirkerne. Jeg tror til gengæld at man skulle arbejde på at "klubber" eller lign. under folkekirken. Jeg så et sted at der var en Folkekirke der havde "bibel-gruppe": Man kunne også forestille sig - for enlige - familier osv.

Med venlig hilsen

Malli

hej

se det forekommer mig at være et evigt tilbagekommende emne hæhæhæ. og dybest set handler det vel om stil.

med hensyn til sange og salmer. I min overbevisning skal der to ting til at gøre en sang god. 1) en god tekst 2) en god melodi. Problemet med mange af vore salmer er at de har en fantastisk tekst, men en dræbende melodi...... (ikke alle, jeg ved det). og med de nyere sange at der er nogle med fantastiske melodier og tyndt indhold. Jeg må dog sige at det er en skrøne at nye lovsange er tynde rent poetisk og teologisk. Den nyeste bølge af lovsange er på et meget højt indholdsmæssigt niveau. En lovsangsskribent som Matt Redman, som jo er meget populær, prædiker jo næsten i hans sange.... en anden ting jeg har bemærket er at de sange der ikke bare beskriver Gud men henvender sig til Ham er de fedeste (synes jeg) og der er der et problem med en del salmer, da de ofte ikke er henvendt til Gud. På nær salmer som Hil Dig Frelser og Forsoner som jeg er helt vild med!!
I øvrigt er det en rigdom at synge en tilbedelse til Gud som ikke bare er en gammel generations tilbedelse, men med sange som er vores generations udtryk for tilbedelse!!! med vore ord! men vi må aldrig glemme den skat som vi har i salmerne.

Ellers må jeg sige at folkekirken, som jeg er en del af (!!!) har nogle stil problemer. Hvad åndeligt og dybt er der i at gå med et kostume fra middelalderen? i at indgangsbønnen er skrevet i 1520? "den er så flot og siger det hele på en smuk måde", helt ærligt, det kan godt være, men Jesus har ikke bedt om smukke ord, men om hjerters tilbedelse. Man behøver ikke at miste dybden og stilheden fordi man fornyer sig!!! Vi må ikke glemme vore rødder (vil jeg gerne pointere!), men vi må heller ikke glemme at vi ikke lever i middelalderen. så hvis formuleringen i indgangsbønnen, eller præstens tøj, eller andet fremedgører folk, så mener jeg at vi var bedre tjent uden!

Vi prædiker et uforanderligt Ord i en foranderlig verden. kunsten er at finde en måde at prædike det uforanderlige så den foranderlige verden forstår og tager imod.
Så jeg foreslår at vi fjerner alt der hindrer mennesker og som ikke går på kompromite med evangeliet, så så mange som muligt kan komme med til brylluppet!!

jeg bliver garenteret punket for det her indlæg hæhæhæhæhæ vil gerne komunikere at jeg har respekt for folkekirken som jeg jo selv er en del af og finder mange traditioner som en stor rigdom!! så jeg siger ikke: "lad os skrælle folkekirken"....

Gud velsigne jer overvældende meget!!!!
-Serner

Hej Serner

FØRSTE PROTEST!!!! :-)

De sange der synges i kirken, skulle folk gerne kunne synge med på - altså nu har jeg en CD med Matt Redman, uden at ville anskue mine medmennesker alt for negativt, tror jeg at de ville få seriøse problemer med at synge hans sange i Folkekirken. De sange der synges i Frikirkerne, mener jeg netop er tyndbenede (der er vi åbenbart ikke enige) "Der er sejr i Jesu blod" "Der er glæde i Guds hus" (hurra, hurra, hurra) Sangene synges i en uendelighed så man nærmest kommer i ekstase.

Nu langer du ud efter "middelalderkostumet" og indgangsbønnen. Dette er en del af nogle ritualer. Mennesket har brug for ritualer!!! Hvad ville du sige til at din mor serverede hamburgere til dig juleaften. jeg kan fortælle dig, Serner, at min sidste jul på det nærmeste blev ødelagt. Min mand er fra det tyske mindretal, og vi skulle holde jul hos hans forældre!!! ingen ris a la mente (i stedet fik vi frugtsalat) - ingen dansen om juletræ...øv.

Jeg synes at en indgangsbøn fra 1520 er historie, en historie der skal bevares - og man behøver ikke miste tilbedelsen, ved at holde fast i nogle værdier.

Med venlig hilsen

Malli

sorry du

jeg tænkte nok jeg ville blive punket.....
jeg har det nu fint nok med at synge Matts sange i folkekirken, som vi jo nogen gange gør her i vores folkekirke. men pointen var bare at hans og mange andre nye sangskrivere altså ikke er så tynde enda. at en sang er ny gør den vel ikke tynd. Der er sejr i Jesu blod er nu ikke helt ny, men små fest sange har nu også derres plads så længe de ikke tager hele billedet.

Ritualer er godt!! Amén!
jeg er en del af en folkekirke der hedder Bethlehemskirken, her har vi temmeligt mange ritualer, flere end i en normal folkekirke tror jeg. Og samtidig gør vi noget ud af også at integrere nyeere aspekter ind i gudstjenesten for at gøre dem relevant. Men hvis et ritual eller noget andet står i vejen for modtagelsen af ham. Så vil jeg hellere ikke have ritualet, enda også selvom det er et ritual jeg holder af!!! men hvis det blokkerer for folks frelse fordi det fremedgører dem....

værdier er godt ja!!! men værdierne ligger i at vi gør som vi plejer. og iøvrigt... gentager lige.... er glad for mange af vore ritualer!!

en lidt anden ting. forskellen (en af dem) mellem en frikirke og en folkekirke er at i folkekirken skriver man liturgien ned hvor man i frikirken husker den uden ad... de har også liturgi.

Guds fred!!!!
-Serner

forresten

handler Jul om ris a la mente eller om Jesus? For min skyld kunne vi godt droppe ris-a la menten og anden og mange af traditionerne, hvis det altså medførte at Jesus kom i centrum!!!!!!!!!!!!!

hæhæhæhæhæhæ
-Serner

Nu er alting jo ikke enten eller. Jeg mener også at Jesus skal være i centrum, men, men, men en juleaften med hamburgere er en flad fornemmelse!!!! :-(

Venlig hilsen

Malli

Ja, der er jo heldigvis forskel på frikirker. Og der er forskel på Folkekirker.

Med venlig hilsen

Malli

Nemlig Tulle, lige netop ! Det kan vi bestemt ikke blive uenige om. Og sådan er det
altså også nogen steder, men - ak og ve og desværre ! - langt fra alle steder, i
vores folkekirke.

Denne her tidsånd har nogle steder bemægtiget sig både præst og menighed - -

kristina

Jeg tror ikke, det er et spørgsmål om enten-eller; enten gammelt eller nyt i kirken. Vi er forskellige, og derfor bliver vi også opbygget af forskelligt.

Kirken skal tale et sprog, som folk forstår - kristne såvel som ikke-kristne - ellers tales der forgæves. Det er nemlig Guds mål at nå mennesker, og de forskellige former er i denne sammenhæng midler, der skal bruges på den rigtige måde.

Nogle mennesker har primært brug for solide salmer og stram liturgi.
Andre har det bedre med nyere lovsange og spontanitet.
Vi må øve os i at give plads for hinanden og glæde os over forskelligheden.

Bibelen efterlader een med det indtryk, at de første kristne var gode til at give plads for mangfoldigheden: "tal til hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng og spil af hjertet for Herren..." siger Paulus fx i Efeserbrevet.
I det hele taget blev menigheden nok en del mere inddraget i gudstjensten dengang, end det sker i dag. Mon ikke vi trænger til at genopdage velsignelsen i de mange nådegaver også under gudstjenester?

Personligt tror jeg, gudstjenesten i folkekirken kunne have godt af at blive revideret. Men jeg tror ikke, den skal kasseres. Der skal bare også være andre typer gudstjenester. Målet? At vi alle må møde Gud og modtage af hans ufatteligt store kærlighed!

Oline

Hejsa

Jeg vil gerne knytte nogle kommentarer til den danske folkekirke. Der er nogle ting som der nok skal ændres. Jeg tror på at noget af formen godt kunne trænge til en vis form for reform, men det er ikke det hele. Allerførst må hovedformålet med kirken være at Guds glædelige budskab skal ud til det danske folk. Det er meget vigtig at prioterer det. Gud ønsker en kirke/menighed som består af hele mennesker. Guds ord skal være relevant for folk idag. Hvordan gøres det.

1:Folkekirken er nogle gange blevet beskrevet som et nakkefællesskab. Det er nok den største fare i kirken idag. Vi sidder og lytter til præsten og ser hinanden i nakken. Det er lige meget om jeg kommer eller ej. Gud ønsker at vi for et ægte fællleskab med hinanden. Gud ønsker at vi er fælles om at lære ham og hinanden og kende.
Eks Apg 2.44
"Men alle de troende var sammen og de var fælles om alt". Derfor er det at man spiser samme efter Gudstjeneste meget vigtig.

2: Kirkens budskab skal altså gøres relevant for folk. Det nytter ikke at præsten gennemgår hvad Jesus gjorde for 2000 år siden, og man kan dybest set mærke at det rager ham en høstblomst. Jesus må gøres relevant for os idag. At gud hjælper/kommer til mennesker idag i vores hverdag er meget vigtig. Der er altså mange præster som kunne lære en hel del af at læse hele Apg. for derigennem og se at det kristne budskab virkelig er relevant, og at Gud helbreder ved Bøn.
Eks.
Personligt var jeg med til at bede for folk ved en messe. Tarotkortlæggere, astrologer osv sagde til mig at der hvor de fik mest kraft var ved vores stand. Desuden fik vi reklame fra en astrolog. Vi bad for folk og de oplevede virkelig at få noget fra Gud. Desuden spurgte en mig om hvor jeg fik alt det jeg bad om. Det passede perfekt ind i hendes liv. Jeg sagde så at Gud talte til mig, og det gav jeg så videre. (altså profetisk tale til hende Kor 14, 1)
Dette her var et eksempel på helligånden indgriben i menneskers liv. Jeg tror at der skal være forbøn til hver eneste gudstjeneste.

3: Selvfølgelig synes jeg også at salmesangen er lidt kedelig. Der kunne godt fornys lidt, men der er også et budskab i de gamle salmer. Derfor er en kombination af lovsang og salmer en god idé.
Jeg selv er tilknyttet Århus Valgmenighed, og her er der en dejlig kombination af det hele, samtidig med at den er tilknyttet den lutherske kirke.

Venlig hilsen

Bjarne

Hej

Har ikke vaeret aktiv troende saerlig laenge, og sidder pt. og overvejer hvilken kirke jeg skal moede op i.
Husker folkekirkens gudtjenester fra min konfirmationstid - som et sted hvor der var plads til 300 mennesker eller mere - foran sad der saa 10-15 alm. folkekirkegaenger og 10 stoleraekker nede - sad der saa os ca 10-20 konfirmaneder - hvor nogle proevde at fordrive tiden med spillekort og evt viske(sladder lidt) for tiden skulle jo gaa. Tror nok jeg var en af dem der, bare kom der fordi vi skulle - intet vildt i det.
Har aldrig vaeret i en frikirke - men laest og under soegt sagen. For mig virker den lidt for vild for min personlighed - med dvs lovesongs osv.
Saa hvor dukker jeg saa op ?
Var til barnedaab i den danskekirke i Melbourne, som var en helt anden oplevelse - pga den var meget mindre, end min "egen" kirke og amn havde en foelelse af at alle omkring en sad og lyttede til preasten. Vi havde dog ogsaa svaert ved at overdoeve orglet til de knap saa kendte samler. Maerkede dog den ro, som jeg husker fra den tid jeg blev konfirmere det var i kirken og som jeg siden hen har foelt naar jeg som turist har besoeg kirker.
Saa enden paa historie er nok, at jeg dukker op en anden alm kirke, hvor jeg kan saette mig ubemaerket ned og nyde gudtjeneste, uden at skulle synge hoeje lovsange osv.
Ville hvis bare forklarer hvorfor jeg har holdt mig vaek fra kirken sidenhen og andre maaske ogsaa har- fordomme og som mig en "munter" konfirmationstid.
Kan nemt sige vi har en fin kirke, naar jeg ikke bruger den og den ikke er kedelig osv vil nogle sige. Kedelig modsiger hvis mig selv- tja er nok blevet aeldre, men kan selvfoelgelig ikke sige at jeg igen vil synes det samme - men denne gang kommer jeg pga. jeg har lyst og glaeder mig til det.
Synes dett er mit indtryg efter at ha undersoegt hvor jeg skal moede op.
Haaber det gav lidt mening.

VH

Katen

Det første man må spørge sig selv om, når man tænker på, hvordan man bedst holder gudstjeneste er, hvad en gudstjeneste egentlig er. Er den først og fremmest rettet mod kirkefremmede eller mod troende. En højmesse med nadver er for mig at se først og fremmest de troendes forsamling med deres Herre, som selv er til stede, der hvor evangeliet forkyndes og hans legeme og blod uddeles til synderens forladelse.

I Apostlenes gerninger 2,42 var det også de, der var kommet til tro og havde modtaget dåben, der "holdt fast ved apostlenes lære, fællesskabet, brødsbrydelsen og bønnerne." I Gudstjenesten er vi sammen med Jesus, vores konge og frelser, og dette at han virkelig er til stede, skal gudstjenesten afspejle. Og den skal gøre det med bibelske begreber.

De faste liturgiske led, som vores kirke har haft siden oldkirken er som regel blot bibelcitater, der er ordnet i en veelgennemtænkt struktur og den skal blot hjælpe os til at se hen på Jesus Kristus som det han er, den eneste, der kan redde os fra syndens, dødens og djævelens magt(Herre forbarm dig-f.ek.s den blinde mand i Jeriko), Guds søn og messias(Ære være Gud i det højeste....englenes sang julenat), Bibelens centrum(gud være lovet for sit glædelige budskab v. evangelielæsningen) osv.

Alt sammén solidt bibelsk tankegods, der danner rammen om Herrens forkyndelse af lov og evangelium med centrum i korset v. den dertil kaldte præst og Herrens uddeling af sit eget legeme og blod til stadfæstelsen i troen på vores synders forladelse.

Det er ordet om korset, når det forkyndes og når det uddeles i sakramenterne, der skaber og bevarer den tro, der retfærdiggør et menneske overfor Gud. Det er de redskaber Helligånden har valgt til at skabe en sand tro i menneskers hjerter, derfor skal såvel prædiken som liturgi pege hen på dette og gøre det med bibelske begreber.

Det hjælper ikke et hak at få kirkefremmede til at komme i kirke og synge lovsange eller høre kristen-ferniseret pop-psykologi eller pyramidespilsretorik, hvis ordet om korset ikke bliver prædiket, sunget, spist og drukket ind i deres hjerter. Deres ekstatiske lovsange, deres livsfornyelse, deres beslutning om at følge Jesus, deres glæde over Jesu himmelfart eller noget som helst andet menneskeligt kan ikke hjælpe dem på dommens dag. men det kan Guds ord, ordet om korset, evangeliet om syndernes forladelse for Kristi skyld. Derfor skal liturgi, prædiken, salmesang osv. være gennemsyret af Guds ord med ordet om korset som centrum. Kirkens opgave er ikke at holde folk i kirke, men at holde folk ved Guds ord og hans evangelium. Ved det ord har Gud lovet at kalde og opretholde sin kirke.

Misforstå mig nu ikke. Jeg syntes faktisk der findes brugbare "moderne" sange vurderet ud fra dette grundlag. Men at ændre i den liturgi, som har været gennemtænkt gennem mere end tusind år, fordi man nu tror man har fundet de vise sten virker for mig at se ikke alt for smart.

Og hvad angår den variable salmesang, så er der for mig at se ikke alt for mange af de nyere salmer/sange, der er dybe nok eller brede nok til at jeg syntes de bør tage for meget plads i gudstjensten. Der er ikke i samme grad plads til tvivl, anfægtelse, sorg i de nye salmer som i de gamle -og værst af alt, svaret på disse spørgsmål er heller ikke ret fremtrædende.

Vi skal ikke ud og finde mennesker, der vil se i nåde til Gud, men vi skal få folk til at spørge efter en nådig Gud og så give dem svaret: se det Guds lam, som bærer verdens synd, lad jer døbe til jeres synders forladelse, spis, drik, til jeres synders forladelse.

Alt i alt. Det er ikke blot et spørgsmål om stil, men et spørgsmål om teologi.

Chemnitz skriver, bl.a.:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
"Det hjælper ikke et hak at få kirkefremmede til at komme i kirke og synge lovsange eller høre kristen-ferniseret pop-psykologi eller pyramidespilsretorik, hvis ordet om korset ikke bliver prædiket, sunget, spist og drukket ind i deres hjerter. Deres ekstatiske lovsange, deres livsfornyelse, deres beslutning om at følge Jesus, deres glæde over Jesu himmelfart eller noget som helst andet menneskeligt kan ikke hjælpe dem på dommens dag. men det kan Guds ord, ordet om korset, evangeliet om syndernes forladelse for Kristi skyld. Derfor skal liturgi, prædiken, salmesang osv. være gennemsyret af Guds ord med ordet om korset som centrum. Kirkens opgave er ikke at holde folk i kirke, men at holde folk ved Guds ord og hans evangelium. Ved det ord har Gud lovet at kalde og opretholde sin kirke.
----------------------------------------------------------------------------------------------

Det er virkelig stærke og provokerende ord du kommer med her, Chemnitz, muligvis også til forargelse. Jeg blev bare så befriende glad for at læse dem, at jeg - helt ureglementeret - tillader mig at gentage afsnittet ovenfor, selv om jeg ikke har andet at besvare det med end et stort og hjerteligt AMEN !

kristina

AMEN!!!!!!

Du har fat i noget rigtig her..

Vi må bare stole på Gud! :-)

Kh Jfreak

Det er så der igen hvor vi må sige, at mennesker er forskellige. Om de vil stå op og synge alt hvad de kan, eller side lige så stille i sin egen ro.

Man er jo forskellig. :-)

Lige en overvejelse, egentlig til hele debatten, men jeg mente den passede ind her.

-Som tidligere nævnt: Liturgien er bibelsk og peger hen på Jesus, vores korsfæstede frelser, nærværende i nådens midler, evangeliet, dåben og nadveren. Nogen steder kan den måske endda vække troen i mennesker på trods af præstens prædiken.

-Folkekirken har med underskrivelsen af leuenbergkonkordien i marts 2001 officielt undergravet sit bekendelsesgrundlag, det, som også liturgien bekender, at jesus er sand Gud og sandt menneske i én person, at Bibelen er Guds ufejlbare ord og en kraft til frelse, at dåben er et bad, der genføder ved Helligånden, at Jesus i nadveren virkelig skænker os sit legeme og blod under brød og vin, og mere til. Biskopperne har givet deres officielle tilslutning dertil, og der har ikke lydt mange protester fra folkekirkeligt hold. www.interchurch.dk

-samtlige biskopper ordinerer kvindelige præster imod Bibelens og Guds ordning for prædikeembedet.

-Biskopperne har godkendt, at velsignelse af homofile partnerskaber kan finde sted i folkekirken, imod bibelens klare bud.

Måske er det snarere i frafaldet fra Bibel og Bekendelse, folkekirkens åndelige død skal findes. Vi kan ikke se åndens virke og hvem, der kommer til en retfærdiggørende tro, men vi kan se, hvor det, der skaber troen ødelægges og undermineres, nemlig Guds ord, læren.

Vi har som kristne pligt til at afvise falske lærere(2.joh.10). Må det ikke have den konsekvens, at man afbryder kirke- og gudstjenestefællesskab med vranglærende biskopper og præster, og dermed med den danske folkekirke. Dét kunne måske vække sandt åndeligt liv i den evangelisk-lutherske kristenhed i Danmark.
Den evangelisk.lutherske kirke er ikke den danske folkekirke, men, som dennes formelle bekendelsskrifter siger: "Kirken er nemlig de helliges forsamling, i hvilken evangeliet forkyndes rent, og sakramenterne forvaltes ret."(Den Augsburgske bekendelse artikel 7). Hvor evangeliet modsiges, og sakramenterne ikke længere forvaltes ret, dér er ikke længere en evagelisk-luthersk kirke, ligegyldigt hvad der står i grundloven.

Præstekjolen er så vidt jeg ved en akademikerdragt fra 1800-tallet. Nok heller ikke det kønneste i kirken. Alba, Stola og Messehagel er dog ældre end middelalderen. Messehagelen er ment som en stiliseret jødisk mandsdragt fra første årh, for at at vise, at Præsten ved nadveren ikke står der i egen person, men at han låner Jesus mund og hånd til at indvie brød og vin og uddele Herrens Legeme og Blod. Derfor denne dragt. det skal jo minde os om, at Jesus er lige så virkeligt til stede som på skærtorsdag aften og uddeler sit legem og blod ved sit dertil indstiftede embede.

jeg mener nu at der er sket nogle sproglige fornyelser i indgangsbønnen siden 1520, men hvis der kan gøres mere ved den, kan man vel bare komme med forslag. Den var jo egentlig også kunt ment som en overgang, indtil menigheden selv lærte at bede under bedeslagene.
Guds fred Chemnitz

Hey jfreak!!

Jeg har ikke læst de andre indlæg, for så glemmer jeg bare hvad jeg vil skrive til dig!
Jeg mener ikke at der skal laves om på Gudstjenesterne i den danske folkekirke!
Jeg har engang været til en Gudstjeneste hvor alt var lovsang, og hvor præsten næsten spillede sin prædiken som et skuespil!
Det var da sjovt, og jeg tror også at jeg fik noget ud af det, men det er ikke sådan en Gudstjeneste skal være! Efter min mening....
Håber du ved hvad jeg mener!
Spørg endelig hvis jeg har formuleret mig forkert!!

Mvh Charlotte!

Guds Tjeneste. Jeg synes ordne siger sig selv. En tjeneste i Gud. Hvordan præsten er under møderne er et ansvar som den gældende præst må have over for Gud.

Jeg har meget stor velsignelse i at komme i den lokale folkekirke og frikirken i Kiffisia, som er 2 meget forskellige mødetyper. Det ene sted er der fordybelse og envejs komminikation (Gud til os) den anden er der 2 vejs (Gud til os og os til Gud). Det i parantesen skal ikke tages helt bogstavligt, for der er også nogle frikirker i Danmark der har "folkekirke" type i denne sammenhæng.

Hvis vi siger at en Gudstjeneste form er mere rigtig end den anden, så vil vi være som farisærer, der også mener at de er de eneste der har set Jesus. Det der må være det essentielle er Biblen og forholdet mellem Gud og det enkelte menneske.

K.h.
Kim

Hej
Jo, der er noget jeg gerne vil ændre!!! Man sidder forfærdeligt på bænkene. Jeg var til koncert i søndags, og min ryg var fuldstændig ødelagt bagefter - store træudskæringer er ikke særlig bløde.

Med venlig hilsen

Malli

Hej!

Jeg er ked af hvis du opfattede mit indlæg forkert, og ønsker på ingen måde at optræde som farisær!
Det jeg mente var at jeg godt kan lide gudstjenesterne som de er i vores kirke!
Herved, mener jeg ikke at alt andet er forkert! Og som jeg også skrev, så kunne jeg godt lide den gudstjenste jeg var til, hvor alt var mere "levende"... Altså med mere lovsang og snak, i stedet for prædiken og salmer....
Håber det var bedre forklaret!

K.h. Charlotte!

Hejsa.

Det må du meget undskylde. Jeg misforstod dit indlæg fuldstændigt, når det er det som du skriver her.

K.h.
Kim

Hey!

Det er bare i orden!
Jeg er glad for at vi fik det rettet!
Vil du ikke fortælle lidt om gudstjenesten i en frikirke??
Jeg har aldrig selv været i sådan en, og ved derfor ikke hvordan det foregår!

K.h. Charlotte!

På grund af min sygdom er det meget længe siden jeg har været rigtig i Kirke, men jeg hører da i radioen, men jeg synes, uden at fornærme nogen, at der mangler lidt tilbedelse, måske skal jeg hellere sige hengivelse. I gudstjenesteformen!
Mvh,
Hanne

Nu ved jeg jo godt, at denne tråd er ved at være lidt gammel, men jeg synes nu alligevel, jeg gerne vil bidrage lidt

Jeg har nemlig oplevet at komme regelmæssigt i begge dele. Jeg er opvokset i Frelsens Hær med en gudstjenesteform og som soldaterhjemsleder i Kølvrå ved Flyvestation Karup har jeg oplevet den lokale folkekirke (og andre folkekirker)

Man kan sige en masse godt og en masse skidt om alle gudstjenesteformer og der må være plads til forskellig form for tilbedelse, eftersom mennesker er forskellige. Men der er dog en enkelt ting, som jeg opdagede ved at komme i folkekirken: alt for meget er givet på forhånd! Sådan at forstå, at jeg aldrig helt lærte at hitte ud af, hvornår man rejste sig og hvornår man satte sig, hvornår lægmandslæsning skulle være og hvornår den absolut ikke skulle være. Jeg er ikke spor i tvivl om, at jeg har været særlig tungnem i den sammenhæng, men for den, som aldrig før har været i kirke opleves det som pinligt at komme til at gøre noget på et forkert tidspunkt.

Efter at være vendt tilbage til Frelsens Hær har jeg opdaget at nøjagtigt det samme gør sig gældende her, men for mig er det mere skjult, fordi jeg ikke tænker over, hvorfor tingene er på en bestemt måde, for det er da bare naturligt :-)

Og det er faktisk her, at vi som kristne bør være meget opmærksomme på kirkefremmede, for hvis vi ønsker dem i vore kirker, så er vi nødt til at tage det problem seriøst. Den, der ikke føler sig velkommen første gang, kommer aldrig mere, men den, der føler sig velkommen første gang, vil gøre meget for at andre skal føle sig velkomne.

Og her når jeg så ind til en anden meget væsentlig ting: det er ikke et spørgsmål om, hvilke salmer, der bliver sunget eller hvilken liturgi, man har. Det er heller ikke et spørgsmål om, hvorvidt gudstjenesten er livlig eller andægtig. Der er kun følgende ting, som er væsentlige i enhver gudstjeneste, hvis man ønsker, der skal komme mange mennesker:

1. Relevans (dvs. at gudstjenesten skal tage udgangspunkt i verden, som den er)
2. Ærlighed (man skal have fornemmelsen af, at det, som bliver sagt og/eller sunget kommer fra hjertet)
3. Inspiration (dvs at man må udfordres i sit liv af det, som foregår i gudstjenesten)
4. Vel udført (Ikke nødvendigvis proffessionelt udført, men skal kunne fornemme, at der er gjort noget ud af det)

Per

Kære Kristina,
Jeg har tidligere efterlyst lidt hengivelse eller tilbedelse, men her giver du mig det ord jeg ikke kunne finde, nemlig fordybelse, tak for det.
Jeg ønsker heller ikke at folkekirken følger alt for meget med tiden, selv om jeg ikke kommer der direkte, kun via radioen, jeg savner i øvrig meget, lidt flere transmissioner i TV.
Mvh,
Hanne.

i hvilken "tid" hører folkekirken hjemme?

-serner