jensen: Jeg er agnostiker. Jeg mener ikke, at man kan bevise, at Gud eksisterer eller at han ikke eksisterer. Man kan drage visse slutninger omkring hvilke egenskaber han evt. kan have, hvis han eksisterer, men mere kan man så vidt jeg kan se heller ikke vide.

1) Hvad giver dig anledning til at tro, at man ikke kan bevise, Gud eksistere?

2) Mener du kun, at vi ikke kan bevise Gud eksisterer, eller mener du også, at vi ikke kan få et bevis for Guds eksistens? Har du tænkt over, at der er en forskel på disse?

Hej Theological.

Du citerer Jensen:

Jeg er agnostiker. Jeg mener ikke, at man kan bevise, at Gud eksisterer eller at han ikke eksisterer. Man kan drage visse slutninger omkring hvilke egenskaber han evt. kan have, hvis han eksisterer, men mere kan man så vidt jeg kan se heller ikke vide.

En sådan agnosticisme er selv-falsificerende, da den er ensbetydende med påstanden "man kan bevise nok om Guds eksistens til at bekræfte, at man ikke bevise noget som helst om Guds eksistens," eller "man ved nok om Guds eksistens til at bekræfte, at man intet kan vide om Guds eksistens."

1) Hvad giver dig anledning til at tro, at man ikke kan bevise, Gud eksistere?

Det vil jeg også gerne vide, for agnosticismen er selv-falsificerende.

Guds fred,
Philip

Hej Philip!

Ja, du udtrykker en del af de tanker, jeg selv har haft om det foretagende, det må være at forsvare denne agnostiske position!

Jeg regner med at skrive en længere artikel om agnosticisme og mine egne sysnpunkter samt begrundelsen for disse i løbet af noget tid. Hvornår det bliver kan jeg ikke svare på endnu, men derimod kan jeg godt love, at det bliver.

God læselyst til den tid. Det bliver guf.

Jeg skal beklage, at jeg endnu ikke har haft tid til at skrive en tekst om agnosticisme. Den vil dog være værd at vente på. Ventetiden kan man evt. lette ved at læse følgende artikkel, hvor Tøger Seidenfaden udtaler sig om Gud: http://www.religion.dk/nyheder/artikel:aid=221669

Jeg er ikke enig i alle synspunkter og mener for så vidt, at der er tale om en lidt forenklet tilgang til stoffet, hvilket dog igen må accepteres, når der er tale af om en tekst af så lille et omfang om et så omfattende emne. Håber den vil inspirere og skabe grundlag for debat og eftertanke.

Inspiration? Nej!

Hvordan kan man sige noget som helst om Gud, når man ikke har oplevet Gud?

Svar: det kan man ved at studere religiøse skrifter som fx Vedaerne, Upanishaderne, Biblen, Koranen, Bayan'en, Kitab-i-Aqdas osv.

Når man så sætter sig hen og læser disse skrifter, bør man så have en forudindtaget mening om, hvad disse skrifter indeholder, eller bør man tømme sit bæger og have et åbent sind?

I biblen gives der et løfte: søg og du skal finde.

Det er ikke alene et løfte, men det er også en forudsætning.

Hvis folk ikke kan se Gud, og jeg forstår dem så godt, da jeg selv var i samme båd ikke så langt tid siden, så er det fordi de ikke søger. Man må ganske enkelt gå udover sig selv, springe sin egen skygge over o.lign. Dvs det er ikke let, men det kan altså lade sig gøre.

Kan Gud bevises? Det kommer an på, hvad man mener med beviser. Hvis man med beviser mener videnskabelige beviser altså målbare beviser, så må man nok skuffe.

Men vi kan jo se, at vi er her! Jorden, universet, tid, tanke osv eksisterer. Vi kan altså se noget, men vi ved ikke, hvorfra det kommer. Det er ligesom, at der er sket et uheld i trafikken, men den ting der forårsagede uheldet, synes ikke at være tilstede.

Gud er noget man skal søge og finde ved at sætte sig udover sit intellekt. Det betyder ikke, at man ikke må bruge sin intelligens, men man må forstå, at den kun rækker dertil og så ikke længere. På et tidspunkt må man ganske enkelt bare kaste sig ud i det selvom hjernen siger noget andet.

Bøn og meditation er en god begyndelse.

Held og lykke.

Hej Devine

"Hvordan kan man sige noget som helst om Gud, når man ikke har oplevet Gud?

Svar: det kan man ved at studere religiøse skrifter som fx Vedaerne, Upanishaderne, Biblen, Koranen, Bayan'en, Kitab-i-Aqdas osv. "

OK, så spørger jeg, hvordan kan "forfatterne" til biblen, vedaerne, koranen ect. egentlig skrive noget om gud, de har jo heller ikke oplevet gud, så hvor kan de vide fra, hvad gud vil og ikke vil, hvad gud mener om mennesket osv osv, for ingen vil vel påstå idag, at man tror, disse mennesker virkelig har haft en konversation med gud, ej heller at gud har ført hånden på diverse forfattere. Hvorfor kan vi ikke blive enige om at religioner kun er menneskeskabte fordi mennesker har brug for at tro på noget.

"I biblen gives der et løfte: søg og du skal finde."

Jamen jamen, hvad er det jeg skal finde ud over en fortælling?


"Hvis folk ikke kan se Gud, og jeg forstår dem så godt, da jeg selv var i samme båd ikke så langt tid siden, så er det fordi de ikke søger. Man må ganske enkelt gå udover sig selv, springe sin egen skygge over o.lign. Dvs det er ikke let, men det kan altså lade sig gøre."

Ikke nok med man ikke kan se gud, men jeg er fx 100% overbevist om der ikke findes nogen guder, kun de guder mennesker har skabt i deres fantasi, og det er jo helt fint, for dem der så tror på disse guder, hvis de kan finde mere trøst og harmoni i deres tilværelse.

"Kan Gud bevises? Det kommer an på, hvad man mener med beviser. Hvis man med beviser mener videnskabelige beviser altså målbare beviser, så må man nok skuffe."

Et bevis er et målbart bevis, altså videnskabeligt.

"Gud er noget man skal søge og finde ved at sætte sig udover sit intellekt. Det betyder ikke, at man ikke må bruge sin intelligens, men man må forstå, at den kun rækker dertil og så ikke længere. På et tidspunkt må man ganske enkelt bare kaste sig ud i det selvom hjernen siger noget andet."

Nu er mange ting i livet jo et spørgsmål om prioritering, også hvad man sådan kaster sig ud i :-))


Ellen