A: Kan vi så ikke godt blive enige om, at budskabet godt kan formuleres som: Evig fortabelse blot fordi man bruger sin forstand?

K: Nej, det kan vi umuligt blive enige om. Hvis vi går fortabt, er jeg helt sikker på, at det ikke skyldes at vi bruger vores gudgivne forstand. Hvis vi går fortabt skyldes det kun en eneste sag, nemlig at vi ikke vil modtage det evige liv, som rækkes os af Jesus Kristus, men vil forsøge at klare os selv og være vor egen herre.

Så du tror mig ikke, når jeg hævder, at min manglende tro skyldes at min forstand ikke tillader mig at tro på jeres påstande?
Du mener at vide, at det i stedet er fordi jeg "vil forsøge at klare [mig] selv og være [min] egen herre"?

En påstand, der savner ethvert belæg, og som jeg mener er helt forkert.
Jeg finder den kristne tro absurd, selvmodsigende og faktuelt forkert.
Derfor - altså pga. min forstand - tror jeg ikke på jeres såkaldt glade budskab.
Hvis jeg, som I hævder, er fortabt, skyldes det altså min forstand.

Men mine indvendinger påvirker dig vel ikke?
Jeres magiske skrifter fortæller dig velsagtens alt, hvad du behøver, for at vide, hvorfor jeg er som jeg er.

A: Nu medgav Reggae mig jo, at hjertet i virkeligheden også er hovedet, så kan vi ikke godt ophøre med at tale om "hjertet" - eller i det mindste definere, hvad der reelt menes med det?

K: Jeg synes ikke, jeg kan finde ud af en definition.

Vi kender udtryk som fx "kolde hjerter" og "hjertevarme", og mon ikke vi kan blive enige om, at det ikke er noget der kan måles med et termometer indopereret i den muskel, der pumper blodet rundt i kroppen?

A: Fakta er jo også, at mange 'søgende' og 'åbne' mennesker ender med at finde new age, buddhisme, scientology, islam osv.

K: Ja, det må jeg med sorg erkende.

A: Hvad vil det sige at give noget "en intellektuel chance (med paraderne nede!)"?
Der er vel en modstrid mellem "intellektuel" og så det ukritiske?

K: Jeg kan nok ikke forklare det. Men jeg synes da, at der er forskel på at bruge sin forstand til nøgtern overvejelse / intellektuel undersøgelse af et budskab, og så at overgive sig til det med hele sit hjerte (undskyld udtrykket).

A: Men hvordan skal en ikke-troende finde sandheden, når nu der lader til at være enighed på tværs af religionerne om, at sløjfe det værktøj, der ellers normalt virker - den fornuft, der mere end noget andet har bibragt os vores aldeles brugbare viden om verdens indretning.

K: Jeg synes bestemt ikke, at vi skal sløjfe vores fornuft og vores videnskabelige viden, så ville verden da ikke engang stå til næste påske. Vores viden er - indtil videre - ufuldkommen. Men jeg tror ikke, Gud handler imod sine egne naturlove, kun at vi ikke kender dem fuldtud.

Det eneste værktøj som nogen religion tilsyneladende kan tilbyde er: Begynd at tro på det vi siger og du vil opleve at det er sandt.
Men når nu man som udgangspunkt ikke tror, så er det altså et helt urimeligt krav, uanset om det kommer fra Hare Krishna eller fra kristendommen.

Ja!
Men jeg tror ikke, at nogen, som ønsker at tro på Gud, er tvunget til "ikke-tro".

A: Jeg er ikke enig med dig i, at det er helt ufarligt at lukke hvad som helst ind i hovedet.
Men jeg opererer jo selvfølgelig heller ikke med sandheden i hjertet så jeg har intet sikkerhedsnet såfremt det kokser i hovedet.

K: Jeg kan godt følge dig. Livet er risikabelt.
Man kan dø.

Efter at have læst dit indlæg til Kristina kan jeg ikke lade være med at give dig en kort kommentar til :

Det er helt fejlagtigt at hævde, at intellekt og forstand skulle forhindre at tro på Kristus.

Intet sted i bibelen står der således, ...

... men der står, at den som TROR han er vis faktisk er en dåre !

Apostlen Paulus hørte til den tids vise og højt uddannede personer, men da han mødte Kristus regnede han alt andet for intet mod det at kende Ham.

Den skriftkloge Nikodemus i Johannes Evangeliet kap. 3 vers 1-8 måtte også erkende, at selv om han tilhørte eliten, så var der noget Jesus kunne fortælle om Guds rige, som Nikodemus ikke forstod.

I dag finder du videnskabsfolk som er personligt kristne og som både har en videnskabelig indfaldsvinkel, men som også har været i stand til at tage imod troen på Kristus.

Du hævder at kristne kun har påstande, ...

... men har du selv forstået og oplevet hvad evangeliet går ud på ??
Nej vel !

Så din påstand er stadig kun en " påstand" indtil du har modbevist, at troen på Kristus i et menneske kun er en påstand og ikke en realitet!