I jeres vejledning her på siden optræder i noget skråsikkert i relation til bibelens tekster som kan sættes i relation til sex og ægteskab.

Jeres første argument for ingen sex før ægteskabet er hentet i formuleringen fra GT om at manden binder sig til sin hustru og at de derefter bliver et kød. Ud fra denne præmis betoner i at bibelen klart afviser sex før ægteskabet. Men det er da ikke entydigt det der står. vers 23 og 24 kan lige så vel læses som en konstatering, eller et udsagn om den nye forbindelse der opstår mellem en mand og hans eventuelle kommende hustru. Verset i sig selv taler vel ikke om sex før ægteskabet. Det kan fortolkes sådan men entydigt og klart er det ikke.

Jeres johannes citat er også nærmest manipulerende. Kvinden er grebet i ægteskabsbrud, mon ikke det er det der er synden her, at bryde et ægteskab, hvor tales der om sex uden for ægteskabet?

Og Paulus betonede jo faktisk at det var bedre at være afholdende, men hvis det ikke var muligt så skulle man gifte sig. Et argument for jeres synspunkt? ikke med nødvendighed, man kunne lige så vel hævde at paulus ville beskytte en ellers retsløs kvinde i datidens samfund.


Jeres skråsikkerhed afslører jeres manglende syndsbevidsthed.

Måske var det på sin plads at overveje om den indre mission ikke ville være truet som bevægelse hvis dens unge medlemmer dyrkede sex med og giftede sig med andre end grupperingens medlemmer.


Må Gud have nåde for jeres skråsikre dom.

Peter

Shalom Peter..

Har du da andre forslag, til hvad der ellers kunne ligge for, eller ville du bare angribe??

Guds fred..

"hvad der ellers kunne ligge for" tjah hvad den sætning betyder er vist nok ikke helt oplagt.
Henviser den til hvordan skrift stederne også kunne forstås så har jeg svaret på det i mit indlæg.

Hvis sætningen stiller spørgsmål til mit syn på sex før ægteskabet, er min vurdering at der intet specielt kristent er i synspunktet at sex før ægteskabet er en synd.

Hvorfor den indre mission fastholder dette synspunkt har jeg også antydet. De gør det fordi de som sekt er nød til at beskytte sig imod en trussel fra anderledes tænkende. Ikke fordi disse truer evangeliet, men fordi missionske der har sex med ikke-missionske uden for ægteskabet udgør en potentiel fare for sektens fællesskab
Det har de naturligvis ret til, og der kan fremsættes pragmatiske fordele ved at sex kun udfoldes i et ægteskab.

Men det kristne evangelium om absolut dom over synden, og samtidig frelse gennem troens nåde. Ikke idealistisk nominalisme.

Sex rummer ikke mere syndspotentiale end enhver anden menneskelig foretagsomhed.


Du spørger om jeg bare vil angribe. Jeg vil ikke bare angribe, og da slet ikke de enkelte medlemmer af IM. Men hvis man slår sig op på nettet med påstanden om at forkynde evangeliet, og skråsikkert hævde at vide hvad "Bibelen siger" så må man kunne acceptere at andre kristne ikke vil lade alle synspunkter fremstå uimodsagt.

Det handler forhåbenligt ikke om at jeg angriber nogen, men om at evangeliets sandhed skal forkyndes
Peter

Shalom og tak for svaret:o)


Nu er det jo ikke kun IM, der mener, at sex hører til ægteskabet...

Men ellers er jeg enig med dig...

Guds fred..

Hej Peter Danielsen

Du tager helt fejl når du postulerer om sex før ægteskabet.

Hvis du gider læse bibelen ordentligt, så læs hvad Paulus skriver i Efeserbrevet kap. 5. vers 31:" Derfor skal en mand forlade sin fader og moder og holde sig til sin hustru og de to skal være eet kød".
Og Jesus siger i Mattæus kap. 19 vers 5-6 hvor Jesus i vers 5 siger det samme som Paulus i Efeserbrevet, men i vers 6 siger
Jesus:" Så er de da ikke længer to, men eet kød. Derfor: hvad Gud har sammenføjet, må et menneske ikke adskille".

Så når man dyrker sex før ægteskabet - kristen eller ej- så er man i Guds øjne ikke længere to, men eet kød og man kan derfor ikke dyrke sex med andre for så er man faktisk ægteskabsbryder !!!!!!! Uanset om man har papir på det eller ej.

Det er årsagen til at man som en personlig kristen ikke kan acceptere sex før ægteskabet.

mvh
carl

Hej Peter!

Der er allerede kommet flere svar på, at Bibelens syn på sex ganske godt hænger sammen med Indre Missions syn på sex - og for den sags skyld er det ikke kun en holdning Indre Mission har, men også mange andre kristne krikelige foreninger og samfund.

Du skrev:
Måske var det på sin plads at overveje om den indre mission ikke ville være truet som bevægelse hvis dens unge medlemmer dyrkede sex med og giftede sig med andre end grupperingens medlemmer.
og dette:
Hvorfor den indre mission fastholder dette synspunkt har jeg også antydet. De gør det fordi de som sekt er nød til at beskytte sig imod en trussel fra anderledes tænkende. Ikke fordi disse truer evangeliet, men fordi missionske der har sex med ikke-missionske uden for ægteskabet udgør en potentiel fare for sektens fællesskab
Det har de naturligvis ret til, og der kan fremsættes pragmatiske fordele ved at sex kun udfoldes i et ægteskab.

Jeg er som aktiv i Indre Mission naturligvis ked af, at du opfatter os som en sekt, som udelukkende opfordrer unge til ikke at have sex før ægteskabet, fordi det skulle være vores måde at sikre, at man ikke gifter sig med anre end grupperingens medlemmer.

Jeg har været aktiv i mange andre foreninger og sammenhænge end Indre Mission, både KFUM & K, Folkekirke og valgmenighed og såmænd også flere forskellige idrætsforeninger. Og jeg må sige, at Indre Mission som forening ikke adskiller sig fra disse andre foreninger. Der er ikke mere tvang eller sekt over Indre Mission, end der er over en idrætsforening. Vi har naturligvis et fællesskab, som bygger på det, vi tror på, det er klart. Men at det skulle gøre os til en sekt, det er jeg naturligvis meget uenig med dig i.

I øvrigt er der flere som kommer i Indre Mission, som er gift med både ikke-kristne og nogen, som kommer i andre kristne sammenhænge end Indre Mission. Der er ikke noget krav om, at man kun må finde sammen med nogen, som også er Indre-missionske.

Du har skrevet, at du mener, vi forstår Bibelens tekst om sex/ægteskab forkert. Men du har endnu ikke skrevet, hvad du mener, Bibelen siger om sex, og hvad der er den rigtige seksuelle måde at leve på. Hvad mener du? Hvordan lever vi rigtigt?

Du skrev:
Sex rummer ikke mere syndspotentiale end enhver anden menneskelig foretagsomhed.

Om man lave en liste over, hvor meget potentiale ethvert emne eller menneskelig foretagsomhed har i sig, det skal jeg ikke kunne sige.

Der, hvor jeg synes, det seksuelle kan rumme en stor fare, er, at det er en utrolig stærk drift i os, en naturlig drift som er god, hvis den behandles på den rigtige måde. Men som også kan være farlig, fordi det netop er en stærk kraft. Det er en kraft, som kan sætte vores tanker og fornuft ud af funktion, hvis den får lov. Dermed ikke sagt, at det er en kraft fra det onde. Nej, tvært imod. Seksualiteten har vi fået af Gud. Men han har også givet os nogle retningslinjer for, hvordan vi skal bruge den og passe godt på den, for at den ikke ødelægger vores liv og tanker, men så den bliver til glæde og velsignelse for os.

Venlig hilsen Rikke

Hej Carl!

Du skriver: Så når man dyrker sex før ægteskabet - kristen eller ej- så er man i Guds øjne ikke længere to, men eet kød og man kan derfor ikke dyrke sex med andre for så er man faktisk ægteskabsbryder !!!!!!! Uanset om man har papir på det eller ej.

Jeg er ikke helt enig med dig i dette, og jeg mener heller ikke det er det, man kan læse i bibelen:

Efeserbrevet 5, 31: Derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød.

Der er tale om to trin her. Først binder man sig, og så bliver man ét kød. Det første er den bindende aftale mellem mand og kvinde - ægteskab. Og til ægteskabet hører at man bliver ét kød, hvilket blandt andet indebærer, at man har sex. Men jeg mener også at "ét kød" indeholder mere end bare det rent seksuelle.

Der står ikke, at to skal have sex, og når de har haft det, så er de bundet sammen.

Til et ægteskab hører også Guds velsignelse, og jeg mener ikke, at Gud umiddelbart velsigner et forhold og kalder det ægteskab, fordi to vælger at have sex uden for ægteskabet.

Venlig hilsen Rikke

Hej reggae

Undskyld men det er altså ren volapyk du skriver i dit svar til mit indlæg.

Jeg skrev:
: Så når man dyrker sex før ægteskabet - kristen eller ej- så er man i Guds øjne ikke længere to, men eet kød og man kan derfor ikke dyrke sex med andre for så er man faktisk ægteskabsbryder !!!!!!! Uanset om man har papir på det eller ej.

Du svarer så:
Citat:
Efeserbrevet 5, 31: Derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød.

Der er tale om to trin her. Først binder man sig, og så bliver man ét kød. Det første er den bindende aftale mellem mand og kvinde - ægteskab. Og til ægteskabet hører at man bliver ét kød, hvilket blandt andet indebærer, at man har sex. Men jeg mener også at "ét kød" indeholder mere end bare det rent seksuelle.

Der står ikke, at to skal have sex, og når de har haft det, så er de bundet sammen.
Citat slut.

Svar: Bindende aftale, hvad mener du ???

Ja, selvfølgelig er der mere i et ægteskab end sex, men stadig:
Tråden hedder "Sex før ægteskabet ".
Jeg har heller intet skrevet om at de SKAL have sex

mvh
carl

Hej Carl!

Jeg beklager, hvis jeg fik formuleret mig uklart, så jeg vil forsøge igen, men måske fik du ikke læst min sidste sætning:

"Til et ægteskab hører også Guds velsignelse, og jeg mener ikke, at Gud umiddelbart velsigner et forhold og kalder det ægteskab, fordi to vælger at have sex uden for ægteskabet. "

Vi er enige på det punkt, at sex før ægteskab er forkert.

Men jeg er meget uenig med dig i, at sex før ægteskab ER ægteskab. Fordi to har sex sammen før ægteskab, mener jeg ikke, at de to automatisk bliver bundet sammen i ægteskab, og hvis de senere har sex med andre, så er det ægteskabsbrud. Det er en synd, mener jeg. Men ægteskabsbrud kan jeg ikke se, det er, for de har aldrig indgået ægteskab med hinanden, de har "kun" haft sex sammen.

Måske blev det mere klarere nu, hvor jeg vil hen, og hvis du læser det andet indlæg i lyset af dette indlæg, så giver det måske mere mening. Ellers må du jo sige til, hvis du stadig ikke forstår ...

Venlig hilsen Rikke

Hej Carl og andre ...!

Jeg har fundet denne artikel om sex før ægteskab i vores svararkiv. Hvad siger Bibelen om sex før ægteskab

Her er det også tydeligt, at sex før ægteskab er en synd, men det er en synd, der er tilgivelse for, hvis man angrer.

Venlig hilsen Rikke

Hej reggae

Tak for en bedre afklaring

Men jeg mener stadig at når en mand og en kvinde står i forhold til hinanden, så er man gift, både i Guds øjne og i kristne menneskers.

Paulus siger i Efeserbrevet kap. 5 vers 3:" ..... og de skal være eet kød ".
Jesus siger i Mattæus kap. 19. vers 5: ......og de skal blive eet kød".

Jeg er absolut ikke bibel fundamentalist, men når tråden hedder Sex før ægteskabet så må man forholde sig til det emne.
Der er måske noget tankevækkende i at de gamle religioner fra 2-3000 år siden Jødedom,samt Islam i det 6. århundrede m.m har haft strenge regler herom.

Du skriver: Citat
Det er en synd, mener jeg. Men ægteskabsbrud kan jeg ikke se, det er, for de har aldrig indgået ægteskab med hinanden, de har "kun" haft sex sammen.
Citat slut.


Alt andet omkring ægteskabet er jo samfundets lovmæssige krav omkring økonomi og børn m.m., men ægteskabsloven skal jo ikke og tager jo netop ikke stilling til trådens emne.

Så hvis samfundets lovkrav ikke var tilstede, hvornår er man så gift ????

mvh
carl

Hej Carl

Du skriver: Men jeg mener stadig at når en mand og en kvinde står i forhold til hinanden, så er man gift, både i Guds øjne og i kristne menneskers.

Det er her, vi går galt af hinanden, tror jeg. (Måske blandt andet her). Jeg mener ikke, at man er gift, før man har sagt ja til hinanden. Det kan være, man levet i et parforhold, bor sammen, og har sex sammen osv., men gift bliver man først, når man går i kirken eller på rådhuset. Og også her vil jeg skelne mellem to former for ægteskab. Det ægteskab, som er det rent juridiske, der foregår på rådhuset. Og så det ægteskab, som dels er juridisk, men også har Gud med. I Danmark er et kirkeligt bryllup både juridisk og åndeligt, men det er ikke i alle lande, det er sådan. I mange lande skal man både vies på rådhuset og i kirken. (Hvis man altså ønsker det sidste), og et kirkebryllup er ikke nok i juridisk forstand.

Det vil sige, hvis man bor sammen som par men ikke er gift, så mener jeg ikke, at man hverken i juridisk eller gudelig forstand er gift. Men man lever i synd. Og derfor opfordrer jeg også alle mine venner (både kristne og ikke-kristne), som lever og bor sammen til at blive gift, fordi jeg ikke ønsker for dem, at de skal leve i synd.

Du henviser til ordene med om at blive ét kød, og vi er åbenbart uenige om, hvad ét kød betyder. Du tolker (så vidt jeg forstår dig) ét kød = sex. Men som jeg forstår ét kød, så er det blandt andet sex, men også at man for eksempel rent psykisk smelter sammen i ægteskab og bliver en enhed. Det vil sige, at bare fordi man har sex sammen, mener jeg ikke, at man automatisk bliver ét kød, og derfor mener jeg heller ikke, at to som har sex sammen før ægteskab bliver ét kød.

Derfor synes jeg også, at jeg forholder mig til emnet sex før ægteskab. Du skriver, at sex mellem mand og kvinde før ægteskab er ægteskab. Og til det siger jeg blot nej. Sex før ægteskab er intet andet sex før ægteskab. Jo, det er også synd, men man bliver ikke ægtefolk af at have sex sammen. Det er ret vigtigt at forstå, at sex før ægteskab er en synd, som der er tilgivelse for, hvis man angrer. Det er ikke en bindende ægtepagt. (Og dette er ikke en opfordring til at synde løs!!)

Jeg vil gerne komme med eksempel.
En ung mand er ikke kristen og har sex med en kvinde. Fem år efter bliver han kristen, han indser at det, han gjorde fem år tidligere, da han havde sex med en kvinde, var en synd, fordi han havde sex før ægteskab (altså uden for ægteskabet). Han angrer denne synd og får tilgivelse for den. Han kan roligt gå ud og gifte sig med en anden kvinde.

Men så vidt jeg forstår dig, så mener du, at den første kvinde, han havde sex med, er han også gift med, og han er tvunget til at blive sammen med hende. Er det rigtigt forstået?

Herefter er det så min tur til ikke at forstå, hvad du skriver, så jeg håber, du vil forklare det nærmere.

Jeg skrev:
Det er en synd, mener jeg. Men ægteskabsbrud kan jeg ikke se, det er, for de har aldrig indgået ægteskab med hinanden, de har "kun" haft sex sammen.

Og du skriver:
Alt andet omkring ægteskabet er jo samfundets lovmæssige krav omkring økonomi og børn m.m., men ægteskabsloven skal jo ikke og tager jo netop ikke stilling til trådens emne.

Så hvis samfundets lovkrav ikke var tilstede, hvornår er man så gift ????

Jeg forstår ikke hvad din kommentar omhandler og desværre heller ikke dit sidste spørgsmål.

Venlig hilsen Rikke

Hej Carl

Men jeg mener stadig at når en mand og en kvinde står i forhold til hinanden, så er man gift, både i Guds øjne og i kristne menneskers

Så mangler du jo den officielle side. Man har jo aldrig bare selv "taget for sig af retterne".

Helt tilbage i GT fandtes også den officielle side - der fandtes aftale mellem "gom" og "brudens" forældre, eks. 1. Mos. 19 "Lot gik hen til sine svigersønner, som skulle giftes med hans døtre, og sagde: »Skynd jer væk herfra, for Herren vil til at ødelægge byen.« Men hans svigersønner troede, han holdt dem for nar. Da det blev lyst, skyndede englene på Lot og sagde: »Tag nu din kone og dine to døtre, som du har her, for at du ikke skal miste livet på grund af byens synd.«

Allerede I GT taltes der også om bryllup - hvilket unægtelig har været officielt!!, blev to ugifte taget i samleje var det hor og derfor var der dødsstraf -

i NT deltager Jesus som bekendt i brylluppet i Kanaa.

Den officielle side skyldes flere ting, en ting er at man så VED at pågældende allerede tilhører en anden, og ikke begynder at bage på vedkommende (husk Jesu ord i Bjergprædikenen ) - en anden ting er den juridiske og praktiske, her er noget som arveret, forsørgelsespligt aktuelt...Ene af områder Gud også ønsker at sikre....og så er det lidt lettere at stikke af hvis lokummet brænder, når man bor sammen papirløst, hvilket jo er hæsligt for børnene - dette modvirker papireret også.

Det er ikke uden grund at kirkerne ikke anerkender papirløse forhold.

Mkh Malli

Hej malli

Du citerer mig:
Men jeg mener stadig at når en mand og en kvinde står i forhold til hinanden, så er man gift, både i Guds øjne og i kristne menneskers

Og skriver:
Så mangler du jo den officielle side. Man har jo aldrig bare selv "taget for sig af retterne".
Citat slut.

svar:
Jamen, alt det har jeg jo skrevet om i de forrige indlæg.

Jeg har på intet tidspunkt talt om andet end ægteskab, som det rigtige, men da tråden omhandler sex før ægteskabet er det vel det man som kristen bør tage stiling til.
Det samfundsmæssige omkring ægteskabet tager lovgivningen sig af, medens kirken må tale ind i det moralske og etiske aspekt.
Især i disse postmoderne tider, hvor mange har op til mange forskelige partnere uden at være gift !!
Det er hvad jeg i al ydmyghed har prøvet at gøre opmærksom på.


mvh
carl

Hej reggae

Undskyld mig, men det er altså volapyk, det du prøver at forklare.

Du skriver f.eks.;
Det vil sige, hvis man bor sammen som par men ikke er gift, så mener jeg ikke, at man hverken i juridisk eller gudelig forstand er gift. Men man lever i synd. Og derfor opfordrer jeg også alle mine venner (både kristne og ikke-kristne), som lever og bor sammen til at blive gift, fordi jeg ikke ønsker for dem, at de skal leve i synd.
Citat slut.

Kommentar:
Jamen, det er jo meget almindeligt at ugifte par flytter fra hinanden og flytter sammen med en anden. Så uanset hvad du kalder det er det imod bibelens ord om ægteskab mellem to mennesker.
Samfundet tager sig kun af den lovmæssige side af ægteskabet og blander sig ikke i nogetsomhelst andet.

Du skriver:
Det er ret vigtigt at forstå, at sex før ægteskab er en synd, som der er tilgivelse for, hvis man angrer. Det er ikke en bindende ægtepagt. (Og dette er ikke en opfordring til at synde løs!!)

Citat slut.

Kommentar:
Hvor står det i bibelen ? Og hvad er forskellen på utroskab og synd, når et par flytter fra hinanden og sammen med nogle andre?

Du skriver:
Du henviser til ordene med om at blive ét kød, og vi er åbenbart uenige om, hvad ét kød betyder. Du tolker (så vidt jeg forstår dig) ét kød = sex. Men som jeg forstår ét kød, så er det blandt andet sex, men også at man for eksempel rent psykisk smelter sammen i ægteskab og bliver en enhed. Det vil sige, at bare fordi man har sex sammen, mener jeg ikke, at man automatisk bliver ét kød, og derfor mener jeg heller ikke, at to som har sex sammen før ægteskab bliver ét kød.
Citat slut.

Kommentar:Nej vi er ikke uenige, men det er ikke den psykiske side tråden omhandler, derimod sex før ægteskabet.
Prøv at læse 2. Mosebog kap. 2.24 og Mattæus kap. 19.5. og Efeserbrevet kapitel 5. 31.

Hvis de ikke bliver eet kød både kropsligt og personligt hvad bliver de så ? Og hvis de flytter fra hinanden og bliver eet kød med en anden hvad er det så ?
Jeg venter spændt på dit svar ?

mvh
carl

Hej Carl

Nu var "tagen for sig af retterne" ikke alene møntet på sex, men jeg er overbevist om at Gud ønsker at sikre os på alle måder - ikke kun i forhold til vores salighed, men også praktisk og økonomisk, juridisk - det du kalder "samfundsmæssige aspekter"

Men OK jeg skal vist lige have læst samtlige tråde inden jeg roder mig ud i for meget.

Mkh Malli

Hej Carl

Jeg er ked af, hvis jeg skriver volapyk, og jeg vil forsøge at gøre mig endnu mere umage for at forklare mig klart.

Mht. at blive ét kød, så er vi stadig uenige. Ét kød bliver man kun i et ægteskab. Det er også det, man finder belæg for i Bibelen. En mand skal forlade sin far og mor og blinde sig til sin hustru (det gør man ved at blive gift) og de to skal blive ét kød. Både i NT og GT kender man til bryllup og ægtepagt, og det er grundlaget for at blive ét kød.

I dag finder man flere, som lever sammen i mange år uden at blive gift. De har sex og smelter sammen psykisk, det er jeg klar over. Men altså ét kød, det er de ikke, før de for Gud og mennesker har erklæret, at de vil leve sammen.

Det er rigtigt, at samfundet kun tager sig af den lovmæssige side af ægteskabet, men den lovmæssige side af ægteskabet har Gud også med. For ham er det ikke nok at to personer bor sammen og har sex sammen. Han ønsker, at de skal indgå en ægtepagt med hinanden - de skal binde sig til hinanden og blive ét kød. Og han ønsker at velsigne deres forhold.

Du spørger: Hvis de ikke bliver eet kød både kropsligt og personligt hvad bliver de så ? Og hvis de flytter fra hinanden og bliver eet kød med en anden hvad er det så ?
Tjaeehh ... uden ægtepagt (ægteskab) bliver de vel bare et par, der bor og lever sammen. Og hvis de flytter fra hinanden og flytter sammen med en anden, er det stadig ikke at blive ét kød, det er blot et nyt par som bor og lever sammen. I synd, vel at mærke.


Jeg skrev:
Det er ret vigtigt at forstå, at sex før ægteskab er en synd, som der er tilgivelse for, hvis man angrer. Det er ikke en bindende ægtepagt. (Og dette er ikke en opfordring til at synde løs!!)
Og du skrev:
Hvor står det i bibelen ?
Der er tilgivelse for at have sex før ægteskab. Det læser jeg blandt andet ud af beretningen om kvinden, der er grebet i hor. Jesus siger til hende: "Gå, og synd fra nu af ikke mere."

Og at sex før ægteskab ikke er en bindende ægtepagt er dette også et eksempel på, idet kvinden jo ikke får at vide, at hun skal gå tilbage til den mand, hun havde sex med som den første, fordi det skulle være hendes mand. Nej, hun skal bare stoppe med at have sex før ægteskab. Stoppe med at synde.

Du spørger også:
Og hvad er forskellen på utroskab og synd, når et par flytter fra hinanden og sammen med nogle andre?

Måske forstår jeg ikke helt, hvad du mener. Men altså hvis man ikke er gift, står det frit for at flytte fra en person. Det er der ikke noget til hinder for, og det er hverken utroskab eller synd. Men flytter man sammen med en anden, så bliver det en synd, fordi det ikke er Guds vilje, at vi skal leve sammen som mand og kvinde uden at være gift

Venlig hilsen Rikke

Hej reggae

Du skriver som om jeg går imod ægteskabet. DET GØR JEG IKKE TVÆRTIMOD!

Du skriver:
I dag finder man flere, som lever sammen i mange år uden at blive gift. De har sex og smelter sammen psykisk, det er jeg klar over. Men altså ét kød, det er de ikke, før de for Gud og mennesker har erklæret, at de vil leve sammen.

Svar:
At leve sammen, jamen det er vel netop det de gør uanset om der er papir på det eller ej ?????

Det er rigtigt, at samfundet kun tager sig af den lovmæssige side af ægteskabet, men den lovmæssige side af ægteskabet har Gud også med. For ham er det ikke nok at to personer bor sammen og har sex sammen. Han ønsker, at de skal indgå en ægtepagt med hinanden - de skal binde sig til hinanden og blive ét kød. Og han ønsker at velsigne deres forhold.

Svar: Ja, men det gælder kun ægtepar, der er kristne og som ønsker Hans velsginelse.
Hvad angår kvinden der er grebet i hor er det ren fantasi hvad du postulerer, du ved intet om hvilken ægteskabelig stilling hun var i eller ej.

Du slutter med:
Men flytter man sammen med en anden, så bliver det en synd,
fordi det ikke er Guds vilje, at vi skal leve sammen som mand og kvinde uden at være gift.

Svar:
Tak, der har du selv bekræftet mine indlæg, det tog lang tid.

mvh
carl

Hej Carl.

Du skriver:
At leve sammen, jamen det er vel netop det de gør uanset om der er papir på det eller ej ?????

Ja, de lever sammen, men det er en synd, indtil de har papir på det. Gud ser det ikke som et ægteskab, før der er indgået et bindende ægteskab. Så kan du kalde det samfundets papir, men Gud går ind for denne slagt bindende aftaler.

Jeg skrev:
Men flytter man sammen med en anden, så bliver det en synd,
fordi det ikke er Guds vilje, at vi skal leve sammen som mand og kvinde uden at være gift.

Du skrev:
Tak, der har du selv bekræftet mine indlæg, det tog lang tid.

Både og, vil jeg sige. Den første, man boede sammen med uden at være gift med, var også en synd. Det er ikke Guds vilje, at man skal leve sammen som mand og kvinde uden at være gift. Hverken første anden eller tredje gang. Derfor er det ikke kun en synd, hvis man flytter sammen med en anden. Men det er altid en synd at leve sammen uden at være gift.

Vh. Rikke

Hej Carl, du skriver til Reggae:


Tak, der har du selv bekræftet mine indlæg, det tog lang tid.

Nu har jeg læst både dine og Reggae's synspunkter igennem, og faktisk tror jeg ikke, at I er enige, i hvert fald ikke som jeg læser jeres indlæg - så måske kan det tage lang tid endnu.

Hvis du stadig mener det du skrev tidligere:

Men jeg mener stadig at når en mand og en kvinde står i forhold til hinanden, så er man gift, både i Guds øjne og i kristne menneskers

- så tror jeg ikke I er enige, og så er jeg heller ikke enig med dig. I så fald kunne et "ægteskab" jo sagtens blive indgået i forbindelse med en spontan indskydelse ved en festlig julefrokost .. Ikke nogen god beskyttelse af ægteskabet!

Et par der lever sammen, og som ikke har haft andre partnere, og som internt har lovet hinanden, at de vil forblive hinanden tro hele livet, lever efter min overbevisning i synd, både i Guds og i mine (kristne) øjne, indtil de har holdt bryllup, altså har indgået et lovformeligt ægteskab, (i kirke eller på rådhus).

De begår ikke hor (ægteskabsbrud), men utugt.

Du skriver også

For ham [Gud] er det ikke nok at to personer bor sammen og har sex sammen. Han ønsker, at de skal indgå en ægtepagt med hinanden - de skal binde sig til hinanden og blive ét kød. Og han ønsker at velsigne deres forhold.

Hvis du med ordet ægtepagt mener vielse, (men det gør du vist ikke?) så er jeg enig, ellers ikke.

Til din orientering: ordet "ægtepagt" betyder en økonomisk aftale om formue- og arveforhold (særeje, fælleseje mv.) som for at være gyldig skal indskrives i ægtepagtsbogen.

Men synd er synd, og der er ikke særregler for ikke-kristne. Men sidstnævnte er helt sikkert ligeglade ..

kristina

Hej Kristina!

Det er mig, der har skrevet dette:
For ham [Gud] er det ikke nok at to personer bor sammen og har sex sammen. Han ønsker, at de skal indgå en ægtepagt med hinanden - de skal binde sig til hinanden og blive ét kød. Og han ønsker at velsigne deres forhold.

Og med ægtepagt mener jeg vielse, så vi er enige.

Men fremover må jeg vist hellere bruge ordet ægteskab for ikke at skabe yderligere forvirring

Vh. Rikke

UPS, Reggae og Carl, det gik for hurtigt det her - jeg citerede citatet fra Carls indlæg, såeh - - (dårlig undskyldning - men jeg har ingen bedre )
Tak for din korrektion, Reggae.

kristina

Hej reggae og kristina

Reggae skriver:
Ja, de lever sammen, men det er en synd, indtil de har papir på det. Gud ser det ikke som et ægteskab, før der er indgået et bindende ægteskab. Så kan du kalde det samfundets papir, men Gud går ind for denne slagt bindende aftaler. citat slut.

Svar:
Papir på det eller ej har da ikke noget med det seksuelle forhold at gøre, og intet i bibelen indikerer at Gud forlanger papir på at to mennesker vil leve sammen !!!!
Hvis du læser min henvisning til 1. Mosebog kap. 2.vers 24 så står der intet om et legalt ægteskab, men at forlade sin far og mor og HOLDE sig til ....
Kald det synd eller hvad I vil, men hvis to mennesker med eller uden papir på ægteskabet forlader hinanden og starter et nyt forhold er det imod Guds ord.

Paulus skriver også noget om ægteskabet i Romerbrevet kap. 7
vers:3 :Altså vil hun blive kaldt en ægteskabsbryderske, hvis hun, medens manden lever, bliver en anden mands ;

Mvh
carl

Hej igen Carl,

"Kald det synd eller hvad I vil, men hvis to mennesker med eller uden papir på ægteskabet forlader hinanden og starter et nyt forhold er det imod Guds ord."

Du manglede at sætte gåseøjne om ordet "ægteskabet", synes jeg!

For der er ikke noget ægteskab uden vielsesattest! Et ægteskab forudsætter en vielse, eller et bryllup - kald det hvad du vil. Man kan ikke gifte sig uden at holde bryllup (som så kan antage forskellige former). Du skal sandelig bøje bibelteksterne til meningsløs ukendelighed, hvis du hævder, at hvad to mennesker finder på at aftale med hinanden, kan kaldes et ægteskab.

Selv i vores formløse tidsalder omtaler et kærestepar vel normalt heller ikke deres partner som "min hustru" eller "min mand" - uanset hvilke løfter de måtte have tilhvisket hinanden ...

kristina

Hej kristina

Du skriver:
Du skal sandelig bøje bibelteksterne til meningsløs ukendelighed, hvis du hævder, at hvad to mennesker finder på at aftale med hinanden, kan kaldes et ægteskab.
Citat slut.

Svar:
Jeg bøjer intet i bibelteksterne og prøver ikke at forklare dem som alt muligt andet.
Endnu engang burde du læse både hvad Jesus og Paulus siger om, hvad det er der sker når et ægteskab foregår nemlig, at en mand skal forlade sin far og mor.......... og holde sig til sin hustru !!!
Har det noget med ukendelighed at gøre ??
Det er den rene pure form for Guds formel og alt andet er ganske enkelt traditioner, som er etableret for at sikre børn, økonomi m.m.
Hvis du kan få andet ud af det så velbekomme.

mvh
carl

Hej Carl!

Dette vil nok blive mit sidste svar, for vi kører meget i ring, og hvis du ikke fårstår dette, må jeg nok erkende, at du ikke VIL forstå, hvad bibelen faktisk siger om ægteskab og samliv mellem mand og kvinde.

Matt.19,5: ›Derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød‹? v6 Derfor er de ikke længere to, men ét kød. Hvad Gud altså har sammenføjet, må et menneske ikke adskille.«

Her står, at man skal BINDE sig til sin HUSTRU - ikke HOLDE sig til sin kæreste. Der er forskel.
Hvordan binder man sig? Det gør man med ægteskab.
Hvordan bliver man en hustru? Det gør man ved at blive gift, ellers er man bare en kæreste.
Her står også, at hvad Gud sammenføjer, må et menneske ikke adskille. Hvordan sammenføjer Gud? Det gør han i ved en vielse. Der er dér, han giver sin velsignelse over et par, som ønsker at leve sit liv sammen. Han sammenføjer ikke et kærestepar, som tilfældigvis bor sammen.

Ef 5,31: Derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød.

Der står stadig BINDE sig til sin HUSTRU. Ikke HOLDE sig til sin KÆRESTE. Og det samme gælder her:

1 mos 2,24: Derfor forlader en mand sin far og mor og binder sig til sin hustru, og de bliver ét kød.

Venlig hilsen Rikke

Hej Reggae, ja, nemlig! Jeg er helt enig med dig, og kan ikke få øje på nogen smuthuller i de bibelske tekster, som taler meget om bryllup. fx.

Matt 22,2: »Himmeriget ligner en konge, der holdt sin søns bryllup.

Luk 14,8: »Når du bliver indbudt til et bryllup, så sæt dig ikke øverst ved bordet. Måske er der indbudt en, der er fornemmere end du,

Joh 2,1: Den tredje dag var der bryllup i Kana i Galilæa, og dér var Jesu mor med; også Jesus og hans disciple var indbudt til brylluppet

Åb 19,7: lad os glæde os og juble og lovprise ham,
for nu skal Lammets bryllup stå,
og hans brud har gjort sig rede,

Bryllup er noget helt helt særligt i et menneskes liv, og ikke en fest man kan holde (eller lade være med at holde) på et eller andet tilfældigt tidspunkt i løbet af parforhold ..

Jeg kom også til at tænke på, at når der står "ét kød", så er vi nok alt for tilbøjelige til at tænke primært på sex. I bibelsk termologi er kødet betegnelsen for det hele menneske som vi er født, med både krop, sjæl og ånd.

Men jeg stopper også her, jeg ikke har mere at sige om emnet og vil helst ikke vil kede jer ved at gentage mig selv.

Så ordet er dit, Carl!

kristina

Hej reggae og kristina

I skriver en hel masse om ægteskab og jeg vil igen bemærke i al ydmyghed,
AT JEG PÅ INTET TIDSPUNKT HAR SAT SPØRGSMÅLSTEGN VED BRYLLUP.
Tværtimod.


Det jeg ikke forstår er at tråden her omhandler SEX FØR ÆGTESKABET og I bliver ved med at definere og diskutere et ægteskab, som en indgåelse i kirken, hvor parret underskriver et stykke papir.

HVAd HAR DET MED SEX FØR ÆGTESKABET AT GØRE ?

Jeg har blot forsøgt at gøre opmærksom på, at vi mennesker ikke kan lege med Guds principper.
Et ægteskab er både en forening af krop, sjæl og ånd. Det har I begge gjort opmærksom på.
Hvordan kan det så være at I alligevel skiller disse 3 ting ?

Hvis 2 mennesker en mand og en kvinde står i forhold til hinanden - inden de bliver lovformeligt viet med musik og papir- er det så ikke en aftale mellem 2 mennesker ?

Og er brylluppet så ikke blot en bekræftelse på deres aftale ?

Tak for debatten, som har vist nogle kristne definitioner på ægteskab, som er ret interessante.

mvh
carl

Hej Carl!

En sidste hurtig kommentar:

Du spørger:
Hvis 2 mennesker en mand og en kvinde står i forhold til hinanden - inden de bliver lovformeligt viet med musik og papir- er det så ikke en aftale mellem 2 mennesker ?

En bindende aftale er det ikke - det vil sige, det er ikke ægteskab, og det bliver heller ikke et ægteskab af at de to har sex sammen eller bor sammen.

Og du spørger: Og er brylluppet så ikke blot en bekræftelse på deres aftale ?

Nej, brylluppet er selve den bindende aftale.

Du skriver:
Tak for debatten, som har vist nogle kristne definitioner på ægteskab, som er ret interessante.

Selv tak. Ja, interesasnte definitioner på ægteskab, det må man sige. At et ægteskab ikke bliver indgået i kirken eller på rådhuset, men blot fordi to mennesker har sex sammen og flytter sammen, det må jeg sige, er en interessant definition

Venlig hilsen Rikke

Carl, så lige til allerallerallersidst da:

Jeg tror heller ikke vi er voldsomt uenige, men Reggae og jeg mener altså, at sexuelt samliv inden den lovformelige vielse under alle omsstændigheder er en synd, og det mener du så ikke.

Men - må¨Guds fred være med os alle!

kristina

Hej Carl

Jeg kan se at debatten er ved at være færdigdebatteret, men lige på falderebet.

Du skriver

Hvis 2 mennesker en mand og en kvinde står i forhold til hinanden - inden de bliver lovformeligt viet med musik og papir- er det så ikke en aftale mellem 2 mennesker ?

Og er brylluppet så ikke blot en bekræftelse på deres aftale ?

Jo, der er da utvivlsomt en aftale, men en dimension der slet ikke har været med i debatten er at vi som kristne skal være "lys" og "salt" i Verden. En verden, der består af sex alle vegne: på Cypersex, sex-med-din-ex, børnesex, spanking, sex på TV, i blade og aviser - hor, ægteskabsbrud, utugt i alle afskygninger - om det så er med dyr eller eget køn! - seriel monogami er hverdagskost i verden. Man bor sammen - lever på polsk, indtil man bliver træt af vedkommende, og sparker ham/hende ud...næste...

At være "gift for Gud" eller hvad man nu kalder det i de kredse er intet andet end at "leve på polsk" - og det også set med hedningernes øjne - ja, i særdeleshed set med hedningers øjne. "Her går de "hellige" kristne og fortæller os andre hvad vi skal...OG HVAD GØR DE SELV!".

Det er virkelig et uvæsen, når kristne lever sammen uden at være lovformeligt gift i kirke eller på rådhus, for det er undergravende for de kristnes troværdighed...og dermed Kristi legeme.

Jeg forstår iøvrigt slet ikke at nogen kirker overhovedet tillader denne dekadance - hvis de da gør det?...og jeg må da også spørge mig selv, "hvad er det der gør, at kristne ikke får orden på tingene"?

- Er det fordi, man har en afgud, der hedder "Mammon", at man på den måde vil undergrave Kristi kirke?

- Er det fordi ens kød er afgud - "man MÅ bare være sammen"?

Kristi Kirke er Guds forlængede arme her på jorden, og de regler og forordninger Kirken har skal vi underordne os under
.....med mindre de da klart og utvetydigt strider imod Guds Ord!

Mkh Malli

Hej malli

Ja, til alt hvad du har skrevet. Det er sjældent vi er enige, men her er der da syn for sagen.

Din undren over tilstanden !!

Den skyldes:
Den kulturelle frisættelse, som begyndte i 19760-70, relativismen og endeligt åndeligt dovenskab overfor Guds principper.

Men ....
Det ser ud til at efter år 2000 er vi begyndt på et besindelsens tiår med mere åndelig søgen, som vi så må håbe at vi kristne forstår er en belejlig tid og at mennesker ikke går til de alternative New Age m.m.

mvh
carl

Hej kristina og reggae

Ja, interessant er debatten.
Kristina påstår, at jeg IKKE mener det er en synd at have sex før ægteskabet
HVOR I ALVERDEN HAR JEG SKREVET NOGET sådant ?
Det er komplet imod min personlige holdning.


Reggae skriver:
At et ægteskab ikke bliver indgået i kirken eller på rådhuset, men blot fordi to mennesker har sex sammen og flytter sammen, det må jeg sige, er en interessant definition
Og videre:
En bindende aftale er det ikke - det vil sige, det er ikke ægteskab, og det bliver heller ikke et ægteskab af at de to har sex sammen eller bor sammen.
Citat slut.

Svar:
Det har jeg heller ikke påstået. Jeg har gjort opmærksom på bibelens definition både sagt af Jesus og Paulus og jeg har citeret skriftstederne om at en mand skal forlade sin far og mor og holde sig til sin hustru !!!!! og de to skal blive eet kød.
Og for at sikre en misforståelse, så drejer det sig om både, krop, sjæl og sind.
Der er masser der bor sammen uden at have papir på det i mange år, så hvornår er de så gift i dine øjne ??

Et lovformeligt ægteskab som er bestemt af de offentlige myndigheder, ja, det har jeg aldrig benægtet. Men det lovformelige ægteskab tager overhovedet ikke stilling til kroppen, men viljen til at leve sammen i medgang og modgang.
Men det er stadig ikke det emnet drejer sig om, idet det VAR sex før ægteskabet.


Hvis I er i tvivl ??? så kig på trådens emne og det første indlæg.

mvh
carl