Proev at laese indlaeggene igen og kom saa tilbage, men jeg har det akkurat som Soeren, jeg opgiver ogsaa snart, ikke fordi, jeg mener jeg har tabt diskussionen, men simpelthen fordi, du ikke forstaar eller vil forstaa hvad vi gentagne gange har forsoegt at forklare dig.


Ellen

Hvem har ellers konkluderet det?


Ellen

Hej Soeren

Ja aabenbart

Ellen

Hvem er det der gentager den ene paastand efter den anden? jeg svarer: det er dig.

Men mine påstande er underbygget med argumenter. Det er dine som regel ikke. Fx er der ingen argumenter i dit forrige indlæg.

Jeg har læst jeres indlæg flere gange, men kan ikke se fornuft i dem. Er der ikke én herinde, der kan hjælpe mig til at se, hvad det er, jeg har misforstået? Jeg prøver at forstå det, men logikken er tilsyneladende uigennemtrængelig!

Fx Philip! Dette er jo ikke en ny debat. Mange har argumenteret, at ateisme fører til amoral. Det er der intet nyt i.

Fordi din moralfilosofi er opbygget af normative sætninger, der går imod, hvad du selv anser for værende objektivt sandt. Du følger altså i følge din egen standard en falsk moralfilosofi.

Argumenter i dine indlaeg? maaske du vil goere mig opmaerksom paa alle de argumenter fra din side, jeg har overset.


Ellen

Nej der er intet nyt i at du og Philip mener at ateisme foerer til amoral, men det bliver det saa sandelig ikke mere sandt af.

Ateister kan jo saa paastaa det modsatte, og det synes jeg faktisk der er flere beviser paa.


Ellen

Ja logik er jo lige let for alle at gennemskue, det maa vi jo konstatere.


Ellen

Café,

Denne tråd er blevet lukket på grund af dens længde. I er velkommen til at fortsætte diskussionen i nye tråde.

mvh.
Andreas Peterson
Ordstyrer på "Tro, fornuft og videnskab"